Дата документу 22.09.2021
Справа № 501/2658/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головучого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі за

позовом ПАТ КБ «НАДРА»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1 ,

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Еліт Фінанс» 31 серпня 2021 року звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 501/2658/14-ц, звернувши до виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.09.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином сповіщені про судовий розгляд заяви.

Представник ТОВ «Еліт Фінанс» в заяві про видачу дублікату виконавчого листа просить суд розгляд даної заяви проводити без його участі.

Неявка сторін, належним чином сповіщених про день і час розгляду даної заяви, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Вивчивши подану заяву та документи додані до неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 вересня 2014 року позов ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено (а.с.20-22).

Рішення набрало законної сили 18 жовтня 2014 року.

Цивільна справа 501/2658/14-ц знищена по закінченню терміну зберігання, що підтверджується довідкою (а.с.19).

Згідно акту про втрату виконавчих документів від 04 серпня 2020 року, встановлено відсутність/втрату оригіналів виконавчих листів №501/2658/14-ц, виданих на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 вересня 2014 року (а.с. 7-8).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 23.04.2021 року замінено вибулого стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс».

При розгляді даної заяви, судом врахована та обставина, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України №6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п.9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст.446 ЦПК України).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання регулює, також ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема частина 6 вказаної статті, за якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З вищенаведеного вбачається, що суд при вирішенні питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, перш за все повинен дослідити та встановити обставини, за яких був пропущений відповідний строк, а також визначитися з поважністю/неповажністю причин пропуску такого строку. При цьому суд належним чином має перевірити обставини, на які безпосередньо посилається заявник як на підставу для задоволення свої вимог, з врахуванням обґрунтованих заперечень іншої сторони.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки єдиною обставиною, на яку посилається у своїх доводах заявник є відсутність в автоматизованій системі виконавчих проваджень інформації щодо виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа щодо боржників по даній справі, проведення процедури ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА", яка, на думку заявника, вплинула на факт втрати оригіналу виконавчого листа, враховуючи також відсутність в матеріалах доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, суд доходить до висновку, що заявником не доведено поважність причин, що зумовили повторне звернення до суду із заявою про видачу дублікатів, не обґрунтовано поважність причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433, 446, 353, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко