Справа № 212/7468/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Малого Ю.О., представника третьої особи Міністерства юстиції України Стельмаха І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи Міністерство юстиції України, державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна, про скасування державної реєстрації припинення обтяжень, відновлення обтяжень, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Колочко О.В.) перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні представник третьої особи Стельмах І.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційною інстанцією іншої цивільної справи за позовом Ощадбанку до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , предметом якої є аналогічні за змістом обставини.

Представник позивача ОСОБА_1 у вирішенні клопотання про зупинення провадження поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив зупинити провадження, при цьому повідомив суду, що дійсно в апеляційній інстанції розглядається аналогічна справа, судове засідання у якій призначено на 22 лютого 2022 року.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Борис О.Н.) перебувала цивільна справа № 212/1323/20 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенко Сергія Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та відновлення обтяження, третя особа: державний нотаріус Третьої криворізької державної контори Дніпропетровської області Рикова Тетяна Валентинівна.

01 липня 2021 року у вказаній цивільній справі № 212/1323/20 ухвалено рішення, яким у позові відмовлено.

08 вересня 2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що вирішення цивільної справи № 212/1323/20 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенко Сергія Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та відновлення обтяження, третя особа: державний нотаріус Третьої криворізької державної контори Дніпропетровської області Рикова Тетяна Валентинівна, об`єктивно унеможливлює розгляд цивільної справи № 212/7468/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи Міністерство юстиції України, державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна, про скасування державної реєстрації припинення обтяжень, відновлення обтяжень, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, оскільки у разі вирішення цивільної справи № 212/1323/20, предмет якої є аналогічним предмету цивільної справи № 212/7468/21, що може потягти подвійне вирішення одного і того ж спору між тими самими сторонами,суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №212/1323/20.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи Міністерства юстиції України Стельмаха І.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи Міністерство юстиції України, державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна, про скасування державної реєстрації припинення обтяжень, відновлення обтяжень, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до набрання законної сили судовим рішенням у справі №212/1323/20 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенко Сергія Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та відновлення обтяження, третя особа: державний нотаріус Третьої криворізької державної контори Дніпропетровської області Рикова Тетяна Валентинівна.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Колочко