печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя - Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання - Сеньковська В. Я.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Лесько А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання протиправними та скасування записів про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача - адвоката Лесько А.О. надійшло клопотання про витребування у Київської міської ради (Київської міської держвної адміністрації) для дослідження у судовому засіданні копій (примірників) документів, які знаходяться у реєстраційних справах на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №000) - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на об`єкти нерухомого майна (реєстраційні номери 000, 000) - гаражі-машиномісця, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 та гараж 24 літера А., а саме:

-договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. 22 грудня 2018 року за № 982;

-договорів купівлі-продажу гаражів-машиномісць, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 та гараж 24 літера А.,посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. 26 грудня 2018 року за №№ 1022,1020.

В обґрунтування клопотання адвокат Лесько А.О. зазначила, що витребування вищезазначених доказів необхідне для повного з`ясування обставин справи, а з відповіді Міністерства юстиції України від 28 серпня 2021 року, вх. № 134184, яка надійшла до матеріалів справи, вбачається, що реєстраційні справи на спірні об`єкти нерухомого майна, які відкрито 22 та 26 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., повинні бути передані до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як суб`єкта державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Представник позивача - адвокат Лесько А. О. у судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що у позивача відсутня можливість самостійно надати зазначені докази та просила задовольнити клопотання.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) належним чином завірені копії (примірники) документів, які знаходяться у реєстраційних справах на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту №000) - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на об`єкти нерухомого майна (реєстраційні номери об`єктів - 000, 000) - гаражі-машиномісця, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 та гараж 24 літера А., а саме:

-договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. 22 грудня 2018 року за № 982;

-договорів купівлі-продажу машиномісць, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 та гараж 24 літера А., посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. 26 грудня 2018 року за №№ 1022,1020.

Інформацію подати на адресу суду у 10-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 148 ЦПК України судом може бути вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук