Справа № 347/1259/18
Провадження № 22-ц/4808/1816/21
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Косівського районного суду від 12 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кутської селищної об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Косівського районного суду від 12 червня 2020 року позов задоволено. Визнано дійсним правочин - договір позики від 17 січня 2016 року, за яким ОСОБА_1 надала в борг - позичила ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти в сумі 11180 доларів США, що еквівалентно 311698,40 грн. Звернуто стягнення боргу померлої ОСОБА_2 в сумі 11180 дол. США, що еквівалентно 311698,40 грн., в межах вказаного боргового зобов`язання на належне останній на праві власності майно - житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

АТ «УкрСиббанк» як особа, яка не брала участі у справі, але судом вирішено питання про її права, свободи та інтереси, на дане рішення подало апеляційну скаргу.

Також апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що АТ «УкрСиббанк» не було залучене до участі у даній справі, про існування оскаржуваного рішення суду довідалося отримавши від Кутської селищної ради відзив на позов у справі №909/985/21 від 04.11.2021 року.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження заочного рішення Косівського районного суду від 12 червня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Косівського районного суду від 12 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кутської селищної об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про стягнення боргу за договором позики.

4. Витребувати з Косівського районного суду справу №347/1259/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кутської селищної об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про стягнення боргу за договором позики.

5. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 24 грудня 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський