overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2371/21
№ 2-н/183/697/21
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2019 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 6045,81 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 724/2433/21
Провадження № 2/724/687/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2021 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 січня 2022 року о 09:20 годині у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/11536/20

23 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Міністерства охорони здоров`я Зуєва Данила Сергійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П., у цивільній справі за позовом Міністерства охорони здоров`я до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник позивача Міністерства охорони здоров`я Зуєв Данило Сергійович просив розглядати справу в порядку загального провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 2 582, 00 грн., проте

З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання представника позивача Міністерства охорони здоров`я Зуєва Данила Сергійовича про розгляд справи в загальному провадженні.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача Міністерства охорони здоров`я Зуєву Данилу Сергійовичу в задоволені клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача Міністерства охорони здоров`я Зуєва Данила Сергійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П., у цивільній справі за позовом Міністерства охорони здоров`я до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа№328/346/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацький районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Железняк Віктора Кузьмича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Світоч-Агро» про стягнення збитків за самовільне зайняття та використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення (ріллі).

02.09.2021 року надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку з значною відстанню представник позивача не має можливості з`явитись у судове засідання до Токмацького районного суду Запорізької область, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю через значну відстань прибути до Токмацького районного суду Запорізької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Железняк Віктора Кузьмича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Cудове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Світоч-Агро» про стягнення збитків за самовільне зайняття та використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення (ріллі) призначене на 09-00 годину 24.09.2021 року провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Представнику позивача адвокату Железняк Віктору Кузьмичу з`явитись до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.09.2021 року о 09-00 годині.

Виконання ухвали суду про забезпечення відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Токмацький районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача Железняк В.К., вручити йому пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«20» грудня 2021 року

м. Харків

справа № 643/2297/19

провадження № 22ц/818/3856/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О. М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо фінанс»,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року в складі судді Мельникової І.Д.

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року за матеріалами оскарження ухвали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О. М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження № 2/127/5633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Як вбачається з ч.4 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Окрім того, роз`яснив Пленуму Верховного суду України у п. 4 Постанови від 21.12.2007 N11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справи провадиться в межах з заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно з ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
У заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Таким чином, до позовної заяви про розірвання шлюбу має бути додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а також мають бути засвідчені належним чином копії матеріалів справи.
Відповідно до ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 658/1907/17
(провадження №2/658/9/21)
Категорія справи 20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретарів: Марчук В.І., Півкач Д.М., Яковлєвої А.В., Уманець А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа: Каховська міська рада Херсонської області про визнання удаваним правочином договір дарування квартири та визнання права приватної власності на 1/2 частку квартири,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНКОПП: НОМЕР_4 ), третя особа: Каховська міська рада Херсонської області (місце знаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. В.Куликовська, буд. № 103, ) про визнання удаваним правочином договір дарування квартири та визнання права приватної власності на 1/2 частку квартири - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з 18.05.2009 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати удаваним договір дарування квартири АДРЕСА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало Ольгою Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 1255 від 14.08.2016 року.

Визнати дійсним правочином договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 14.08.2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 572/3418/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 грудня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

головуючий суддя Березень Ю. В.,

присяжні Дударик Л. В., Кушнір В. М.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника Дрожжин Марини Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Вирівської сільської ради, 34551, вул. Центральна, 2а с. Вири Сарненського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася з заявою, в якій на підставі ст. ст. 39, 41 ЦК України, ст.ст. 295-299 ЦПК України просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Від заявниці надійшло клопотання призначити по справі психіатричну експертизу.

Для вирішення питання чи має ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад і чи здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим клопотання про необхідність призначення психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вправі зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 105, 252 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення, м. Рівне, на вирішення якої поставити запитання:

Чи має ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад?

Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитись у визначені експертами місце та час проведення дослідження, а також подати для дослідження експертам відповідну медичну документацію.

Уповноважити ОСОБА_1 одержати висновок експертизи для представлення його суду.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу про призначення експертизи направити експерту та учасникам справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст рішення ухвали складено 14 грудня 2021 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 142/381/21
Провадження № 22-ц/801/2197/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

24 вересня 2021 рокуСправа № 142/381/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук