Справа № 643/3097/21
Провадження № 2-о/643/471/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Степанець Олена Борисівна, про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з лютого 2008 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити факт його постійного проживання з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з лютого 2008 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування поданої заяви посилався, що він після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , став постійно проживати без реєстрації разом зі своєю рідною тіткою ОСОБА_2 (рідною сестрою його матері ОСОБА_4 ) та її чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . За життя його рідна тітка ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 залишили на його ім`я заповіти, за якими заповіли йому належні їм частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік його рідної тітки ОСОБА_3 помер. Його рідна тітка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звернувшись до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті тітки та її чоловіка, які за життя склали на його ім`я заповіти, він звернувся до нотаріуса, проте нотаріус йому повідомила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки на час смерті тітки та її чоловіка він перебував на реєстраційному обліку за іншою, ніж спадкодавці, адресою, про що видала постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 4462/02-31 та № 4463/02-31. Зазначив, що за життя його рідна тітка та її чоловік були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою вказаного жилого приміщення впродовж десяти останніх років разом з ними проживав і він. Все життя в нього з тіткою та її чоловіком були дуже добрі стосунки. Власних дітей тітка з чоловіком не мали, а тому ставилися до нього, як до рідного сина, вони разом проживали однією сім`єю, він дбав про тітку та її чоловіка, як належить дбати синові про батьків, вони вели спільне господарство, були єдиною родиною, а відтак, він вважає себе особою, яка фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживав зі спадкодавцями з лютого 2008 року по час відкриття спадщини, продовжує проживати за адресою вказаного жилого приміщення по цей час, дбає за спадковим майном. За вказаних обставин, просив задовольнити заяву в повному обсязі з підстав, наведених у заяві.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі, роз`яснено заявнику його право звернутися до суду із позовною заявою на загальних підставах.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 березня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дугіна Д.О. у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Беручи до уваги присутність у судовому засіданні представника заявника, заяву заінтересованої особи про можливість розгляду справи за відсутності їх представника, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутністю вказаних учасників справи.

Суд, заслухавши вступне слово представника заявника, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, як це закріплено положеннями ч. 5 ст. 81 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За правилами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Задоволення заяви для заявника має юридичне значення, оскільки останній має намір реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

У заяві заявник просить суд встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 з лютого 2008 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 лютого 2008 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про зміну прізвища, ім`я, по батькові серії НОМЕР_1 , виданим 24 листопада 1986 року Московським відділом РАЦС м.Харкова, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , змінив прізвище на з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

17 лютого 1987 року палацом новонароджених м. Харкова було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого, ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_1 , батьками якого є: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Таким чином знаходить своє підтвердження факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним сином ОСОБА_4 .

Як убачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 8 від 13 лютого 2021 року, ІНФОРМАЦІЯ_9 народилася ОСОБА_9 , батьками якої є: батько ОСОБА_10 , матір ОСОБА_11 .

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 6 від 13 лютого 2021, ІНФОРМАЦІЯ_10 народилася ОСОБА_12 , батьками якої є: батько ОСОБА_11 , матір ОСОБА_11 .

Таким чином знаходять своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_12 та ОСОБА_9 є рідними сестрами, а ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 8 від 13 лютого 2021 року, 26 червня 1963 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 3578, було проведено реєстрацію актового запису про шлюб, після реєстрації якого прізвище ОСОБА_12 було змінено на « ОСОБА_13 ».

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданим 24 листопада 1967 року Комінтернівським бюро РАЦС м. Харкова, 24 листопада 1967 року було зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , про що у книзі записів актів цивільного стану було проведено відповідний запис за № 1112. Після реєстрації одруження ОСОБА_14 присвоєно прізвище « ОСОБА_15 ».

Виходячи з наведеного, знаходить своє підтвердження обставина того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_11 померла матір ОСОБА_1 ОСОБА_9 , що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 11 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції, про що у Книзі реєстрації смертей 11 лютого 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 2358.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 23 грудня 1997 року, реєстраційний номер НОМЕР_5 , виданим Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 .

Як убачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 11 серпня 2009 року державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б., зареєстровано в реєстрі за № 4-1215, ОСОБА_3 , який проживає за адоресою: АДРЕСА_1 , успадкував Ѕ частку майна ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 . Спадкове майно, на яке в указаній частці видано свідоцтво складається з 1/3 частини двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_3 , житловою площею квартири 27,4 кв.м., загальною площею квартири 45,7 кв.м.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим 11 серпня 2009 року державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б., зареєстровано в реєстрі за № 4-1217, ОСОБА_2 , яка проживає за адоресою: АДРЕСА_1 , успадкувала Ѕ частку майна ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 . Спадкове майно, на яке в указаній частці видано свідоцтво складається з 1/3 частини двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_3 , житловою площею квартири 27,4 кв.м., загальною площею квартири 45,7 кв.м.

За вказаних обставин знаходить своє підтвердження обставина того, що після смерті ОСОБА_16 квартира АДРЕСА_3 стала належати на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по Ѕ частині кожному відповідно.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 7113.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, згідно з яким, на випадок своєї смерті належну йому частину квартири АДРЕСА_3 заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказана обставина знаходить своє підтвердження заповітом, посвідченим 20 грудня 2008 року державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б., зареєстровано в реєстрі за № 4-2077.

Як убачається зі спадкової справи № 1080/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , початої П`ятою Харківською міською державною конторою 11 листопада 2020 року, зареєстровано в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 3198, 11 листопада 2020 року до П`ятої ХМДНК надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в якій він просить видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом або постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Заяв від інших осіб, які б звернулися з питання прийняття або відмови від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , матеріали спадкової справи не містять.

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 4462/02-31 від 11 листопада 2020 року державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Степанець О.Б., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 20 грудня 2008 року за № 4-2077, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який на день смерті постійно мешкав за місцем реєстрації адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю факту прийняття ОСОБА_1 спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 4189.

ОСОБА_2 за життя склала заповіт, згідно з яким, на випадок своєї смерті належну їй частину квартири АДРЕСА_3 заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказана обставина знаходить своє підтвердження заповітом, посвідченим 20 грудня 2008 року державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б., зареєстровано в реєстрі за № 4-2076.

Як убачається зі спадкової справи № 1081/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , початої П`ятою Харківською міською державною конторою 11 листопада 2020 року, зареєстровано в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 3199, 11 листопада 2020 року до П`ятої ХМДНК надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в якій він просить видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом або постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Заяв від інших осіб, які б звернулися з питання прийняття або відмови від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , матеріали спадкової справи не містять.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 4463/02-31 від 11 листопада 2020 року державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Степанець О.Б., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 20 грудня 2008 року за № 4-2076, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на день смерті постійно мешкала за місцем реєстрації адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю факту прийняття ОСОБА_1 спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини перебував на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_4 .

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні підтвердила факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до смерті останніх за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що вони з ОСОБА_18 проживають в одному під`їзді в будинку АДРЕСА_5 . ОСОБА_19 вже давно, після смерті його матері, переїхав проживати до своєї тітки ОСОБА_20 та її чоловіка ОСОБА_21 . Подружжя ОСОБА_15 не мали власних дітей, вони ставилися до ОСОБА_1 , як до рідного сина, ОСОБА_10 постійно опікувався ОСОБА_15 до їх смерті, матеріально забезпечував їх, оскільки «тьотя ОСОБА_22 » хворіла, піклувався про її лікування, здійснив їх поховання після смерті. Зазначила, що за життя ОСОБА_23 та ОСОБА_24 завжди казали, що після їх смерті належна їм квартира залишиться ОСОБА_10 , якого вони вважали своїм сином.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 підтвердила факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до смерті останніх за адресою: АДРЕСА_1 . Пояснила, що ОСОБА_26 проживає з нею в одному під`їзді в будинку АДРЕСА_5 . Зазначила, що ОСОБА_10 вже давно переїхав проживати до своєї рідної тітки ОСОБА_20 з її чоловіком ОСОБА_27 , це відбулося після смерті матері ОСОБА_10 . У подружжя ОСОБА_24 не було власних дітей, а відтак вони сприймали ОСОБА_10 як власного сина, завжди за життя розповідали, що після їх смерті належна їм квартира залишиться тільки « ОСОБА_28 ». ОСОБА_10 піклувався про тітку та її чоловіка до самої їх смерті, забезпечував їх всім необхідним, виключно він займався їх похованням.

Що стосується письмових пояснень ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , які містяться при матеріалах справи та на які, як на доказ в обґрунтування обставин, викладених у пред`явленій заяві посилається заявник, то суд не бере їх до уваги, позаяк такі особи судом в якості свідків не допитувалися, про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст. 384, 385 КК України не попереджалися, до присяги не приводилися, а відтак, їх письмові свідчення не можна вважати допустимими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Вимогами ст. 1218 ЦК України закріплено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він на заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, як це встановлено положеннями ч. 5 ст. 1268 ЦК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 23 Постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно з листом ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи. У випадках, якщо встановлено, що спадкоємець прийняв спадщину у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК, суди не повинні задовольняти вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як убачається з наведеного вище, згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцями на час відкриття спадщини дає змогу заявнику прийняти спадщину.

З огляду на викладене, зібрані по справі докази, як кожен окремо, так і у їх сукупності, належна оцінка таких доказів вказують на наявність підстав для задоволення заяви, позаяк обставини того, що ОСОБА_1 постійно прожив з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час відкриття спадщини з лютого 2008 року по час смерті спадкодавців знаходять своє підтвердження належними та допустимими доказами, які містяться при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний нотаріус П`ятої Харківської міської нотаріальної контори Степанець Олена Борисівна, про встановлення факту постійного проживання, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю в період з лютого 2008 року по день смерті ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю в період з лютого 2008 року по день смерті ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 02 вересня 1998 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Степанець Олена Борисівна, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 27-Г.

Повне судове рішення складено 23 вересня 2021 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова