УХВАЛА

про витребування доказів

"17" грудня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, в якій позивач просить суд, зокрема, зняти арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали, б/н, 17.06.1996 Київським районним судом м. Харкова та скасувати у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5607699, зареєстровано: 05.09.2007 16:06:48 за № 5607699 реєстратором: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Перша Харківська ДНК), 61003, Харківська обл., м. Харків, майдан Конституції, буд.1, під`їзд 7, поверх 4, ; 731-40-34; 731-39-42; підтава обтяження: ухвала, б/н, 17.06.1996, Київський районний суд м. Харкова; об`єкт обтяження: квартира адреса: АДРЕСА_1 , Власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: архівний запис; Архівний номер, 2128287HARKOV1, Архівна дата: 27.02.1998, Дата виникнення: 19.06.1996, № реєстра: 412, внутр. №5001153C23EF51342A3A.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.12.2021 представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Леньшина О.В. подала клопотання, в якому просила витребувати в Харківському обласному державному нотаріальному архіві (61007, м. Харків, вулиця Бібліка, 18) копію ухвали Київського районного суду м. Харкова б/н від 17.06.1996, на підставі якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 5607699. 05.09.2007 Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська ДНК), зареєстровано обтяження: арешт (архівний запис) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава обтяження: ухвала, б/н, 17.06.1996, Київський районний суд м. Харкова.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.12.2021, позивачка не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Леньшина О.В. просила розглянути клопотання без її участі та за відсутності позивачки. Клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання, призначене на 17.12.2021, не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо зняття арешту з майна.

Судом встановлено, що самостійно отримати документи, зазначені в клопотанні про витребування доказів, позивачкою не вбачається можливим.

Враховуючи, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивачка не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Леньшиної О.В. про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Леньшиної Оксани Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, м.Харків, вулиця Бібліка, 18) копію ухвали Київського районного суду м. Харкова б/н від 17.06.1996, на підставі якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 5607699. 05.09.2007 Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська ДНК), зареєстровано обтяження: арешт (архівний запис) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава обтяження: ухвала, б/н, 17.06.1996, Київський районний суд м. Харкова.

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.М. Лисиченко