overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/910/21
Провадження №2/521/2251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2021 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків майнової та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Драгомир А.П. про поновлення процесуального строку на подання відзиву (вх. № 23262 від 24.05.2021 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків майнової та моральної шкоди задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву (вх. № 23262 від 24.05.2021 року) із доданими документами.

Прийняти до розгляду відзив (вх. № 23262 від 24.05.2021 року) ОСОБА_2 на позовну заяву із доданими документами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків майнової та моральної шкоди.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гайса А.М. про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок протиправних дій (вх. № 44668 від 23.09.2021 року ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків майнової та моральної шкоди залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок протиправних дій повернути відповідачу.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гайса А.М. про поновлення процесуального строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків майнової та моральної шкоди залишити без задоволення

Відзив (вх. № 44665 від 23.09.2021 року) представника ОСОБА_2 адвоката Гайса А.М. повернути відповідачу.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків майнової та моральної шкоди - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.11.2021 року об 12 годині 00 хвилин (визначить орієнтовну дату наступного судового засідання 23.11.2021 року об 12 годині 00 хвилин) в залі судових засідань № 209 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.С. Леонов

23.09.21
Провадження №2-н/638/4653/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2021 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.07.2019 року по 30.11.2021 року у сумі 6689 грн. 70 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/6319/21
Провадження № 2/219/2493/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, останній надав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення.

З адресної довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яка надійшла до суду 10.12.2021 року відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 541/231/21
Номер провадження 2/541/365/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.

з участю представника заявника, адвоката Чернюка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, третя особа Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючисьст.ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.2, 318, 319,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Ромодан, Миргородського району, Полтавської області разом з батьком ОСОБА_2 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0465, відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Ромодан, Миргородського району Полтавської області зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Миргородська міська рада Полтавської області, розташована вулиця Незалежності,17 м. Миргород Полтавської області, .

Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області,розташована вулиця Шевченка,14 смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області,37650 .

Повне судове рішення буде складено 02 жовтня 2021 року.

ССуддя: В. М. Куцин
Справа №590/1208/21
Провадження № 2/590/342/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ), до Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області ( Код , Сумська область, 41220, місто Дружба Шосткинського району Сумської області, вул С. Гнібеди,3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року ( дата отримання позову судом) ОСОБА_2 . звернулась до Ямпільського районного суду Сумської області із вказаною позовною заявою.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_3 терміном 3 місяці.

Позовна заява підсудна Ямпільському районному суду Сумської області, подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України - у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо спадкування.

А тому данна позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, - для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, 27, 175, 177, 187, 190, 196, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін 13 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою, - 41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний 8-2 (1-й поверх, кабінет № 3, зала № 1).

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

5. Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

8. Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2400/21
Провадження № 2/376/1555/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 44,80 кв.м., житловою площею 22,80 кв.м., що належав її батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 6,239 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (в минулому - Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області), призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія І-КВ № 076266, що належала її батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський

Рішення суду набрало законної сили 27.11.2021 року.

Суддя С. І. Віговський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2542/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Сироти А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Святошинського районного суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Позивач про день слухання справи судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені 05.04.2021р., 22.09.2021 р. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи за її відсутності не просила.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Справа № 154/889/20 Провадження № 22-ц/802/1338/21 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія: 44 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз" на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 серпня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

24 вересня 2021 року м. Рівне

справа № 569/14602/19

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) В.А.Овсіюка про оголошення розшуку боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) В.А.Овсіюка про оголошення розшуку боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) В.А.Овсіюка про оголошення розшуку боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14:00 год. 05 жовтня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 24 вересня 2021 року.

Суддя -