Справа № 2214/2006/2012
Провадження № 6/682/25/2021
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», боржник ОСОБА_1 , -

встановив:

ТОВ «ФК ФОРТ» звернулося в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження посилаючись на те що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2012 року в справі № 2214/2006/2012 було задоволено позов ПАТ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №119/П/9/2008-840 від 03.09.2008 року. Заявник вказує на те, що 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПВ, згідно з умовами якого право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №119/П/9/2008-840 від 03.09.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ІНВЕТС ХАУС». Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2020 року було змінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» у справі 2214/2006/2012. 05.11.2020 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №119/П/9/2008-840 від 03.09.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК Форт». Тому заявник просить суд замінити сторону стягувача за виконавчим документом у справі № 2214/2006/2012, де боржником є ОСОБА_1 , з ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на нового кредитора ТОВ «ФК Форт».

Відповідно ч. 2 ст. 442 ЦК України - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Представник заявника в заяві до суду клопотав про розгляд справи у відсутності представника та підтримання вимог заяви щодо заміни стягувача у виконавчому документі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про заміну сторони, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи (у відповідності ч. 3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони), на підставі наявних доказів та доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2012 року в справі № 2214/2006/2012 задоволено позов ПАТ «КАБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПВ, згідно з умовами якого право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №119/П/9/2008-840 від 03.09.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ІНВЕТС ХАУС». Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2020 року було змінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» у справі 2214/2006/2012. 05.11.2020 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №119/П/9/2008-840 від 03.09.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Відповідно п.1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні докази та беручи до уваги, що до ТОВ «ФК Форт» (правонаступник) перейшли всі права та обов`язки ТОВ «ФК «Інвест Хаус», суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника про заміну сторони у спірних правовідносинах у справі № 2214/2006/2012.

Керуючись ст.ст. 4, 18, 211, 259-260, 261, 352 - 354, 355, 442 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512,514 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2012 року в справі № 2214/2006/2012 з ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.