Провадження № 2-п/638/153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Службу у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користування та розпорядженні квартирою шляхом примусового виселення,-

встановив:

17.12.2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що заочне рішення прийнято з грубим порушенням процесуального права, оскільки при його ухвалені були порушені його права та права неповнолітніх дітей. ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Окрім того, судом на теперішній час розглядається спір про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, з якої зазначеним заочним рішенням його та дітей було виселено. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Від представника позивача надійшли заперечення проти заяви про скасування заочного рішення, у яких останній просить залишити без задоволення заяву.

Відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч . 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про розгляд справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.11.2021 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користування та розпорядженні квартирою шляхом примусового виселення задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з зазначеної квартири.

Зазначене заочне рішення направлено відповідачу.

Копію заочного рішення від 12.11.2021 отримано відповідачем ОСОБА_1 особисто в суді 30.11.2021, про що свідчить розписка про отримання рішення.

Відповідачем зазначено, що судом при ухваленні заочного рішення були порушені права неповнолітніх дітей, а також не враховано, що на теперішній час в Дзержинському районному суді м. Харкова розглядається справа про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, з якого його виселив суд.

Однак, зазначені обставини були предметом дослідження при заочному розгляді справи та враховані судом. Окрім того, при ухвалі рішення судом були враховані пояснення Департаменту служб у справах дітей та досліджено питання щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом справи про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири та прийнята відповідна ухвала.

Окрім того, не можуть прийняті до уваги посилання відповідача про те, що він належним чином не повідомлений про розгляд справи.

Так, матеріали цивільної справи містять поштові повідомлення, які свідчать про отримання відповідачем судової повістки, окрім того, представник відповідача звертався з заявами про відкладення розгляду справи, про розгляд питання про зупинення провадження у відсутність відповідачів, що свідчить про належне повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Окрім того, відповідачі неодноразово звертались з клопотаннями по зазначеній справі (а.с. 42, 44, 49-50, 51-52, 54, 68, 72, 94, 121)

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, докази, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішені, суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Службу у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користування та розпорядженні квартирою шляхом примусового виселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД