У Х В А Л А

судового засідання

20.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участі секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінсова Компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Траст Фінанс» в особі представника Подановського Т.Р., 02.12.2021 звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі мотивуючи тим, що 02.06.2014 рішенням Апеляційного суду Львівської області на користь ПАТ «Універсал Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №018-2008-1690 від 29.05.2008 в сумі 12 521, 04 доларів США, що еквівалентно 100 080 грн. 67 коп. звернуто стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки) земельну ділянку, площею 0, 0534 га, що на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, належну на праві приватної власності ОСОБА_1 та стягнуто з останнього 1 000 грн. 81 коп. судових витрат, а 13.08.2014 на виконання означеного рішення Городоцьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист, що 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу №30/04/21/ФК1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №018-2008-1690 від 29.05.2008, перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а останнє в свою чергу, 05.11.2021 право вимоги за означеним кредитним договором відступило ТОВ «ФК «Траст Фінанс» згідно договору факторингу №05/11/21/ФК1, у зв`язку з чим, просило замінити стягувача його правонаступником ТОВ «ФК «Траст Фінанс» у виконавчому листі №441/2090/2014 Городоцького районного суду Львівської області, виданому на виконання рішення від 02.06.2014 про звернення на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №018-2008-1690 від 29.05.2008 та стягнення із ОСОБА_1 1 000 грн. 81 коп. судового збору.

Представник ТОВ «ФК «Траст Фінанс» Подановський Т.Р. в судове засідання не з`явився, у заяві від 02.12.2021 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 160, 161).

Інші учасники справи, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили (а.с. 201, 203, 204).

З огляду на ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали справи №441/2090/13-ц, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Так, 02.06.2014 рішенням Апеляційного суду Львівської області, позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено, на користь ПАТ «Універсал Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №018-2008-1690 від 29.05.2008 в сумі 12 521, 04 доларів США, що еквівалентно 100 080 грн. 67 коп. звернуто стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки) земельну ділянку, площею 0, 0534 га, що на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, належну на праві приватної власності ОСОБА_1 та стягнуто з останнього 1 000 грн. 81 коп. судового збору (а.с. 92-94).

13.08.2014 Городоцьким районним судом Львівської області видано ПАТ «Універсал Банк» виконавчий лист №441/2090/2014 на виконання вищеозначеного рішення суду (а.с. 102).

Представник ОСОБА_2 у заяві від 02.12.2021 просить замінити стягувача АТ «Універсал Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Траст Фінанс» у виконавчому листі №441/2090/2014 Городоцького районного суду Львівської області, виданому на виконання рішення від 02.06.2014 про звернення стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №018-2008-1690 від 29.05.2008 в сумі 12 521, 04 доларів США, що еквівалентно 100 080 грн. 67 коп. на заставлене майно (предмет іпотеки) земельну ділянку, площею 0, 0534 га, що на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, належну на праві приватної власності ОСОБА_1 та стягнення 1 000 грн. 81 коп. судових витрат, з огляду на укладений 30.04.2021 договір факторингу №30/04/21/ФК1 (а.с. 168-172).

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:

купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст.656 ЦК);

дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК);

факторингу (гл. 73 ЦК).

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Із копії договору факторингу №30/04/21/ФК1, договору про відступлення прав за договорами забезпечення та реєстру прав вимоги згідно додатку №1 до договору факторингу №30/04/21/ФК1 убачається, що 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №018-2008-1690 від 29.05.2008 (а.с. 168-178).

05.11.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором №018-2008-1690 від 29.05.2008 відступило ТОВ «ФК «Траст Фінанс», що стверджується копією договору факторингу №05/11/21/ФК1, договору про відступлення прав за договорами забезпечення та додатком до договору факторингу №05/11/21/ФК1 (а.с. 179-189)

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97р. у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Ураховуючи вищенаведене, а також наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, а отже і наявність зобов`язальних правовідносин сторін договору, що зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, заява ТОВ «ФК «Траст Фінанс» є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (код ЄДРПОУ: 40514657, місцезнаходження вул. Софіївська, 10, приміщення 4, м. Київ) у виконавчому листі №441/2090/2014 Городоцького районного суду Львівської області, виданому на виконання рішення від 02.06.2014 про звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №018-2008-1690 від 29.05.2008 в сумі 12 521, 04 доларів США, що еквівалентно 100 080 грн. 67 коп. на заставлене майно (предмет іпотеки) земельну ділянку, площею 0, 0534 га, що на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, належну на праві приватної власності ОСОБА_1 та стягнення з відповідача 1 000 грн. 81 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.