Справа № 132/69/17
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26.01.2017 у цивільній справі №132/69/17, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість у розмірі 16226,68 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

28.01.2019 між AT "Альфа-Банк" та TOB "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" було укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого AT "Альфа-Банк" відступило TOB "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 610435876.

29.01.2019 між TOB "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та TOB "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу №29-01/19/2, відповідно до якого TOB "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступило TOB "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 610435876.

З цих підстав заявник просить замінити вибулого стягувача з АТ «Альфа-Банк» на правонаступника TOB «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №132/69/17.

У заяві про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження заявник просив розглянути дану заяву за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду заяви повідомлений належним чином шляхом розміщення судом оголошення про виклик особи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання.

Суд дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26.01.2017 у цивільній справі №132/69/17, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість у розмірі 16226,68 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

28.01.2019 між AT "Альфа-Банк" та TOB "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" було укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого AT "Альфа-Банк" відступило TOB "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 610435876.

29.01.2019 між TOB "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та TOB "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу №29-01/19/2, відповідно до якого TOB "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступило TOB "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 610435876.

З цих підстав заявник просить замінити вибулого стягувача з АТ «Альфа-Банк» на правонаступника TOB «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №132/69/17.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положенням ч.3 ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Із матеріалів справи вбачається, що зобов`язання виникло у зв`язку із кредитними правовідносинами, а саме у зв`язку із укладенням відповідного кредитного договору № 610435876.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню сторонами справи, які набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.211, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Tовариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №132/69/17 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №610435876.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: