Справа № 545/1450/20
Провадження № 2/545/103/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.

при секретарі - Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Під час розгляду справи по суті на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кумечко М.С. надійшло клопотання про направлення висновку експертів КНДІСЕ за результатами проведення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 29639/18-41/24238-24272/19-41 від 04.09.2019 року на рецензування, оскільки вказаний висновок не відповідає нормативно-правових актів з питань судово-експертної діяльності та методикам проведення судових експертиз.

Прокурор Лебединська А.С. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Кумечко М.С. у судове засідання не з`явилася.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не з`явився.

Суд дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, з`ясувавши думку сторін, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Інститут рецензування висновків судових експертів є інструментом внутрішньої процедури перевірки якості та обґрунтованості висновків, що подаються з метою отримання та підтвердження кваліфікації судового експерта. Процедура зазначеного рецензування чітко регламентована підзаконним актом, а саме Порядком проведення рецензування висновків судових експертів та висновків експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.05.2015 № 775/5 (далі Порядок № 775/5).

Метою рецензування висновків судових експертів згідно з пунктом 2 розділу І Порядку №775/5 є вдосконалення професійної майстерності експертів, поліпшення якості та обґрунтованості їх висновків. Рецензування не проводиться з метою спростування чи підтвердження висновків.

Отже, процедура рецензування висновків експертів не має за мету вплинути на його оцінку в судовому процесі. Порядок не передбачає надання рецензії на висновок експерта на розгляд суду чи інших учасників судового процесу.

Крім того, комплексна земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №29639/18-41/24238-24272/19-41 від 04.09.2019 року була проведена на підставі постанови прокурора Полтавської місцевої прокуратури, а не на підставі ухвали суду, а тому будь-які підстави для направлення вказаного висновку експертів на рецензування відсутні.

Перевіривши доводи представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кумечко М.С. викладені у клопотанні про направлення висновку експертів КНДІСЕ за результатами проведення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 29639/18-41/24238-24272/19-41 від 04.09.2019 року на рецензування, суд вважає що вини є безпідставними, а тому клопотання адвоката Кумечко М.С. є таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни про направлення висновку експертів КНДІСЕ за результатами проведення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 29639/18-41/24238-24272/19-41 від 04.09.2019 року на рецензування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій