Провадження № 2-п/522/101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.05.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення порядку спілкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення порядку спілкування.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.05.2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволено частково.

Заявниця 23.06.2021 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 21.05.2021 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що вона не згодна з рішенням суду, судові повістки не отримувала, участі у судових засіданнях не приймала, матеріали справи не місять доказів направлення їй копії рішення та відомостей про отримання рішення. Лише 18.06.2021 року з порталу Судова влада України та з Єдиного державного реєстру судових рішень заявниці стало відомо про наявність рішення від 31.05.2021 року, яким було задоволено позов та зобов`язано її не перешкоджати позивачам у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5 . Копію зазначеного рішення вона не отримувала. З матеріалами справи вона не ознайомлена. Завчасно, до судового засідання 21.05.2021 року, вона звернулася до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з її хворобою, та хворобою доньки, проте суд при винесенні рішення не врахував захворювання поважною причиною. Обставини, які були покладені судом в основу оскаржуваного рішення не відповідають дійсності. По-перше, ОСОБА_2 долею та благополуччям своєї доньки ОСОБА_6 не цікавиться вже дуже тривалий час, з 2016 року він перестав приймати участь у її вихованні, також ухилявся від її утримання. У зв`язку з цим, у 2017 році звернулася до суду з позовами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Згідно рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 07.08.2018 року ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 4000,00 грн., проте на протязі всього часу аліменти на дитину не сплачував, заборгованість станом на 01.03.2021 року становить 190 400,00 грн. Вважає, що висновки суду щодо належного виконання позивачем ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків, були зроблені передчасно та не відповідають дійсності. По-друге, вона нічого не знала про складання висновку опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР від 18.03.2021 року, її не було повідомлено про те, що проводяться дії щодо визначення порядку побачень з дитиною, до відповідної установи її не викликали, про долю дитини не запитували, умовами її проживання не цікавилися, думку дитини не вислухали. Вважає, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим звернулася до суду з зазначеною заявою про перегляд заочного рішення та просив суд скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

Матеріали справи суддя отримала 30.06.2021 року.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року заяву було залишено без руху.

До суду 12.07.2021 року надійшла заява, згідно якої посилалась на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.2 .ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а тому просила дану заяву призначити до розгляду. Матеріали заяви суддя отримала 13.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вбачає, що заявник дійсно звільнена від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року заява про перегляд заочного рішення була призначена до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2021 року.

З 26.07.2021 року по 20.09.2021 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

31.08.2021 року представник позивачів адвокат Жмуд О.В. надав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по зазначеній справі.

В обґрунтування заперечень зазначено, що обставини, на які посилається відповідачка по справі є необґрунтованими, а заява такою, що не підлягає задоволенню. Так, по-перше, відповідачка стверджує, що прибути у судове засідання 21.05.2021 року не мала можливості у зв`язку з хворобою, проте надає довідку КНП «ДМП №3» ОМР від 02.06.2021 року, де зазначено, що дитина не відвідувала колектив з 20.05.2021 року по 02.06.2021 року у зв`язку із хворобою. В свою чергу, підставою для відкладення судового розгляду 21.05.2021 року було зазначено її захворювання, а не хвороба дитини. Доказів хвороби заявниці суду не надано. Крім того, з відповіді КНП «ДМП №3» ОМР від 19.09.2021 року вбачається, що дитина була на огляді 25.05.2021 року, а тому вважає, що інформація у довідці від 02.06.2021 року про те, що дитина хворіла з 20.05.2021 року була записана зі слів заявниці. Отже, доказів неможливості прибути у судове засідання 21.05.2021 року з поважних причин суду не надано. По-друге, вважає безпідставними доводи заявниці про порушення її прав на доступ до правосуддя, оскільки з часу коли їй стало відомо про існування спору у суді (30.11.2020 року) до ухвалення рішення (21.05.2021 року) минуло близько 7 місяців, а тому в неї було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та можливістю скористатися правом на правничу допомогу, надання відзиву тощо, проте таким правом остання не скористалася. По-третє, не відповідають дійсності твердження відповідачки про те, що позивачі не цікавилися життям дитини, матеріально не допомагали тощо, оскільки вони повністю спростовуються доданими до даного відзиву доказами, а також довідкою ОДНЗ «Ясла-Садок» №29 ОМР Одеської області від 30.08.2021 року №124, в якій зазначено, що позивачі постійно цікавилися успіхами та самопочуттям дитини, організовували її день народження, постійно відвідували дитячий садок та дарували дитині подарунки, а дитина в свою чергу з нетерпінням чекала на них. Також зазначено, що дійсно існує заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини, але вона значно менше за наведену у заяві. Заборгованість виникла через необізнаність батька дитини про відкрите виконавче провадження, проте аліменти сплачував безпосередньо заявниці за допомогою поштових переказів, які вона отримувала. Крім того, батьком оплачується харчування у дитячому садочку, та за спільні гроші позивачів придбався для дитини одяг, іграшки, білети тощо. У дитячому садочку з дитиною зустрічалися та спілкувалися потайки, оскільки заявниця була проти зустрічі. Такі зустрічі відбувалися до запровадження у березні 2021 року карантину, що зумовило закриття на карантин дитячих садків. З березня 2020 року позивачі не мали змоги бачитися, спілкуватися з дитиною, оскільки саме заявниця не надавала позивачам такої змоги, хоча аліменти отримувала. По-четверте, не відповідають дійсності твердження заявниці про те, що вона не знала про складання висновку органу опіки та піклування Суворовської РА ОМР, оскільки, як зазначено в тексті вказаного висновку, заявниці направлялися листи про необхідність надати пояснення та певний пакет для вирішення спору, які вона отримувала, також їй телефонували, проте вона не скористалася своїм правом надати пояснення та свої міркування щодо вирішення спору. По-п`яте, ст.257 СК України передбачено право бабусі та діді спілкуватися зі своїми онуками. Таким чином, позивачі вправі спілкуватися з диною, а заявниця не може їм в цьому перешкоджати.

03.09.2021 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надала заяву про відкладення та клопотання про витребування доказів. Проте витребування доказів на цій стадії не є можливим згідно норм ЦПК України.

Розгляд справи призначений на 03.09.2021 року було відкладено на 17.09.2021 року у зв`язку з перебуванням судді Домусчі Л.В. на міжнародній конференції в ОНДІСЕ.

У судове засідання призначене на 17.09.2021 року ОСОБА_1 не заявилася, 17.09.2021 року на електронну адресу суду надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою дитини. Також надала клопотання щодо участі у справі неналежного органу опіки та спілкування та клопотання про зупинення розгляду справи.

У судове засідання позивачі по справі не з`явилися, представник ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання відповідачки через їх необґрунтованість. Також просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, зазначених у відзиві, справу просив розглядати за його відсутністю.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 22.09.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та докази, надані сторонами, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення порядку спілкування.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.05.2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволено частково.

Зобов`язано усунути батьку ОСОБА_2 , діду ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4 перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:

- зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати батьку ОСОБА_2 , діду ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визначено наступний спосіб участі батька ОСОБА_2 , діда ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний порядок зустрічей:

- кожної середи із 16:00 год. по 21:00 год. без присутності матері за місцем проживання батька, із зобов`язанням повернути дитину у зазначений час за місцем проживанням матері;

- кожної суботи з 10:00 год. до 10:00 год. неділі без присутності матері за місцем проживання батька, із зобов`язанням повернути дитину у зазначений час за місцем проживанням матері;

- кожного року із 02 січня по 08 січня та з 01 липня по 31 липня без присутності матері за місцем проживання батька із зобов`язанням повернути дитину у зазначений час за місцем проживання матері;

В іншій частині позову відмовлено.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

В заяві ОСОБА_1 посилається та те, що вона не була присутньою у судовому засіданні 21.05.2021 року через хворобу, проте належних та допустимих доказів суду не надала. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення додала довідку не про свою хворобу, а про хворобу дитини. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд не вважає наданий доказ поважною причиною для неприбуття у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, крім неможливості прибути у судове засідання та необізнаності щодо результатів розгляду справи, інших доказів для скасування заочного рішення суду від 21.05.2021 року суду не надано, також не надано суттєвих обставин, які судом не було враховано. При цьому суд враховує що вона була обізнана про знаходження в суді та розгляду даної справи. Посилання на те, що вона тільки 18.06.2021р. дізналась про судове рішення суд вважає необґрунтованим, оскільки судове рішення було внесено до ЄДРСУ внесено та є доступним.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення у суду відсутні, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 43, 44, 76, 81, 89, 95, 223, 247, 258-261, 268, 287, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.05.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення порядку спілкування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту проголошення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.09.2021 року.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.