Справа № 219/4514/21
Провадження № 2/219/2061/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24 лютого 2009 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після укладення шлюбу вона залишила своє дівоче прізвище « ОСОБА_1 ». Шлюбні відносини між ними не склалися, тому рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. На теперішній час вона є пенсіонером, не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок загального захворювання, інвалідність їй встановлена з 18 червня 2009 року безтерміново, тобто під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 . Вона отримує пенсію у розмірі 2000 грн., інших джерел доходів не має. Тому її матеріальне становище є вкрай нужденним і вона потребує матеріальної допомоги. Також вона перебуває на диспансерному обліку в амбулаторії № 6 м. Бахмут Донецької області з діагнозом: ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз, цукровий діабет, наслідки оперативного лікування новоутворення правої молочної залози. Її колишній чоловік ОСОБА_2 матеріальної допомоги їй не надає, хоча відповідно до ст. ст. 75, 76 Сімейного кодексу України на нього законом покладено обов`язок з її утримання у зв`язку з її непрацездатністю. Зазначила, що відповідач отримує пенсію за віком приблизно у розмірі 6500 грн. та неофіційно працює охоронцем у приватному секторі господарства, він не має на утриманні інших осіб, тому має можливість надавати їй матеріальну допомогу. У зв`язку із цим, позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 05 липня 2021 року на 12 годину 45 хвилин.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року відкладено розгляд справи для витребування доказів, а саме: зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати у судове засідання відомості про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2021 року до 30 червня 2021 року.

01 грудня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити та розглянути справу без його участі. У відзиві посилався на те, що з 24 лютого 2009 року він перебував у шлюбі з позивачкою. З січня 2018 року фактично шлюбні відносини між ними були припинені. Вважає, що дружина змінила ставлення до нього, оскільки він ставав немічною людиною, потребував піклування, значних грошових коштів (витрат) із сімейного бюджету на лікування, дієтичну їжу № 10. Хворий чоловік став їй не потрібний. 12 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у справі № 219/717/21 за її позовом ухвалив рішення про розірвання шлюбу між ними, яке набрало законної сили 13 квітня 2021 року. Позивачка наполягала, аби він виїхав з її квартири у м. Бахмуті. За допомогою своєї дочки і зятя, які придбали йому окрему однокімнатну жилу квартиру, він переїхав проживати і зареєстрував своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У квартирі він проживає один. Його доходом є пенсія у розмірі 6092 грн. Він замовив у Костянтинівському відділі УПФУ довідку про розмір його пенсії, однак, до цього часу вона не виготовлена, тому довідка буде долучена ним додатково. Ніякого іншого доходу він не має. Тому твердження позивача про те, що він працює охоронцем, є неправдивими. Йому 74 роки та він є хворою, непрацездатною особою. Потребує постійного нагляду лікарів, систематичного стаціонарного і амбулаторного лікування, грошових коштів на лікування. З 2015 року має загострення хронічних хвороб, погіршення стану здоров`я, потребує тривалого лікування, дієти № 10, корекції лікування сімейним лікарем. Анамнез життя по цей час: загальний стан незадовільний. Об`єктивні дані, діагноз, перебіг хвороби, анамнез захворювання: ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Персистуюча форма фібриляції передсердь з тахінормосистолією желудочків. Недостатність трикуспідального клапану з початковим зниженням фракції вибросу. Гіпертонічна хвороба. Відповідач зазначив, що копії доказів щодо предмета спору та їх обґрунтування, а саме: витягу з його медичної карти, документів про стан здоров`я за 2021 рік, розмір витрат на лікування будуть долучені до справи пізніше, оскільки на цей час їх неможливо долучити. Незважаючи на те, що розмір його пенсії більше, ніж мінімальний розмір, з огляду на його хвороби пенсії недостатньо для забезпечення його потреб, він потребує багато коштів на лікування. На даний час він неспроможний у повному обсязі сплачувати за житлово-комунальні послуги, тому йому було відмовлено УСЗН КМР у призначенні субсидії на житлово-комунальні послуги. У разі стягнення з нього аліментів, він вимушений буде робити вибір між відповідним лікуванням і достатнім дієтичним харчуванням № НОМЕР_1 , що прямо порушує принцип верховенства права. Порушиться його право на достатній життєвий рівень. Також зазначив, що позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у будинку, який належить на праві спільної часткової власності їй та її дочці - ОСОБА_4 . Крім того, позивачці належить на праві приватної власності жила квартира АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 є працездатною та матеріально забезпеченою особою. Вважає, що позивачкою не надано доказів, які свідчать про вартість її лікування, розмір її пенсії на час звернення до суду, про загальні доходи, майновий стан, потребу у матеріальній допомозі, а також про те, що вона зверталася до своєї повнолітньої дочки з питань одержання утримання тощо (а.с. 46-49).

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. 05 липня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. 01 грудня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити та розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Статтею 77 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачені способи надання утримання одному з подружжя, зокрема, за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, в грошовій формі (ч. 2). Аліменти сплачуються щомісячно (ч. 3).

Відповідно до ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 1).

Відповідно до ст. 76 СК України, розірвання шлюбу не припиняє право особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги, і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що 24 лютого 2009 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили 13 квітня 2021 року (а.с. 8-9).

Відповідно до довідки амбулаторії № 6 КНП «ЦПМД м. Бахмута» № 1/191 від 19 квітня 2021 року, ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку з приводу діагнозів: ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз з артеріальною гіпертензією, СН 1, цукровий діабет ІІ типу, середнього ступеню важкості, субкомпенсована течія. Діабетична поліангіопатія, полінейропатія. Наслідки оперативного лікування новоутворення правої молочної залози у 2009 році (а.с. 11).

Згідно з довідкою серії ДОН-07 № 106322 від 18 червня 2009 року, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності за загальним захворюванням, вона може виконувати роботу без важкої фізичної праці (а.с. 10).

Як доказ важкого матеріального становища позивачка надала суду довідку про доходи № 271297 від 05 липня 2021 року, згідно з якою вона перебуває на обліку в Бахмутському об`єднаному управлінні ПФУ Донецької області і отримує пенсію за інвалідністю. За період з червня 2020 року до лютого 2021 року вона отримувала пенсію у розмірі 2100 грн., за період з березня 2021 року до червня 2021 року - у розмірі 2200 грн. Всього за період з 01 червня 2020 року до 30 червня 2021 року сума її пенсії складає 27700 грн. (а.с. 21).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка стала непрацездатною до розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги.

У той же час, згідно зі ст. 76 СК України, після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 зазначив, що він не може надавати матеріальну допомогу колишній дружині, зокрема, у зв`язку із тим, що його доходом є тільки пенсія у розмірі 6092 грн., інших джерел доходу він не має.

10 серпня 2021 року на запит суду з Відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла довідка № 788 від 05 серпня 2021 року про розмір пенсії ОСОБА_2 за період з 01 січня 2021 року до 30 червня 2021 року, згідно з якою у січні-лютому 2021 року відповідач отримував пенсію у розмірі 5518,17 грн., у березні-червні 2021 року - у розмірі 6066,79 грн. (а.с. 35-36).

Крім того, 16 грудня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 додатково надійшла довідка № 10650 від 13 грудня 2021 року Відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, згідно з якою розмір пенсії відповідача ОСОБА_2 за грудень 2021 року складає 6116,29 грн. (а.с. 70).

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № 813 від 22 листопада 2021 року, інформація про доходи ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2021 року до 2 кварталу 2021 року відсутня (а.с. 62).

Як видно з доданих до відзиву на позовну заяву копій документів, відповідачу ОСОБА_2 на теперішній час 74 роки та він є хворою, непрацездатною особою, потребує постійного нагляду лікарів, систематичного стаціонарного і амбулаторного лікування, грошових коштів на лікування.

Так, з медичних документів відповідача судом встановлено, що з 2015 року відповідач ОСОБА_2 має загострення хронічних хвороб, погіршення стану здоров`я, потребує тривалого лікування, дієти № 10, корекції лікування сімейним лікарем. Анамнез життя по цей час: загальний стан незадовільний. Об`єктивні дані, діагноз, перебіг хвороби, анамнез захворювання: ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Персистуюча форма фібриляції передсердь з тахінормосистолією желудочків. Недостатність трикуспідального клапану з початковим зниженням фракції вибросу. Гіпертонічна хвороба (а.с. 54-61, 67).

Відповідно до копії медичної карти стаціонарного хворого № 524/254, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні ЦРЛ м. Артемівська з 06 лютого 2015 року до 18 лютого 2015 року у зв`язку із скаргами на серцебиття та задишку при ходьбі. За результатами проведеного обстеження йому встановлено клінічний діагноз: основний - ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба 3 ст. КВР 4, ускладнення основного - мерехтіння-тріпотіння передсердь, постійна форма. Н2А (а.с. 59).

Як видно з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1418/316, ОСОБА_2 у період з 03 квітня 2019 року до 15 квітня 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», де йому встановлено діагноз: ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Персистуюча форма фібриляції передсердь з тахінормосистолією желудочків за шкалою СНА2-DS2-VASc 2 бали, за шкалою HAS-BLED 3 бали. Недостатність трикуспідального клапану 1 ст. СН2А >СН1 з початковим зниженням фракції вибросу (ФВ 51%). Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2 степ. Риск 2. Після виписки йому рекомендовано: спостереження у сімейного лікаря, ХМ ЕКГ амбулаторно, консультація кардіохірурга, а також прийом ліків: телсартан, конкор, еплетор, атокор, етазицин, брито мар, ранити дин. Лікування тривале, корекція лікування сімейним лікарем (а.с. 60-61).

Згідно з консультативним заключенням кардіолога від 05 березня 2020 року, ОСОБА_2 звертався до лікаря-кардіолога із скаргами на серцебиття, задишку, перебої в діяльності серця, запаморочення та йому призначено лікувальні заходи: контроль артеріального тиску, дієта № 10 та ліки: клопідогрель, магнікор, конкор, розуліп, спіронолактон, ріпронат (а.с. 54).

03 травня 2020 року ОСОБА_2 видано консультативний висновок, яким встановлено діагноз: облітеруючий атеросклероз обох нижніх кінцівок, оклюзія підколінно-гомілкового сегменту зліва. ХАН ІІБ. Призначено лікування: тівортін, аспіран, ксарелто та консультація кардіолога (можливість призначення нікотинової кислоти та простогландинів) (а.с. 55).

Згідно з копією щоденника ОСОБА_2 з амбулаторної карти № НОМЕР_2 від 30 травня 2019 року, протягом 2019-2020 років відповідач звертався до лікаря із скаргами на перепади артеріального тиску до 148/80, на болі у лівій нозі, відчуття оніміння шкіри ніг, на набряки ніг у зв`язку із чим йому встановлено діагноз: Атеросклероз артерій кінцівок. Атеросклеротична хвороба серця. Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця без (застійної) серцевої недостатності. Призначено лікування: тівортін, ксарелто, енелапріл, спіронолактон, клопідогрель, сімвастатін, амлопідін, телсартан, торсід, бісопролол, еплепрес, етацизін, клопідогрель, сімвастатін (а.с. 56-58).

Як видно з копії медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , заведеної 02 лютого 2015 року, 05 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звертався до лікаря-невропатолога із скаргами на головний біль, запаморочення, погіршення зору на ліве око, біль у серці, слабкість, забуває слова, не орієнтується, скованість рухів. Вперше захворів влітку 2020 року. Лікарем встановлено діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія. Відповідачу рекомендовано лікування у сімейного лікаря та призначено лікування (а.с. 67-69).

Як доказ значних матеріальних витрат на своє лікування відповідачем надано копії розрахункових квитанцій від 05 грудня 2021 року та 09 грудня 2021 року, з яких видно, що за призначенням лікаря відповідач придбав такі ліки: тівортін, аспірин, ксарелто, системи на 5 днів (квитанція № 775402 від 05 грудня 2021 року на суму 1624,90 грн.), луцетам, антарес, армадин, левоком на 10 днів (квитанція № 775409 від 05 грудня 2021 року на суму 1826,50 грн.), церегліа, мілдронат, клопідогрель (квитанція № 775408 від 05 грудня 2021 року на суму 3035,50 грн.), L-лізину Есцинат, актовегін, мілдрокард, фізрозчин на 5 днів (квитанція № 775406 від 05 грудня 2021 року на суму 1384,25 грн.), L-лізину Есцинат, актовегін, мілдрокард, фізрозчин на 5 днів (квитанція № 775404 від 09 грудня 2021 року на суму 1384,25 грн.), тівортін, ксарелто, системи на 5 днів (квитанція № 775403 від 09 грудня 2021 року на суму 1563,00 грн.) (а.с. 71).

Згідно з копією довідки про реєстрацію місця проживання особи № 1034 від 02 серпня 2021 року та довідки № 84 від 26 листопада 2021 року, ОСОБА_2 з 02 серпня 2021 року зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та його сім`я складається з однієї особи (а.с. 52-53).

Відповідно до копії повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 8822, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не призначено житлову субсидію з 01 червня 2021 року у зв`язку із наявністю боргу по оплаті (а.с. 63).

За таких підстав, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 також знаходиться у скрутному матеріальному становищі, має заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг та потребує постійного тривалого і дорогого лікування у зв`язку із наявністю декількох хронічних захворювань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу колишній дружині ОСОБА_1 , яка стала непрацездатною до розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 СК України, розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітня дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 СК України, дочка, син, крім сплати аліментів, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у будинку, який належить на праві спільної часткової власності їй та її дочці - ОСОБА_4 . Крім того, позивачці належить на праві приватної власності жила квартира АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 є працездатною та матеріально забезпеченою особою. Вказані доводи позивачкою під час судового розгляду не спростовані та відповідних доказів з цього приводу позивачкою не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона провинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що позивачкою не надано суду доказів, які свідчать про її медичні обстеження, призначене лікування та його вартість, про інші доходи, крім пенсії, про її майновий стан, потребу у матеріальній допомозі, а також про те, що вона зверталася до своєї повнолітньої дочки з питань одержання утримання.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання задоволенню не підлягають у зв`язку з їх недоведеністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою в позові позивачу, звільненому від сплати судових витрат, судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

16.12.2021