Справа № 2-347/10
Провадження № 6/545/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», боржник, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-347/10, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся заявник, ПАТ АБ «Украгазбанк», про видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням Полтавського районного суду від 17.12.2010р. по цивільній справі № 2-347/2010, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа по справі №2-347/2010 за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк», - втрачений.

Просили суду, видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-347/2010 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 27 728,14 доларів США з боржника ОСОБА_1 .

Від представника боржників, адвоката Гончаренко О.В., клопотання у якому просив суд відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа №2-347/2010 , так заявником не надано належних доказів щодо втрати виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, що не є перешкодою для проведення розгляду справи без їх участі відповідно до ст. 433 ЦПК України.

Розглянувши заяви представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2010 року у цивільній справі №2-347/2010р., виданий виконавчий лист 09.02.2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк» загальної суми заборгованості в розмірі 27 728,14 доларів США (а.с.5-6).

Згідно постанови Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 01.04.2019 року виконавчий лист повернутий стягувачу (а.с.7-8).

Також судом встановлено, що матеріалах справи відсутні відомості та докази, які б підтверджували факт того, що виконавчі листи були втрачені.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціювання Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає, що підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата та подання відповідної заяви в межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Частиною 2 статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом з направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких підстав суд вважає встановленим той факт, що заявником, ПАТ АБ «Укргазбанк» не надана до суду доказів, які б підтверджували втрату виконавчого листа №2-347/2010р., який видано, Полтавським районним судом від 09.02.2011 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк» загальної суми заборгованості в розмірі 27 728,14 доларів США .

Обов`язок доказування щодо втрати виконавчого листа покладено саме на стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви ПАТ АБ «Украгазбанк», про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-347/2010 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 27 728,14 доларів США з боржника ОСОБА_1 , так як стягувачем не надано належних доказів його втрати.

Керуючись ст.ст. 431 433, Розділу VIII ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», боржник, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-347/10, відмовити за недоведеністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С.Кіндяк