Справа № 243/3108/17
Провадження № 6/243/483/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що 18.04.2009 року рішенням Слов`янського міськрайонного суд Донецької області у справі 243/3108/17 задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідно до умов договору факторингу № 2 від 21 грудня 2020 року, ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «Альфа-Банк», включно і до ОСОБА_1 , та за договором факторингу № 21-12/20 від 21 грудня 2020 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», включно і до ОСОБА_1 .

Просить суд, замінити стягувача у виконавчому листі: стягувач - ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України вразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З договору факторингу № 2 від 21 грудня 2020 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до особи, який являється боржником АТ «Альфа-Банк», зокрема за Кредитним договором № 500992818 від 14 червня 2016 року укладеним між Банком та боржником.

З договору факторингу № 21-12/20 від 21 грудня 2020 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до особи, який являється боржником ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», зокрема за Кредитним договором № 500992818 від 14 червня 2016 року укладеним між Банком та боржником.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа F 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі 243/3108/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін