УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1144/21

2/330/418/2021

"01" липня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Якимівка Якимівського району цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру серії АР № 1049451 діє адвокат Карягін Павло Іванович (адреса робочого місця: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, буд. 113), до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (місце знаходження: 03061, Україна, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48, ), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса: АДРЕСА_2 ), Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: 72503, Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Центральна, буд. 99, ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завіреної копії нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 663, вчиненого 05 травня 2021 року.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримував, просив їх задовольнити. Не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача ТОВ «ВЕЛЛФІН» у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзивів на позовну заяву не надали.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, у випадку, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки було встановлено, що витребувані докази можуть мати значення для з`ясування та врахування усіх обставин по суті справи і позивач не має можливості отримати їх особисто, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (адреса: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 663, вчиненого 05 травня 2021 року.

Належним чином завірену копію зазначеної спадкової справи необхідно надати до суду до 18.08.2021 року.

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 18.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В Федорець