Справа № 507/1858/21
Провадження № 2/507/498/2021
Номер рядка звіту 10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач 29 жовтня 2021 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності. В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує, що він 14 версеня 2010 року придбав у відповідачки майновий комплекс «Тваринницька ферма № 2», що розташована по АДРЕСА_1 . Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2011 року за ним визнано право власності на вищевказаний майновий комплекс. Зазначене рішення було зареєстроване у встановленому законом порядку. З витягу з Державного реєстру речових прав він дізнався, що зазначений об`єкт до цього часу знаходиться під забороною відчуження. В даний час він являється власником вказаного майна і наявні обтяження обмежують його право у розпорядженні його майном, тому просив усунути перешкоди у здійсненні права власності, а саме скасувати заборону відчуження вказаного майна, а також внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення іпотеки.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позивача підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, заперечень не надала, була повідомлена про день час та місце слухання справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Процесуальні дії у справі.
10 листопада 2021 року ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловським О.В. провадження по даній справі було відкрито і постановлено провести розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
З витягу з Державного реєстру речових прав №280341255 від 21.10.2021 року видно, що власником майнового комплексу «Тваринницька ферма № 2», що розташована по АДРЕСА_1 . Щодо вказаного об`єкту нерухомості є обтяження: заборона відчуження та іпотека відповідно о договору іпотеки від 03.09.2010 року, іпотеко держатель ОСОБА_2 , яка є відповідачем по справ (а.с. ).
З іпотечного договору від 03.09.2010 року видно, що дійсно ОСОБА_2 є іпотеко держателем майнового комплексу «Тваринницька ферма № 2», що розташована по вул. Висоцького 1-а в смт. Любашівка Подільського району Одеської області. Згідно свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27247827 від 08.09.2010 року на вказаний майновий комплекс зареєстрвоано право власності за ОСОБА_2 на підставі вищевказаного договору іпотеки від 03.09.2010 року (а.с. ).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Вислухавши сторони, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Крім того, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту.
Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Враховуючи, що ОСОБА_2 08.09.2010 року набела право власності на майновий комплекс «Тваринницька ферма № 2», що розташована по АДРЕСА_1 , що являвся іпотечним майном, суд вважає, що договір іпотеки від 03.09.2010 року є припиненим, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не заявляли вимоги про стягнення судових витрат, тому судові витрати необхідно залишити за сторонами.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 391, 392 ЦК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у здійсненні права власності на належне йому нерухоме майно, визнавши договір іпотеки серії ВРА № 900622 реєстр 4119 від 03.09.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Нордік», посвідчений приватним нотаріусом Прокофєвою Л.Г. відносно майнового комплексу «Тваринницька ферма №2», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 припиненим, скасувати заборону відчуження на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 10210438, зареєстровано 03.09.2010 року за №10210438 реєстратором: приватний нотаріус Прокоф`єва Л.Г., підстава: іпотечний договір 4119 від 03.09.2010 року майнового комплексу «Тваринницька ферма №2», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 17340066; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про припинення іпотеки реєстраційний номер обтяження 10210466, зареєстрованої 03.09.2010 року реєстратором: приватний нотаріус Прокоф`єва Л.Г., підстава: іпотечний договір 4119 від 03.09.2010 року на майновий комплекс «Тваринницька ферма №2», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 17340066.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Вужиловський О.В.