Справа № 710/1081/21
Провадження № 2/710/403/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2021 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Симоненко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Коваленка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі продажу 3/10 частин житлового будинку дійсним та визнання права власності,
Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати дійсним договір купівлі продажу 3/10 частин житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , укладений 17.01.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Шполянській товарній біржі, зареєстрований за № 90/01 та визнати за позивачем право власності на 3/10 частини житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та складається з об`єктів нерухомого майна: житлового будинку «А» з верандами: «а», «а-1» «а-2», - загальною площею 119,6 кв.м, житловою площею 69,6 кв.м; сараю «Б»; сараю «В»; погріба «Д»; гаража «Е»; вбиральні «Ж»; вбиральні «Ж-1»; вбиральні «Ж-2», огорожі (№1).
В обґрунтування позову позивач зазначила, що 17.01.2001 року між нею та ОСОБА_2 була укладена біржева угода (договір) купівлі- продажу 3/10 частин житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , який зареєстровано Шполянською товарною біржею в реєстрі біржевих угод під № 90/01. 18.01.2001 року Шполянським відділом Черкаського обласного об`єднання бюро технічної інвентаризації вказане майно зареєстроване за позивачем. Після підписання біржевої угоди між нею та відповідачем відбулося повне виконання її умов, які полягали у передачі коштів обумовлених в угоді з боку позивачки продавцю та отриманні від останнього у повне володіння житлового будинку та відповідно технічного паспорта на житловий будинок, домової книжки і ключів від помешкань тощо. 03.02.2001 року позивач вселилась у будинок і там проживає.
На даний час у позивача виникла необхідність розпорядитися своїм майном. Однак, з`ясувалось, що посвідчити будь-який правочин щодо цього домоволодіння вона не може, так як договір купівлі-продажу (біржева угода) не був нотаріально посвідчений. Відповідно до роз`яснень нотаріуса можливість нотаріально посвідчити договір також відсутня. З урахуванням зазначеного позивачка позбавлена можливості розпорядитися належним майном на власний розсуд, тому вказані обставини змусили її звернутися до суду , оскільки іншим способом вона не має можливості захистити своє право власності на нерухоме майно.
06.08.2021 року відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін.
06.09.2021 року підготовче провадження закрите та справу призначеного до розгляду.
Позивач у судове засідання не з`явилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, на задоволені позову наполягала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
Треті особи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
23.12.2021 року судом, у порядку ст.280 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.
17 січня 2001 року на Шполянській товарній біржі «Київська Русь» між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу 3/10 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до умов договору (п.5) продаж 3/10 частин житлового будинку відбувається 3360 грн, які покупець сплатив продавцеві в повному обсязі до підписання договору. Покупець, ОСОБА_1 , набуває право власності на 3/10 частини житлового будинку з дня засвідчення (реєстрації) договору Шполянською товарною біржою та після повного розрахунку з продавцем.
Відповідно до п.11 договору, цей договір підлягає обов`язковій реєстрації в Шполянській дільниці БТІ Черкаської області.
Договір містить застереження, що « Згідно ст.15 Закону України « Про товарну біржу" цей договір (біржева угода) не підлягає нотаріальному посвідченню».
У договорі також зазначено, що договір зареєстрований в реєстрі обліку біржевих угод під №90/01.
Відповідно відмітки на біржевій угоді право приватної власності на 3/10 житлового будинку зареєстровано за ОСОБА_1 в Шполянському відділку ДКП «Черкаське об`єднане бюро технічної інвентаризації» і записане в реєстрову книгу під номером 1, реєстр 49, інвентаризаційна справа №2928 ( а.с.7)
Відповідно довідки від 14.06.2021року № 239, виданої КП «Черкаське обласне об`єднане БТІ» Шполянський відділок, станом на 01.01.2013 рік житловий будинок в АДРЕСА_1 зареєстрований у Шполянському виробничому відділку КП «Черкаське обласне об`єднане БТІ» за: 3/10 за ОСОБА_1 на підставі біржевої угоди купівлі-продажу, посвідченого товарною біржею 17.01.2001 року № 90/01, 2/10 за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шполянською нотаріальною конторою 20.09.2002 року № 1455, Ѕ за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шполянською нотаріальною конторою 12.10. 1978 року № 1880 ( а.с.8).
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 03.02.2001 року, що підтверджується копіями паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 21.03.1997 року Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградської області, будинкової книги на вказаний житловий будинок (а.с.6, 11-12).
Згідно з листом завідувача Шполянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) № 355/01-16 від 02.07.2021 року, ОСОБА_1 повідомлено, що посвідчення договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна є неможливим, оскільки документом, що посвідчує право власності на вищевказану квартиру є біржева угода від 17.01.2001 року за № 90/01, не є належним правовстановлюючим документом, оскільки була посвідчена з порушенням вимог ст.227 ЦК України РСР, чинної на момент укладення угоди (а.с.13).
Відповідно до листа завідувача Шполянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) за № 356/01-16 від 03.07.2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за їх завяою повідомлено про неможливість нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений на товарній біржі, оскільки право власності на вказаний об`єкт зареєстроване в БТІ за ОСОБА_1 ..
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним.
Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності з ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У силу приписів ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.
Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони, та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Крім того, згідно з частиною першою та частиною другою статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Згідно із ч. 2 ст. 12 Закону України «Про власність» від 07. 02.1991 року, чинного на час виникнення спірних правовідносин, передбачалися підстави виникнення права приватної власності, зокрема: громадянин набував право власності на майно, одержане внаслідок укладання угод, не заборонених законом.
За змістом ст. ст. 128, 153 ЦК України (у редакції 1963 року), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Згідно із ч.1 ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу», угода зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржовий договір з моменту його реєстрації на біржі є вчиненим правочином.
Реєстрація за позивачем права власності на спірне нерухоме майно, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на 2001 рік не суперечила чинному законодавству. Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.98 N 121, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 року за N 399/2839, передбачено підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, міни, зареєстрованих біржею.
Однак, реєстрація договору на товарній біржі не може замінити його нотаріального посвідчення, проте нотаріально посвідчити угоду сторони не можуть, оскільки речове право за біржовим договором вже зареєстроване в органах технічної інвентаризації.
Ураховуючи встановлені судом обставини щодо укладення договору купівлі-продажу від 17 січня 2001 року, його реєстрації та виконання сторонами договору його умов з урахуванням положень ст.15 Закону України «Про товарну біржу» , суд уважає, що у даній справі майнові права позивача підлягають судовому захисту, оскільки, враховуючи фактичні обставини цієї справи, остання позбавлена права захистити відповідні права у позасудовому порядку.
Ураховуючи принцип диспозитивності, судові витрати за заявою позивача залишаються на її рахунку.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Визнати дійсним договір купівлі продажу 3/10 частин житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , укладений 17.01.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Шполянській товарній біржі, зареєстрований за № 90/01.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 21.03.1997 року Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , право власності на 3/10 частини житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та складається з об`єктів нерухомого майна: житлового будинку «А» з верандами: «а»; «а-1» «а-2», - загальною площею 119,6 кв.м, житловою площею 69,6 кв.м; сараю «Б»; сараю «В»; погріба «Д»; гаража «Е»; вбиральні «Ж»; вбиральні «Ж-1»; вбиральні «Ж-2», огорожі (№1).
Судові витрати залишити на рахунку позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.В. Симоненко