Номер справи місцевого суду: 504/1419/20
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу начальника РВ ДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) Стоніса Юрія Вікторовича на ухвалу Комінтернівського районного суду від 09.08.2021 року про задоволення скарги ОСОБА_1 на дії та рішення Головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко Ірину Іванівну на дії та рішення державного виконавця по справі №504/1419/20 за заявою Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко І.І. Вимоги скарги обґрунтовувала тим, що в провадженні Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко І.І. перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого документу у справі №504/1419/20 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 11.06.2020. Державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко І.І. 20.10.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63348173 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача: на користь Житлово комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області суму боргу 10 837 (десять тисяч вісімсот тридцять сім гривень) грн. 98 коп за житлово комунальні послуги; суму 210 (двісті десять гривень) грн. 20 коп. судового збору.

09 серпня 2021 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області скаргу ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко Ірину Іванівну на дії та рішення державного виконавця по справі №504/1419/20 за заявою Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко І.І. відносно внесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2020 року ВП №63348173, на підставі не чинного судового наказу №504/1419/20 від 11.06.2020 року. Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко І.І. про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2020 року про примусове виконання судового наказу №5041419/20 від 11.06.2020 року про стягнення грошової суми 10859,18грн. з ОСОБА_1 на користь Житлово комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області.

12 жовтня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу м начальника РВ ДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) Стоніса Юрія Вікторовича на ухвалу Комінтернівського районного суду від 09.08.2021 року про задоволення скарги на дії державного виконавця. Апелянт коротко викладає обставини справи та вважає, що винесена ухвала є необґрунтованою та безпідставною. Апелянт повідомляє, що 19.10.2020 року на адресу відділу надійшов судовий наказ Комінтернівського районного суду Одеської області №504/1419/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу та суми судового збору. В свою чергу, як пояснює апелянт, державний виконавець повинен вживати всі дії, передбачені Законом про виконавче провадження, а так як, за твердженням апелянта, виконавчий документ відповідав вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема містив відомості щодо набрання документом чинності 01.07.2020 року, а також був скріплений підписом судді Доброва П.В. та гербовою печаткою. Апелянт наполягає на тому, що виконавче провадження було відкрито на підставі судового наказу, в якому було чітко вказано про його чинність, а тому державним виконавцем не було порушено вимог законодавства. З огляду на зазначене, апелянт просить суд скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.08.2021 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та в задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця відмовити в повному обсязі.

Згідно із супровідним листом, який наявний в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 02 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної постанови було складено 09 серпня 2021 року, апеляційну скаргу направлено Одеським апеляційним судом 12 жовтня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Апелянт разом із апеляційною скаргою направив до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У поданому клопотанні, апелянт повідомляє, що оскаржувану ухвалу відділом отримано не було та судом жодним чином не повідомлено про наслідки розгляду скарги, що, як вважає апелянт, позбавило його права на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд, керуючись принципом доступу до правосуддя, приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання відділом державної виконавчої служби копії оскаржуваної ухвали, а при проголошенні тексту ухвали апелянт або представник апелянта присутні не були.

В свою чергу, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника РВ ДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) Стоніса Юрія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити начальнику РВ ДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) Стоніса Юрія Вікторовича строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду від 09.08.2021 року про задоволення скарги на дії та рішення державного виконавця.

Апеляційну скаргу начальника РВ ДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) Стоніса Юрія Вікторовича на ухвалу Комінтернівського районного суду від 09.08.2021 року про задоволення скарги ОСОБА_1 на дії та рішення Головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко Ірину Іванівну на дії та рішення державного виконавця по справі №504/1419/20 за заявою Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги- залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк