Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1579/21
У Х В А Л А

28.12.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси питання про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.12.2021, постановленого за результатами розгляду цивільної справи №711/1579/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 38611,97грн. Крім того, просив стягнути з відповідача на свою користь моральну (немайнову) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 300000,00грн., а також стягнути витрати за надання правової допомоги адвокатом, поклавши на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 03.12.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - залишено без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК.

За результатами розгляду вказаної цивільної справи судом постановлено рішення від 03.12.2021р., згідно якого позовні вимоги задоволено частково: вирішено стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 170000грн. 00коп., а також витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 3000грн. 00коп., а всього 173000грн. 00коп. В іншій частині відмовлено. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1730грн. 00коп.

Під час постановлення зазначеного судового рішення від 03.12.2021р., судом допущено описку, а саме: у четвертомуабзаці резолютивної частини судового рішення помилково вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави 1730,00грн., коли вірним є розмір судового збору, що підлягає стягненню в даному випадку 1700,00грн., так як судом задоволено позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди частково, а саме, - у розмірі 170000,00грн.

Питання про внесення виправлень в рішенні суду ініційоване судом самостійно.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, під час виготовлення судового рішення від 03.12.2021р. судом допущено описку, а саме: у четвертомуабзаці резолютивної частини судового рішення помилково вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави 1730,00грн., коли вірним є розмір судового збору, що підлягає стягненню в даному випадку 1700,00грн., так як судом задоволено позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми моральної шкоди частково, а саме, в розмірі 170000,00грн.

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, суд вважає, що описка в рішенні суду від 03.12.2021 має місце, а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні жодним чином не змінюють його суть, а також не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2021р., постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/1579/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, - а саме: у четвертомуабзаці резолютивної частини судового рішення замість помилково вказаної суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави 1730,00грн., замінити на вірно вказану суму судового збору, що підлягає стягненню в дохід держави на 1700,00грн.

В іншій частині без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька