Справа № 205/7034/20
Провадження №2/932/1768/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря - Скопа Н.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «УКРМЕТПРОМ» (, м. Дніпро, вул. Ударників, 44), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ), третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання учасники справи та їх представники не з"явилися, про день? час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду спільну письмову заяву про затвердження сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі, а також надали підписану сторонами мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Представник третьої особи надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

В наданих суду заявах представник позивача, відповідач ОСОБА_2 , представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «УКРМЕТПРОМ» просили провести судове засідання у їх відсутність та затвердити укладену між ними мирову угоду. ОСОБА_2 також у наданій суду заяві зазначив, що на виконання укладеної мирової угоди ним 06.09.2021 року перераховано на банківський рахунок позивача ОСОБА_1 кошти в розмірі 65000,00 грн., на підтвердження чого надав відповідні квитанцію від 06.09.2021 року та лист АК «ПРИВАТБАНКА» від 06.09.2021 року.

За умовами наданої мирової угоди, позивач та відповідачі уклали дану мирову угоду, виходячи з чого дійшли домовленості щодо відшкодування завданої позивачу шкоди наступним чином:

1.З метою повного та остаточного врегулювання спору у цивільній справі № 205/7034/20 сторони вирішили піти на певні поступки та здійснити врегулювання спору шляхом укладення цієї мирової угоди.

2. ОСОБА_2 гарантує, що він виплачує ОСОБА_1 суму коштів, яка повністю покриває: - завдану матеріальну шкоду внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 144 144,14 грн.; в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000,00 грн.; витрати на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди у розмірі 3200,00 грн.; компенсацію франшизи у розмірі 2000,00 грн.; витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 15000,00 грн.

у розмірі 65000,00 грн., яка буде перерахована ОСОБА_2 на банківський картковий рахунок позивача протягом 3-х банківських днів від дати затвердження цієї мирової угоди Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 205/7034/20.

3.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовилися, що банківські витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути під час перерахування коштів, покладаються на ОСОБА_2 .

4.Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_1 відмовляється від всіх своїх позовних вимог до ТОВ «ТД «Укрметпром» та ОСОБА_2 у вигляді відшкодування: матеріальної шкоди в розмірі 144 144,14 грн.; моральної шкоди 50000,00 грн.; витрат на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди у розмірі 3200,00 грн.; компенсації франшизи у розмірі 2000,00 грн. та 15000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката в повному обсязі.

5.Позивач ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів в сумі 65000,00 грн. в повному обсязі задовольняє його вимоги, що є предметом спору в цивільній справі № 205/7034/20, та у повній мірі припиняє (звільняє) відповідача ТОВ «ТД «Укрметпром» та відповідача ОСОБА_2 від будь-яких фінансових зобов`язань по справі №205/7034/20.

6.Позивач ОСОБА_1 запевняє, що за наслідками належного виконання відповідачем ОСОБА_2 умов цієї мирової угоди він не матиме в майбутньому жодних майнових претензій (вимог про стягнення коштів, вимог про відшкодування моральної шкоди, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо) до відповідача ТОВ «ТД «Укрметпром» та відповідача ОСОБА_2 з приводу відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди, що є предметом в цивільній справі №205/7034/20.

7.Сторони прийшли до згоди, що після підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом будь-яких інших майнових, моральних та інших претензій, що виникли в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.01.2020 року за участю автомобіля VOLKSWAGEN POLO, державний номер НОМЕР_3 та AUDI Q7, державний номер НОМЕР_4 , (VIN) НОМЕР_5 , не мають одна до одної та не матимуть в майбутньому.

8.Сторони домовилися, що в спільній окремій заяві до суду про визнання мирової угоди будуть просили суд визнати дану мирову угоду та закрити провадження у цивільній справі №205/7034/20.

9.Сторони домовились, що інших майнових спорів та претензій один до одного не мають.

10.Позивач ОСОБА_1 і відповідач ТОВ «ТД «Укрметпром» та відповідач ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11.Дана мирова угода підписана у чотирьох примірниках, по одному примірнику для сторін (позивачу, відповідачам), а один примірник для Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду у справі № 205/7034/20.

В наданій заяві учасники справи та їх представники зазначили, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, їм роз`яснені та зрозумілі.

Розглянувши заяви та мирову угоду сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «УКРМЕТПРОМ», ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1, 7 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1,2,3,4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вищезазначені спільна заява сторін, їх мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення, визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ч.4 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах позивача та відповідачів, дана мирова угода підлягає затвердженню судом і у відповідності до вищезазначених вимог чинного законодавства провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ), Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «УКРМЕТПРОМ» (, м. Дніпро, вул. Ударників, 44) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ), за якою:

1.З метою повного та остаточного врегулювання спору у цивільній справі № 205/7034/20 сторони вирішили піти на певні поступки та здійснити врегулювання спору шляхом укладення цієї мирової угоди.

2. ОСОБА_2 гарантує, що він виплачує ОСОБА_1 суму коштів, яка повністю покриває: - завдану матеріальну шкоду внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 144 144,14 грн.; в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000,00 грн.; витрати на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди у розмірі 3200,00 грн.; компенсацію франшизи у розмірі 2000,00 грн.; витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 15000,00 грн.

у розмірі 65000,00 грн., яка буде перерахована ОСОБА_2 на банківський картковий рахунок позивача протягом 3-х банківських днів від дати затвердження цієї мирової угоди Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 205/7034/20.

3.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовилися, що банківські витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути під час перерахування коштів, покладаються на ОСОБА_2 .

4.Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_1 відмовляється від всіх своїх позовних вимог до ТОВ «ТД «Укрметпром» та ОСОБА_2 у вигляді відшкодування: матеріальної шкоди в розмірі 144 144,14 грн.; моральної шкоди 50000,00 грн.; витрат на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди у розмірі 3200,00 грн.; компенсації франшизи у розмірі 2000,00 грн. та 15000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката в повному обсязі.

5.Позивач ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів в сумі 65000,00 грн. в повному обсязі задовольняє його вимоги, що є предметом спору в цивільній справі № 205/7034/20, та у повній мірі припиняє (звільняє) відповідача ТОВ «ТД «Укрметпром» та відповідача ОСОБА_2 від будь-яких фінансових зобов`язань по справі №205/7034/20.

6.Позивач ОСОБА_1 запевняє, що за наслідками належного виконання відповідачем ОСОБА_2 умов цієї мирової угоди він не матиме в майбутньому жодних майнових претензій (вимог про стягнення коштів, вимог про відшкодування моральної шкоди, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо) до відповідача ТОВ «ТД «Укрметпром» та відповідача ОСОБА_2 з приводу відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди, що є предметом в цивільній справі №205/7034/20.

7.Сторони прийшли до згоди, що після підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом будь-яких інших майнових, моральних та інших претензій, що виникли в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.01.2020 року за участю автомобіля VOLKSWAGEN POLO, державний номер НОМЕР_3 та AUDI Q7, державний номер НОМЕР_4 , (VIN) НОМЕР_5 , не мають одна до одної та не матимуть в майбутньому.

8.Сторони домовилися, що в спільній окремій заяві до суду про визнання мирової угоди будуть просили суд визнати дану мирову угоду та закрити провадження у цивільній справі №205/7034/20.

9.Сторони домовились, що інших майнових спорів та претензій один до одного не мають.

10.Позивач ОСОБА_1 і відповідач ТОВ «ТД «Укрметпром» та відповідач ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11.Дана мирова угода підписана у чотирьох примірниках, по одному примірнику для сторін (позивачу відповідачам), а один примірник для Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду у справі № 205/7034/20.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 4 статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, учасникам справи роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «УКРМЕТПРОМ» (, м. Дніпро, вул. Ударників, 44), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ), третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, - закрити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева