Справа № 545/2892/21
Провадження № 2-др/545/32/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, заяву позивача, ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі № 545/2892/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Сазонову Олену Миколаївну, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача, ОСОБА_1 до суду надійшла заява у якій він просить суд ухвалити додаткове рішення в частині визначення суми заборгованості у розмірі 10999.07 грн. по ц.с. № 545/2892/21, оскільки у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2021р. вказано суму заборгованості 9899.07 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 09.12.2021р., рішенням Полтавського районного суду Полтавської області, вирішено:

«Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений, 29.07.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Сазоновою О.М., що зареєстровано в реєстрі за №3895, про стягнення з боржника, ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» (правонаступник після ПАТ «Банк Русский Стандарт»), заборгованості за кредитним договором № 111009871 від 29.07.2021 у сумі 10999.07 грн., визнати такими, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову 454.00 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь держави судовий збір у розмірі 908.00 грн.»

Згідно ухвали Полтавськогого районного суду Полтавської області від 23.12.2021р., по справі № 545/2892/21, провадження № 2-во/545/43/21, вирішено:

Виправити допущену описку у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2021р., справа № 545/2892/21, провадження № 2/545/1276/21, шляхом викладу другого абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Виконавчий напис, вчинений, 29.07.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Сазоновою О.М., що зареєстровано в реєстрі за №3895, про стягнення з боржника, ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» (правонаступник після ПАТ «Банк Русский Стандарт»), заборгованості за кредитним договором № 111009871 від 29.07.2021 у сумі 10999.07 грн., визнати такими, що не підлягає виконанню», замість помилково заначеного:

«Виконавчий напис, вчинений, 29.07.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Сазоновою О.М., що зареєстровано в реєстрі за №3895, про стягнення з боржника, ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» (правонаступник після ПАТ «Банк Русский Стандарт»), заборгованості за кредитним договором № 111009871 від 29.07.2021 у сумі 9899.07 грн., визнати такими, що не підлягає виконанню».

За таких підстав, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви позивача, ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення в частині невірного зазначення суми заборгованості, відмовити за безпідставністю, оскільки дане питання вирішено ухвалою Полтавського районного суду від 23.12.2021р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 133 141, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви позивача, ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі № 545/2892/21, - відмовити .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду у 15-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк