Справа № 136/1994/21
провадження № 2-о/136/50/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку окремого провадження, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до суду з заявою та просив:

- встановити факт права власності заявника на майновий комплекс, 243/1000 приватної спільної часткової власності розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з таких об`єктів: будівля навісу під пилораму, загальною площею 317 м? (Літера №4); споруда водонапірної башти (Літера №6); будівля термічної дільниці (Літера №11); огорожа цегляна (Літера №14); автодорога між цехами (Літера №15); тротуари (Літера №17); площадка для стоянки автомобілів (Літера №18); дворова вбиральня (Літера №19); будівля складу металу і готової продукції, загальною площею 1548 м? (Літера №22); будівля майстерні, загальною площею 213 м? (Літера №29); будівля зварювальної дільниці, загальною площею 272,9 м? (Літера №31); будівля насосної станції оборотного водопостачання, загальною площею 8,7 м? (Літера №33); будівля охоронного пункту, загальною площею 8 м? (Літера №41); рампа (Літера №43); будівля гаража мотовоза, загальною площею 56 м? (Літера №44); майданчик для зберігання напівфабрикатів (Літера №45); будівля приміщення охорони, загальною площею 20,4 м? (Літера №46); будівля паливно-мастильних матеріалів з майданчиком, загальною площею 11,1 м? (Літера №48); будівля складу матеріалів, загальною площею 2012,4 м? (Літера №57); навіс 1 (Літера №61); навіс 2 (Літера №62); убиральня (Літера №58).

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

На підставі договору купівлі-продажу майна підприємства банкрута, який був укладений на аукціоні від 29.06.2017 між ПАТ «Екологія, комунальне обкладення» заявник є власником 243/1000 часток спільної часткової власності на майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Така інформація підтверджується на сайті Вищого господарського суду України: та повідомленням про результати проведення аукціону. Всупереч нормам чинного на той час Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», укладений на аукціоні договір купівлі-продажу не посвідчувався. При цьому, для перемоги на аукціоні заявником було запропоновано найвигіднішу пропозицію та на користь ПАТ «Екологія, комунальне обкладення» одноразово було виплачено суму коштів, що відповідала вартості лоту, згідно із умовами договору. Станом на сьогодні, сторонами або третіми особами договір не оскаржувався, а спір про право відсутній. 29.09.2021 представник заявника звернувся із заявою до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Бєляєвої М.О. у про посвідчення договору купівлі-продажу або винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Того ж дня, приватним нотаріусом представнику було вручено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у посвідченні договору купівлі-продажу 243/1000 часток. Приватним нотаріусом було мотивовано винесення даної постанови посилаючись на норми ч. 1 ст. 220 ЦК України. Тобто з моменту даної відмови заявник дізнався про факт порушення його прав в частині вільного володіння та розпорядження нерухомим майном, придбаним та оплаченим заявником. Станом на дату подання даної заяви, посилаючись на витяг з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПАТ «Екологія, комунальне обкладення» ліквідований відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 08.10.2018, винесеної у справі №902/147/15 про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням банкрутом. З дати придбання 2017 до 2021 років до заявника, як власника нерухомого майна, не пред`являлось жодних вимог стосовно оспорювання мого права власності. У зв`язку з відсутністю сторони договору, який був продавцем, заявник вимушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту його права власності на нерухоме майно, а саме 243/1000 приватної спільної часткової власності майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, станом на 24.10.2021 заявник позбавлений можливості володіти та розпоряджатися майном у повному обсязі, право на яке було набуто відповідно до умов договору.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.11.2021 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі у справі заінтересовану особу, якою є Турбівська селищна рада та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак через представника було подано заяву про здійснення судового розгляду без його участі, а при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа та їх представники в судове засідання не з`явились.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з протоколом №1 проведення аукціону від 26.06.2017, де продавцем було ПАТ "Екологія, комунальне обладнання", визначено ОСОБА_1 - заявника переможцем аукціону з правом на укладення договору купівлі продажу ЛОТу №1 майнового комплексу, 243/1000 приватної спільної часткової власності, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору-купівлі продажу майна підприємства-банкрута придбаного на аукціоні від 29.06.2017, продавець ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" зобов`язується передати у власність покупцеві (переможцю за аукціоном від 26.06.2017), майновий комплекс, 243/1000 приватної спільної часткової власності розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з таких об`єктів: будівля навісу під пилораму, загальною площею 317 м? (Літера №4); споруда водонапірної башти (Літера №6); будівля термічної дільниці (Літера №11); огорожа цегляна (Літера №14); автодорога між цехами (Літера №15); тротуари (Літера №17); площадка для стоянки автомобілів (Літера №18); дворова вбиральня (Літера №19); будівля складу металу і готової продукції, загальною площею 1548 м? (Літера №22); будівля майстерні, загальною площею 213 м? (Літера №29); будівля зварювальної дільниці, загальною площею 272,9 м? (Літера №31); будівля насосної станції оборотного водопостачання, загальною площею 8,7 м? (Літера №33); будівля охоронного пункту, загальною площею 8 м? (Літера №41); рампа (Літера №43); будівля гаража мотовоза, загальною площею 56 м? (Літера №44); майданчик для зберігання напівфабрикатів (Літера №45); будівля приміщення охорони, загальною площею 20,4 м? (Літера №46); будівля паливно-мастильних матеріалів з майданчиком, загальною площею 11,1 м? (Літера №48); будівля складу матеріалів, загальною площею 2012,4 м? (Літера №57); навіс 1 (Літера №61); навіс 2 (Літера №62); убиральня (Літера №58). Згідно п.9.1. вищевказаний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання. Зазначене майно було передане ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" ОСОБА_1 згідно акту прийому передачі від 29.06.2017. Сторонами або третіми особами договір не оскаржувався, а спір про право відсутній. Згідно з витягу з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" ліквідований відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 08.10.2018, винесеної у справі № 902/147/15 про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням банкрутом, про що надалі було здійснено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.11.2018. Представник заявника 29.09.2021 звернувся із заявою до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Бєляєвої М.О. про посвідчення договору купівлі-продажу. Того ж дня, приватним нотаріусом представнику було вручено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у посвідченні договору купівлі-продажу 243/1000 часток. Приватним нотаріусом було мотивовано винесення даної постанови посилаючись нікчемність правочину. Однак, з дати придбання 2017 до 2021 років до заявника, як власника нерухомого майна, не пред`являлось жодних вимог стосовно оспорювання мого права власності. У зв`язку з відсутністю сторони договору, який був продавцем, заявник вимушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту його права власності на нерухоме майно. Разом з тим, представник заінтересованої особи при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (висновок в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 761/16799/15-ц).

Заявник звернувся до суду за тих обставин, що після укладення договору-купівлі продажу майна підприємства-банкрута придбаного на аукціоні від 29.06.2017, продавець ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" передав йому у власність майновий комплекс, 243/1000 приватної спільної часткової власності розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак надалі продавець був ліквідований як юридична особа, а при подальшому зверненні заявника до приватного нотаріуса про посвідчення договору купівлі-продажу ним було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії посилаючись нікчемність правочину.

Згідно із частиною першою статті 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно із частиною другою статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За правилами зазначеної статті визнання дійсним договору можливе лише при відсутності передбачених законом обмежень для його укладення та в разі наявності письмових доказів про узгодження сторонами усіх істотних умов договору, а також повного чи часткового виконання договору; при цьому повинно мати місце ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення договору.

Вимогами статей 78, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом було встановлено, що відповідно до договору-купівлі продажу майна підприємства-банкрута придбаного на аукціоні від 29.06.2017, продавець ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" зобов`язується передати у власність покупцеві (переможцю за аукціоном від 26.06.2017), майновий комплекс, 243/1000 приватної спільної часткової власності розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з таких об`єктів: будівля навісу під пилораму, загальною площею 317 м? (Літера №4); споруда водонапірної башти (Літера №6); будівля термічної дільниці (Літера №11); огорожа цегляна (Літера №14); автодорога між цехами (Літера №15); тротуари (Літера №17); площадка для стоянки автомобілів (Літера №18); дворова вбиральня (Літера №19); будівля складу металу і готової продукції, загальною площею 1548 м? (Літера №22); будівля майстерні, загальною площею 213 м? (Літера №29); будівля зварювальної дільниці, загальною площею 272,9 м? (Літера №31); будівля насосної станції оборотного водопостачання, загальною площею 8,7 м? (Літера №33); будівля охоронного пункту, загальною площею 8 м? (Літера №41); рампа (Літера №43); будівля гаража мотовоза, загальною площею 56 м? (Літера №44); майданчик для зберігання напівфабрикатів (Літера №45); будівля приміщення охорони, загальною площею 20,4 м? (Літера №46); будівля паливно-мастильних матеріалів з майданчиком, загальною площею 11,1 м? (Літера №48); будівля складу матеріалів, загальною площею 2012,4 м? (Літера №57); навіс 1 (Літера №61); навіс 2 (Літера №62); убиральня (Літера №58). Згідно п.9.1. вищевказаний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання. Зазначене майно було передане ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" ОСОБА_1 згідно акту прийому передачі від 29.06.2017.

Однак, згідно з витягу з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" ліквідований відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 08.10.2018, винесеної у справі № 902/147/15 про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням банкрутом, про що надалі було здійснено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.11.2018.

Станом на 24.10.2021 заявник позбавлений можливості володіти та розпоряджатися майном у повному обсязі, право на яке було набуто відповідно до умов договору купівлі-продажу, що підтверджується доказами. Сторонами або третіми особами договір не оскаржувався, а спір про право відсутній.

Встановлення факту права власності заявника на майновий комплекс, 243/1000 приватної спільної часткової власності розташований за адресою: АДРЕСА_1 , сприятиме можливості реалізації ним своїх майнових прав.

Ураховуючи те, що наявні в справі докази підтверджують обставини зазначені в заяві, є достатніми у своїй сукупності для встановлення відповідного юридичного факту, оскільки через припинення ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" заявник позбавлений можливості посвідчити договір-купівлі продажу нотаріально. Іншого порядку встановлення законодавством такого юридичного факту не передбачено, встановлення даного факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога заявника про встановити за ним факту права власності на майновий комплекс 243/1000 приватної спільної часткової власності розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з вищезгаданих об`єктів, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 23, 7680, 258259, 263265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, 44, смт. Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04326230) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт права власності ОСОБА_1 на майновий комплекс, 243/1000 приватної спільної часткової власності розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з таких об`єктів: будівля навісу під пилораму, загальною площею 317 м? (Літера №4); споруда водонапірної башти (Літера №6); будівля термічної дільниці (Літера №11); огорожа цегляна (Літера №14); автодорога між цехами (Літера №15); тротуари (Літера №17); площадка для стоянки автомобілів (Літера №18); дворова вбиральня (Літера №19); будівля складу металу і готової продукції, загальною площею 1548 м? (Літера №22); будівля майстерні, загальною площею 213 м? (Літера №29); будівля зварювальної дільниці, загальною площею 272,9 м? (Літера №31); будівля насосної станції оборотного водопостачання, загальною площею 8,7 м? (Літера №33); будівля охоронного пункту, загальною площею 8 м? (Літера №41); рампа (Літера №43); будівля гаража мотовоза, загальною площею 56 м? (Літера №44); майданчик для зберігання напівфабрикатів (Літера №45); будівля приміщення охорони, загальною площею 20,4 м? (Літера №46); будівля паливно-мастильних матеріалів з майданчиком, загальною площею 11,1 м? (Літера №48); будівля складу матеріалів, загальною площею 2012,4 м? (Літера №57); навіс 1 (Літера №61); навіс 2 (Літера №62); убиральня (Літера №58).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко