У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року Справа № 608/1726/21
Номер провадження2-др/608/7/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
при секретарі Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сотника Олександра Ігоровича про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Галина Ярославівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.
28 вересня 2021 року у вказаній справі було винесено рішення, яким вимоги позивачів було задоволено повністю. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводяться двоюрідним братом та сестрою по лінії матері померлому ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
09 грудня 2021 року в суд поступила заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сотника О. І. про винесення додаткового рішення у даній справі, в якій він просить визначити частки у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? частці кожному.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що при винесенні рішення суд не визначив частки спадкової квартири кожному з позивачів, хоча, відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином вважає, що в даній статті встановлюється презумпція рівності часток співвласників.
Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви представника позивача про винесення додаткового рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 Про судове рішення у цивільній справі , додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).
Враховуючи вище значене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки, судом при винесенні рішення було вирішено питання щодо усіх позовних вимог позивачів, в позовній заяві не ставилося питання щодо визначення часток у квартирі, що спадкувалась позивачами, а відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України , суд,-
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сотника Олександра Ігоровича про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Галина Ярославівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1726/21.

Суддя: Н. З. Коломієць