У Х В А Л А

Справа №377/578/21

Провадження №2/377/352/21

28 грудня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., представника відповідача - адвоката Климчук В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в особі представника за довіреністю адвоката Коваленко Т.А. до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №179959510 від 20 травня 2019 року у розмірі 21679 гривень, судових витрат по оплаті судового збору в сумі 2270 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500 гривень.

20 грудня 2021 року від представника відповідача - адвоката Климчук В.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке вона у судовому засіданні уточнила та просила витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» наступну інформацію:

- чи випускало Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») банківську картку № НОМЕР_1 ;

-якщо банківська картка № НОМЕР_1 була випущена Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний Банк» ( АТ «ПУМБ»), повідомити чи належить вона ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-якщо банківська картка № НОМЕР_1 була випущена Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний Банк», повідомити про дату її випуску та фінансовий номер, за яким закріплена дана картка.

Подане клопотання представник відповідача обґрунтувала тим, що необхідність у витребуванні даної інформації виникла після ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, документами від ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога», відповідно до яких було з`ясовано, що зарахування коштів в сумі 6500 грн за кредитним договором від 20.05.2019 згідно з платіжним дорученням № 114d413e-3e22-40b3-b384-83f42adbadb7 від 20.05.2019 було здійснено на банківську карту № НОМЕР_1 , в якій отримувачем коштів зазначено ОСОБА_1 . Тому з метою підтвердження того, що вказана банківська картка дійсно випущена АТ «ПУМБ», а також того, що ОСОБА_1 не є її власником, необхідно отримати зазначену у клопотанні інформацію від банку. Крім того, інформація про фінансовий номер, за яким закріплена дана картка, є необхідним для підтвердження того, що SMS-повідомлення з метою ідентифікації держателя картки надсилалась на фінансовий номер іншої особи, а не ОСОБА_1 , оскільки як вбачається з отриманої від ПрАТ «ВФ «Україна» роздруківки по абонентському номеру останнього, такі повідомлення 20.05.2019 на нього не надходили. Зважаючи на те, що позовні вимоги відповідач ОСОБА_1 не визнає, оскільки кредитний договір від 20.05.2019 він з позивачем не укладав, а факти, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив не відповідають дійсним обставинам, на підтвердження обставин, зазначених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив просить витребувати вказану у клопотанні інформацію.

Заслухавши пояснення представника відповідача щодо заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідача, заявляючи клопотання про витребування доказів після подання відзиву на позовну заяву, обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, посилаючись на те, що необхідність у витребуванні даної інформації виникла після ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, документами, які були отримані від ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 22 листопада 2021 року.

Таким чином, суд вважає доводи представника відповідача щодо поважності пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів прийнятними, і приходить до висновку, що представником було пропущено строк подання клопотання до суду з поважних причин.

Виходячи з викладеного, необхідно поновити строк подання клопотання представнику відповідача про витребування доказів.

Враховуючи, що вказані в клопотанні докази, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», мають значення для вирішення даної справи, то клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато не може бути вирішений в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір, який виник між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінас» та ОСОБА_1 не може бути вирішений в даному судовому засіданні в зв`язку з необхідністю витребуванням доказів від Акціонерного товариства « Перший Український міжнародний Банк», то необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.84, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») (, м. Київ, вул. Андріївська, 4) надати суду до 12 січня 2022 року таку інформацію:

- чи випускало Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк» банківську картку № НОМЕР_1 ;

-якщо банківська картка № НОМЕР_1 була випущена Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний Банк», повідомити чи належить вона ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-якщо банківська картка № НОМЕР_1 була випущена Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний Банк», повідомити про дату її випуску та фінансовий номер, за яким закріплена дана картка.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 січня 2022 року 15 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Перший Український міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») - до виконання.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич