Справа № 296/1118/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у цивільній справі № 296/1118/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить з метою виконання ухвали суду роз`яснити ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 31.03.2016 про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2 у справі №296/1118/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, та вказати, яке написання прізвища та ім`я ОСОБА_2 латинськими буквами, а також роз`яснити дату народження громадянина Республіки Азейбаржан ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України розгляд заяви проведено без участі сторін та державного виконавця.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2016 року, яке набрало законної сили 24.05.2016, задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 284 570 грн. 00 коп.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2016 року відкладено виїзд з України громадянина Азербайджану ОСОБА_2 (паспорт громадянина Азербайджану № НОМЕР_1 , виданого 05.06.2010 року) до виконання ним майнових зобов`язань перед ОСОБА_1 у розмірі 284 570 грн., в разі задоволення позову.

Так, частинами 1,2 статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на даний час заявником (позивачем) фактично ставиться питання про зміну ухвали, внесення в неї нових даних щодо виконання рішення, а не щодо незрозумілості ухвали суду.

Також слід зазначити, що зміст резолютивної частини ухвали, яку заявник просить роз`яснити, є чітким, зрозумілим, відповідає заявленим вимогам подання старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Ратушної О.В. від 07.11.2016, а зміст вимог зазначених ОСОБА_1 не був предметом судового розгляду, за наслідком якого 31.03.2016 судом постановлено ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 31 березня 2016 року у цивільній справі № 296/1118/16-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч