РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 572/1421/19

Провадження № 22-ц/4815/1652/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої всеукраїнської кредитної спілки про визнання недійсним та скасування договору та за зустрічним позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Першої всеукраїнської кредитної спілки про визнання недійсним та скасування договору відмовлено повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Зустрічний позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки 159 486 грн. 96 коп. боргу (із яких 71 770 грн. 63 коп. сума неповернутого кредиту, 37 716 грн. 33 коп. сума нарахованих та не сплачених відсотків, 50 000 грн. штрафу) за договором відновлювальної кредитної лінії №310, укладеного 20 жовтня 2017 року та 2 392 грн. 30 коп. понесених судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, де вона, зокрема, просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається із матеріалів справи судом ухвалено рішення 03 березня 2020 року. Апеляційна скарга надіслана 30 жовтня 2021 року, тобто після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Частиною 4 статті 130 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Як слідує з ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно пункту 99 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції Постанови КМ № 1107 від 18.12.2018) рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Як вбачається з пункту 991 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції Постанови КМ № 1107 від 18.12.2018; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1149 від 27.12.2019) рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до долучених до матеріалів справи копії паспорта та Договору поруки №310 /п від 20 жовтня 2017 року, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с. 86,111,112). Рішенням Сарненської міської ради Рівненської області №105 від 29 січня 2016 року «Про перейменування вулиць м. Сарни», вулицю 17 Вересня перейменовано на вулицю Соборна. (Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2021 року у справі № 572/1559/20)

01 серпня 2019 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області зустрічну позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки прийнято до спільного розгляду із первісним позовом. Копія ухвали направлена 09.08.2019 року та вручена 13.08.2019 року члену сім`ї ОСОБА_1 (бабі), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 126).

Надалі на вказану адресу направлялись судові повістки, які повертались до суду з помітками: «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 129-130), «адресат відсутній» (а.с. 136) «за даною адресою не проживає» (149, 154).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 14.09.2020 року на адресу заявника направлено та 15.09.2020 року вручено ОСОБА_6 копію оскаржуваного рішення (а.с. 174-175).

Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявні витяги з веб-сайту судової влади України, що підтверджують повідомлення заявника про виклик до суду у судові засідання призначені на 11.11.2019 року та 03.03.2020 року(а.с. 139, 161).

Слід враховувати, що пунктом 4.1 Договору поруки №310 /п від 20 жовтня 2017 року передбачено обов`язок поручителя повідомляти кредитора про зміну місця проживання (адреси) та інших реквізитів вказаних в п. 9 цього договору, протягом 10 (десяти) днів з дня виникнення зазначених змін (а.с. 86).

Крім того, до матеріалів справи долучено рекомендоване повідомлення про вручення 31.05.2019 року поштового відправлення члену сім`ї ОСОБА_1 (матері), що містило Повідомлення про порушення умов кредитного договору та необхідність виконання зобов`язань за договором поруки з попередженням про подальше звернення до суду(а.с. 95).

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03) закріплено, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata(правової визначеності)

Також, у рішенні ЄСПЛ від 06 грудня 2007 року по справі «Воловік проти України» (Заява № 15123/03) вказано, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою.

У рішенні ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року по справі «Перетяка та Шереметьев проти України» (Заяви № 17160/06 та N 35548/06) наголошено, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проте, апелянтом не наведено непереборних обставин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу своєчасно, з урахуванням обізнаності про розгляд справи судом першої інстанції, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення судового рішення.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і з матеріалів справи не вбачається обставин, визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.