Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2984/21
У Х В А Л А

20.12.2021 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Жарін П.М,

учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Маліннікова Дар`я Костянтинівна,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Хворост Дарія Михайлівна,

третя особа - Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

третя особа - Виконавчий комітет Білозерської селищної ради як орган опіки та піклування,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином.

В позовній заяві просив суд усунути йому перешкоди у спілкуванні та вихованні сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні сина.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 01 липня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.47).

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

У своїй зустрічній позовній заяві просила суд визначити місце проживання ОСОБА_3 разом з матір`ю, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Виконавчий комітет Білозерської селищної ради як орган опіки та піклування в якості третьої особи, та зобов`язано надати висновок щодо розв`язання спору, визначення місця проживання дитини та способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Листом від 17 грудня 2021 року за вих. №02-23/4066 Виконавчий комітет Білозерської селищної ради суду повідомив про неможливість надання висновку щодо розв`язання спору, визначення місця проживання дитини та способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, оскільки дитина на даний час не проживає у с.Білозерці.

В судовому засіданні 20 грудня 2021 року представник відповідача, адвокат Хворост Д.М. суду повідомила, що в грудні цього року відповідач закінчила ремонт квартири за адресою: АДРЕСА_1 та переїхала з дитиною до даної квартири.

Тому представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про залучення виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та зобов`язання його надати висновок щодо розв`язання спору.

Заслухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наявність інформації, що на даний час дитина проживає у м. Херсоні за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що рішення в даній справі може вплинути на права або обов`язки Суворовської районної у м.Херсоні ради як органу опіки та піклування за місцем проживання дитини, щодо однієї із сторін. Тому його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки розгляд питання щодо надання висновку щодо вирішення спору згідно п. 73, 74 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» належить до компетенції органу опіки та піклування за місцем проживання дитини, суд вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування підготувати висновок щодо розв`язання спору за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином.

Тому клопотання адвоката Хворост Д.М. підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, замість Виконавчого комітету Білозерської селищної ради, на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача та відповідача не пізніше двох днів направити третій особі копії позовної заяви та зустрічної позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз`яснити третій особі право надати письмові пояснення по суті справи протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Зобов`язати виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору, визначення місця проживання дитини та способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова