overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/7801/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь розмір нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття з 06.11.2020 по 28.01.2021 в сумі 13 415,86 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 27, 260-261, 277, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом Київського міського центру зайнятості (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б; ) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 02.02.2022 о 11 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя І.М. Банасько
Справа № 658/3015/21
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою АТ « Херсонобленерго» в особі Гончарова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

Позивач звернувся позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

З метою виконання вимог ч. 6 ст. 187 УПК України, Каховський міськрайонний суд Херсонської області15.09.2021 року направив запит голові Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.09.2021 року на адресу суду надійшла відповідь за № 15-15/Д/572, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно був зареєстрований з 26.12.2007 року по 03.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 . Помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . актовий запис № 12 від 03.01.2020 року.

20.09.2021 року Каховський міськрайонним суд Херсонської області направив запит начальнику Каховського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про спростування чи підтвердження факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки, наданої Каховським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, по архіву відділу є в наявності актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 12 від 03.01.2020 року, складений Каховським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану

Відповідно до ст.186 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючисьст.ст. 186, 260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ « Херсонобленерго» в особі Гончарова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

ССуддя: О. В. Рахімова
Номер провадження: 22-ц/813/6384/21
Номер справи місцевого суду: 523/2192/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Суворовський районний відділ у м. Одесі Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

А.П. Заїкін
Провадження 2/127/2369/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Троян А.С. як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2021 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 05.07.2021 року, яке було відкладено на 05.08.2021 року та на 20.09.2021 року.

У підготовче засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Покоєвич А.О., відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Рибак Л.М. Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про його дату, час та місце.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем подано відзив на позов, позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2021 року було витребувано від Вінницького районного управління поліції письмові докази, проте ухвала суду була виконана не у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Крім того, стороною позивача було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 84, 197,198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області витяг з Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 15821 від 27.07.2020 року.

Підготовче засідання відкласти на 16 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/891/21
Провадження №2/439/351/21
УХВАЛА

судового засідання

04 серпня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши під час судового засідання клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди, постановив таку ухвалу.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись статтями 49, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі №439/891/21 за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 18.03.2021 у справі №439/1127/18, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 06.08.2021.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 652/793/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.09.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.09.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дамчук
Дата документу 22.09.2021 Справа № 323/1930/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/1930/20 Головуючий у 1 інстанції: Гуцал О.П.
Провадження № 22-ц/807/1920/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Подліянової Г.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області задовольнити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року у цій справі скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та відмовити у їх задоволенні.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати понесені Оріхівським районним відділом Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Головним управлінням Державної казначейської служби України в Запорізькій області судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційних скарг по 1 261 грн. на користь кожного за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/521/4924/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А. 23.09.2021 р.

Розглянувши матеріали відповідної позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху зважаючи на наступне.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року визначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал або дублікат свідоцтва про реєстрацію шлюбу однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2021 року Справа № 608/2001/21

Номер провадження2/608/709/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, 48514, ідентифікаційний код НОМЕР_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовної провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 18 жовтня 2021 року.

Відповідач має право до 18 жовтня 2021 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 18 жовтня 2021 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2001/21.

Ухвала набрала законної сили «24» вересня 2021 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Провадження № 2-н/127/1685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Оскільки заявником не засвідчені належним чином копії матеріалів справи, суд залишає справу без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 675/762/21
Провадження № 2/675/454/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2021 р. м.Ізяслав

в складі : головуючого судді Демчука П.В.

за участю секретаря Григор`євої О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період її навчання,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на період її навчання у розмірі 1/6 частини від його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 12 травня 2021 року і по 30 червня 2023 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів після його проголошення.

Суддя П.В. Демчук