Справа 237/1328/21
Номер провадження 2/237/835/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Приходько В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мазур М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Мар`їнського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

06.05.2021 року ухвалою Мар`їнського районного суду було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

09.12.2021 року у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти розгляду справи у спрощеному провадженні та просили перейти до підготовчого судового засідання, оскільки мають намір здійснити процесуальні дії, які вирішуються до судового розгляду по суті, а саме подати зустрічний позов.

Надали зустрічний позов за вхідним номером 13298/21 від 09.12.2021 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про скасування усиновлення.

Також, у судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про об`єднання вказаної справи з об`єднаною справою, яка перебуває у провадженні Мар`їнського районного суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування відділ у справах дітей Мар`їнської міської воєнно-цивільної адміністрації про відібрання дитини у батька та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування відділ у справах дітей Мар`їнської міської воєнно-цивільної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти розгляду справи у загальному порядку, оскільки не вбачає необхідності починати розгляд з підготовчого судового засідання. Заперечувала проти прийняття зустрічного позову та об`єднання зазначених представником відповідача цивільних справ, оскільки це недоцільно та суперечить інтересам дітей, на утримання яких її доверителька просить стягнути аліменти, оскільки сторона відповідача намагається затягнути розгляд справи про стягнення аліментів.

Також, представник позивача просила задовольнити клопотання про витребування доказів відносно доходів відповідача, яке надійшло до суду 21.04.2021 року.

Відповідач та його представник заперечували проти заявленого клопотання про витребування доказів, оскільки не ознайомлювались з вказаним клопотанням.

Позивач ОСОБА_4 09.12.2021 року до Мар`їнського районного суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги та клопотання про витребування доказів просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та наданої зустрічної позовної заяви про скасування усиновлення, заслухавши сторони у судовому засіданні, прийшов до наступних висновків.

09.12.2021 року до Мар`їнського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про скасування усиновлення на позов ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, яка зареєстрована за вхідним номером в канцелярії суду.

Згідно п. 4 ст. 187 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Тому, не вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви, а лише беручи до уваги сам факт її надходження до суду, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами загального провадження і провести підготовче судове засідання.

Згідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд враховує думку сторони позивача відносно того, що позовна заява про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей надійшла до провадження суду в квітні 2021 року і в теперішній час об`єднання вказаного позову з будь-яким іншим утруднить та сповільнить вирішення питання про стягнення аліментів, що негативно вплине на права неповнолітніх дітей.

Суд не вбачає зі змісту позовних вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про скасування усиновлення доцільним спільний розгляд з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дітей на теперішній час і вважає необхідним розглядати ці позовні вимоги про скасування усиновлення окремо.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про об`єднання вказаної справи з об`єднаною справою, яка перебуває у провадженні Мар`їнського районного суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування відділ у справах дітей Мар`їнської міської воєнно-цивільної адміністрації про відібрання дитини у батька та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування відділ у справах дітей Мар`їнської міської воєнно-цивільної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Керуючись вимогами ст. 188 ЦПК України, суд також не вбачає підстав для об`єднання вказаних справ, оскільки це утруднить розгляд всіх позовних вимог сторін та дуже ускладнить рішення суду.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 21.04.2021 року від позивача у вказаній справі було надане клопотання про витребування доказів, а саме - відомостей про доходи відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зміст запитуваної інформації носить конфеденційний характер і може бути отримана тільки за ухвалою суду, суд вважає, що клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 188, 193 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за правилами загального позовного провадження і провести 09.12.2021 року підготовче судове засідання.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об`єднання справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зі справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, яке об`єднане в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання місця проживання дитини в одне провадження - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про скасування усиновлення повернути ОСОБА_2 .

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Мар`їнської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Донецькій області (Донецька область, м. Курахове, вул. Пушкіна, 17):

-належним чином оформлену інформацію та її документальне підтвердження відносно розміру задекларованих доходів ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період 2018 - 2020 роки та сум виплачених податків та зборів за поточний 2021 рік.

-належним чином засвідчену копію податкової декларації про майновий стан та доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період 2018 - 2020 роки.

-належним чином засвідчені відомості про отримані доходи та сплачені податки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період 2018, 2019, 2020 роки відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги , 50):

-виписки з усіх банківських рахунків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період 2018 - 2020 роки у АТ КБ «Приват Банк»;

-інформацію про наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківських вкладів, їх розмір, розмір доходів у вигляді відсотків за ними;

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г):

-виписки з усіх банківських рахунків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період 2018 - 2020 роки у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»;

-інформацію про наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківських вкладів, їх розмір, розмір доходів у вигляді відсотків за ними;

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,16-22):

-виписки з усіх банківських рахунків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період 2018 - 2020 роки у Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк»;

-інформацію про наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківських вкладів, їх розмір, розмір доходів у вигляді відсотків за ними.

Вступна та резолютивна частини складені у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 13.12.2021 року

Суддя В.А. Приходько