Справа № 209/1217/21
Провадження № 2/209/840/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У квітні 2021 року ТОВ ФК "ЄАПБ" до звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 07 листопада 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1474400. 08.04.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ", Позивач) укладено Договір факторингу № 08042020 у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає /відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 08.04.2020 до Договору факторингу № 08042020 від 08.04.2020 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 43152 грн., з яких: -12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 6480 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 24672 грн. - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 08.04.2020 Позивачем не здійснювалося нарахуванні жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним -Договором № 1474400 в розмірі 43152 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив: стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 1474400 в розмірі 43152 грн.; стягнути також судові витрати по справі.

Представник відповідача - адвокат Малюк О.П. 04.11.2021 року надала суду відзив на позовну заяву, відповідно змісту якого зазначила, що надані позивачем докази на підтвердження надання кредиту не містять підпису позичальника, відповідач не ознайомлювалася із Паспортом споживчого кредиту та не отримувала його копію. Позивач не надав до суду жодного належного і достовірного доказу, який би встановив факт укладання Кредитного договору № 1474400 від 07.11.2019 року. Відповідач вважає, що Позивач не довів розмір заборгованості за Кредитним договором № 1474400 від 07.11.2019 року. Надана ним Картка обліку не може підтверджувати існування заборгованості, оскільки не є касовим документом та документом первинного бухгалтерського обліку. Відповідач заперечує проти заборгованості за відсотками у розмірі 6480,0 грн., про що зазначає наступне: пунктом 1.2 Кредитного договору № 1474400 від 07.11.2019 року передбачено, що позика видається на 30 днів. Відповідно до Графіку платежів, останнім днем повернення кредиту є 07.12.2019 року. Відповідач зазначає, що ніяких заяв на продовження строку дії Кредитного договору № 1474400 від 07.11.2019 року або додаткових угод вона не підписувала. З аналізу Розрахунку заборгованості, наданого позивачем до суду, вбачається, що після закінчення строку дії Кредитного договору позивач не припинив нараховувати проценти, розмір яких за умовами Кредитного договору становив 4860,00 грн., що суперечить висновкам, викладеним у Постанові Верховного Суду України від 28.03.2018 року по справі Ns444/9519/12 (провадження N 14-10ис18). Таким чином, нарахування відсотків у розмірі 6480,00 грн. після закінчення строку дії Кредитного договору № 1474400 від 07.11.2019 року є незаконним. Відповідач заперечує проти заборгованості за пенею в розмірі 24672.0 грн., про що зазначає наступне: розмір і порядок нарахування пені, що є одним з істотних умов договору, взагалі не передбачений Кредитним договором № 1474400 від 07.11.2019 року та сума якої невірно обрахована. У зв`язку з викладеним, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» 04.11.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно змісту якої зазначено, що позивачем надано всі необхідні докази для підписання та дійсності Договору № 1474400 від 07.11.2019 на умовах передбачених Договором та Правилами, а також надання Відповідачу Первісним кредитором грошових коштів в розмірі 12 000 грн. До моменту відступлення права вимоги, а саме 08.04.2020 року заборгованість по даному кредитному договору нараховувалась ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Тобто ТОВ «ФК «ЄАПБ», після моменту переуступки права вимоги не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовувало жодних штрафних санкцій до Відповідача. Всі нараховані, відсотки, неустойка за порушення кредитних зобов`язань, та інші платежі нараховувались виключно первісним кредитором, а саме ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».При формуванні Витягу з реєстру боржників за Договором Факторингу № 08042020 від 08.04.2020 було допущено технічну помилку та відповідно до Картки обліку за Договором № 1474400 від 07.11.2019 року ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором в розмірі 43152,00 грн., з яких: - 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;-25152,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; -6000,00 грн. - сума заборгованості за штрафами. Загальна сума нарахованих відсотків за стандартною ставкою за весь період складає 25152,00 грн. Також зауважують, що в Картці обліку № 1474400 від 07.11.2019 містяться періоди нарахування відсотків: в період з 07.11.2019 по 06.03.2020 нараховано 25152,00 грн. - стандартна процентна ставка. Щодо нарахування неустойки зазначають, що У колонці 7 Картки обліку (Розрахунку) відображено нарахування штрафів, передбачених п.4.4. у а 4.5. Договору, у розмірі 6000,00 грн. в Картці обліку за Договором № 1474400 від 07.11.2019 містяться періоди нарахування штрафу: в період з 11.12.2019 по 21.01.2020 нараховано 6000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1474400 від 07.11.2019 в розмірі 43152,00 грн., з яких: - 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -25152,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 6000,00 грн. - сума заборгованості за штрафами. Враховуючи викладене просять вважати вірним та стягнути з ОСОБА_1 ,суму заборгованості за Кредитним договором № 1474400 в розмірі 43152 грн., з яких: - 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 25152,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 6000 грн. - сума заборгованості за штрафами. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача - адвокат Малюк О.П. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, заявлені заперечення підтримала, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1474400 (а.с.3-4).

Згідно п. 1.2. Договору № 1474400 від 07.11.2019, позика видавалася строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором.

Згідно п. 1.3. Договору № 1474400 від 07.11.2019 року сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку за користування Позикою: п.1.3.2. Стандартна процентна ставка становить 1,80 % від суми Позики за кожний день користування Позикою (657,00 % річних).

Відповідно до п.п.1.3.1. та 1.3.2. Договору, відображено нарахування відсотків за стандартною відсотковими ставками. Загальна сума нарахованих відсотків за стандартною ставкою за весь період складає 25152,00 грн.

Картка обліку (Розрахунок заборгованості) за Договором № 1474400 від 07.11.2019 розроблений, виданий, оформлений ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», містить наявну заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 1474400 від 07.11.2019.

Відповідно до Картки обліку за Договором № 1474400 від 07.11.2019 року ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором в розмірі 43152,00 грн., з яких:- 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;- 25152,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;- 6000,00 грн. - сума заборгованості за штрафами (а.с.21).

08.04.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ", Позивач) укладено Договір факторингу № 08042020 у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає /відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників(а.с.11-14, 15, 18).

22.04.2020 року первісний кредитор звертався до відповідача з повідомленням про порядок погашення заборгованості (а.с.19).

На адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ" (а.с.20).

Згідно змісту позовних вимог, заборгованість перед позивачем не погашена.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, встановлених під час судового розгляду обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», правонаступником якого є позивач ТОВ "ФК"ЄАПБ", та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач зобов`язувалася сплачувати кредит, проценти за користування кредитом кожного місяця.

Судом встановлено, що відповідачем не виконані умови кредитного договору, відповідач не надала доказів на спростування заявлених позовних вимог. В судовому засіданні також встановлено, що після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. Доказів на підтвердження погашення заборгованості відповідачем не надано, тому суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення заборгованості за основною сумою боргу у сумі 12000,00 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 25152,00 грн.

В частині стягнення з відповідача уточненої позивачем суми штрафу замість первісної заборгованості за пенею, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та статті 11 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, відповідно до принципу пропорційності, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Згідно п. 4.4. Договору № 1474400 від 07.11.2019, у випадку прострочення повернення суми позики, Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству штраф в розмірі 144,00 грн. за кожен день прострочення, починаючи з 4 (четвертого) дня прострочення виконання зобов`язань за Договором.

Згідно п. 4.5. Договору № 1474400 від 07.11.2019, штрафи за Договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення Клієнтом зобов`язань за цим Договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної Клієнтом за цим Договором, і становить: 6000,00 грн.

У колонці 7 Картки обліку (Розрахунку) відображено нарахування штрафів, передбачених п.4.4. та 4.5. Договору, у розмірі 6000,00 грн.

В картці обліку за Договором № 1474400 від 07.11.2019 містяться періоди нарахування штрафу: в період з 11.12.2019 по 21.01.2020 нараховано 6000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині, та стягнення з відповідача розміру штрафу в розмірі 6000,00 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-89, 223, 258-265, 272 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 1474400 від 07.11.2019 року в сумі в розмірі 43152 (сорок три тисячі сто п`ятдесят дві) грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25152,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 6000 грн. - сума заборгованості за штрафами.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 20.12.2021 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Т.О. Решетник