УХВАЛА

Справа № 564/2576/21

22 вересня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Ріальто", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Данич Оксана Федорівна, Костопільський районний відділ у Рівненському районі Рівненської області Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Костопільский районний суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Ріальто", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Данич Оксана Федорівна, Костопільський районний відділ у Рівненському районі Рівненської області Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Львів), в якому просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 16.06.2021 року за реєстром №22600, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія"Ріальто" заборгованості за договором №5-5 від 11.12.2020 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія Фінанс інновація" , правонаступником всіх прав та обов`язків за договором відступлення права вимоги №11/06/2021-Р/М-2 від 14.06.2021 року є ТОВ "Фінансова компанія"Ріальто" та ОСОБА_1 за період з 10.01.2021 року по 14.06.2021 року в сумі 35210,00 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 6000,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 28260,00 грн., плата за вчинення виконавчого напису-950,00 грн. Та стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Ріальто", на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4962,00 грн.

Одночасно з поданням вище значеного позову представник позивача ОСОБА_1 адвокат - Євгеюк О.Є. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яка відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, в якій просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 16.06.2021 року за реєстром №22600, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія"Ріальто" заборгованості за договором №5-5 від 11.12.2020 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія Фінанс інновація", правонаступником всіх прав та обов`язків за договором відступлення права вимоги №11/06/2021-Р/М-2 від 14.06.2021 року є ТОВ "Фінансова компанія"Ріальто" та ОСОБА_1 за період з 10.01.2021 року по 14.06.2021 року в сумі 35210,00 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 6000,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 28260,00 грн., плата за вчинення виконавчого напису-950,00 грн..

При цьому, представник заявника посилається на те, що в разі невжиття заходів забезпечення його позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Згідно з частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3статті 129 Конституції Українивизначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає доводи представника заявника про необхідність і доцільність забезпечення позову заслуговують на увагу, а тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Ріальто", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Данич Оксана Федорівна, Костопільський районний відділ у Рівненському районі Рівненської області Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни від 16.06.2021 року заереєстрованого за №22600, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія"Ріальто" заборгованості за Договором №5-5 від 11.12.2020 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія Фінанс інновація", правонаступником всіх прав та обов`язків за договором відступлення права вимоги №11/06/2021-Р/М-2 від 14.06.2021 року є ТОВ "Фінансова компанія"Ріальто" та ОСОБА_1 за період з 10.01.2021 року по 14.06.2021 року в сумі 35210,00 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 6000,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 28260,00 грн., плата за вчинення виконавчого напису-950,00 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

СуддяП. В. Олійник