22-ц/804/2904/21
265/433/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року місто Маріуполь

справа 265/433/21

провадження № 22-ц/804/2904/21

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Лопатіної М.Ю.,

секретар судового засідання Лазаренко Д.Т.,

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горлівська 4»

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Вайновського А.М. від 20 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

26 січня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горлівська 4» ( далі ОСББ «Горлівська 4») про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі за їх участі, утворено ОСББ «Горлівська 4».

Головою правління обрано ОСОБА_4 , з діями якого не погоджуються позивачі, зокрема: з приводу фінансової діяльності ОСББ, плану робіт, результатів виконання плану, штатного розпису працівників та інші.

При зверненні до голови ОСББ «Горлівська 4» жодних відповідей ними отримано не було. ОСОБА_4 фактично ігнорує їх вимоги.

18 вересня 2020 року з числа співвласників будинку була створена, так звана, «ініціативна група» для розгляду питань діяльності ОСББ «Горлівська 4».

04 жовтня 2020 року підготовлено письмове звернення до голови ОСББ із запитом про надання можливості ознайомитися з документацією щодо фінансової та іншої діяльності об`єднання, а вже 09 жовтня 2020 року вказаний запит надіслано голові ОСББ «Горлівська 4».

Однак жодної письмової відповіді на запит отримано не було.

Ініціативна група з метою вирішення вказаної ситуації звернулась до Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури міста. Неодноразово проводились збори співвласників будинку, на яких ОСОБА_4 обіцяв надати доступ до документів, але цього зроблено не було. Навіть за сприяння начальника управління з питання розвитку та підтримки ОСББ, голови Лівобережної райадміністрації, депутатів округу до теперішнього часу доступу до необхідних документів та інформації діяльності ОСББ «Горлівська 4» голова ОСББ Мавродій А.Ф. так і не надав.

05 листопада 2020 року, діючи в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на ім`я голови ОСББ «Горлівська 4» надісланий адвокатський запит адвоката Горбачової Г.М. з проханням протягом п`яти робочих днів надати перелік документів для ознайомлення із застосуванням фотофіксації.

Проте ОСОБА_4 проігнорував адвокатський запит та до теперішнього часу відповіді не надав.

Позивачі просили суд зобов`язати голову ОСББ «Горлівська 4» надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для ознайомлення: протоколи засідань членів правління ОСББ «Горлівська 4» - №4, 5, 6, додаток до протоколу №2; затверджений кошторис на 2018 рік; висновки ревізійної комісії та фінансові звіти до них за 2018-2019 роки; проміжний фінансовий звіт за 2020 рік (з 01 січня 2020 року по 01 листопада 2020 року включно); договір на встановлення пластикових вікон та кошторис на проведення цих робіт; договір на заміну електрики та відповідний кошторис на проведення цих робіт; документ, яким затверджено розмір щомісячного внеску на утримання будинку; протокол, яким затверджено суму у розмірі 1 грн за 1 кв.м, яка сплачується співвласниками до ремонтного фонду ОСББ «Горлівська 4»; протокол (або документ), яким прийнято рішення про проведення поточних ремонтних робіт щодо заміни стояків холодної та гарячої води, стояків каналізації у квартирах; протокол (або документ), яким прийнято рішення про необхідність проведення робіт по заміні електропроводки; протокол (або документ), яким прийнято рішення про надання 5% знижки на оплату щомісячного внеску для співвласників будинку; протокол (або документ), яким прийнято рішення про збільшення розміру заробітної плати голові ОСББ «Горлівська 4» із зазначенням розміру заробітної плати станом на 01 листопада 2020 року; затверджений штатний розклад ОСББ «Горлівська 4» з дня утворення ОСББ по теперішній час (перелік осіб, які перебувають у трудових відносинах та отримують заробітну плату від ОСББ «Горлівська 4», зазначивши розмір заробітної плати кожного працівника); протокол (або документ), у якому зазначено, хто перебуває у ревізійній комісії (П.І.Б.) та у правлінні ОСББ «Горлівська 4» станом на 01 листопада 2020 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСББ «Горлівська 4» про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору у цій справі є вимоги до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії (надати для ознайомлення документи, пов`язані з діяльністю ОСББ «Горлівська 4», в наданні яких відмовлено уповноваженою особою правління), позивачі та їх представник зобов`язані були довести суду ті обставини, на які вони посилалося, як на підставу свої вимог, тобто подати будь-які докази не надання чи неналежного (неповного) надання з боку уповноваженої особи низки документів, що стосуються діяльності ОСББ, а у випадку неможливості надати такі докази - заявити клопотання про їх витребування, однак з дотриманням правил та процедур, встановлених ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено та ця обставина не заперечується та не спростовується сторонами, що позивачам та їх представнику з боку відповідача не відмовлено в ознайомленні з документами, що стосуються діяльності ОСББ «Горлівська 4» саме у спосіб визначений Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статутом ОСББ «Горлівська 4».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

18 жовтня 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення суду, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Доводи осіб, які подали апеляційну скаргу

Апеляційна скарга позивачів мотивована тим, що до подання позову до суду та вже під час судового розгляду позивачі вчиняли дії щодо врегулювання спору, пропонували голові ОСББ в добровільному порядку надати для ознайомлення зазначені документи, проте з боку відповідача не зроблено жодних дій за для врегулювання спору.

Суд зазначив, що позивачами та їх представником на адресу суду не надано доказів щодо звернення до ревізійної комісії чи винесення на вирішення загальних зборів питань, пов`язаних з діяльністю ОСББ. Але при цьому суд не звернув уваги на те, що навіть інформація про тих осіб, хто складає таку ревізійну комісію, позивачам не відома. Не маючи такої інформації, позивачі позбавлені можливості звернення до цього органу.

Судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про витребування інформації про рахунки ОСББ «Горлівська 4» з АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідачем порушені права осіб на отримання запитуваної інформації, шляхом не надання можливості ознайомлення позивачів із документами щодо діяльності ОСББ «Горлівська 4».

Відзив на апеляційну скаргу

Учасники справи не скористались своїм правом, передбаченим статтею 360 ЦПК України, на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року визначений склад суду: Пономарьова О.М. (суддя-доповідач), Зайцева С.А., Биліна Т.І.

Ухвалою апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду від 01 листопада 2021 року у справі закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2021 року визначений склад суду: Пономарьова О.М. (суддя-доповідач), Зайцева С.А., Лопатіна М.Ю.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартир за адресою: АДРЕСА_1 .

В грудні 2017 року утворено ОСББ «Горлівська 4», головою правління якого є Мавродій А.Ф.

18 вересня 2020 року з числа співвласників будинку створена, так звана, «ініціативна група» для розгляду питань діяльності ОСББ «Горлівська 4».

09 жовтня 2020 року надіслано письмове звернення до голови ОСББ із запитом про надання можливості ознайомитися з документацією щодо фінансової та іншої діяльності об`єднання.

Відповіді вказане звернення не отримано.

Ініціативна група звернулась до Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури міста.

05 листопада 2020 року, діючи в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на ім`я голови ОСББ «Горлівська-4» надісланий адвокатський запит адвоката Горбачової Г.М. з проханням протягом п`яти робочих днів надати перелік документів для ознайомлення із застосуванням фотофіксації.

Вказані заяви позивачів відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція Донецького апеляційного суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_5 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, пояснення представника відповідача ОСОБА_4 , який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення суду без змін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, та застосовані норми права

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом на право власності на житло від 25 квітня 1996 року ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 згідно зі свідоцтвом на право власності на житло від 19 листопада 2007 року та договору дарування від 23 грудня 2014 року є співвласником квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24 березня 2010 року є співвласником квартири АДРЕСА_4 .

За адресою: АДРЕСА_1 з 2017 року утворено ОСББ «Горлівська 4».

Позивачі 09 жовтня 2020 року направили на адресу відповідача письмовий запит про надання можливості ознайомлення з документацією щодо фінансової та іншої дійльності ОСББ.

Відповідач залишив вказаний запит позивачів без відповіді та задоволення, після чого вони зверталися до Депатаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури, неодноразово проводили збори свіввласників будинку, на яких голова ОСББ ОСОБА_4 обіцяв надати доступ до документації, але цього не зробив. 5 листопада 2020 року на ім`я голови ОСББ «Горлівська 4» надісланий адвокатський запит з проханням надати перелік документів для ознайомлення, який отриманий 18 листопада 2020 року, але до теперішнього часу відповіді не надано.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд дійшов висновку, що позивачами та їх представником не надано доказів щодо звернень до ревізійної комісії чи винесення на вирішення загальних зборів питань, пов`язаних з діяльністю, не надали суду будь-які підтвердження щодо неналежного виконання з боку правління ОСББ положень законодавства: опис наданих для ознайомлення документів, чи будь-який інший документ, який би підтверджував, чи спростовував належне (не належне) забезпечення прав співвласників, що позивачі та їх представник зобов`язані довести суду ті обставини, на які вони посилалося як на підставу свої вимог, тобто подати будь-які докази не надання чи неналежного (неповного) надання з боку уповноваженої особи низки документів, що стосуються діяльності ОСББ, а у випадку неможливості надати такі докази - заявити клопотання про їх витребування, однак з дотриманням правил та процедур, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

У статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Статтею 1 Закону України «Про інформацію» передбачено поняття терміну інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, а терміну документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Статтею 5 цього закону передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів утримання документів.

Тобто, вбачається, що позивачі мають право на отримання інформації щодо діяльності об`єднання.

Пунктом 4.9 розділу 4 статуту ОСББ «Горлівська 4» передбачено, що співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них виписки.

У пунктах 7.1, 7.2 розділу 7 статуту ОСББ «Горлівська 4» зазначено, що співвласник має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Звертаючись із позовом, позивачі просили зобов`язати голову ОСББ «Горлівська 4» надати для ознайомлення: протоколи засідань членів правління ОСББ «Горлівська 4» - №4, 5, 6, додаток до протоколу №2; затверджений кошторис на 2018 рік; висновки ревізійної комісії та фінансові звіти до них за 2018-2019 роки; проміжний фінансовий звіт за 2020 рік (з 01 січня 2020 року по 01 листопада 2020 року включно); договір на встановлення пластикових вікон та кошторис на проведення цих робіт; договір на заміну електрики та відповідний кошторис на проведення цих робіт; документ, яким затверджено розмір щомісячного внеску на утримання будинку; протокол, яким затверджено суму у розмірі 1 грн за 1 кв.м, яка сплачується співвласниками до ремонтного фонду ОСББ «Горлівська 4»; протокол (або документ), яким прийнято рішення про проведення поточних ремонтних робіт щодо заміни стояків холодної та гарячої води, стояків каналізації у квартирах; протокол (або документ), яким прийнято рішення про необхідність проведення робіт по заміні електропроводки; протокол (або документ), яким прийнято рішення про надання 5% знижки на оплату щомісячного внеску для співвласників будинку; протокол (або документ), яким прийнято рішення про збільшення розміру заробітної плати голові ОСББ «Горлівська 4» із зазначенням розміру заробітної плати станом на 01 листопада 2020 року; затверджений штатний розклад ОСББ «Горлівська 4» з дня утворення ОСББ по теперішній час (перелік осіб, які перебувають у трудових відносинах та отримують заробітну плату від ОСББ «Горлівська 4», зазначивши розмір заробітної плати кожного працівника); протокол (або документ), у якому зазначено, хто перебуває у ревізійній комісії (П.І.Б.) та у правлінні ОСББ «Горлівська 4» станом на 01 листопада 2020 року.

Відповідно до вищенаведених норм права, статуту ОСББ позивачі мають право вимагати ознайомлення з протоколами загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами, робити з них виписки та ознайомлення з фінансовими звітами.

Відповідно до частини першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (положення статті 5 ЦПК України).

Положеннями статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі передбачено статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушено право позивачів на інформацію, оскільки згідно з нормами вказаних нормативних актів та статуту - член об`єднання має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; вимагати ознайомлення з усіма фінансовими звітами, на що суд першої інстанції уваги не звернув, а тому апеляційний суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та зобов`язання відповідача надати позивачам для ознайомлення протоколи загальних зборів та надати можливість робити з них виписки, а також надати їм для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, відповідно до положень частини 1 статті 376 ЦПК України, є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2021 року підлягає скасуванню повністю з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2021 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горлівська 4» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горлівська 4» надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для ознайомлення: протоколи засідань членів правління ОСББ «Горлівська-4» - №4, 5, 6, додаток до протоколу №2; затверджений кошторис на 2018 рік; висновки ревізійної комісії та фінансові звіти до них за 2018-2019 роки; проміжний фінансовий звіт за 2020 рік (з 01 січня 2020 року по 01 листопада 2020 року, включно); договір на встановлення пластикових вікон та кошторис на проведення цих робіт; договір на заміну електрики та відповідний кошторис на проведення цих робіт; документ, яким затверджено розмір щомісячного внеску на утримання будинку; протокол, яким затверджено суму у розмірі 1 грн за 1 м2, яка сплачується співвласниками до ремонтного фонду ОСББ «Горлівська-4»; протокол (або документ), яким прийнято рішення про проведення поточних ремонтних робіт щодо заміни стояків холодної та гарячої води, стояків каналізації у квартирах; протокол (або документ), яким прийнято рішення про необхідність проведення робіт по заміні електропроводки; протокол (або документ), яким прийнято рішення про надання 5% знижки на оплату щомісячного внеску для співвласників будинку; протокол (або документ), яким прийнято рішення про збільшення розміру заробітної плати голові ОСББ «Горлівська-4» із зазначенням розміру заробітної плати станом на 01 листопада 2020 року; затверджений штатний розклад ОСББ «Горлівська-4» з дня утворення ОСББ по теперішній час (перелік осіб, які перебувають у трудових відносинах та отримують заробітну плату від ОСББ «Горлівська-4», зазначивши розмір заробітної плати кожного працівника); протокол (або документ) у якому зазначено, хто перебуває у ревізійній комісії (П.І.Б.) та у правлінні ОСББ «Горлівська-4» станом на 01 листопада 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено10 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

М.Ю. Лопатіна