СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/93/21
ун. № 2-3903-1/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрінвествклад», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладених відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2007.

Для повного і всебічного розгляду скарги, було витребувано матеріали цивільної справи №2-758-1/08 №2-428-1/07.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленомузаконом порядку, поважності причин неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2007 було задоволено клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову, постановлено в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2008, позов було задоволено, у тому числі, визнано за ОСОБА_4 право власності на об`єкт будівництва-житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями за будівельною адресою АДРЕСА_2 в частині трьохкімнатної квартири НОМЕР_1 загальною площею 109, 91кв.м. , що розташована на 16 поверсі секції А; стягнуто з ТОВ «Центрінвествклад» на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 1700грн. та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набрало законної сили.

17 листопада 2014 року між Первісним Інвестором - ОСОБА_4 та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» було укладено договір №22/ СС4а - 131 (А) за яким фактично було замінено Первісного Підрядника на Нового Підрядника в частині добудови Квартири та будинку в цілому.

25 березня 2021 року між Первісним Інвестором - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (онука Первісного Інвестора) та Новим Підрядником було укладено договір про відступлення права вимоги за яким власником майнових прав на Квартиру стала Заявник.

Заявник зазначає, що квартира досі добудовується та з метою майбутнього набуття права власності на квартиру, заявнику необхідно зняти будь-які обтяження.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п. 10. Постанови Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що розгляд справи по суті відбувся, рішення у справі набрало законної сили, після набрання рішенням законної сили, строк, визначений ч.7 ст. 158 ЦПК України минув, при цьому, чинність заходів забезпечення позову очевидно порушує права власників майна, на яке було накладено арешт.

Вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявнику у реалізації його прав власності, а отже заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову, тому заяву представника позивача слід задовольнити, заходи забезпечення позову скасувати.

Крім того, ч. 11 ст. 158 ЦПК України встановлено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 209-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрінвествклад», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2007 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрінвествклад», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №6232348.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 16.12.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко