Справа № 192/1849/21
Провадження №2/192/821/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів. В позовній заяві просять розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження та зобов`язати відповідача надіслати на адресу позивачів два підписаних письмових примірники договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Позивачі при зверненні до суду посилаються на положення Закону України «Про захист прав споживачів», зазначаючи, що є власниками нежитлових приміщень та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці побудована та розташована ТП, 17.11.2021 позивач ОСОБА_1 за згодою позивача ОСОБА_2 звернулись до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з заявою-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу. Представники відповідача відмовились прийняти заяву особисто, тому заява була надіслана поштою та отримана відповідачем 23.11.2021. Зазначають, що враховуючи, що позивачі направили відповідачу заяву-приєднання, договір вважається укладеним з дати підписання заяви 17.11.2021, однак у встановлений наведеними законом строк відповідач не повернув два підписаних примірника договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, тому звернулись до суду.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Пунктом 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно із ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; ціну продукції визначено неналежним чином; документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог.

Позивачі посилаються на джерела права без конкретизації норм, які на їх думку, порушені відповідачем та які для відновлення своїх прав просять суд визначити у своєму рішенні.

Позивачам необхідно визначити підстави позову та конкретизувати чим визначено порушене право позивачів законом чи договором.

Позивачі посилаються на укладення 17.11.2021 як зі споживачами договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, однак відомостей щодо приєднання ТП позивачів до системи розподілу електричної енергії та часу з якого вона приєднана до системи розподілу в позовній заяві не наведено.

Підстави укладення договору як фізичними особами саме в листопаді 2021 року позивачами не обґрунтовано, враховуючи, що ТП на праві власності позивачам належить з 2014 року. Про попередній договір з оператором системи розподілу про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу, позивачами нічого не зазначено.

Разом з тим, суду надано документ без назви та дати його складення на якому зображено схему, з якого вбачається, що з ОСОБА_3 як ФОП була визначена межа балансової та експлуатаційної відповідальності сторін, що може свідчити про наявність договору постачання або купівлі-продажу електричної енергії.

Суд звертає увагу, що договір про постачання електричної енергії та договір про надання послуг розподілу електричної енергії є різними видами договорів, які визначають відмінний суб`єктний склад, порядок та підстави укладення таких договорів.

Позивачам необхідно обґрунтувати позовні вимоги, зазначити всі відомі обставини та докази що їх підтверджують, усунути розбіжності щодо виду договору, конкретизувати, який саме строк на надання підписаного договору порушено відповідачем, а також зазначити, яке право як споживачів порушено відповідно до ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, необхідно надати суду всі наявні докази, зокрема щодо ТП позивачів, яка зазначена додатком 6 до позовної заяви, але викреслена та вказати чи є докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи. Крім того, від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, який також має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і чим це підтверджується.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надати позивачам строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів залишити без руху, надати позивачам строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у разі, якщо вони не виконають вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова