(провадження № 2-о/658/130/21)
Категорія справи 7
УХВАЛА

про залишення справи без руху

та надання терміну для усунення недоліків

16 грудня 2021 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зеленопідська сільська рада Каховського району Херсонської області про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Заявник звернувся з заявою про оголошення фізичної особи померлою .

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, яка подана в порядку окремого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ст. ст.175, 177 ЦПК України):

- не зазначено доказів останнього місця проживання ОСОБА_2 за адресою в с. Богданівка, Каховського району, Херсонської області до 2008 року;

- не зазначено доказів, що ОСОБА_2 не отримувала будь-які документи та паспорт громадянина України;

- не зазначено доказів вживання заходів по встановленню місця знаходження ОСОБА_2 ;

- не зазначено доказів відсутності відомостей про інше місце проживання ОСОБА_2 ;

- не зазначено доказів відсутності або наявності умисної поведінки ОСОБА_2 , що ховається від відбування покарання, примусового виконання судових актів і актів інших органів;

- не зазначено доказів відсутності повідомлення відділу РАЦСу про відсутність актового запису про смерть особи;

- не зазначено доказів правової мети визнання громадянки померлою;

- не зазначено доказів, що ОСОБА_2 визнано безвісно відсутньою;

- в порушення вимог ст. 95 ЦПК України, додатки долучення до заяви належним чином не засвідченні.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зеленопідська сільська рада Каховського району Херсонської області про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-- складання тексту заяви із усуненими недоліками, а не подання до суду роз`яснень, заяв, пояснень;

-- виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рахімова