Провадження № 2/522/9423/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розгянувши матеріали справи роглянувши матеріали позовної заяви Адвокатського бюро Федяєва Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та про поділ квартири в натурі між власниками (виділення частки),

встановив:

02 грудня 2021 року до суду надійшов позов Адвокатського бюро Федяєва Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та про поділ квартири в натурі між власниками (виділення частки). Позивач просить:

1.Поділити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками і виділити Адвокатському бюро «Федяєва Сергія Володмировича» у власність частку спільного майна, а саме кімнату, площею 21,7 кв. м., зазначену в технічному паспорті як 1-а кімната.

2.Припинити за адвокатським бюро «Федяєва Сергія Володмировича» та ОСОБА_2 право спільної часткової валсності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 кв.м, житловою площею 39,4 кв.м.

Судом направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації відповідачки, 15 грудня 2021 року надійшла відповідь із Відділу адреснодовідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд» 01.12.2021.

Відповідно до частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону, який набрав чинності 26 травня 2021 року) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення даних норм позивачем не надано до позовної заяви доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а тому позовна заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, позивачем не зазначена ціна позову.

В порядку п.9 ч.1 ст. 176 Цивільного процесуально кодексу України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Проте, платіжне повідомлення про сплату судового збору за другу позовну вимогу не надано.

Також в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачеві слід вказати ціну позову та сплатити судовий збіру у відсотковому співвідношенні до ціни позову за дві вимоги, подати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а також надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Адвокатського бюро Федяєва Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та про поділ квартири в натурі між власниками (виділення частки) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

"16" грудня 2021 р.