overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8706/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 15/1, літ. Б),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович (номер посвідчення 0469 від 05.03.2020, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 16),

предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 280-282, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №29694, вчинений 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 15/1, літ. Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 415/8528/21
Провадження № 2-н/415/684/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання і водовідведення, -
у відповідності до ст. 26 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Справа № 545/3024/21
Провадження № 2/545/1311/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Данко А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.09.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Відповідачами відзив на позов не подано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 20 січня 2022 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

13 липня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року ( а.с. 49 ) та 08 вересня 2021 року ( а.с. 51 ) копію ухвали суду від 23 червня 2021 року було направлено на адресу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» засобами електронного та поштового зв`язку на адресу: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, була отримана апелянтом 19 липня 2021 року ( а.с. 50 ) та 09 вересня 2021 року ( а.с. 52 ), відповідно до повідомлення про вручення електронного відправлення ( а.с. 50, 52).

Станом на 23 вересня 2021 року, у встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року строки, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

При цьому, Акціонерного товариства «Акцент-Банк» не позбавлена можливості повторно звернутись до суду із апеляційною скаргою при умові виконання всіх вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 317/3248/21
Провадження № 2/317/1201/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року по вказаній цивільній справі прийнято позовну заяву до розгляду. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року по вказаній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання по суті.

02.12.2021 до суду від позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Заярної М.А. надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Заярної М.А. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 367/9263/18
Провадження по справі № 2/367/1139/2021
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Аверс-Сіті" до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяни Василівни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22.09.2021 року справу № 367/9263/18 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/9263/18 за позовом ТОВ "Аверс-Сіті" до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяни Василівни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.12.2021 о 09.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучі належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231, каб.8) на 19 жовтня 2021 року о 08-45 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко
6/465/207/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Котлярської Х.Р. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Котлярська Х.Р. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Подання підсудне Франківському районному суду м.Львова та підлягає до судового розгляду.

За наведених обставин та відповідно до ст.439 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючисьст. 439 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Котлярської Х.Р. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Справу призначити до розгляду на 05 жовтня 2021 року на 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 465/5991/19 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2793/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.;

адвоката Лозинського І.П. представника позивача Шевчука А.А.;

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 27 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 27 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 716/1856/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.09.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родиних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, як мамою та доньками, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для звернення до суду із даною заявою є та обставина, що на даний час вона має намір оформити договір дарування нерухомого майна на своїх доньок, однак через розбіжності в актових записах про їх народження не може цього зробити.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявницю та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родиних відносин

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10:00 год., 19.10.2019 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 10:00 год. 19.10.2021 відзив відповідно до умов ст.178 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Пухарєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності правочину

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» подало апеляційну скаргу з порушенням положень ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апелянт зазначає в апеляційній скарзі рішення або ухвалу, що оскаржується.

Апелянт, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не зазначив в апеляційній скарзі ухвалу, що оскаржує, зокрема, дату цієї ухвали.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк