Справа №932/7140/21
Провадження №2/932/4077/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЦВЕК-Д», Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа Дніпровська міська рада про встановлення юридичного факту, визнання незаконним та скасування рішень органів місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державних актів на право постійного користування землею, скасування запису про реєстрацію державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання відкриття провадження виходжу із наступного.

У відповідності до приписів ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, та спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду (п.37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №317/2777/17).

Відповідно до ч.1 ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.172 ЦПК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до ч.4 ст.58 ЦПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Позов обґрунтовано порушенням прав територіальної громади м. Дніпра, зокрема захисту прав громади на земельну ділянку для будівництва крематорію.

Позивач не наділений повноваженнями на представництво інтересів територіальної громади, а про порушення будь-яких особистих прав, свобод чи інтересів позивача у позові не вказано.

Спір з приводу земельної ділянки існує між особою, яка має повноваження щодо розпорядження землями міста Дніпра - Дніпровською міською радою та АТ «ЦВЕК-Д», юридичною особою, яка має речові права на земельну ділянку.

Зокрема в Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано рішення судів трьох інстанцій у справі №904/4619/19 за позовом Дніпровської міської ради до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства "ЦВЕК-Д" предметом оскарження у якій було зокрема рішення №10 від 17.02.1999, державний акт на право постійного користування землею І-ДП № 005092 від 19.03.1999 та скасування запису про його реєстрацію.

Також вбачається наявність цивільної справи №904/6943/20 за позовом Акціонерне товариство «ЦВЕК-Д» до Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 23.09.2020 №369/61 в повному обсязі, скасування запису номер 38500374 про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:128:0051 за Дніпропетровською міською радою, скасування реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:128:0051 у Державному земельному кадастрі України із закриттям Поземельної книги на неї.

З огляду на наведене вбачається, що спір за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЦВЕК-Д», Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа Дніпровська міська рада про встановлення юридичного факту, визнання незаконним та скасування рішень органів місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державних актів на право постійного користування землею, скасування запису про реєстрацію державного акту не підлягає судовому розгляду.

Відтак наявні підстави для відмови у відкритті провадження у цій справі. При цьому, оскільки спір не підлягає судовому розгляду, позивачу не роз`яснюється право на звернення із цим позовом до суду іншою юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,187,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЦВЕК-Д», Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа Дніпровська міська рада про встановлення юридичного факту, визнання незаконним та скасування рішень органів місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державних актів на право постійного користування землею, скасування запису про реєстрацію державного акту.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Цитульський