У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.12.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді ГТУЮ у Закарпатській області Хваста С.В., старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді ГТУЮ у Закарпатській області Боднар М.Ю., третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю, право на 1/2 частку та зняття арешту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до начальника відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді ГТУЮ у Закарпатській області Хваста С.В., старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді ГТУЮ у Закарпатській області Боднар М.Ю., третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю, право на 1/2 частку та зняття арешту.

Встановивши невідповідність заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, 29 листопада 2021 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути та подати до суду з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду.

14.12.2021 р. позивач звернулася через канцелярію суду із заявою про відкликання позовної заяви у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді ГТУЮ у Закарпатській області Хваста С.В., старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді ГТУЮ у Закарпатській області Боднар М.Ю., третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю, право на 1/2 частку та зняття арешту, слід повернути позивачу.

Крім того позивач у своїй заяві просить суд на підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 1816,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про повернення сплаченого судового збору, оригінал квитанції АТ "Комінвестбанк" від 23.11.2021 року, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У зв`язку з набранням законної сили 01.11.2011 р. Закону України «Про судовий збір» питання повернення судового збору регулюється наведеним Законом, зокрема норми ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначають виключний перелік випадків повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява про повернення позивачу судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді ГТУЮ у Закарпатській області Хваста С.В., старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді ГТУЮ у Закарпатській області Боднар М.Ю., третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю, право на 1/2 частку та зняття арешту - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Закарпатській області () здійснити повернення платнику ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), сплачену суму судового збору в розмірі 1816,00 гривень, яку було сплачено 23.11.2021 року, банк отримувача Казначейство України, згідно квитанції № від 23.11.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца