УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/108/15-ц

провадження № 22-ц/4809/4/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Карпенко О. Л., Мурашко С. І.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 ;

відповідач ОСОБА_4 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича про визнання договору купівлі-продажу частки жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2015 року (суддя Циганаш І.А.), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями та зобов`язання вчинити певні дії - зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Попередньо, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2019 року задоволено клопотання сторони про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи; призначено у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Матеріали справи скеровано до експертної установи для проведення експертизи.

06 березня 2019 року до апеляційного суду разом з матеріалами справи надійшло клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання вільних зразків почерку Цигульського Олексія Геннадійовича, відібраних та посвідчених згідно з вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Ухвалено звернутись до компетентного суду Російської Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги.

29 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судово почеркознавчої експертизи. (а.с. 157-159 том 3).

Згідно повідомлення від 15 січня 2020 року Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надіслані документи про неможливість виконання на території Російської Федерації доручення Кропивницького апеляційного суду про вчинення процесуальних дій щодо ОСОБА_1 (а.с.162).

Окремим дорученням Кропивницького апеляційного суду направлено для вручення повідомлення ОСОБА_1 про день та час судового засідання на 20 жовтня 2020 року та 24 листопада 2020 року, 13 вересня 2021 року, 12 жовтня 2021 року (а.с.186-189, а.с.228 том 3).

Судовою повісткою ОСОБА_1 належним чином повідомлено про судове слухання на 9 грудня на 14.00 годину, в порядку п.8.ст.130 ЦПК. За наслідком розгляду судових доручень судом Російської Федерації було встановлено місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження та подальшого розгляду справи призначено на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 1,4-7 том 4).

Від представника відповідача, адвоката Бойко З. С. надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.9-10 том 4).

За положеннями статті 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки обставини, які обумовлювали зупинення апеляційного провадження в даній справі на даний час відсутні, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича про визнання договору купівлі-продажу частки жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2015 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко