ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3720/20 Номер провадження 22-ц/814/2998/21Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Горбенка Павла Володимировича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки завдані дорожньо транспортною пригодою в сумі 195903грн, 2000грн витрат по оцінці майна та 1959,03грн судового збору.

З вказаним рішенням місцевого суду не погодився відповідач, шляхом подачі апеляційної скарги, з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначен о найменування суду, до якого подається скарга;

При цьому, як убачається зі змісту апеляційної скарги, її було подано ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області.

Проте, на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

З урахуванням наведеного, апелянту необхідно усунути вказані недоліки, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, де вірно зазначити найменування суду до якого подається скарга.

Окрім того, відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги, зокрема, додається, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, з матеріалів справи вбачається, що, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів відповідача, адвокатом Горбенко П.В. до апеляційної скарги було надано ордер - серії ВІ №1061679 від 29.11.2021 року, де в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено «Апеляційний суду Полтавської області Палата з розгляду цивільних справ».

При цьому, як зазначено вище Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року по справі №9901/847/18, зазначено, що судові органи повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

За змістом ч.8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відтак, матеріали даної справи не містять ордеру, яким адвокату Горбенко П.В. було б надано право на представництво інтересів ОСОБА_1 на момент подання апеляційної скарги 29.11.2021 року в Полтавського апеляційного суду.

З урахуванням наведеного, представнику апелянта - адвокату Горбенко П.В. необхідно надати суду ордер по даній справі в якому зазначити конкретну назву судової установи, де він має намір представляти інтереси свого довірителя на момент подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Горбенка Павла Володимировича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2021 року,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун