Провадження № 2-о/761/204/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Таратінові Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

Представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки і піклування звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , 1969 р. Зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2006 р. ОСОБА_3 визнано недієздатним. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2007 р. недієздатному призначено опікуна - ОСОБА_1 . 04.02.2021 р. до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_2 про призначення її других опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . З проханням призначити ОСОБА_2 другим опікуном надійшла 04.02.2021 р. і від ОСОБА_4 . Оскільки недієздатна особа потребує постійного стороннього догляду та опіки, на засіданні опікунської ради 10.03.2021 р. прийнято рішення про доцільність призначення другого опікуна. Таке рішення прийнято з урахуванням можливості ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна та її стосунки з підопічним. За таких обставин представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації просить суд призначити ОСОБА_2 , 1978 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , 1969 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2021 р. у даній справі відкрито провадження.

Представник заявника просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити вимоги щодо призначення опікуна.

Заінтересовані особи також просили задовольнити заяву органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2006 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 визнано недієздатним.

21 березня 2007 р. Шевченківським районним судом м. Києва задоволено заяву Органу опіки та піклування в особі Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення недієздатному опікуна.

Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначено опікуном його матір ОСОБА_1 .

04.02.2021 р. до опікунської ради Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_2 про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю і може бути призначена лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між нами, можливості особи виконувати обов`язки опікуна, що передбачено приписами ст. 63 ЦК України.

Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації просить суд призначити другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 заінтересовану особу ОСОБА_2 , 1978 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ч. 5 ст. 63 ЦК України ізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Як свідчать матеріали справи, мати недієздатного, яку призначено опікуном над ОСОБА_3 не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 другим опікуном.

Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на своєму засіданні, яке відбулось 10.03.2021 р. (протокол № 2), заслухавши пояснення ОСОБА_2 , яка ознайомлена з правами та обов`язками опікуна, та розглянувши матеріали справи, 11.03.2021 р. склав висновок № 109/04/35-1634 про доцільність призначення другого опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Як зазначається у поданні, таке рішення прийнято з урахуванням можливості ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна та її стосунків з підопічним.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що ОСОБА_2 ОСОБА_5 ознайомлена з обов`язками опікуна та має можливість їх виконувати.

Окреме провадження, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

В свою чергу, за положеннями ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано судом недієздатним, зважаючи на те, що він потребує постійного стороннього догляду та з огляду на те, що ОСОБА_1 не заперечує щодо призначення другого опікуна, суд вважає за можливе задовольнити подання представника Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 293,294,300, 352,354 ЦПК України, ст.ст. 58,60,63 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , 1978 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , 1969 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27.10.2021 року.

Суддя: