печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 квітня 2020 року №757/12522/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотка річних від простроченої суми боргу та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотка річних від простроченої суми боргу та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

13 квітня 2020 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №757/12522/20-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія номер: НОМЕР_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», адреса: 04050 м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд.31, суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 18 678 грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 375 грн. 91 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 144 грн. 64 коп., судові витрати у розмірі 210 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він виданий на підставі недостовірних доказів та даних, які надані стягувачем, оскільки заборгованість відсутня, відтак стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір, що є підставою для його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 квітня 2020 року №757/12522/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотка річних від простроченої суми боргу та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати повністю судовий наказ 13 квітня 2020 року №757/12522/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотка річних від простроченої суми боргу та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя