overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2280/20
УХВАЛА
"17" вересня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої судді Даруда І.А.
при секретарі Сатін Н.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Кавка І.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Білківської сільскої ради Іршавського району, ОСОБА_4 , третя особа: відділ в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов`язання надання дозволу на розробку технічної документації,-
Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) зясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розряду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Беручи до уваги вищезазначене, а також те, що в підготовчому провадженні не всі питання, визначені ч.2ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження .
Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Білківської сільскої ради Іршавського району, ОСОБА_4 , третя особа: відділ в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов`язання надання дозволу на розробку технічної документації,- на тридцять днів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Ухвала

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 759/19167/19

провадження № 61-12745ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

розглянувши касаційну скаргуДепартаменту патрульної поліції на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції 28 липня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, повний текст якої складений 29 червня 2021 року, а тому строк на касаційне оскарження не пропущено.

Верховний Суд ухвалою від 06 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 658,52 грн. Роз`яснив наслідки невиконання вимог ухвали.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/19167/19 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" грудня 2021 р. Номер справи 577/5890/21
Провадження № 2-н/577/1234/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/289/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Запєвалова Тетяна Володимирівна до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), про визнання договору іпотеки припиненим та зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати припиненим договір іпотеки від 01.12.2006, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , предметом якого є житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Зобов`язати Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яку було накладено на підставі договору іпотеки від 01.12.2006, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 732/1336/21
Провадження № 2/732/585/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Пінчук С.М., за участі представника відповідача: адвоката - СавостаО.Л., у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні в залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Яна Плюс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила розірвати договір оренди землі, укладений 01 листопада 2018 року між нею та приватним сільськогосподарським підприємством «Яна Плюс» щодо земельної ділянки (рілля) площею 3,9176 га, кадастровий номер :02:000:0091, зареєстрований 30.11.2018 року Сновською районною державною адміністрацією Чернігівської області.

У підготовче судове засідання позивач не з"явилась, заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач подав своєчасно відзив та докази, представник відповідача просить у позові відмовити з підстав його невмотивованості та необгрунтованості.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; зясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Яна Плюс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2021 року на 10 годин 00 хвилин у залі суду Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

До судового розгляду перевірити реєстрацію договору оренди земельної ділянки (рілля) площею 3,9176 га, кадастровий номер :02:000:0091 в Єдиному державному реєстрі речових прав.

Зобов"язати відповідача надати для розгляду в судовому засіданні до 11.11.2021 витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки :02:000:0091 площею 3,9176 га за 2019,2020 роки для підтвердження об"єктивного нарахування суми орендної плати за ці роки ОСОБА_1 .

Звернутися до податкових органів із запитом РНОКПП ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 450/1187/19 Провадження № 2/450/297/21
УХВАЛА

судового засідання

20 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання 20.09.2021 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відкласти до 11 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 279/3568/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до відомостей Захарівської селищної ради ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації по Захарівській селищній раді Роздільнянського району Одеської області не значиться.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/750/2340/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (вул. Європейська, буд. 11 кв. 2, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (проспект Перемоги, буд. 139, офіс 213, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (вул. Європейська, буд. 11 кв. 2, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (проспект Перемоги, буд. 139, офіс 213, м. Чернігів).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.10.2021 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/464/18 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 6 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу 272/464/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Волицька територіальна громада про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Волицька територіальна громада про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, які були використанні на будівництво двоповерхового житлового будинку, господарської споруди та паркану,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Волицька територіальна громада, третя особа, із самостійними вимогами: ОСОБА_3 про визнання договору підряду (нікчемним) недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 червня 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Рудника М.І. у смт Попільня,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390,391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 червня 2021 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Волицька територіальна громада про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 11 037, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Судді