ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/575/21 Справа № 201/5161/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

17 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макаров М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року скасовано та ухвалене нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно задоволено. В порядку поділу спільного майна подружжя: визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,4 кв.м, житловою площею 16,2 кв.м. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,4 кв.м, житловою площею 16,2 кв.м.

08 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду в частині зазначення імені відповідача та найменування вулиці.

Якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати (15.9 Розділ XIII Перехідні положення).

09 грудня 2021 року на адресу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська було надіслано запит про направлення справи для розгляду вказаної вище заяви.

Справа надійшла на адресу суду 13 грудня 2021 року.

За правилами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення. Апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз`яснити своє рішення.

Відповідно до ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

При складанні та проголошенні вступної та резолютивної частини постанови суду від 26 листопада 2021 року та при складанні повного тексту постанови по даній справі невірно зазначено ім`я відповідача та повна назва вулиці на якій розташована спірна квартира.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в зазначенні імені відповідача у постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року - вказавши правильно ОСОБА_4 замість помилково зазначеного ОСОБА_5 , та вказавши правильно назву вулиці АДРЕСА_2 замість помилково зазначеного АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в імені відповідача та у назві вулиці в постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року вказавши правильно ОСОБА_2 , замість помилково зазначеного ОСОБА_2 та вказавши правильно АДРЕСА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.