У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

представника заявника Холмогорова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, в інтересах якого діє представник адвокат Холмогорова Лариса Василівна, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Холмогорова Л.В., в інтересах Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, згідно з якою просила забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 здійснювати будь-які будівельні роботи без належним чином оформленого права на виконання будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0140 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час судового розгляду представник заявника заявила клопотання про повернення заяви про забезпечення позову, про що подала відповідне письмове клопотання.

Розглянувши вказане клопотання представника заявника, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 60 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви є безумовним правом заявника, наданим йому КАС України, суд, на підставі положень ч. 6 ст. 7 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання представника заявника та повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 9, 169, 256, 293, 295 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, в інтересах якого діє представник адвокат Холмогорова Лариса Василівна, про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення з відповідною заявою до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повної ухвали 28 грудня 2021 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай