Номер провадження: 22-ц/813/9400/21
Номер справи місцевого суду: 522/7828/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» про визнання недійсним правочину, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року ОСОБА_3 звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» про визнання недійсним правочину, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії. Просила суд визнати недійсним односторонній правочин про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно від 25.03.2010 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» та ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_3 майнові права на об`єкт нерухомого майна квартиру з будівельним АДРЕСА_1 ; зобов`язати ТОВ «Добробут ЛТД» передати ОСОБА_3 квартиру за будівельним АДРЕСА_2 , а також документи, необхідні для оформлення ОСОБА_3 права власності на об`єкт нерухомості (т.1, а.с.1-11).

03 червня 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволені позову ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» про визнання недійсним правочину, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (т.2, а.с.23-28).

29 червня 2021 року канцелярією Приморського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням та вважає його необґрунтованим та незаконним. Апелянт, викладаючи обставини справи, зазначає, що судом першої інстанції невірно встановлено правову природу повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку та прийшов до невірного висновку про те, що повідомлення не є одностороннім правочином. Апелянт не погоджуючись з таким висновком, повідомляє, що ОСОБА_4 у повному обсязі виконала передбачені договором зобов`яання, що підтверджується квитанціями про сплату. Крім того, одностороннє розірвання договору стало наслідком повідомлення ГО Асоціація інвесторів «Гагарін Плаза» ТОВ «Добробут ЛТД» про те, що ОСОБА_3 не сплачує членські внески. Стосовно цього апелянт стверджує, що поки ОСОБА_3 була членом даної організації вона сплачувала членські внески, крім того громадська організація не має відношення до будівництва і тому, апелянт вважає, що відносини з вказаною організацією не можуть впливати на її право власності. Апелянт наголошує на тому, що повідомлення про розірвання договору було надіслано з порушенням умов договору, адже договором передбачено надсилання таких повідомлень поштою рекомендованими повідомленнями, а не службою кур`єрської доставки. Апелянт вказує на те, що бланки служби кур`єрської доставки не містять штемпелів, штрих-кодів чи інших ідентифікаторів підприємства поштового зв`язку, а також були відправлені без видачі розрахункового документу, а тому не можна встановити дату, час та місце відправки та вручення. Тому, апелянт просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2021 року, ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі, стягнути з ТОВ «Добробут ЛТД» на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат у суді апеляційної інстанції у розмірі 8932,07 грн (т.2, а.с.33-45).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 03 червня 2021 року, апеляційну скаргу отримано судом 29 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату №ПН2890 від 29 червня 2021 року (а.с.46).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст.354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» про визнання недійсним правочину, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік