Справа № 656/455/21
Номер провадження 2/656/124/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року смт. Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Перепелко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в порядку спрощеного позовного провадження
справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мельник Олександра Сергійовича до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник Олександр Сергійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.05.2019 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 у Кодимському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. В період спільного проживання з відповідачем зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. З липня 2021 року спільне проживання позивача з відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться, сімейні відносини не підтримуються. Примирення та подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим. Просить суд шлюб між позивачем та відповідачем розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена двічі 25.08.2021 та 10.09.2021 (а.с.20,29).
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мельник О.С. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, за наявними у справі документами (а.с.26,30).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений особисто 21.08.2021 та 10.09.2021 (а.с.23,31).
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 29 травня 2019, актовий запис № 33 у Кодимському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 29.05.2019 Кодимським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.8).
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, оскільки спільне проживання з відповідачем припинено з липня 2021 року, сімейні відносини не підтримуються, позивач та відповідач проживає окремо, інтересу до примирення та збереження сім`ї сторони не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, ч. 4 ст. 223, 263, 265, 280, ст.ст. 354-355 ЦПК України, суд
Позов представника ОСОБА_1 - адвоката Мельник Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 29 травня 2019 року, актовий запис № 33, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Крисанова