Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

24 вересня 2021 року

Справа № 635/7516/21

Провадження № 2 /635/3721/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання - Панаса О.С.,

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач ) про стягнення боргу за договором позики.

У позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі, еквівалентному сумі 1 900,00 доларів США за курсом НБУ; проценти за договором позики у розмірі 664,04 долара США за курсом НБУ; інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 170,84 доларів США за курсом НБУ; всього стягнути 3 125,67 доларів США, що за курсом НБУ на дату подачі позову, становить 83 480,71 гривень, стягнути з відповідача судові витрати.

23 вересня 2021 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб ГАЗ 21029, 1993 року випуску, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 ; заборонити відповідачу ОСОБА_3 та третім особам здійснювати відчуження транспортного засобу ГАЗ 31029, 1993 року випуску; заборонити відповідачу ОСОБА_3 та третім особам користуватись транспортним засобом ГАЗ 310029, 1993 року випуску, та передавати його у володіння третім особам, передати транспортний засіб ГАЗ 31029, 1993 року випуску, який належить на парві власності ОСОБА_2 на відповідальне зберігання відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам, встановлених статтею 151 ЦПК України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана до суду заява про забезпечення позову не відповідають вимогам статті 151 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, необхідні для розгляду заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль, а саме відсутня інформація та будь-які докази щодо належності на праві власності автомобіля марки ГАЗ 31029, 1993 року випуску, ОСОБА_4 .

Надана позивачем відповідь на запит МВС України від 22 вересня 2021 року суд до уваги не приймає з огляду на те, що інформація, зазначена за РНОКПП НОМЕР_1 також не підтверджує у встановлено законом порядку право власності ОСОБА_5 на автомобіль марки ГАЗ 31029, на який просять накласти арешт.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Суд також роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149- 153, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА