Номер провадження: 22-ц/813/8671/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Путіліна Євгена Вікторовича, представника приватного підприємства «Капітан» про відмову від апеляційних скарг приватного підприємства «Капітан» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2021 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Капітан» до товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль сервіс Таєрс», ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року приватне підприємство «Капітан» (далі ПП «Капітан») звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль сервіс Таєрс» (далі ТОВ «Магістраль сервіс Таєрс»), ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором, в якому просило стягнути в рівних частках з відповідачів грошову суму в розмірі 104576,87 грн., із них 94556 грн. заборгованість за договором купівлі-продажу № 1829 від 01.04.2018 року, договором № 01-1829 від 08.05.2019 року про переведення боргу, договором поруки №1 від 08.05.2020 року, 4420,30 грн. індекс інфляції та 5600,57 грн. три відсотки річних, а також судові витрати.

Одночасно ПП «Капітан» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просило накласти арешт на кошти ТОВ «Магістраль сервіс Таєрс» в межах 104576,87 грн. та накласти арешт на нежитлове приміщення, площею 8,8 кв.м., належне на праві приватної власності ОСОБА_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в межах 104576, 87 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року заява ПП «Капітан» задоволена частково.

Накладений арешт на нежитлове приміщення, площею 8,8 кв.м., належне на праві приватної власності ОСОБА_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в межах 104576,87 грн.

В задоволені решти заяви відмовлено.

Застосоване зустрічне забезпечення позову.

Накладений арешт на транспортний засіб марки Renault Master, 2017 року, номер кузова НОМЕР_1 , що належить ПП «Капітан».

23 листопада 2020 року ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 та ТОВ «Магістраль сервіс Таєрс» звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 року.

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову представником відповідачів було зазначено, що позивач при подачі заяви про вжиття заходів забезпечення позову невірно зазначив обсяг заборгованості відповідача. Так позивач не зазначив, про погашення відповідачем заборгованості в розмірі 6400 грн. 04.07.2019 року, також відповідачем 02.11.2020 рок було здійснено погашення заборгованості в розмірі 2000 грн. та у розмірі 20000 грн. Вказані обставини дають підстави стверджувати, що відповідач періодично здійснює погашення заборгованості та не ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року скасований арешт на нежитлове приміщення, площею 8,8 кв.м., належне на праві приватної власності ОСОБА_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в межах 104576, 87 грн., накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 року.

11 лютого 2021 року, ПП «Капітан» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій заявник просив накласти арешт на нежитлове приміщення, площею 8,8 кв.м., належне на праві приватної власності ОСОБА_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в межах 102576,87 грн., оскільки вважає, що накладення арешту на приміщення належне відповідачу є співмірним в межах суми заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2021 року у задоволенні заяви ПП «Капітан» про забезпечення позову відмовлено.

Скасоване зустрічне забезпечення у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки Renault Master, 2017 року, номер кузова НОМЕР_1 , що належить ПП «Капітан», накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 року.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 , директор ПП «Капітан», а також ОСОБА_4 , представник ПП «Капітан» звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просили ухвалу суду в частині відмови у забезпеченні позову скасувати, прийняти нове, яким накласти арешт на нежитлове приміщення, площею 8,8 кв.м., належне на праві приватної власності ОСОБА_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в межах 102576,87 грн., посилаючись на порушення норм процесуального права.

Після призначення справи до апеляційного розгляду, адвокат Путілін Є.В., представник ПП «Капітан» звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційних скарг ПП «Капітан» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2021 року про відмову у забезпеченні позову у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, розуміючи усі наслідки, пов`язані з відмовою від апеляційної скарги, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги (а.с. 94-96).

Сторони в судове засідання, призначене на 15 грудня 2021 року не з`явилися, про слухання справи були повідомлені.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, які не з`явилися та які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (20 грудня 2021 року).

Колегія суддів, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що заяву адвоката Путіліна Є.В., представника ПП «Капітан» про відмову від апеляційної скарги ПП «Капітан» слід прийняти з закриттям апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки, апелянт має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

Одночасно, адвокату Путіліну Є.В., представнику ПП «Капітан» роз`яснюється, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтом судового рішення, а саме ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2021 року про відмову у забезпеченні позову не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги ПП «Капітан» надійшла до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова адвоката Путіліна Є.В., представника ПП «Капітан» від апеляційних скарг ПП «Капітан» підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову адвоката Путіліна Євгена Вікторовича, представника приватного підприємства «Капітан»від апеляційних скарг приватного підприємства «Капітан» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2021 року про відмову у забезпеченні позову.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами приватного підприємства «Капітан»на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2021 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Капітан» до товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль сервіс Таєрс», ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20 грудня 2021 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ Т.В. Цюра