Справа № 310/2263/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 27 травня 2021 року бул розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , який був зареєстрований 21 вересня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №528.

06.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій відповідач посилається на те, що вона не приймала участі в судовому засіданні 27.05.2021 року, оскільки судову повістку не отримувала і не знала. Що розглядається така справа. ЇЇ чоловік з січня по липень 2021 року перебував за кордоном, тому не міг подати такий позов до суду. Оскільки вона не була належним чином повідомлена про дату і час і місце розгляду справи, вона була позбавлена можливості надати свої пояснення і заперечення у судовому засіданні, а також заявити клопотання про надання судом часу на примирення. Усі ці питання можливо вирішити тільки у судовому засіданні. У зв`язку з цим вона просила скасувати заочне рішення суду і призначити справу для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачка ОСОБА_4 і її представник за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали з підстав, викладених в ній.

Позивач у судове засідання не з`явився. Через свого представника за ордером ОСОБА_5 подав заяву про проведення судового засідання за відсутності позивача і його представника. Просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.05.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.3, ч.4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши пояснення відповідачки і її представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , згідно із довідкою УДМС України в Запорізькій області №1953 від 22.03.2021 року, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15). Саме ця адреса була зазначена в позовній заяві позивачем. Іншої адреси, яка, як вказує відповідачка була відома позивачу, вона суду не повідомила.

Судові повістки направлялися судом за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки ( а.с.21,24).

Остання судова повістка, яка направлялася відповідачці, була повернута до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України д нем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

До заяви про перегляд судового рішення відповідачкою не надано будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, не надано таких доказів нею і у судовому засіданні. Заява не містить в собі навіть посилання на наявність таких доказів у відповідача.

Доводи відповідачки щодо її наміру примиритися з позивачем і необхідності у зв`язку із цим скасувати заочне рішення суду, призначити новий розгляд справи і надати подружжю строк для примирення, не є такими, що тягнуть за собою обов`язкове скасування заочного рішення суду.

Так, відповідачка підтвердила той факт, що сімейні стосунки з позивачем припинені з 2021 року. Жодних дій, направлених на примирення з позивачем нею не вживалося.

Позивач направив суду заяву, в якій зазначив, що він свого ставлення до розірвання шлюбу не змінив, сторони ніяких відносин не мають, спільно не проживають, і строк для примирення їм не потрібен.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення суду від 27.05.2021 року не має.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 27 травня 2021 року у справі №310/2263/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,- відмовити.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленого цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 29.09.2021 року.

СуддяІ. П. Прінь