Номер провадження: 22-ц/813/8059/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, поданою в його інтересах адвокатом Деменчуком Дмитром Анатолійовичем на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль», третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Вініцький Б.В. про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання відмови від виконання зобов`язань по договорам законною, визнання факта порушення при укладенні договору, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Вініцький Б.В. про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання відмови від виконання зобов`язань по договорам законною, визнання факту порушення при укладенні договору.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Деменчук Д.А., представник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Після призначення справи до апеляційного розгляду ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги, поданою його адвокатом Деменчуком Д.А. у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, розуміючи усі наслідки, пов`язані з відмовою від апеляційної скарги (а.с. 250 т. 1).

Сторони в судове засідання, призначене на 22 грудня 2021 року не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином (а.с. 232-238 т. 1).

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, які не з`явилися та які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та від яких не надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (24 грудня 2021 року).

Колегія суддів, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги слід прийняти з закриттям апеляційного провадження, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, після призначення справи до апеляційного розгляду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки, апелянт має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

Одночасно, ОСОБА_1 та адвокату Деменчуку Д.А., представнику ОСОБА_1 роз`яснюється, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтом судового рішення, а саме рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, оскільки клопотання про відмову від апеляційної скарги надійшло до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 364ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, поданою адвокатом Деменчуком Дмитром Анатолійовичем в його інтересах на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль», третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Вініцький Б.В. про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання відмови від виконання зобов`язань по договорам законною, визнання факта порушення при укладенні договору.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль», третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Вініцький Б.В. про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання відмови від виконання зобов`язань по договорам законною, визнання факта порушення при укладенні договору закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 грудня 2021 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ Т.В. Цюра