Справа № 694/809/21 Провадження №2-з/694/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про забезпечення позову

20.05.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

в с т а н о в и л а:

05.05.2021 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому, зокрема, позивач ставить питання про стягнення боргу за договором позики в сумі 222160.00 грн.

Разом з позовною заявою 05.05.2021 позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на мано ОСОБА_2 , а саме: накласти арешт на автомобіль (Модель: КІА Рік випуску: 2015 Дата: 21.12.2019 Колір: Чорний Об`єм двигуна: 2359 Вага: 1436 Тип авто: Легковий Тип кузова: Седан-b VIN-код: НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 та накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та на будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, а саме розписки від 23.09.2020 року, згідно якої відповідач ОСОБА_2 взяв у борг кошти в сумі 8000 доларів США та зобов`язався віддати позивачу ОСОБА_1 до 20.12.2020 року. Розписка написана власноручно ОСОБА_2 та засвідчена його підписом. Проте, після настання дати виконання зобов`язання ОСОБА_2 грошові кошти не повернув, відмовився виконати зобов`язання. ОСОБА_1 подав позов до Звенигородського районного суду з вимогою: Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ) борг за договором позики в сумі 2221600 грн., витрати за сплату судового збору в сумі 2221,60 грн., витрат за сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн. та витрати за надання правничої допомоги в сумі 3000 грн. Проте, позивачу стало відомо від спільних знайомих, що ОСОБА_2 намагається продати належне йому майно, зокрема автомобіль (Модель: КІА Рік випуску: 2015 Дата: 21.12.2019 Колір: Чорний Об`єм двигуна: 2359 Вага: 1436 Тип авто: Легковий Тип кузова: Седан-b VIN -код: НОМЕР_4 ) та будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та будинок АДРЕСА_2 . Факт перебування автомобіля Модель: КІА Рік випуску: 2015 Дата: 21.12.2019 Колір: Чорний Об`єм двигуна: 2359 Вага: 1436 Тип авто: Легковий Тип кузова: Седан-b VIN-код: НОМЕР_5 на праві власності у відповідача підтверджується відповідною довідкою територіального сервісного центру та витягом з державного реєстру транспортних засобів. Крім того, факт права власності відповідача на будинки підтверджується інформаційною довідкою з реєстру нерухомого майна.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів автомобіль Модель: КІА Рік випуску: 2015 Дата: 21.12.2019 Колір: Чорний Об`єм двигуна: 2359 Вага: 1436 Тип авто: Легковий Тип кузова: Седан-b VIN-код: НОМЕР_5 на праві власності належить ОСОБА_2 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 (приватна спільна часткова, частка власності Ѕ) та будинок АДРЕСА_2 (приватна, частка власності 1/1).

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вимогами п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по- батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.п.1,6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Крім того, згідно з ч.3ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заявником не надано доказів вартості майна на яке останній просить накласти арешт, що унеможливлює суд встановити співмірність з заявленими позовними вимогами про стягнення боргу, оскільки ціна позову вказана 222160,00 грн., а арешт позивач просить накласти на два об`єкти нерухомого майна та на автомобіль. Крім того, будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 перебуває у спільній частковій власності тому, накладення арешту на вказаний будинок може порушити право іншого співвласника будинку. Також позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_2 намагається продати своє майно задля уникнення своїх боргових зобов`язань.

Відповідно до змістуст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12постанови Пленуму Верховного Суду України від18.12.2009року №14«Про судове рішення у цивільній справі`зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зазначена норма узгоджується з вимогами ст. 41 Конституції України.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, суму боргу, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, та те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення, суд вважає, що у даному випадку необхідним та співмірним видом забезпечення позову буде накладення арешту на автомобіль (Модель: КІА Рік випуску: 2015 Дата: 21.12.2019 Колір: Чорний Об`єм двигуна: 2359 Вага: 1436 Тип авто: Легковий Тип кузова: Седан-b VIN-код: НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 .

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.149,150 -153,258,260,353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково.

Накласти арешт на автомобіль - модель: КІА Рік випуску: 2015 Дата державної реєстрації: 21.12.2019 Колір: Чорний. Об`єм двигуна: 2359 Вага: 1436 Тип авто: Легковий Тип кузова: Седан-b VIN-код: НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Сакун