ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2301/21 Справа № 710/18/20Головуючий по 1 інстанції Побережна Н. П. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

31 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Лип`янського сільського голови Іщенка Сергія Юрійовича на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лип`янської сільської ради, третя особа: Лип`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання зробити запис у трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу Лип`янського сільського голови Іщенка Сергія Юрійовича на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2020 року з наступних підстав.

В апеляційній скарзі направленій до апеляційного суду 03 грудня 2021 року міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено про те, що апелянт не брав участі у даній справі, не мав визначеного процесуального статусу та формально отримав копію оскаржуваного рішення Шполянського районного суду від 03 грудня 2020 року разом з ухвалою цього суду в іншій справі, відтак, строк на подання апеляційної скарги може бути обчислений з дати отримання оскаржуваного рішення, а саме 09 листопада 2021 року.

Судом встановлено, що 08 грудня 2020 року представником відповідача було отримано копію рішення Шполянського районний суд Черкаської області від 03 грудня 2020 року та 15 грудня 2020 року рішення оскаржене Лип`янською сільською радою в апеляційному порядку. При цьому довіреність на підставі якої було отримано рішення суду першої інстанції, було підписано сільським головою Іщенком С.Ю. Апеляційна скарга підписана Лип`янським сільським головою Іщенком С. Ю. Також, листом за підписом сільського голови від 14 грудня 2020 року суд першої інстанції було повідомлено про виконання рішення від 03 грудня 2020 року щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі. В подальшому, в лютому 2021 року, ОСОБА_2 було підписано клопотання сільської ради до Черкаського апеляційного суду про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою Лип`янської сільської ради на рішення Шполянського районного суду від 03 грудня 2020 року .

Таким чином, з наведеного слідує, що апелянт як отримав копію вказаного рішення 3 грудня 2020 року так і був обізнаний про існування оскаржуваного рішення та його зміст, а тому зазначені ним в апеляційній скарзі причини поновлення строку на апеляційне оскарження не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин апеляційну скаргу ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року було залишено без руху та апелянту надано строк для усунення її недоліків, а саме звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали суду апелянтом направлено до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви зазначає, що оскільки він не був залучений до участі в справі в якості відповідача, то відповідно не мав процесуальних прав і обов`язків як сторона у справі. Отже, факт його обізнаності про існування оскаржуваного рішення у справі, де відповідачем був очолюваний ним орган місцевого самоврядування, не свідчить про реалізацію Лип`янським сільським головою його прав і обов`язків як самостійного відповідача у справі. Як особа, яка не приймала участь у справі в статусі сторони, апелянт отримав від Шполянського районного суду Черкаської області копію оскаржуваного рішення 23 грудня 2021 року. Вказує, що він має право на апеляційне оскарження, як особа яка не приймала участі у справі, але стосовно неї вирішено спір (скасовано розпорядження Лип`янського сільського голови про звільнення позивача).

Право на оскарження рішення суду першої інстанції особою яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, закріплено в статті 352 ЦПК України.

Тому апеляційний суд приходить до висновку, що факт незалучення апелянта до участі в справі в якості відповідача, враховуючи його обізнаність про існування оскаржуваного рішення та його зміст, не могло бути перешкодою для оскарження судового рішення у визначені законодавством строки, а відтак наведені підстави не визнаються судом поважними.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити Лип`янському сільському голові ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лип`янської сільської ради, третя особа: Лип`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання зробити запис у трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 31 грудня 2021 року.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков