Провадження № 2/484/1903/21
Справа № 484/5178/21
УХВАЛА
24 грудня 2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Труби Клавдії Борисівни про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Одночасно з поданням вказаної позовної заяви, ОСОБА_2 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску.
Заява мотивована тим, що предметом поданого нею позову, є спільне рухоме майно сторін - автомобіль марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, а оскільки існує реальна загроза того, що позивачка може реалізувати спірне майно і право відповідача на частку у спірному майні буде порушено, тому вважає, що доцільно накласти арешт на даний транспортний засіб. Крім того, між сторонами існує спір щодо вартості автомобіля, в зв`язку з чим для вирішення цього питання необхідне буде проведення експертизи. Невжиття таких заходів, на думку представника позивачки, порушить право відповідача, позбавить спільної власності подружжя, рухоме майно - транспортний засіб буде продане, а тому неможливо буде й проветси експеризу щодо вартості майна та виконати рішення суду.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд вважає, що вказане клопотання слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову якій необхідно застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Всупереч зазначеного, заявником обов`язкові вимоги закону не виконано, оскільки в заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 151, 152, 153 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Труби Клавдії Борисівни про забезпечення позову - повернути заявнику.
Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.
Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Повний текст судового рішення складено 24 грудня 2021 року.
Суддя: І.А. Шикеря