Провадження №2-др/760/29/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року за заявою позивача залишено без розгляду вказану цивільну справу.

Зазначив, що він у зв`язку із розглядом зазначеної справи поніс судові витрати на загальну суму 17400,00 грн., яку просить стягнути з позивача.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для вирішення даного питання по суті

Дослідивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2021 року залишено без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення з позивача понесених судових витрат в сумі 17400,00 грн., на що слід зазначити наступне.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником відповідача ОСОБА_1 на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, надано копію договору про надання правової допомоги від 25.06.2021 року, копію додатку №1 від 25.06.2021 року до договору про надання правової допомоги від 25.06.2021 року, копію акту №1 від 25.06.2021 року до додатку №1 від 25.06.2021 року до договору про надання правової допомоги від 25.06.2021 року, копію квитанції прибуткового касового ордеру №18 від 25.06.2021 року на суму 1000,00 грн., копію додатку №2 від 14.07.2021 року до договору про надання правової допомоги від 25.06.2021 року, копію акту №2 від 14.07.2021 року до договору №2 від 14.07.2021 року до договору про надання правової допомоги від 25.06.2021 року, копію квитанції прибуткового касового ордеру №22 від 14.07.2021 року на суму 13700,00 грн., копію додатку №3 від 26.07.2021 року до договору про надання правової допомоги від 25.06.2021 року, копію акту №3 від 26.07.2021 року до додатку №3 від 26.07.2021 року до договору про надання правової допомоги від 25.06.2021 року, копію квитанції прибуткового касового ордеру №24 від 26.07.2021 року на суму 2700,00 грн., копію ордеру серії АА №1116373, копію посвідчення адвоката та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За таких обставин, прихожу до висновку про необхідність стягнення судових витрат понесених відповідачем ОСОБА_1 з позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 133, 137, 141, 142 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги в сумі 17400,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя