Справа № 212/9449/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В.,за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, у якій просили встановити факт належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що заявники є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 22 грудня 1998 року органом приватизації Криворізьким Центральним гірничо-збагачувальним комбінатом. Під час оформлення приватизації працівниками органу приватизації було помилково вказано у Свідоцтві прізвище заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_4 . При отриманні Свідоцтва вони не звернули на помилку увагу, але на теперішній час у зв`язку з виниклою необхідністю розпорядитися своєю власністю, заявники позбавлені такої можливості через наявну помилку у прізвищах.

25 жовтня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалами суду від 19 листопада 2021 року та 29 листопада 2021 року відкладено розгляд через відсутність підтвердження отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження та матеріалів заяви.

Заявники, кожен окремо, подали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Криворізької міської ради до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, надав заяву про розгляд справи за його відстуності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з таких підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04 липня 1985 року по 30 вересня 1999 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 29 жовтня 1999 року - за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 8-9, 33).

Заявник ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 04.06.2007 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 10, 11, 15).

Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,з 29 жовтня 1999 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 12-14).

22 листопада 1998 року Криворізьким Центральним гірничозбагачувальним комбінатом видано Свідоцтво НОМЕР_3 про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 7).

Право власності на зазначену квартиру за вказаними особами зареєстровано КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 18).

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом, спадщину після смерті ОСОБА_6 у вигляді однієї четвертої частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , отримала її дочка ОСОБА_1 , право власності за якою зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 16.10.2021 (а.с. 19-20).

Відповідно до копії листа № 17/08/1710 від 14.04.2021 виконком Криворізької міської ради повідомив ОСОБА_1 про те, що питання виправлення помилки у тексті свідоцтва про право власності розглядаються судом у порядку ст. 315 ЦПК України.

За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Досліджені судом обставини свідчать про те, що при заповненні свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 дійсно була допущена помилка при написанні прізвища співвласників квартири - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто замість правильного написання прізвищ ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , записано невірно прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , а тому суд вважає встановленим факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло, заявникам.

Для заявників ця обставина має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту необхідно для реалізації їх права на розпорядження майном, і заявники не мають іншої можливості одержати або відновити загублений документ, який посвідчує їх право власності.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 22 листопада 1998 року Криворізьким Центральним гірничозбагачувальним комбінатом, яким посвідчено право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 21 грудня 2021 року.

Суддя: О. В. Колочко