Провадження № 2/161/5360/21
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

24 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня О. М., вивчивши заяву представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Доманської Вікторії Анатоліївни, ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позову про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право на спадщину за Законом, де відповідачем вказано ОСОБА_3 , третьою особою Маневицьку державну нотаріальну контору Волинської області,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 через своїх представників, адвокатів Доманської Вікторії Анатоліївни, Левчук-Микитюк Алли Олександрівни звернувся до суду з позовною заявою про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право на спадщину за Законом, де відповідачем вказано ОСОБА_3 , третьою особою Маневицьку державну нотаріальну контору Волинської області, одночасно із поданням позовної заяви стороною позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме:

1) Кватиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0013 з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)

Також із самої позовної заяви вбачається, що однією із позовних вимог є вимога про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини така вимога поширюється на всю масу спадкового майна, яке в свою чергу складає: Кватиру за адресою: АДРЕСА_1 ; будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль Лада; чотири земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0013, :04:001:0014, :06:001:0043, :06:001:0114, які розташовані у с. Новоукраїнка, Маневицького району Волинської області.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Під іншими відомостями, потрібними для вжиття заходів забезпечення позову слід розуміти дані, які нададуть суду можливість визначити дотримання заявником порядку подання заяви забезпечення позову.

Порядок забезпечення позову врегульований ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

ЦПК України серед іншого містить правила виключної підсудності, які визначені ст. 30, так відповідно до вказаної норми процесуального Закону позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц указав на те, що до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із позовної заяви та заяви про забезпечення позову основна частина нерухомого спадкового майна знаходиться на території Маневицького району, а інша, менша частина на території міста Луцька в той же час, а ні з матеріалів позовної заяви а ні матеріалів заяви про забезпечення позову суд не в змозі встановив вартість, якого майна є вищою, що є визначальним для дотримання правил підсудності, встановлених цим Кодексом з метою недопущення наслідків визначених ч. 10 ст. 153 у її взаємозв`язку із п. 7 ч. 1 ст. 151 та п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Крім того, суд також враховує, що квитанція №1-1146К від 09 вересня 2021 року на суму 454,00 гривень про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову вже була використана в справі №161/20078/21, де ухвалою суду від 09 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Маневицька державна нотаріальна контора Волинської області, Рожищенська державна нотаріальна контора Волинської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання незаконним та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Наведене підтверджується відомостями, наявними в Автоматизованій системі документообігу суду.

А тому, є підстави для висновку, що заявник не виконав вимогу ч. 6 ст. 151 ЦПК України, відповідно до якої до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, як таку, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись 151-153 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Доманської Вікторії Анатоліївни, ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позову про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право на спадщину за Законом , де відповідачем вказано ОСОБА_3 , третьою особою Маневицьку державну нотаріальну контору Волинської області повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 24 грудня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь