Справа № 555/60/21
Номер провадження 2/555/135/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

І.Стислий виклад позиції позивача.

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.06.2019 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою було укладено договір кредитної лінії №20 06 2019-114, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти в розмірі 10000 грн. строком до 22.06.2020 року. Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному Договором, однак ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої договірні зобов`язання, в результаті чого станом на 01.12.2020 року має заборгованість в розмірі 21827 грн. 68 коп., що складається з: сума кредиту 8949,57 грн., сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом 7878,11 грн., сума штрафу згідно п.4.6 договору 5000.00 грн.

Позивач покликається на те, що виконав свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме, надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак позичальником не виконується зобов`язання щодо повернення кредиту та плати за користування ним, в зв`язку з чим станом на 01.12.2020 року утворилась заборгованість в сумі 21827 грн. 68 коп.

З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 2270 грн.00 коп.

ІІ.Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

18.01.2021 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Представник позивача згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги в повному об`ємі, просить розглядати справу у його відсутності; у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав частково. Зазначає, що розділом IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», зокрема п.6 передбачено, що «У разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVTD-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVLD-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Враховуючи, що нарахування штрафу в розмірі 50 % від суми одержаного кредиту пов`язане з моментом подання справи до суду (06 січня 2021 року) та відбулось в період введених заходів щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдженню COVID-19, відсутні підстави для стягнення штрафу в сумі 5 000 гривень. Просить суд розглянути справу без його присутності та відмовити в задоволення позову в частині стягнення штрафу в сумі 5000 гривень.

Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

ІІІ.Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно договору кредитної лінії №20 06 2019-114 від 20.06.2019 року Перша всеукраїнська кредитна спілка зобов`язується надати кредитні кошти ОСОБА_1 в розмірі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання. А позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 105 відсотків річних. Строк дії договору з 20.06.2019 року до 20.06.2020 року.

Із графіком розрахунків, що є додатком до договору кредитної лінії №20 06 2019-114 від 20.06.2019 року, відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений, що стверджується його підписом.

Факт отримання кредитних коштів та користування ними не заперечується відповідачем.

Відповідач у справі повідомлявся про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, що вбачається із повідомлень про порушення умов кредитного договору від 16.12.2019 року за №169, від 21.10.2020 року за №221.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 Циівльного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною позивача доведено факт виникнення зобов`язальних відносин між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 . Відповідач не надавав своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов Договору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки в часті стягнення з відповідача суми кредиту 8949,57 грн. та сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом 7878,11 грн. підлягають до задоволення.

Згідно п.4.6 Договору кредитної лінії №20 06 2019-114 від 20.06.2019 рокуза несвоєчасне виконання своїх обов"язків по поверненню кредиту або його частини, нарахованих процентів кредитодавець може стягнути штраф з почичальника, зокрема, у разі подання справи до суду - 50% від суми одержавного кредиту.

Позивач звернувся до суду 12.01.2021 року.

Відповідно до п.6 Розділу ІV Закону України "Про споживче кредитування" у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

З урахуванням наведеного, суд погоджується із доводами сторони відповідача і вважає, що підстави для стягнення штрафу відповідно до п.4.6 Договору кредитної лінії відсутні.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення від 05.01.2021 року Перша всеукраїнська кредитна спілка сплатила 2270 грн. судового збору при зверненні із позовом до суду, а тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526,546,548,549,550,611 ЦК України, ст.ст.4,5,12,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки 16 827 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судових витрат з оплати судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач Перша всеукраїнська кредитна спілка, 04070, м.Київ, вул.Верхній Вал, 48/28 кв.12, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.