Справа №751/9135/18
Провадження №6/751/278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

секретаря судового засідання Іскра К.П.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»

заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Встановив :

ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Кредобанк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/9135/18.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 24.07.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №751/9135/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №LOY-45525 від 03.03.2017 в сумі 55 318,40 грн, а також 1 762,00 грн судового збору. Зазначає, що 25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу №250621/1, відповідно до умов якого права вимоги за кредитним договором №LOY-45525 від 03.03.2017 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Заявник у заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Новозаводський районний суд м. Чернігова заочним рішенням від 25.03.2019 стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №LOY-45525 від 03.03.2017 в сумі 55 318,40 грн, а також 1 762,00 грн судового збору (а.с.73-76).

На виконання вказаного рішення 24 липня 2019 року видано виконавчий лист №751/9135/18 (а.с.87).

14.01.2020 відкрито виконавче провадження №60974788 щодо примусового виконання виконавчого листа №751/9135/18, виданого 24.07.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №LOY-45525 від 03.03.2017 в сумі 55 318,40 грн, а також 1 762,00 грн судового збору (а.с.102-103).

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу №250621/1, відповідно до умов якого права вимоги за кредитним договором №LOY-45525 від 03.03.2017, де боржником є ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (а.с.104-119).

10.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №60974788 щодо примусового виконання виконавчого листа №751/9135/18, виданого 24.07.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення (а.с.86), виконавчий лист повернуто до суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, із заявою про заміну стягувача в якому звернувся заявник, завершено 10.07.2021 згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» початок виконавчого провадження пов`язується із винесенням виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У цьому випадку виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі №10/56/08 звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви у разі, якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законуом України «Про виконавче провадження».

Звертаючись із даною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» не було надано доказів невиконання заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.03.2019 року по справі №751/9135/18, на підставі якого 24.07.2019 видано виконавчий лист.

За наведених вище обставин, ураховуючи те, що виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі, відсутні відомості щодо відкритого виконавчого провадження №60974788, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача АТ «Кредобанк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355,442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко