Справа № 362/1724/16-ц
Провадження № 2-зз/362/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2021 р. позивачі звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Васильківського міськрайонного суду від 01.07.2016 р. та від 04.04.2018 р. у справі № 362/1724/16-ц, вказуючи на те, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2018 р., що набрало законної сили, позовні вимоги було задоволено, а тому вказані ухвали є перешкодою у реалізації прав позивачів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак у відповідності до вимог ст. 158 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

01.07.2016 р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області про визнання недійсним державних актів і свідоцтва та припинення права власності, накладено арешт на належну ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,0529 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:048:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

04.04.2018 р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської накладено арешт та заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки загальною площею 0,0529 га, кадастровим номер :01:048:0013, за цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 ,до закінчення розгляду цієї справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням; відносно земельної ділянки загальною площею 0,0971 га, кадастровий номер :01:048:0014, за цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування житлового будинку, і господарських будівель і споруд», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , до закінчення розгляду цієї справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням; вчиняти будь-які дії відносно житлового будинку загальною площею 322,6 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:048:0014, та розміщений за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14), що належить на праві власності ОСОБА_4 , та перебуває в іпотеці у ОСОБА_3 , до закінчення розгляду цієї справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням.

01.08.2018 р. рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Рішення набрало законної сили.

Порядок скасування заходів забезпечення позову, в тому числі скасування арешту на майно, передбачений положеннями ст. 158 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 431 ЦПК України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 150 цього Кодексу.

Ст. 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом з метою запобігання вчинення дій, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав позивача.

Згідно з положеннями зазначеної норми позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти,що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Аналіз наведених положень цивільного процесуального закону вказує на те, що суд з метою забезпечення позову вправі накласти арешт не лише на спірне майно, а і на будь- яке інше майно відповідача (окрім майна, щодо якого законодавець встановив певні обмеження, зокрема заробітну плату, пенсію стипендію тощо), а визначальним при цьому буде існування обставин, які свідчать про необхідність застосування такого заходу забезпечення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що доводи заявників щодо скасування заходів про забезпечення позову є обґрунтованими, в зазначеній цивільній справі рішенням суду позов задоволено, а відтак підстави для забезпечення позову суду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 150, 158, 259, 260, 431 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/1724/16-ц від 01.07.2016 р. від 04.04.2018 р. у вигляді:

- накладення арешту на належну ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,0529 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:048:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- накладення арешту та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки загальною площею 0,0529 га, кадастровим номер :01:048:0013, за цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- накладення арешту та заборони у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки загальною площею 0,0971 га, кадастровий номер :01:048:0014, за цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування житлового будинку, і господарських будівель і споруд», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- вчинення будь-яких дій відносно житлового будинку загальною площею 322,6 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:048:0014, та розміщений за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14), що належить на праві власності ОСОБА_4 , та перебуває в іпотеці у ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко