Ухвала

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 2-45/10

провадження № 61-19584ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У жовтні 2009 року акціонерний комерційний банк «Форум» в особі Хмельницької філії акціонерний комерційний банк «Форум» (далі - АКБ «Форум» в особі Хмельницької філії АКБ «Форум») звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому з урахуванням збільшення позовних вимог просило суд стягнути з відповідачів солідарно кредитні кошти у сумі53 565, 35 доларів США, штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 47 775, 17 грні судові витрати в сумі 1 820, 00 грн.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням, АКБ «Форум» подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2010 року скасовано рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2010 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») кредитні кошти в сумі 53 565, 25 доларів США і штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 20 000, 00 грн, а також судові витрати - судовий збір в сумі 2 550, 00 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 240, 00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У травні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Веста» (далі - ТОВ «ФК «Веста»), яке в подальшому змінило свою назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду з заявою, у якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні № 47231458, відкритому на підставі виконавчого листа Красилівського районного суду Хмельницької області №2-45/10 від 26 липня 2010 року, з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Веста».

Заяву ТОВ «ФК «Веста» обґрунтовувало тим, що 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «ФК «Веста» укладено договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, згідно з яким заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за кредитним договором від 30 липня 2008 року № 0147/08/17-КЕ.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника -ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» () у виконавчому провадженні № 47231458, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-45/10 (боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), виданого 26 липня 2010 року Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №0147/08/17-КЕ на користь ПАТ «Банк Форум».

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2021 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у вищевказаній справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2010 року, на підставі якого Красилівським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист № 2-45/10 та 16 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження № 67539599.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання ОСОБА_1 зводиться до необхідності зупинення виконання судового рішення за наслідками вирішення по суті спору про стягнення заборгованості за кредитним договором, що виходить за межі предмета касаційного перегляду у цій справі, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 2-45/10 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2010 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко