Справа № 661/4457/21
Провадження № 2/661/1246/21
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Матвєєвої Н.В.
при секретарі судового засідання Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження під час судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «АВАНСАР», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євген Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «АВАНСАР», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євген Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 12.05.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО - РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР " укладено Кредитний договір №200527570 , відповідно до якого надано позивачці кредитні кошти в сумі 6870 грн. Коли настав час вносити перший платіж за кредитом позивачка звернулася до каси ПАТ "СБЕРБАНК", де їй повідомили, що не можуть прийняти платіж за реквізитами вказаними у Кредитному договорі. Для того, щоб дізнатися реквізити, вона зателефонувала на Гарячу Лінію Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО- РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" де надали через SMS -повідомлення реквізити для внесення платежів. 08.06.2016 року згідно квитанції №46857615 нею сплачено 700 грн. на погашення кредитної заборгованості. 08.07.2016 року вона заплатила 700 грн. на погашення кредитної заборгованості. 10. 04 .2017 року на поштову адресу позивачки надійшов лист з повідомленням, що ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО- РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" та ТОВ "Фінансова компанія "ПЛЕЯДА" уклали договір на відступлення прав вимоги № 1104 від 11.04.2016 року, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 200527570, укладеним 12.05.2016 року між нею та ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР", тобто відступлення прав вимоги відбулося раніше, ніж вона підписала Кредитний договір.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити.
Представник відповідача у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав, представники третіх осіб у встановлений п`ятнадцятиденний строк пояснення щодо позову не подали, тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, оцінивши їх на достовірність, достатність, допустимість, взаємозв`язок між собою, суд приходить до наступного висновку.
Так судом встановлено, що 12.05.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР " укладено Кредитний договір №200527570 , відповідно до якого надано позивачці кредитні кошти в сумі 6870 грн. Позивачка сплачувала кредитні кошти , що підтверджується квитанціями. Звернувшись до каси ПАТ "СБЕРБАНК" їй повідомили, що не можуть прийняти платіж за реквізитами вказаними у Кредитному договорі. Для того щоб дізнатися реквізити вона зателефонувала на Гарячу Лінію Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" де надали через SMS -повідомлення реквізити для внесення платежів.
10. 04 .2017 року позивачці надійшов лист з повідомленням, про те, що ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" та ТОВ "Фінансова компанія "ПЛЕЯДА" уклали договір на відступлення прав вимоги № 1104 від 11.04.2016 року, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 200527570 укладеним 12.05.2016 року між нею та ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР", тобто відступлення прав вимоги відбулося раніше, ніж укладення кредитного договору.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не має обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд має перевірити доводи боржника в повному обсязі й встановити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (правова позиція Верховного Суду України викладена у Постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17).
Враховуючи те, що позивачка оспорює заборгованість за кредитним договором, кредитний договір нотаріально не посвідчувався, заборгованість знаходиться поза межами позовної давності, тому у нотаріуса не було законних підстав для посвідчення виконавчого напису, на підставі даного кредитного договору, тому у суду є підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", керуючись ст. 6-16, 141, 263-265, 289-290 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «АВАНСАР», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євген Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Стягнути з ТОВ "Фінансова Компанія "АВАНСАР" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н. В. Матвєєва