Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2340/21

2/330/585/2021

"13" грудня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря - Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої дії ОСОБА_2 до Якимівської районної державної нотаріальної контори Запорізької області, третя особа: Акціонерного товариства «Ощадбанк» про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Якимівського районного суду Нестеренко Т.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої дії ОСОБА_2 до Якимівської районної державної нотаріальної контори Запорізької області, третя особа: Акціонерного товариства «Ощадбанк» про скасування арешту, в якій просить скасувати заборону (дані вказані згідно витягу з реєстру): номер запису про обтяження: 43003436, дата, час державної реєстрації: 13.06.2005 16:24:04, державний реєстратор: приватний нотаріус Уколов Сергій Анатолійович, Мелітопольський районний нотаріальний округ, Запорізька обл., підстава для державної реєстрації: позика, серія та номер: б/н, виданий 25.05.1994, видавник: Ощадбанк смт Якимівка, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59302437 від 16.07.2021 10:46:36, приватний нотаріус Уколов Сергій Анатолійович, Мелітопольський районний нотаріальний округ, Запорізька обл., вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р., Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:2080268, 13.06.2005 16:24:04, реєстратор: Якимівська державна нотаріальна контора, Мелітопольський районний нотаріальний округ, опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 83975-312, внутр. № CD0138B2CF242307E48, коментарій: 4. Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка. Після смерті чоловіка ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , яку позивачка прийняла та 13 липня 2021 року отримала свідоцтво про право на спадщину та житловий будинок був зареєстрований за нею на праві власності. При отриманні свідоцтва про право на спадщину приватним нотаріусом Уколовим Сергієм Анатолійовичем був сформований та виданий Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 266128987 від 16 липня 2020 року відповідно до якого вбачається, що Якимівська державна нотаріальна контора як реєстратор 13 червня 2005 року наклала арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 в зв`язку з отримання позики в АТ Ощадбанк. Однак будь якої заборгованості перед АТ «Ощадбанк» у сім`ї позивачки не має та за усним повідомленням зняти заборону на відчуження майна вона не може в зв`язку зі знищенням документів за терміном давності. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження містить інформацію, про суб`єкта обтяження та зазначений суб`єкт ОСОБА_3 . Однак ОСОБА_3 ніколи не був власником житлового будинку та не відноситься до членів родини позивачки, дана особа позивачу не відома.

В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач Якимівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, заперечення не надали.

В судове засідання представник АТ «Ощадбанк» надали письмові пояснення, в яких зазначили, що проведення реєстраційних дій із нерухомим майном на території України законодавцем віднесена до функцій державних реєстраторів. Банки не наділені такими повноваженнями, тобто не є суб`єктом організаційної системи державної реєстрації прав. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-ІУ із змінами та доповненнями (далі - Закон № 1952-ІУ). Згідно п. 9 ч. 1 ст. 2 Закону №1952-ІУ реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру. Згідно ст. 6 Закону №1952-ІУ організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори). Згідно ст. 10 Закону № 1952-ІУ державним реєстратором с громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб"єктом державної реєстрації прав; нотаріус; державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону. Згідно ч. 5 ст. З Закону № 1952-ІУ державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого статтею 31-2_цього Закону. Згідно ст. 26 Закону № 1952-ІУ за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав. Згідно ч. 2 ст. 26 Закону № 1952-ІУ передбачено, що у разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. Законом України «Про внесення змін до деяких актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захист прав власності» № 1666-УШ від 06 жовтня 2016 року Закон № 1952-ІУ доповнено статтею 31і, якою передбачено особливості проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, а саме зазначено, Реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення. Проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи вищенаведене, просять постановити законне рішення за наявними в справі матеріалами з урахуванням пояснень

третьої особи щодо позову та розгляд справи здійснювати без участі представника АТ «Ощадбанк».

Розглянувши матеріали справи, письмові заяви та пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про смерть.

Після смерті чоловіка ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 яку позивачка прийняла та 13 липня 2021 року отримала свідоцтво про право на спадщину та житловий будинок був зареєстрований за нею на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №266128254 від 16 липня 2020 року.

При отриманні свідоцтва про право на спадщину приватним нотаріусом Уколовим Сергієм Анатолійовичем був сформований та виданий Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 266128987 від 16 липня 2020 року відповідно до якого вбачається, що Якимівська державна нотаріальна контора як реєстратор 13 червня 2005 року наклала арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 в зв`язку з отримання позики в АТ Ощадбанк. Вказаний витяг містить інформацію, про суб`єкта обтяження та зазначений суб`єкт ОСОБА_3 .

Як зазначає позивачка, ОСОБА_3 ніколи не був власником житлового будинку, не був членом родини та взагалі позивачу не відомий, заборгованості перед АТ «Ощадбанк» у родин позивачки не має та за усним повідомленням зняти заборону на відчуження майна вона не може в зв`язку зі знищенням документів за терміном давності.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У зв`язку з тим, що дата виникнення правовідносин є 26.09.1986 року то у відповідності до ст.6 ЦК УРСР від 18.07.1963 р. № 1540-VI (в редакції що діяв на момент виникнення правовідносин) захист цивільних прав здійснюється в установленому порядку судом, арбітражем або третейським судом шляхом: визнання цих прав; відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, які порушують право; присудження до виконання обов`язку в натурі; компенсації моральної шкоди; припинення або зміни правовідношення.

У відповідності до ст.149 ЦК УРСР від 18.07.1963 р. № 1540-VI (в редакції що діяв на момент виникнення правовідносин) власник може вимагати усунення всяких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.

На підставі викладеного, керуючись 10,11, 12, 76, 79, 80, 81, 259, 263, 264, 265, 274,

279 ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 6, 149ЦК УРСР від 18.07.1963 р. № 1540-VI, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої дії ОСОБА_2 до Якимівської районної державної нотаріальної контори Запорізької області, третя особа: Акціонерного товариства «Ощадбанк» про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати заборону (дані вказані згідно витягу з реєстру): номер запису про обтяження: 43003436, дата, час державної реєстрації: 13.06.2005 16:24:04, державний реєстратор: приватний нотаріус Уколов Сергій Анатолійович, Мелітопольський районний нотаріальний округ, Запорізька обл., підстава для державної реєстрації: позика, серія та номер: б/н, виданий 25.05.1994, видавник: Ощадбанк смт Якимівка, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 59302437 від 16.07.2021 10:46:36, приватний нотаріус Уколов Сергій Анатолійович, Мелітопольський районний нотаріальний округ, Запорізька обл., вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р., Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:2080268, 13.06.2005 16:24:04, реєстратор: Якимівська державна нотаріальна контора, Мелітопольський районний нотаріальний округ, опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 83975-312, внутр. № CD0138B2CF242307E48, комментарий: 4.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) повністю або частково шляхом подання до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО