Справа № 2н-2646/2009
Провадження № 6/185/644/21
14 грудня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Вакули В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення,
Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька №2н-2646/2009 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 88/5869 від 13.08.2007 року з ОСОБА_1 .
Заяву мотивовано таким. Судовим наказом Калінінського районного суду м. Донецька від 25.11.2009 року у справі №2н-2646/2009 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк Фамільний» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 88/5869 від 13.08.2007 року. Зазначений наказ пред`являвся до примусового виконання до органів ВДВС. 23.04.2014 року державним виконавцем вдділу винесено постанову про закінчення виконавчого документа та направлений на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ" Про виконавче провадження" за належністю до ВДВС Київського РУЮ м. Донецька. Згідно огляду АСВП , судовий наказ на адресу Київського районного відділу ДВС м. Донецька не надходив. Перебіг строку пред`явлення судового наказу до виконання після переривання не розпочався, оскільки заявник судовий наказ не отримав після його повернення виконавцем. Втрата виконавчого документа відбулася поза волею стягувача, причини пропущення строку пред`явлення до виконання є поважними.
Представник заявника просив розглянути заяву у його відсутності.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до такого.
07.09.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька №2н-2646/2009 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 88/5869 від 13.08.2007 року з ОСОБА_1 .
25.11.2009 Калінінський районний суд м. Донецька постановив судовий наказ у справі з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк Фамільний» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 88/5869 від 13.08.2007 року. /а.с.11-13/
Заявник долучив до матеріалів заяви копію судового наказу від 25.11.2009 року у справі №2н-2646/2009, який не має жодних відміток державного виконавця.
23.04.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Селідівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавче провадження закінчено та направлено за належністю до іншого ДВС. /а.с. 67/.
Актом про відсутність надходження документів вхідної кореспонденції від 27.08.2021 року заявник підтверджує відсутність повернення оригіналу судового наказу від 13.08.2007 року у справі №2н-2646/2009. /а.с. 36/
Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання за період з 23.04.2014 по 07.09.2021 ( 7 повних років) заявником не обґрунтовано належними доказами.
Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Викладене приводить суд до висновку про те, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, тому відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя В. А. Гаврилов