Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 569/9506/21

провадження № 61-18395ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року про закриття провадження у справі та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (далі -

ТОВ «Нью Файненс Сервіс»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О. М., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М., зареєстрований в реєстрі за № 2075.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нью Файненс Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрито, скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року у вигляді зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 53952399, що було відкрито державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Стариченко Іванною Сергіївною на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 30 грудня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 2075.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року залишено без зміни.

09 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 569/9506/21 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 рокукасаційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду від 26 листопада 2021 року виконані.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права

(частина друга статті 389 ЦПК України).

Заявник вважає, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Касаційна скарга подана у встановлений статтею 390 ЦПК України строк та після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про зупинення дії ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що оскарженим судовим рішенням скасовано заходи забезпечення позову, що призведе до передчасного стягнення з нього заборгованості, визначеної спірним виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, провадження у справі № 569/9506/21 закрито.

При цьому, ухвалюючи судове рішення від 25 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області дійсно вказав про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою цього ж суду від 18 травня 2021 року.

Однак, за змістом частин дев`ятої, десятої статті 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року набрала законної сили 28 жовтня 2021 року та, в силу вищенаведених положень статті 158 ЦПК України, дія заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 18 травня 2021 року, припинена.

Зупинення дії оскаржуваних судових рішень не відновить чинність заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області 18 травня 2021 року.

Передбачене статтею 394 ЦПК України право суду касаційної інстанції зупинити виконання (дію) оскаржених судових рішень, не є тотожним із застосуванням заходів забезпечення позову.

Підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області

від 25 червня 2021 року про закриття провадження у справі та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року у цивільній справі № 569/9506/21.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 569/9506/21.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 10 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта