У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ТОВ «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №10101 від 08.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» у розмірі 38736 грн. Вказуючи на те, що він подав до суду позовну заяву про визнання вказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Про виконавчий напис він дізнався після того, як з його заробітної плати почали відрахування для погашення кредиту. Копію постанови про накладення стягнення на заробітну плату він отримав в бухгалтерії підприємства. Кредитний договір укладався між ним та відповідачем в електронній формі. Оригіналу кредитного договору у нього не має. Заробітна плата є єдиним джерелом його існування, тому стягнення, які проводяться з неї на підставі постанови приватного виконавця суперечать всебічному і об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду. Враховуючи суть спірних правовідносин, а також те, що за час розгляду справи з його доходу і надалі щомісячно будуть утримуватися грошові кошти, вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки це унеможливить примусове стягнення грошових коштів, які є предметом спірного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.10.2020 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 10101, виданого 08.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 що отримує дохід у ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», з відрахуванням із доходів боржника сум у розмірі 20% на користь стягувача щомісячно до повного погашення заборгованості в розмірі 39536 грн., основну винагороду у розмірі 3953 грн. 60 коп.

Приймаючі до уваги, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, невжиття заходів забезпечення позову, а саме, не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду справи, може призвести до незаконного стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису, в зв`язку з чим, до розгляду цивільної справи та ухвалення рішення по справі, суд вважає необхідним забезпечити позов співмірним видом забезпечення до заявлених вимог, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №10101, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.08.07.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 39536 грн.

Керуючись ст. ст.149, 150, 153, 157, 260 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №10101, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, 08 липня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 39536 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі, заходи забезпечення позову, вжиті судом, підлягають скасуванню відповідно до ч.13 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, яких стосується заходи забезпечення позову.

Суддя: