ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справах Одринської Т.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»,позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни про визнання дій приватного нотаріуса незаконними та протиправними, визнання незаконним, протиправним та скасування рішення щодо припинення обтяження нерухомого майна, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», Міністерство юстиції України, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни про визнання дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни при прийнятті рішення №28947274 від 25.03.2016 року, про припинення обтяження нерухомого майна (арешт ) нежитлового приміщення 1 по АДРЕСА_1 незаконними та протиправними, визнання незаконним, протиправним та скасування рішення №28947274 від 25.03.2016 року, про припинення обтяження нерухомого майна (арешт ) нежитлового приміщення 1 по АДРЕСА_1 , залишено без розгляду.

Роз`яснено позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 , оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 26 листопада 2021 року апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду від 30 вересня 2021 року. Поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суду обґрунтовується тим, що вона не була присутньою в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення. Копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції заявником отримано 11 листопада 2021 року.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , копію оскаржуваного рішення отримала 11 листопада та подала 26 листопада 2021 року апеляційну скаргу, тобто протягом 15 днів з дня вручення копії повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у визначеному законом розмірі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн, то судовий збір на ухвалу має бути сплачений в сумі 454 грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі - 454 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 і строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська