Справа № 567/1324/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

участю

представника позивачки - адвоката Божко Т.Ю.

представника відповідача - адвоката Максимчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 . Зазначає, що подружжя має неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, оскільки в них різні характери та погляди на життя. У зв`язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї стали неможливими просить розірвати шлюб.

Відповідач позов не визнав.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги в повному об`ємі і просить шлюб розірвати. Зазначила, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 12.07.2010 і їх подружжя має двох неповнолітніх дітей та протягом останніх трьох місяців позивачка та відповідач як сім`я не проживають і фактично шлюбних відносин не підтримують. Пояснила, що у позивачки та відповідача шлюбне життя не склалося. Зазначила, що сторони не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги.

Пояснила, що позивачка заперечує проти надання строку на примирення.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та підтвердив пояснення представника позивачки в частині перебування сторін у шлюбі та наявності в них двох неповнолітніх дітей.

Не заперечуючи принципу добровільності шлюбу, зазначив, що позивачкою не доведено факту того, що шлюбне життя між ними не склалося, обставин за яких сумісне життя стало неможливим і того, що шлюб неможливо зберегти.

Зазначаючи про те, що розірвання шлюбу суперечить інтересам відповідача та дітей сторін у справі, просив надати строк на примирення.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень представників сторін, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 12.07.2010 та мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Незважаючи на те, що сторонам у справі було надано строк на примирення, позивач та відповідач не примирились та позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття взаємної любові один до одного. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Незважаючи на те, що сторонам у справі було надано строк на примирення, позивачка та відповідач не примирились. Виходячи з цього, суд вважає, що у позивачки у справі було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про існування шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено 908 грн. судового збору, а тому за правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 908 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі ст.105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст.5, 12, 13, 141, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрований 12 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №73.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.