Номер провадження 2/676/2628/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/6587/21

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит ,-

В С Т А Н О В И В :

Перша ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 55-20 л від 04.09.2020 року в сумі 172739,70 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.11.2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач, в обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 04.09.2020 року між ППФКС та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит № 55-20л, відповідно до якого відповідачці надано кредит у формі відновлюваної кредитної лінії з лімітом у сумі 150 000,00 грн. під 48% річних з кінцевим терміном повернення 06.09.2021 року.

04.09.2020 року між ППФКС та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 447-20, відповідно до якого остання взяла на себе зобов`язання в повному обсязі відповідати за забов`язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором

№ 55-20 л від 04.09.2020 року.

04.09.2020 року між ППФКС та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 448-20, відповідно до якого останній взяв на себе зобов`язання в повному обсязі відповідати за забов`язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором № 55-20 л від 04.09.2020 року.

04.09.2020 року між ППФКС та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 448-20/1, відповідно до якого останній взяв на себе зобов`язання в повному обсязі відповідати за забов`язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором

№ 55-20 л від 04.09.2020 року.

У відповідності до п.п.2 п.8.2.2 договору про споживчий кредит № 55-20 л від 04.09.2020 року позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором , в якому вказаний графік погашення основної суми та відсотків за користування кредитними коштами.

ППФКС свої зобов`язання за кредитним договором виконала , надавши відповідачці ОСОБА_2 , за її заявами , кредитні кошти в сумі 133 900,00 грн. , однак остання в супереч графіку розрахунків , що є невід`ємною частиною договору про споживчий кредит № 55-20 л від 04.09.2020 року , з дати видачі кредиту, погашення кредиту здійснювала з порушенням графіку розрахунків , чим грубо порушила умови визначені п.8.2.2 кредитного договору .

У відповідності до п.2.2 договорів поруки № 447-20, № 448-20, № 448-20/1 від 04.09.2020 року поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобов`язаннями боржника в повному обсязі , тобто повернення кредиту, виплата відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків заподіяних кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником кредитного договору .

Таким чином, станом на 04.11.2021 року заборгованість відповідачів перед ППФКС становить 172 739,70 грн., з яких : 133 900,00 грн. тіло кредиту ; 38 839,70 грн. відсотки за користування кредитними коштами, яку представник позивача просить стягнути з відповідачів, а також стягнути 2 591,10 грн. понесеного позивачем судового збору.

Представник позивача ОСОБА_7 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідачі також направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають , проти стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 55-20 л від 04.09.2020 року в сумі 172739,70 грн. не заперечують.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 04.09.2020 року між ППФКС та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит № 55-20л, відповідно до якого відповідачці надано кредит у формі відновлюваної кредитної лінії з лімітом у сумі 150 000,00 грн. під 48% річних з кінцевим терміном повернення 06.09.2021 року.

04.09.2020 року між ППФКС та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 447-20, відповідно до якого остання взяла на себе зобов`язання в повному обсязі відповідати за забов`язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором

№ 55-20 л від 04.09.2020 року.

04.09.2020 року між ППФКС та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 448-20, відповідно до якого останній взяв на себе зобов`язання в повному обсязі відповідати за забов`язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором № 55-20 л від 04.09.2020 року.

04.09.2020 року між ППФКС та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 448-20/1, відповідно до якого останній взяв на себе зобов`язання в повному обсязі відповідати за забов`язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором № 55-20 л від 04.09.2020 року.

У відповідності до п.п.2 п.8.2.2 договору про споживчий кредит № 55-20 л від 04.09.2020 року позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором , в якому вказаний графік погашення основної суми та відсотків за користування кредитними коштами.

ППФКС свої зобов`язання за кредитним договором виконала , надавши відповідачці ОСОБА_2 , за її заявами , кредитні кошти в сумі 133 900,00 грн. , однак остання в супереч графіку розрахунків , що є невід`ємною частиною договору про споживчий кредит № 55-20 л від 04.09.2020 року , з дати видачі кредиту, погашення кредиту здійснювала з порушенням графіку розрахунків , чим грубо порушила умови визначені п.8.2.2 кредитного договору .

У відповідності до п.2.2 договорів поруки № 447-20, № 448-20, № 448-20/1 від 04.09.2020 року поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобов`язаннями боржника в повному обсязі , тобто повернення кредиту, виплата відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків заподіяних кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником кредитного договору .

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 04.11.2021 року заборгованість відповідачів перед ППФКС становить

172 739,70 грн., з яких : 133 900,00 грн. тіло кредиту ; 38 839,70 грн. відсотки за користування кредитними коштами, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Позивачем , на адресу відповідачів , направлялись вимоги за № № 98,99,100,101 від 19.10.2021 року про погашення заборгованості за кредитним договором. Однак, відповідачі з вимогами ознайомлені та згідні з ними , але сплатити суму заборгованості не взмозі.

У зв`язку із невиконанням відповідачами умов договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому , підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 279 від 05.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 ; на користь Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки (юридична адреса м. Камянець- Подільський , Проспект Грушевського,23, р/р НОМЕР_5 , в АТ КРЕДОБАНК, , МФО 325365) - заборгованість за договором про споживчий кредит

№ 55-20 л від 04.09.2020 року в сумі 172739,70 грн. та з кожного по 647,77 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.