КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/22548/21-ц

20 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кісільової Марини Валеріївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Литвинової І.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 самостійно та як законного представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 самостійно та як законного представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - залишено без задоволення.

Повний текст судового рішення складено 15 червня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 09 вересня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кісільова Марина Валеріївна надіслала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву, а саме видати обмежувальний припис про тимчасову заборону ОСОБА_3 перебувати разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі надавати дозвіл третім особам на перебування за даною адресою, шляхом підписання договору оренди житла або будь-яким іншим способом.

Також, в апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що копія повного тексту рішення суду на адресу заявника не надходила, а була отримана 10 серпня 2021 року у канцелярії Печерського районного суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2021 року Печерським районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 15 червня 2021 року.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 15 червня 2021 року сторонам було направлено копію рішення суду першої інстанції від 09 червня 2021 року.

Апеляційна скарга була надіслана 09 вересня 2021 року, тобто із пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження,визначеного ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кісільова Марина Валеріївна зазначає, що копію повного тексту рішення суду було отримано 10 серпня 2021 року у канцелярії Печерського районного суду міста Києва.

Проте, доказів на підтвердження того, що копію рішення було отримано 10 серпня 2021 року матеріали справи не містять та скаржником не надано.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження отримання 10 серпня 2021 року скаржником копії оскаржуваного рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кісільової Марини Валеріївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Литвинової І.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 самостійно та як законного представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя