Провадження № 2/643/5758/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить розірвати договір довічного утримання та догляду, укладений 20.07.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської Державної нотаріальної контори Грошевої О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 5-2186.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.07.2011 позивач ОСОБА_1 уклала договір довічного утримання з ОСОБА_2 , в результаті якого передала, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 , який посвідчений державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 5-2187. Придбання зазначеної квартири за цим договором було вчинено за письмовою згодою чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про що зазначено у п.2 Договору. Згідно договору позивач передала у власність відповідача ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , вартість якої була визначена сторонами та згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 29893051 від 10.05.2011, виданого КП «ХМБТІ» становила 56609,00 грн., а ОСОБА_2 , в свою чергу зобов`язалася довічно її утримувати, надаючи позивачу необхідне харчування, одяг, прання білизни, забезпечувати за нею належний догляд та необхідну допомогу. Згідно п. 7 Договору, вартість харчування, одягу та необхідної допомоги сторони встановили у розмірі мінімальної пенсії щомісячно. Позивач належним чином виконала покладені на неї договором обов`язки, але відповідач з моменту укладання договору жодного разу не виконувала своїх обов`язків. Теж саме відноситься до чоловіка відповідача ОСОБА_3 , з яким вона шлюб розірвала. З урахуванням стану здоров`я позивача, наявності в неї інвалідності другої групи, невеликим розміром пенсії, вона потребує тієї допомоги, яка була обумовлена в Договорі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні 08.12.2021 позов підтримала та просила його задовольнити та надала суду заяву про розгляд справи в подальшому за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 08.12.2021 проти задоволення позову не заперечувала та надала суду заяву про розгляд справи в подальшому за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. До початку судового засідання від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.07.2011 позивач ОСОБА_1 уклала договір довічного утримання з ОСОБА_2 , в результаті якого передала, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 , який посвідчений державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 5-2187. (а.с. 11-12)

Придбання зазначеної квартири за цим договором було вчинено за письмовою згодою чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про що зазначено у п.2 Договору.

Згідно договору позивач передала у власність відповідача ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , вартість якої була визначена сторонами та згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 29893051 від 10.05.2011, виданого КП «ХМБТІ» та становила 56609,00 грн., а ОСОБА_2 , в свою чергу зобов`язалася довічно її утримувати, надаючи позивачу необхідне харчування, одяг, прання білизни, забезпечувати за нею належний догляд та необхідну допомогу.

Згідно п. 7 Договору, вартість харчування, одягу та необхідної допомоги сторони встановили у розмірі мінімальної пенсії щомісячно.

Позивач належним чином виконала покладені на неї договором обов`язки, але ОСОБА_2 з моменту укладання договору не виконувала своїх обов`язків належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужував) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечити відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Частиною 1 ст. 746 ЦК України, передбачено, що відчужувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути фізична особа незалежно від віку та стану здоров`я.

Таким чином, договір довічного утримання має певні особливості: 1) майно переходить у власність набувача, однак розпоряджатися таким майном набувач за життя відчужувача не зможе, оскільки при посвідченні договору довічного утримання накладається заборона відчуження майна у встановленому порядку, про що робиться напис на всіх примірниках договору; 2) зобов`язання з довічного утримання мають особистісний характер, оскільки встановлюються щодо конкретно визначеної фізичної особи; 3) цей договір носить тривалий характер та вимагає від набувача постійного і систематичного виконання обов`язків; 4) матеріальне забезпечення (утримання) та послуги з догляду надаються набувачем до моменту смерті відчужувана (довічно) або до моменту розірвання договору довічного утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 756 ЦК України визначено, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

У відповідності до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те що ОСОБА_4 не заперечувала проти розірвання договору довічного утримання від 20.07.2011, проаналізувавши межі заявлених вимог та відповідність їх нормам матеріального права, оцінивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, про розірвання договору довічного утримання від 20.07.2011 та повернення майна позивачу із визнанням за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 із скасуванням обтяження на дану квартиру.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 20.07.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю., реєстровий № 5-2187.

Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання та повернути у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на вказану квартиру.

Скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю., за договором довічного утримання від 20.07.2011.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Афанасьєв