У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. У заяві ОСОБА_1 вказала, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем було вчинено виконавчий напис № 1307 від 23.09.2021 року. Примусове виконання за вказаним виконавчим документом проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Журид Сергієм Миколайовичем. Антіпова М.С. вищевказаний виконавчий напис вважає незаконним та звернулась до суду з позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню і тому просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, запис в реєстрі № 1307 в рамках виконавчого провадження ВП № 67254007 від 23.10.2021 року, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем. Позивач зазначає, що цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди в користуванні майном.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні № 67254007.

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який ОСОБА_1 оскаржує до суду, може ускладнити ефективний захист заявницею своїх прав у випадку задоволення судом її вимог та фактичного виконання виконавчого напису у примусовому порядку до вирішення справи по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є законною та такою, що підлягає задоволенню. Стягнення на підставі виконавчого напису слід зупинити до ухвалення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Айконс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та набрання ним законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, запис в реєстрі №1307 в рамках виконавчого провадження ВП № 67254007 від 23.10.2021 року, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Айконс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала суду є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя