Справа № 486/1786/20
Провадження № 2/486/189/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Волкової О.І.

при секретарі - Павлюх М.В.

за участю: представник позивача - Підріза І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу Миколаївського областного центру зайнятості в особі Южноукраїнської міської філії Миколаївського ОЦЗ до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов позов центру зайнятості в особі Южноукраїнської міської філії Миколаївського ОЦЗ до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.12.2020 року провадження у справі було відкрито в загальному проваджені та призначено в підготовче судове засідання до 30.12.2020 року.

30.12.2020 року судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою сторін на 29.01.2021 року.

29.01.2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з хворобою судді.

15.03.2020 року в підготовчому судовому засіданні справу призначено до судового розгляду на 12.04.2021 року, розгляд якої не відбувся у зв`язку з хворобою судді.

02.07.2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з тим, що адміністрація Южноукраїнського міського суду Миколаївської області не забезпечила суддю секретарем судового засідання, про що суддею неодноразово повідомлялися ДСА України та Вища рада правосуддя, Рада суддів України.

У судові засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи, була повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Відповідач викликався оголошенням на веб-сайті суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК відповідач вважається належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду оскільки викликався оголошенням на офіційному веб-сайті "судова свада України".

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 був зареєстрований 16.08.2020 року, як безробітний в Южноукраїнській міській філії Миколаївської області центру зайнятості. З 21.02.2020 року йому було призначена допомога по безробіттю відповідно до ч. 3 ст. 23 закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». ОСОБА_1 особистим підписом при реєстрації в центрі зайнятості засвідчив факт ознайомлення з правами та обов`язками, безробітного, відповідно до яких він взяв на себе зобов`язання своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови його матеріального забезпечення на випадок безробіття, попереджений про те, що в разі приховування ним факту належності до зайнятого населення, з нього буде стягнута сума виплат допомоги по безробіттю з моменту виникнення таких обставин. В період перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітного до Южноукраїнської міської філії Миколаївської області центру зайнятості надійшла інформація від Пенсійного фонду України про його зайнятість з травня по червень 2020 року в ТОВ «Сучасне будівництво 21». За даним фактом проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» про що складено АКТ № 69 від 17 серпня 2020 року. Відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи на обліку мав статус безробітного, надавав послуги за договором цивільно - правового характеру від 04.05.2020 року №04/05Р ТОВ «Сучасне будівництво 21» за яким отримував доходи, крім того в цей же час отримував допомогу по безробіттю. Відповідач не повідомив позивача за даним фактом про зайнятість, що його зобов`язує відповідно до закону, повернути виплачену йому допомогу по безробіттю з 04.05.2020 по 09.08.2020 року в сумі 23 626,20 грн. З метою врегулювання спору відповідачеві направлялися вимоги про повернення коштів, ОСОБА_1 виконав частково вимогу 22.09.2020 року сплатив 500 грн. Позивач просить суд зтягнути з відповідача залишок боргу в сумі 23 126,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву та доповнення до неї (а.с. 49-51), просила суд стягнути з відповідача залишок боргу в сумі 23 126,20 грн.

Судом встановлено, що на підставі поданої відповідачем заяви про надання статусу безробітного Южноукраїнська міська філія Миколаївської області центру зайнятості, надала ОСОБА_1 статус безробітного, призначила та розпочато виплату допомоги по безробіттю, починаючи з 21.02.2020 рок , яку було припинено 17.08.2020 року. Відповідача знято з реєстрації відповідно до ст. 45Закону України «Про зайнятість населення», пункту 10 частини першої статті 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 року №792 (далі- Порядок №792), у зв`язку з поданням зареєстрованим безробітним заяви про припинення реєстрації.

Відповідно до факту, проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», про що складено АКТ № 69 від 17 серпня 2020 року. Встановлено факт приховування від центру зайнятості інформації про виконання зареєстрованим безробітним ОСОБА_1 оплачуваної роботи (надання послуг) за договором цивільно-правового характеру в період перебування в статусі безробітного та отримання допомоги по безробіттю, а саме: надання послуг на підставі цивільно-правового договору, укладеного за договором цивільно - правового характеру від 04.05.2020 року № 04/05Р ТОВ «Сучасне будівництво 21».

Факт зайнятості відповідача на час отримання допомоги по безробіттю підтверджено наступними письмовими доказами: копією акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 17.08.2020 року №69; копією договору про надання послуг від 04.05.2020 року №04/05Р; копіями актів приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання послуг від 14.02.2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, відповідач приховав від працівників міського центру зайнятості факт надання послуг за винагороду на підставі цивільно-правового договору та продовжував незаконно отримувати допомогу по безробіттю. Відповідача було своєчасно та належним чином ознайомлено з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного щодо відповідальності за подання недостовірних даних і документів, та несвоєчасне подання відомостей про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання матеріальних послуг, які визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що фактична зайнятість особи за договором цивільно-правового характеру унеможливлює, відповідно до вимог чинного законодавства України, отримання статусу безробітного та допомоги по безробіттю, а незаконно отримані кошти підлягають поверненню до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Наказом центру зайнятості в особі Южноукраїнської міської філії Миколаївського ОЦЗ від 28.08.2020 року № 17-од було прийнято рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 незаконно отриманих коштів, у зв`язку з встановленням факту зайнятості особи згідно із ч. 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідачу за місцем реєстрації та місцем перебування, було направлено листи-претензії, в яких було зазначено вимоги центру зайнятості в особі Южноукраїнської міської філії Миколаївського ОЦЗ до відповідача, щодо повернення безпідставно отриманої ним допомоги по безробіттю.

Згідно ч. 1 статті 4 Закону України "Про зайнятість населення", до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

З приписів п. 2 п. 23 Порядку № 792, вбачається, що підставою для відмови у наданні статусу безробітного є - встановлення факту зайнятості особи.

Відповідно до ч. 2 статті 36 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Ч. 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі, внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними, стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту виконання зареєстрованим безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно із ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» згідно п. 9 ч. 1 статті 45 Закону України «Про зайнятість населення».

На час звернення до суду, вимоги центру зайнятості в особі Южноукраїнської міської філії Миколаївського ОЦЗ відповідачем виконано частково в сумі 500 грн., сума боргу відповідача складає 23 126,20 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» районний центр зайнятост є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2014 року №90 «Деякі питання державного управління у сфері зайнятості населення» до внесення змін до Законів України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Про зайнятість населення» Служба продовжує виконувати завдання і функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, визначені Законами України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення».

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути зі відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 43-45 Закону України «Про зайнятість населення», ст.ст. 22,31,36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 4,13,19,76-81,141,206,258,259,263-265,267,274,279,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Миколаївського областного центру зайнятості в особі Южноукраїнської міської філії Миколаївського ОЦЗ до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Миколаївського областного центру зайнятості (одержувач - Миколаївський ОЦЗ, п/р UA0106112 Держказначейська служба України м. київ ГУДКСУ в Миколаївській області, ) суму виплаченого забезпечення в розмірі 23126 (двадцять три тисячі сто двадцять шість) гривень 20 ( двадцять ) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Миколаївського областного центру зайнятості (одержувач - Миколаївський ОЦЗ, п/р UA0106112 Держказначейська служба України м. київ ГУДКСУ в Миколаївській області, ), судовий збір у розмірі - 2100 (дві тисячі сто) гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складно та підписано 22.12.2021 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова