ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1705/21
Єдиний унікальний номер справи: 653/290/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Плавської сільської ради Генічеського району Херсонської області, заінтересована особа: Відділ Держземагенства у Генічеському районі про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 березня 2015 року,

встановив:

12 березня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 02 серпня 2021 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, який закінчився 23 березня 2015 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, зазначивши, що не брав участі у справі, проте оскаржуваним рішенням вирішено питання щодо спадщини, яку він фактично прийняв після смерті матері відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України.

У зв`язку із тим, що заявник не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надав докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, ухвалою суду апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

У встановлений судом строк заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надав докази сплати судового збору у розмірі 182,70 грн.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник послався на ту обставину, що участі у справі не брав, а про ухвалення судом оскаржуваного рішення, яким визнано спадщину після його матері відумерлою і у наданні копії якого судом першої інстанції йому було відмовлено, дізнався після звернення до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав.

Наведені обставини стали підставою для його звернення у вересні 2020 року до Генічеського районного суду Херсонської області із позовом про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення, ухвалою якого від 30 липня 2021 року його позовну заяву залишено без розгляду та роз`яснено право на апеляційне оскарження рішення суду, ухваленого в цій справі.

Частиною першою статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 294 ЦПК України 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Аналогічні положення щодо наслідків подання апеляційної скарги після закінчення установлених законом строків містяться в статті 357 ЦПК України, в редакції, що діє на час подання апеляційної скарги.

Крім того, частиною другою статті 358 ЦПК України 2017 року передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім, зокрема, випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Із наданої ОСОБА_1 апеляційному суду інформації вбачається, що він є сином ОСОБА_2 , спадщину після смерті якої оскаржуваним рішенням визнано відумерлою.

ОСОБА_1 до участі у справі не залучалася і як вбачається зі змісту сформованої приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області 23 липня 2020 року інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про ухвалення рішення йому стало відомо лише у липні 2020 року.

В отриманні копії рішення суду ОСОБА_1 судом першої інстанції було відмовлено у серпні 2020 року, а у жовтні цього ж року судом було відкрито провадження у справі за його позовом до Генічеської міської ради про визнання рішення недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року зазначений позов залишено без розгляду, а 02 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду про визнання спадщини відумерлою.

Наведені обставини підтверджує доводи заявника щодо наявного у нього права на апеляційне оскарження ухваленого судом в даній справі рішення та свідчить про те, що встановлені частиною 2 статті 358 ЦПК України обмеження щодо подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення на нього не поширюється.

Враховуючи, що доводи ОСОБА_1 щодо наявності передбачених частиною 1 статті 352 ЦПК України підстав для реалізації ним права апеляційного оскарження ухваленого судом в даній справі судового рішення підтверджено наданими доказами, та підлягають перевірці на стадії перегляду справи в апеляційному порядку, а також з огляду на викладені в клопотанні обставини, керуючись визначеним статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також принципом верховенства права, одним із аспектів якого є забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі, апеляційний суд вважає, що внаслідок поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку не буде порушено принцип правової визначеності та остаточності судового рішення, а метою звернення скаржника з апеляційною скаргою не є повторне слухання справи.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

З огляду на те, що підстав для повернення апеляційної скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, судовий збір сплачено, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 березня 2015 рокузупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна