Дата документу 24.09.2021
Справа № 501/1893/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС»

третя особа: профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ»

предмет та підстави позову: про визнання наказу незаконним, його скасування та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Голова профспілки робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» 23.09.2021 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить суд запросити у профспілкового органу профспілки робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» згоду на звільнення позивача з роботи. Клопотання мотивоване тим, що відповідач не звертався до профспілкового органу із поданням на звільнення позивача з роботи, профспілковий орган не розглядав це подання у присутності позивача і не надавав згоди на звільнення позивача з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.9 ст.43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження у справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Також, відповідно до статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16 (провадження № 61- 30894сво18) зазначено, що «як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення під час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору».

Згідно з п.15 Постанови Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року, «Про практику розгляду судами трудових спорів» із змінами та доповненнями, суд встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмові профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне звернутись до Професійної спілки робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» та зобов`язати розглянути на засіданні комітету з додержанням вимог ст.43 КЗпП України питання про надання згоди (відмову у наданні згоди) на звільнення ОСОБА_1 з роботи у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС».

Керуючись ст.43 КЗпП України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до Профспілки робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ», яку зобов`язати розглянути на засіданні профспілкового комітету, з додержанням вимог ст.43 КЗпП України, питання про надання згоди (відмову у наданні згоди) на звільнення ОСОБА_1 з роботи у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС».

Попередити, що виборний орган первинної профспілкової організації, розглядає у п`ятнадцятиденний строк питання про надання згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_1 .

До одержання рішення профспілкової організації розгляд справи зупинити.

Копію ухвали направити до Профспілки робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення ухвали суду, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко