Справа № 210/7218/21
Провадження № 2/210/2270/21
У Х В А Л А

іменем України

"14" грудня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Виконкому Металургійної районної у місті ради, третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рисіна Світлана Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 10 грудня 2021 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Виконкому Металургійної районної у місті ради, третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рисіна С.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві представником позивача заявлено дві позовні вимоги, а саме: надати позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Перевіривши письмові матеріали суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

Пунктами 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту права бо інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позов не відповідає вказаним вимогам.

Так, однією з позовних вимог представник позивача визначив: визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача не зазначає виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначає докази, що підтверджують вказані обставини, а також суд вважає, що вказана позовна вимога є передчасною так як позов заявлено з підстав пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а не з підстав оспорювання права власності позивача на вказану квартиру.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, представнику позивача необхідно визначитись з якою позовною вимогою він звертається до суду так як позовна вимога про визнання права власності є передчасною.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог статті 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків.

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, і надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Виконкому Металургійної районної у місті ради, третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рисіна Світлана Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко