Справа № 211/3685/21
Провадження № 2/211/2246/21
У х в а л а

про витребування доказів

27 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», треті особи: Первинна профспілкова організація Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Дніпропетровська обласна організація профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у справі, а саме просив витребувати від Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» наступні документи: статут Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»; заяву про вступ ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»; докази про виконання обов`язків члена Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», зокрема підтвердження про оплату відповідних внесків.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, проти клопотання про витребування доказів не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_1 відповідно до прохальної частини клопотання про витребування доказів просив розглянути клопотання про витребування доказів без його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) наступні документи:

-належним чином завірену копію статуту Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»;

-належним чином завірену копію заяви про вступ ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»;

-докази про виконання обов`язків члена Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», зокрема підтвердження про оплату відповідних внесків.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.