Провадження № 2-з/686/413/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову,

встановив:

28.12.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про зустрічне забезпечення позову, в якій просить: в порядку зустрічного забезпечення позову зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» внести на депозитний рахунок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області грошові кошти у розмірі 10 128 700 грн. протягом 10 (десяти) днів з дня постановления ухвали про зустрічне забезпечення позову.

В обґрунтування заяви заявник вказала, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/16290/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» до Хмельницької міської ради, Територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, приватний нотаріус ХМНО Пруняк Володимир Іванович, приватний нотаріус ХМНО Байрачний Андрій Іванович, приватний нотаріус ХМНО Грищук Ольга Валентинівна про визнання права постійного користування земельною ділянкою на підставі Державного акту на право постійного користування землею, визнання незаконними в частині рішень та їх скасування, скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та іпотеки, скасування свідоцтва про право власності не нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, знесення самочинного будівництва з метою усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та у здійсненні права користування нерухомим майном.

Відтак, між сторонами існує спір та предметом спору є земельна ділянка по АДРЕСА_1 та повернення її в попередній стан.

При цьому, до відкриття провадження у вказаній справі, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2020 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0174 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0238, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1 ; торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 196,6 кв.м. розташований по АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 . Заборонено посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно реєструвати право власності на незавершене будівництво прибудови до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , а також реєструвати право власності на прибудову до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , побудовану на земельній ділянці площею 0,0174 га кадастровий номер :01:006:0238, по АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 , а також вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації переходу права власності у будь-якій формі та будь-який спосіб, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаної прибудови.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2021 року у справі № 686/16290/20 заяву ТОВ «Інтурс-Хмельницький» про забезпечення позову задоволено частково. Вирішено: - заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт, проводити будівельні роботи, а також дії із будівництва прибудови до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0174 га, кадастровий номер :01:006:0238; -заборонити ОСОБА_1 та будь-яким особам, які будуть діяти від її імені або в її інтересах, відчужувати майнові права на об`єкт незавершеного будівництва прибудови до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , відчужувати майнові права на прибудову до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , побудовану на земельній ділянці площею 0,0174 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0238, у будь-якій формі та будь-який спосіб; - заборонити ОСОБА_4 та будь-яким особам, які будуть діяти від її імені або в її інтересах, відчужувати майнові права на торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0174 га, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0238; - заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію прав та рішення про державну реєстрацію змін об`єкта нерухомого майна (площі, частки, власника, обтяження тощо) та вносити записи про права та зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо: об`єкта незавершеного будівництва прибудови до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прибудови до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », побудованих на земельній ділянці площею 0,0174 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0238.

Встановивши, що суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для вирішення питання забезпечення позову, допустив порушення норм процесуального права, Хмельницький апеляційний суд у постанові від 13.04.2021 року прийшов до висновку про часткове задоволення вимог апелянта та вирішив: ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2021 року в частині заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт, проводити будівельні роботи, а також дії із будівництва прибудови до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0174 га, кадастровий номер :01:006:0238, - скасувати і в забезпеченні позову в цій частині відмовити.

ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають нормальній її господарській діяльності, зокрема позбавлення можливості отримати прибуток від продажу нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_2 , зокрема: приміщення торгового центру, загальною площею 196,6 кв.м та об`єкт незавершеного будівництва прибудови до приміщень торгового центру, загальною площею 90,53 кв.м. Своєю чергою, відповідач зобов`язана сплачувати кошти, пов`язані із утриманням майна (комунальні послуги) та забезпечувати підтримання її приміщення у придатному стані. Сукупний розмір збитків від заходів забезпечення позову (неможливості відчужити майнові права) становить 10 128 700,00 гривень. При цьому, у зв`язку із судовим процесом та заходами забезпечення позову, накладеними судом, стан майна може значно погіршитись, що призведе до значних фінансових втрат відповідача та унеможливить реалізацію цих об`єктів нерухомого майна за дійсною їх вартістю станом на даний час.

Поряд із цим, майновий стан позивача в жодному випадку не дозволить йому в майбутньому відшкодувати такі збитки відповідача.

Так, згідно із відомостями ЄДРЮОФОП, ТОВ «Інтурс- Хмельницький» має зареєстроване на території України місце знаходження: АДРЕСА_1 . При цьому, розмір статутного капіталу позивача становить - 141 901,12 грн.. Щодо майнового стану позивача, то відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу належить на праві власності лише частка у розмірі 16/10000 у нежитловому приміщенні загальною площею 752,5 кв.м, розташованому по АДРЕСА_1 . Такі ж відомості подані і позивачем в якості доказів до позовної заяви.

Окрім того, згідно із довідкою Хмельницького БТІ за вих. № 91/01-14 від 17.02.2017 року приміщення, яке належить ТОВ «Інтурс-Хмельницький», розміщене на першому поверсі трьохповерхової будівлі по АДРЕСА_1 , становить 16/10000 частки нежитлового приміщення № 1 та має площу 1,2 кв.м.

Відповідно до довідки № 201-03292797 від 11.12.2021 року, оціночна вартість об`єкта нерухомості (приміщення площею 1,2 кв.м по АДРЕСА_1 ) становить 18 760,83 грн..

Своєю чергою, згідно із Звітом про оцінку № 1/1911 Оцінювач дійшов висновку, що станом на 30.06.2020 року (коли вперше було забезпечено вимоги ТОВ «Інтурс- Хмельницький»), ринкова вартість приміщень торгового центру, загальною площею 196,6 кв.м, що належить ОСОБА_1 та розташоване по АДРЕСА_1 , складала: 6 445 200 грн..

Відповідно до Звіту про оцінку № 1/0211 Оцінювач дійшов висновку, що станом на 31.10.2021 року, ринкова вартість незавершеного будівництва прибудови до приміщень торгового центру, загальною площею 90,53 кв.м, що належить ОСОБА_1 та розташоване по АДРЕСА_1 , склала: 3 683 500,00 гривень.

Таким чином, майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відомостей про наявність у позивача іншого майна, доказів наявності стабільних доходів - матеріали справи не містять.

Таким чином, вжиті відповідно до ухвал суду від 24.06.2020 року та від 26.01.2021 року заходи забезпечення позову значною мірою перешкоджають господарській діяльності ОСОБА_1 , адже особа позбавлена можливості отримувати прибуток від завершення будівництва, здачі майна в оренду та/або відчуження майнових прав на приміщення, в той же час, зобов`язана сплачувати кошти, пов`язані із утриманням майна (комунальні послуги) та забезпечувати підтримання приміщення у придатному для використання стані.

Враховуючи те, що майновий стан позивача є недостатнім, відсутність у нього іншого, окрім вказаного вище, майна на праві власності, відсутність доказів на підтвердження того, що у позивача наявні стабільні доходи чи майно в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, а також з врахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 зазнає збитків внаслідок забезпечення позову, вважає, що є всі підстави для зустрічного забезпечення. Тому заявник просить заяву задоволити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» до Хмельницької міської ради, Територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, приватний нотаріус ХМНО Пруняк Володимир Іванович, приватний нотаріус ХМНО Байрачний Андрій Іванович, приватний нотаріус ХМНО Грищук Ольга Валентинівна, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, про визнання права постійного користування земельною ділянкою на підставі Державного акту на право постійного користування землею, визнання незаконними в частині рішень та їх скасування, скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та іпотеки, скасування свідоцтва про право власності не нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, знесення самочинного будівництва з метою усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та у здійсненні права користування нерухомим майном, визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, визнання незаконною та скасування реєстрації декларацій, визнання об`єктами самочинного будівництва.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2020 року заяву ТОВ «Інтурс-Хмельницький» про забезпечення позову задоволено частково: накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0174 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0238, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1 ; торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 196, 6 кв.м. розташований по АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 ; заборонено посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно реєструвати право власності на незавершене будівництво прибудови до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , а також реєструвати право власності на прибудову до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , побудовану на земельній ділянці площею 0, 0174 га кадастровий номер :01:006:0238, по АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 , а також вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації переходу права власності у будь-якій формі та будь-який спосіб, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаної прибудови. В решті вимог відмовлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» про забезпечення позову, ухвалено: - заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт, проводити будівельні роботи, а також дії із будівництва прибудови до торгового центру «Будинок торгівлі» на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 площею 0, 0174 га, кадастровий номер :01:006:0238; - заборонити ОСОБА_1 та будь - яким особам, які будуть діяти від її імені або в її інтересах, відчужувати майнові права на об`єкт незавершеного будівництва прибудови до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , відчужувати майнові права на прибудову до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , побудовану на земельній ділянці площею 0,0174 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0238, у будь-якій формі та будь-який спосіб; - заборонити ОСОБА_4 та будь-яким особам, які будуть діяти від її імені або в її інтересах, відчужувати майнові права на торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0, 0174 га, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0238; - заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам (нотаріусам ) приймати рішення про державну реєстрацію прав та рішення про державну реєстрацію змін об`єкта нерухомого майна (площі, частки, власника, обтяження тощо) та вносити записи про права та зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо: об`єкта незавершеного будівництва прибудови до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прибудови до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », побудованих на земельній ділянці площею 0,0174 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0238. В задоволенні решти вимог заяви, відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13.04.2021 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року в частині заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт, проводити будівельні роботи, а також дії із будівництва прибудови до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 площею 0, 0174 га, кадастровий номер :01:006:0238, - скасовано і в забезпеченні позову в цій частині відмовлено. В решті ухвалу залишено без змін.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Інтурс-Хмельницький» зареєстровано як юридична особа, місцезнаходження якої за адресою: 29000,м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 3. Розмір статутного капіталу становить - 141 901,12 грн.. Дата державної реєстрації юридичної особи - 11.06.1999 року, відомості про припинення чи ліквідацію, перебування в процесі провадження у справі про банкрутство вказаної юридичної особи в Реєстрі відсутні.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.12.2021 року, довідки Хмельницького БТІ від 17.02.2017 року, технічного паспорту на приміщення по АДРЕСА_3 ;3, ТОВ «Інтурс-Хмельницький» на праві власності належить частка у розмірі 16/10000 нежитлового приміщення загальною площею 752,5 кв.м, розташованому по АДРЕСА_1 , площею 1,2 кв.м..

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, вартість належної ТОВ «Інтурс-Хмельницький» частки в приміщенні становить 18760,83 грн..

Згідно звіту про оцінку №1/1911 ТОВ «Подільська незалежна оцінка», вартість приміщення торгового центру площею 196,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 станом на 30.06.2020 року становить 6445200 грн..

Згідно звіту про оцінку №1/0211 ТОВ «Подільська незалежна оцінка», вартість незавершеного будівництва прибудови до приміщень торгового центру загальною площею 90,53 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 станом на 31.10.2021 року становить 3683500 грн..

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що за відсутності обставин, які є обов`язковою умовою застосування зустрічного забезпечення, таке забезпечення є правом, а не обов`язком суду. Це питання віднесено на розсуд суду і застосовується у разі наявних до того обґрунтованих сумнівів щодо безперешкодного можливого відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Відомостей про обставини, які слугують обов`язковою підставою для застосування зустрічного забезпечення матеріали справи не містять.

Заявником не доведено розмір понесених збитків і збитків, ризик понести які існує внаслідок забезпечення позову.

Заявник, як на підставу для застосування зустрічного забезпечення посилається на те, що вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають її нормальній господарській діяльності, зокрема вона позбавлена можливості отримати прибуток від продажу належного їй нерухомого майна чи здачі його в оренду.

Будь-яких доказів наявності намірів у заявника відчужити належне їй нерухоме майно за відповідну ціну остання суду не надала. Не обгрунтовано заявником та не надано суду доказів і на підтвердження наявності у неї перешкод в здійсненні її господарської діяльності внаслідок вжитих заходів забезпечення позову, в тому числі здачі майна в оренду чи погіршення його стану.

Надана заявником суду довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості належного позивачу не підписана особою, яка її склала, із зазначенням її кваліфікації, а отже не є належним доказом, що підтверджує майновий стан позивача.

Таким чином, суду не надано доказів того, що майновий стан позивача може зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача ОСОБА_1 , які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови від позову.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підстави для застосування заходів зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст.ст. 81, 154, 247 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: