н/п 2/490/4103/2021 Справа № 490/6882/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про стягнення моральної шкоди, заподіяної обмеженням конституційного права на захист своїх прав і свобод людини і громадянина,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просив про стягнення заподіяної моральної шкоди в сумі 158 600 грн. із відповідачей на його користь.

При цьому, позивач вказав наступне. 07.06.2020 року він звернувся до Управління патрульної поліції у Миколаївській області із заявою про вчинення злочинів. Відповідач ОСОБА_2 порушив проголошений в ч.2 ст.19 Конституції правовий порядок, не виконав положення і вимоги Закону України №4651-VI від 13.04.2012 р. Не визначив слідчого для розслідування нетяжких і особливо тяжкого злочину, внслідок чого у встановлений Законом процесуальний строк не було здійснено передбачені законом процесуальні дії, не було повідомлено про підозру, обвинувальний акт не було складено, не надано прокурору для затвердження і передання до суду. Службові і посадові особи територіального органу виконавчої влади Національної поліції України в Центральному районі м.Миколаєва, починаючи з відповідального керівництва, чергового по відділу поліції і його помічника, старшого слідчо-оперативної групи, начальника ВП Гринчука О.О., його заступника по слідству, начальника слідчого відділення і його заступника, начальника служби дізнання порушили проголошений в ст.24 Конституції України принцип рівності усіх в Україні у своїх правах. З вини відповідачів, не було здійснено протидії злочинності, внаслідок чого не були здійснені передбачені законом дії: повідомлення про підозру, надання обвинувального акту прокурору і передання в суд, обмежила до повної втрати прав позивача на захист судом своїх прав і свобод, поголошених та гарнатованих в ст.55, 21-22 Конституції України як невідчужувані, нескасовувані, непорушні, невичерпні та спричинили позивачу моральну шкоду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 р. визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

03.09.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді.

В порядку досудової підготовки 03.09.2021 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 29.09.2021 року.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року позов залишено без руху, і запропоновано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Одночасно позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.

Позивачу в установленому ст. 128 ЦПК України порядку була направлена копія ухвали від 29.09.2021 року для виконання - на зазначену ним самим в позовній заяві адресу.

Станом на 30.12.2021 року вимоги ували суду від 29.09.2021 року позивачем не виконані.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 18.10.2021 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем відповідні дії щодо зазначених недоліків не виконані до теперішнього часу.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 43 ЦПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 29.09.2021 року, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про стягнення моральної шкоди, заподіяної обмеженням конституційного права на захист своїх прав і свобод людини і громадянина - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Гуденко О.А.