Справа № 448/324/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/4110/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Мостиського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) на ухвалу Городоцького районного суду львівської області від 10 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення заступника начальника Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Буриш Л.А. про закриття виконавчого провадження № 61319796 та зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Городоцького районного суду львівської області від 10 листопада 2021 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову заступника начальника Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Буриш Л.А. від 05.10.2021 про закінчення виконавчого провадження № 61319796.

Зобов`язано заступника начальника Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Буриш Л.А. виконати належним чином рішення Апеляційного суду Львівської області від 19.10.2017 у справі №448/324/16 про демонтаж димохідної труби, встановленої на даху гаража в господарстві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується для відведення димових газів, з урахуванням роз`яснень, викладених в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 26.04.2018 у справі № 448/324/2016-ц.

Ухвалу суду оскаржив Мостиський районний відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів),подавши 24.11.2020 апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути виходячи із такого.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Разом із тим, частина п`ята статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що подання апеляційної скарги особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписання її особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено є підставою для прямого повернення такої апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені Мостиського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) підписана заступником начальника Луцією Буриш, поряд з цим жодних доказів (наказу, посадової інструкції тощо) на підтвердження повноважень щодо подання апеляційних скарг в інтересах відділу, до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, будь які документи, які б підтверджували повноваження Луції Буриш на підписання апеляційної скарги по оскарженню ухвали суду першої інстанції, до скарги не додано, а колегією суддів не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи те, що апеляційна скарга від імені Мостиського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) подана особою, яка не має права її подавати (протилежні докази відсутні), така не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Мостиського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) на ухвалу Городоцького районного суду львівської області від 10 листопада 2021 рокуповернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк