Справа № 548/2316/21
Провадження №2/548/722/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Коновод О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в межах загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на біржі, дійсним
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на біржі, дійсним . В обґрунтування вимог позивач в заяві зазначив, що вона ОСОБА_3 05.06.2002 року придбала у відповідача ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухоме майно: 7/15 ідеальних частки житлового будинку з надвірними побудовами, розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0, 07 га., за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються із: житловий будинок, що складається з: А-1- житловий будинок, Б -сарай, В - сарай, Г - сарай, Д- сарай, Е - погріб, К - вбиральня, Л - вбиральня, №1, 2 - огорожа, №3 - колодязь. По заяві власника відчужується: 1 - кухня пл. 5,9 м. кв.; 2 - кімн. пл. 6,6 кв. м.;3 - кімн. пл. 5,8 кв. м.; II - сіни пл. 13,1 кв. м.; сарай літ "В" і літ "Д"; погріб літ "Е"; вбиральня літ "Л"; частина колодязю і огорожі, жилою площею: 12,4 кв. м.
Даний договір був оформлений УКРАЇНСЬКОЮ УНІВЕРСАЛЬНОЮ БІРЖЕЮ за реєстраційним № Н-30 та зареєстрований в КП Лубенське МБТІ 21.06.2006 року у реєстровій книзі № 2.
При укладенні біржового контракту усі вимоги були виконані повністю, претензій до позивачки (покупця за контрактом) продавець (відповідачка) не мала.
Будь-які перешкоди для нотаріального посвідчення договору на час його укладення були відсутні, що договір не був посвідчений нотаріально в зв`язку із неправильним тлумаченням на той час ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», згідно якого угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, що не виключало дотримання при його укладенні вимог ст. 227 ЦК УРСР 1963 р.
Позивачка вважала, що укладений договір є законним, оскільки згідно ст. 15 Закону України від 10.12.1991 року № 1956-XII «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають. Проте нещодавно звернувшись до нотаріуса з метою укладання договору дарування належного їй нерухомого майна: 7/15 ідеальних частки житлового будинку з надвірними побудовами, розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0, 07 га., за адресою: АДРЕСА_1 дізналася, що укладений між нею та відповідачкою договір потребує обов`язкового нотаріального посвідчення.
У зв`язку з чим нотаріусом до оформленням договору дарування належного Позивачці нерухомого майна усно рекомендовано звернутися до суду з метою визнання біржового договору купівлі-продажу дійсною.
Позов надійшов до суду 13.10.2021 року.
18.10.2021 року відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження .
Копія ухвали про відкриття загального позовного провадження була направлена позивачу рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням за адресою, вказаною позивачем в тексті позову (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відсутність позивача за вказаною адресою, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим про відкриття загального позовного ). До суду не надійшло відзиву на позов.
Дослідивши матеріали справи (копію договору купівлі-продажу оформлений УКРАЇНСЬКОЮ УНІВЕРСАЛЬНОЮ БІРЖЕЮ за реєстраційним № Н-30 та зареєстрований в КП Лубенське МБТІ 21.06.2006 року у реєстровій книзі № 2), суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 05.06.2002 року придбала у відповідача ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухоме майно: 7/15 ідеальних частки житлового будинку з надвірними побудовами, розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0, 07 га., за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються із: житловий будинок, що складається з: А-1- житловий будинок, Б -сарай, В - сарай, Г - сарай, Д- сарай, Е - погріб, К - вбиральня, Л - вбиральня, №1, 2 - огорожа, №3 - колодязь. По заяві власника відчужується: 1 - кухня пл. 5,9 м. кв.; 2 - кімн. пл. 6,6 кв. м.;3 - кімн. пл. 5,8 кв. м.; II - сіни пл. 13,1 кв. м.; сарай літ "В" і літ "Д"; погріб літ "Е"; вбиральня літ "Л"; частина колодязю і огорожі, жилою площею: 12,4 кв. м.
Позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна , укладеного на біржі в судовому порядку тим, що договір купівлі-продажу вказаного майна є недійсним, оскільки не був посвідчений нотаріально, що позбавляє позивача можливості розпоряджатись вказаним майном.
Оскільки договір купівлі-продажу купівлі-продажу нерухомого майна , укладеного на біржі був укладений 05.06.2002 року, то при вирішені вказаного позову слід керуватися положеннями ЦК УРСР (1963 року), норми якого діяли на момент укладення між сторонами вказаної угоди.
Відповідно до положень статей 44, 45, 47, 224, 227 ЦК УРСР 1963 року (в редакції на момент укладення договору купівлі-продажу) повинні укладатись у письмовій формі угоди громадян між собою на суму понад сто карбованців, за винятком угод, зазначених у статті 43 цього Кодексу, та інших угод, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Письмові угоди повинні бути підписані особами, які їх укладають. Недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі. Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. За договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Комплексний аналіз вказаних положень ЦК УРСР (1963 року) вказує на те, що, за загальним правилом, договори купівлі-продажу нерухомого майна між фізичними особами повинні були укладатися у простій письмовій формі. І лише у випадку укладення договору купівлі-продажу жилого будинку, така угода підлягала нотаріальному посвідченню.
Проте в судом встановлено, що між сторонами був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна: 7/15 ідеальних частки житлового будинку з надвірними побудовами, оформлений УКРАЇНСЬКОЮ УНІВЕРСАЛЬНОЮ БІРЖЕЮ за реєстраційним № Н-30 та зареєстрований в КП Лубенське МБТІ 21.06.2006 року у реєстровій книзі № 2, у зв`язку з чим вказана угода на момент її укладення відповідно до положень ЦК УРСР (1963 року) не підлягала нотаріальному посвідченню, що вказує на відсутність установлених законом підстав вважати укладену між сторонами угоду недійсною та свідчить про її дійсність за законом, оскільки вона була укладена у передбаченій законом простій письмовій формі.
Вказані висновки суду підтверджуються також дослідженими письмовими доказами, відповідно до яких право приватної власності позивача на нерухоме майно: 7/15 ідеальних частки житлового будинку з надвірними побудовами було зареєстроване у встановленому законом порядку в КП Лубенське МБТІ 21.06.2006 року у реєстровій книзі № 2, що неможливо було б зробити у випадку недійсності договору-купівлі продажу вказаного нерухомого майна.
При цьому, відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Крім того, згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
У зв`язку з цим є безпідставним посилання позивача на положення ЦК України, оскільки правовідносини щодо укладення договору купівлі-продажу нежилого об`єкту нерухомості виникли до набрання чинності даним законом, договір був укладений та фактично виконаний на підставі відповідних положень ЦК УРСР (1963 року), тому і оцінка його дійсності має надаватись у відповідності до положень ЦК УРСР (1963 року).
За такого вказаний, договір є дійсним за законом та не потребує визнання його дійсним за судовим рішенням, оскільки положення ЦК УРСР (1963 року) не передбачали обов`язкового нотаріального посвідчення даної категорії договорів купівлі-продажу нежилих об`єктів нерухомості, а положення ст. 220, 657 ЦК України (які не мають зворотної дії в часі) на правовідносини, що виникли між сторонами, не поширюються.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки такі обставини вказують на відсутність підстав, які зумовлюють необхідність нотаріального посвідчення укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу нерухомого майна: 7/15 ідеальних частки житлового будинку з надвірними побудовами, розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0, 07 га., за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються із: житловий будинок, що складається з: А-1- житловий будинок, Б -сарай, В - сарай, Г - сарай, Д- сарай, Е - погріб, К - вбиральня, Л - вбиральня, №1, 2 - огорожа, №3 - колодязь. По заяві власника відчужується: 1 - кухня пл. 5,9 м. кв.; 2 - кімн. пл. 6,6 кв. м.;3 - кімн. пл. 5,8 кв. м.; II - сіни пл. 13,1 кв. м.; сарай літ "В" і літ "Д"; погріб літ "Е"; вбиральня літ "Л"; частина колодязю і огорожі, жилою площею: 12,4 кв. м, укладеного 05.06.2002 року в простій письмовій формі на Українській універсальній біржі за № Н-30, оскільки, як вказано вище, такий договір є дійсним у відповідності до чинного на час його укладення закону (ЦК УРСР (1963 року)) та не потребує визнання його дійсним за судовим рішенням.
На підставі викладеного, ст. 44, 45, 47, 224, 227 ЦК УРСР (1963 року) та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_2 ) , представник позивача: адвокат Павелко Руслан Сергійович ( адреса знаходження: вул. 1 Травня, буд.8 Б, оф. 1 м. Хорол Лубенського району Полтавської області ) до ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна ( адреса знаходження: вул. 1 Травня, буд.8 Б м. Хорол Лубенського району Полтавської області ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» ( адреса знаходження: вул. Шевченка,52 м. Полтава) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на біржі, дійсним .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст судового рішення складено 22.12.2021 року.
Суддя : О.В. Коновод