КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства акціонерного товариства фірми «Рігонда-сервіс» Українського регіонального техно-торговельного центру «Рігонда», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ЕСПОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцева Артема Юрійовича про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 17 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду особа, яка не брала участі у справі ТОВ «ФК «Астер Фінанс» 19 серпня 2021 року подало безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказувало, що воно не приймало участі у розгляді вказаної справи, проте вважає, що судовим рішенням порушено його права та інтереси, оскільки воно є правонаступником ПАТ «КБ «Експобанк» і за договорами про відступлення прав вимоги набув право вимоги за кредитним договором від 23.08.2007, іпотечним договором від 23.08.2007.

Про наявність оскаржуваного судового рішення представник товариства дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень 17.08.2021.

На підтвердження вказаного надало відповідні роздруківки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, повний текст судового рішення товариство не отримувало, оскільки участі у справі не приймало.

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали особу, яка не брала участі у справі вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер Фінанс» строк для подачі апеляційної скарги на Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства акціонерного товариства фірми «Рігонда-сервіс» Українського регіонального техно-торговельного центру «Рігонда», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ЕСПОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцева Артема Юрійовича про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.