465/3869/17
6/465/262/21
Ухвала

Іменем України

28.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Кирик У.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №465/3869/17, -

встановив:

Заявник - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №465/3869/17. Заяву обгрунтовує тим, що на виконання рішення суду, яке набрало законної сили у цивільній справі №465/3869/17, 12.08.2021р. видано дублікат виконавчого листа. Разом з тим, виконавчий документ повернений без прийняття до виконання, оскільки пропущений строк пред"явлення виконавчого документа до виконання. Звертає увагу суду, що вчасно наданий нею, заявницею, виконавчий лист, був загублений службовою особою Франківського відділу ДВС у місті Львові. Відтак, просить поновити строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа, виданого 12.08.2021р. Франківським районним судом м. Львова у справі №465/3869/17.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2017 року стягнено з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 120 488 (сто двадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 34 коп. боргу, 234 921 (двісті тридцять чотири тисячі дев"ятсот двадцять одна) гривень 03 коп. процентів, а всього 355 409 (триста п"ятдесят п"ять тисяч чотириста дев"ять ) гривень 64 коп., та судовий збір в дохід держави в розмірі 3554 (три тисячі п"ятсот п"ятдесят чотири) гривень 00 коп.

Рішення суду не оскражено та набрало законної сили.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.07.2021р. заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено, видано дублікат виконавчого листа у відповідності до заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2017 року у справі №465/3869/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

При цьому, судом встановлено, що на підставі рішення суду від 13.10.2017р. у цивільній справі №465/3869/17, 21.11.2017 року судом видано виконавчий лист, який подано на виконання до Франківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів)

З довідки про втрату судового наказу від 07.06.2021 року, виданої в.о. начальником Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) І. Макухіною вбачається, що даний виконавчий лист був втрачений при пересилці і на виконанні не перебуває.

Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Заявником доведено, що заборгованість за кредитним договором боржником в добровільному порядку не погашена, рішення, яке набрало законної сили останнім не виконується.

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Ст.129-1 Конституції України закріплено те, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у державі, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (наприклад, справа «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, заява № 56848/00, § 33). Право на звернення до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система держав-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишалося би невиконаним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Зважаючи на вищевикладене, з метою виконання рішення суду, яке набрало законної сили та захисту прав і законних інтересів позивачки ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заяву про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №465/3869/17 слід задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 76, 81 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №465/3869/17- задоволити.

Поновити рухно Людмилі Георгіївні строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №465/3869/17 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 120 488 (сто двадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 34 коп. боргу, 234 921 (двісті тридцять чотири тисячі дев"ятсот двадцять одна) гривень 03 коп. процентів, а всього 355 409 (триста п"ятдесят п"ять тисяч чотириста дев"ять ) гривень 64 коп., та судовий збір в дохід держави в розмірі 3554 (три тисячі п"ятсот п"ятдесят чотири) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь