Провадження № 2/127/5626/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (пл. Солом`янська, буд. 2, м. Київ, Київська область, ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на підставі ст. 15, 16 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 №1172, зі змінами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 21 грудня 2021 року, в межах строку встановленого судом, представником позивача адвокатом Маликом О.В.. подано до суду заяву, якою недоліки усунуто.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, ч. 12 ст. 28 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, оскільки є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб відповідно до положень ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

При цьому, відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Остапенка Є.М., державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Осипова А.О., зважаючи, що ухвалене рішення за наслідками розгляду даної справи може вплинути на їх інтереси.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд, зважаючи на предмет позовних вимог, вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малика О.В. про витребування у державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Осипова А.О. належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №67857400, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса виданого 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Остапенком Є.М., за реєстровим №115769.

Керуючись ст. ст. 53, 187, 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Остапенка Євгена Михайловича (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, Київська область);

- державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Осипова Андрія Олександровича (вул. Торецька, буд. 285, м. Костянтинівка, Краматорський район, Донецька область).

3. Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб.

4. Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати третім особам протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та в такий же строк з дня отримання відзиву надати суду пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову (на його підтримку або заперечення проти позову) та відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову та відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи; іншим учасникам справи - копію пояснення щодо позову та відзиву й доданих до нього документів.

6. Запропонувати третім особам протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та в такий же строк з дня отримання відзиву надати суду пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову (на його підтримку або заперечення проти позову) та відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову та відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи; іншим учасникам справи - копію пояснення щодо позову та відзиву й доданих до нього документів.

7. Роз`яснити третім особам, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що:

- під час розгляду справи вона користується процесуальними правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України;

- надані по справі пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам встановленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються міркування та аргументація пояснень, повинні бути подані разом з поданням таких пояснень; копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, у разі неможливості подання доказів та документів до пояснень необхідно зазначити причини їх неподання,

- у разі ненадання письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити сторонам, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

11. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малика Олександра Володимировича про витребування доказів задовольнити.

12. Витребувати у державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Осипова Андрія Олександровича належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №67857400, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса виданого 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Остапенком Євгеном Михайловичем, за реєстровим №115769.

13. Витребувані докази надати суду до 28 січня 2022 року.

14. Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

15. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

16. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна