ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/398/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"21" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міськогго нотаріального округу Склюр Олександр Леонідович, Сьома Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міськогго нотаріального округу Склюр Олександр Леонідович, Сьома Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно.

Вказана цивільна справа передана до провадження судді Комаревцевій Л.В. 21.12.2021.

Подана заява зумовлена наступними обставинами. ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікарні Сорока в Беер Шева (Держава Ізраїль) помер батько позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , машиномісце в автопаркінгу під № НОМЕР_1 , розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

29 жовтня 2021 року Позивач звернувся до Сьомої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку із цим Сьома київська державна нотаріальна контора відкрила спадкову справу за № у спадковому реєстрі 68559383.

В подальшому, позивачу стало відомо, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Склярем О.Л. 03.12.2021 було відкрито другу спадкову справу стосовно спадщини Спадкодавця за № у спадковому реєстрі 68776084 та видано наступні свідоцтва про право на спадщину, а саме: Свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.12.2021 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване в реєстрі за № 2160 (спадкова справа № 13/2021); Свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.12.2021 року на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване в реєстрі за № 2162 (спадкова справа № 13/2021).

Позивач вказує, що приватним нотаріусом Склярем О.Л. в порушення вимог законодавства було відкрито другу спадкову справу стосовно спадщини Спадкодавця за наявності в спадковому реєстрі відомостей про вже зареєстровану спадкову справу, яка була раніше відкрита Сьомою київською державною нотаріальною конторою ще 29.10.2021; відкрито спадкову справу з порушенням шестимісячного строку для прийняття спадщини, оскільки вказаний строк сплив 10 листопада 2021 року.

Відтак за змістом заявленого позову позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 грудня 2021 року у спадковій справі № 13/2021, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляром Олександром Леонідовичем, зареєстроване в реєстрі за № 2160 щодо нерухомого майна, а саме: квартири під номером АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 грудня 2021 року у спадковій справі № 13/2021, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляром Олександром Леонідовичем, зареєстроване в реєстрі за № 2162 щодо нерухомого майна, а саме: машиномісця в автопаркінгу під номером 41 (сорок один), що знаходиться в будинку під номером АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; визнати право власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ); визнати права власності на машиномісця в автопаркінгу під номером АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яка обгрунтована наступним. Спадщина, отримана відповідачем із грубим порушенням вимог законодавства, що може свідчити про рейдерське захоплення майна. Окрім того, з оголошень в інтернеті позивачу стало відомо, що спадкове майно виставлено на продаж та може бути реалізовано у будь-який момент.

Позивач стверджує, що Відповідач має реальну можливість під час розгляду справи розпорядитись нерухомим майном. Відтак є реальні підстави вважати, що квартира та гараж можуть бути продані, що ускладнить дієвий судовий захист прав Позивача.

Відтак, невжиття заходів щодо арешту майна Відповідача може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення порушених прав та інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на викладене, позивач просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Так, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна відповідачем, що ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав позивача за розгляду спору провизнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно.

При цьому, накладення арешту на майно до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяви про забезпечення позову.

Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міськогго нотаріального округу Склюр Олександр Леонідович, Сьома Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру під номером АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, право власності зареєстровано за ОСОБА_2 ;

Накласти арешт на машиномісце в автопаркінгу під номером АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, право власності зареєстровано за ОСОБА_2 ;

Стягувач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2021

Суддя Комаревцева Л.В.