УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року

м.Суми

Справа №589/1982/20

Провадження № 22-ц/816/1434/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В.І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О.Ю., Собини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальна організація (установа, заклад) «Шосткинський навчально виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу Колодко М.О. Шосткинської міської ради Сумської області»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління освіти Шосткинської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2021 року в складі судді Лєвша С.Л., постановлену в м. Шостка,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2021 року.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не направлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, проте не з`явилися в судове засідання. Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу без сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду про залишення без розгляду клопотання про збільшення розміру позовних вимог відсутня в переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

За таких обставин, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, що тягне за собою закриття апеляційного провадження.

Зазначений висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах цивільного провадження, у відповідності з чим ЦПК України визначає, в яких випадках і які рішення судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю.

Рішення апеляційного суду про закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2021 року повністю узгоджується з постановою Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду про залишення без розгляду клопотання про збільшення розміру позовних, яка не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційна скарга не приймається і апеляційне провадження по ній підлягає закриттю.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2021 року, якою клопотання ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина