КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 332/670/20

номер провадження: 22-ц/824/12403/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.

за участю секретаря - Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Василя Івановича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року у складі судді Ларіонової Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «Перший Український Міжнародний Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 12175, вчинений 29 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. щодо стягнення заборгованості в розмірі 58 806 грн 34 коп. із ОСОБА_2 .

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Гончаров В.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також в апеляційній скарзі адвокат Гончаров В.І. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 12175 від 29 травня 2019 року. Крім того, адвокат Гончаров В.І. просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. оригінал виконавчого напису від 29 травня 2019 року № 12175 та оригінал заяви АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису від 29 травня 2019 року № 12175.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З наявної в матеріалах справи ксерокопії виконавчого напису вбачається, що 29 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 12175 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором № 1927 від 30 жовтня 2012 року в загальному розмірі 58 306 грн 34 коп. (а.с.86 )

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,колегія суддів приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. належним чином засвідчені копії наданих АТ «Перший Український Міжнародний Банк» документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис від 29 травня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 12175.

Що стосуються вимог клопотання адвоката Гончарова В.І. про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. оригіналу виконавчого напису від 29 травня 2019 року № 12175 та оригіналу заяви АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису від 29 травня 2019 року № 12175, то у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки ці документи не стосуються правомірності вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. виконавчого напису від 29 травня 2019 року № 12175.

Тому клопотання адвоката Гончарова В.І. про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Василя Івановича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії наданих акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 29 травня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 12175.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Василя Івановича про витребування доказів в іншій частині вимог - відмовити.

Вказані документи надіслати на адресу Київського апеляційного суду (03110, місто Київ вул.Солом`янська, 2-А)у строк не пізніше 10 січня 2022 року, оскільки наступне судове засідання у даній справі призначено на 15 годин 00 хвилин 22 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: