Справа № 740/1701/21
Провадження № 2/740/772/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

представника позивача АТ «ПУМБ»-Киричук Г.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Овсянка О.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2021 року АТ «ПУМБ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 46542 грн. 21 коп заборгованості за кредитним договором №01 від 21 липня 2017 року з підстав невиконання умов договору.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Овсянко О.С., участь якого забезпечена в дистанційному режимі відеоконференції, заявлене клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи щодо суми та строку кредиту, сукупної його вартості, фактичної відсоткової ставки з урахуванням суміжних платежів, розміру додаткових платежів та визначення дійсного розміру кредитної заборгованості. Проведення експертизи просив доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ із покладенням вартості її проведення на відповідача.

Представник позивача Киричук Г.М., участь якої в судовому засіданні забезпечена в дистанційному режимі відеоконференції, проти клопотання сторони відповідача заперечувала з посиланням на те, що позивач правомірно надав відповідачу кредит, по якому наявна заборгованість. Призначення експертизи призведе до додаткових судових витрат.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи судом враховується наступне.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із врахуванням предмету позову щодо стягнення заборгнованості за кредитом, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та не надання сторонами відповідних висновків експертів із цих самих питань, наявні підстави для призначення експертизи судом в порядку ст.103 ЦПК України.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, та сприяє в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Також судом не вбачається ознак зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами, оскільки останні користуються наявними у них правами для доказування підстав своїх заперечень відповідно до цивільно-процесуального закону, зокрема, шляхом призначення відповідної експертизи, при цьому позивач також не позбавлений можливості ставити свої питання експерту або надати суду висновок експерта, складений за його клопотанням.

Згідно ст.ст.252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судово економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25 а).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.в якій сумі та на який строк отриманий кредит позичальником ОСОБА_1 за Заявою-кредитним договором №01 від 21 липня 2017 року та чим це підтверджується?

2.яка сукупна вартість кредиту та фактична відсоткова ставка з урахуванням суміжних платежів становить за Заявою-кредитним договором №01 від 21 липня 2017 року?

3.який розмір додаткових (не включених у відсоткову ставку) платежів здійснила позичальник ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» за Заявою-кредитним договором №01 від 21 липня 2017 року?

4.який є дійсний розмір кредитної заборгованості (основна сума заборгованості, проценти, пеня, комісія, тощо) ОСОБА_1 за Заявою-кредитним договором №01 від 21 липня 2017 року станом на час подачі позову 05 березня 2021 року?

5.чи враховані АТ «ПУМБ» у наданому до позову розрахунку всі виплати, що вносились ОСОБА_1 на виконання умов Заяви-кредитного договору №01 від 21 липня 2017 року?

Експерту надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ..

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ та учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.Олійник.