Провадження № 2/742/1003/21
Єдиний унікальний № 742/1867/21
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.

Сторони звернулися до суду із спільною письмовою заявою про укладення ними мирової угоди та просили суд її затвердити.

Позивач в судове засідання 21.09.2021 року не з`явилася, проте завчасно подала до суду заяву в якій подану мирову угоду підтримує, просить суд вирішити питання про затвердження мирової угоди за її відсутності та її представника. Також позивач в заяві просила суд повернути 50 % сплаченого судового збору, у зв"язку з укладенням сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, проте, ними подано до суду письмову заяву, в якій подану мирову угоду вони підтримують, просять суд вирішити питання про затвердження мирової угоди за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.207 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

Оскільки, сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок укладено мирову угоду, умови якої не суперечать закону та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд вважає, за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно положень ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", з огляду на укладення сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 142, 207, 208, п.5 ч.1 ст.255, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 21 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.

Шляхом взаємних поступок, сторони на підставі належних їм прав, з метою врегулювання спору, захисту прав та інтересів учасників судового процесу, прийшли до мирової угоди на наступних умовах:

1.Виділити позивачу ОСОБА_1 в натурі належну їй 1/2 частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , як окремий, цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами до якого відносяться приміщення по житловому будинку А1 з прибудовою а1: 1-1 коридор площею 3,2 кв.м., 1-2 санвузол площею 5,5 кв.м., 1-3 кімнату площею 14,3 кв.м., 1-4 кімнату площею 10,5 кв.м., 1-5 кухню площею 15,5 кв.м., загальною площею 49,0кв.м., житловою площею 24,8кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди: погріб Пг під прибудовою а1, сарай В1, сарай в1, альтанку К1, вбиральню У, огорожу №2 та №4.

2.Виділити відповідачу ОСОБА_2 в натурі належну йому 1/4 частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , як окремий, цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами до якого відносяться приміщення по житловому будинку А1, з прибудовами А2, а2: 2-1 коридор площею 5,4 кв.м., 2-2 кімнату площею 11,5 кв.м., 2-3 кімнату площею 11,8 кв.м., 2-4 кімнату площею 5,8 кв.м., 2-5 санвузол площею 3,2 кв.м., 2-6 кухню площею 11,4 кв.м., загальною площею 49,1кв.м., житловою площею 29,1кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди: навіс а4, сарай З1, сарай г1, сарай г2, сарай Б2, сарай б2, сарай Й1, погріб Пг2 під сараєм б2, літній душ з1, вбиральню У1 та ворота №3.

3.Виділити відповідачу ОСОБА_3 належну їй 1/4 частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , як окремий, цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами до якого відносяться приміщення по житловому будинку А1 з прибудовою а1 та тамбуром а3: 3-1 коридор площею 3,6 кв.м., 3-2 кухню площею 8,6 кв.м., 3-3 кімнату площею 14,8 кв.м., 3-4 санвузол площею 2,3 кв.м., загальною площею 29,3кв.м., житловою площею 14,8кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай Б1, сарай б1, сарай Ж1, погріб Пг1 під прибудовою а1 та вбиральню У2.

4.Ворота №1 залишити у спільному володінні та користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

5.Судові витрати по справі сторони несуть в рівних частках. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до підписання даної заяви про укладення мирової угоди сплатили половину понесених витрат позивачем ОСОБА_1 , з урахуванням повернення їй в порядку ч.1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків сплаченого нею судового збору.

6.Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідчать, що умови мирової угоди викладені нами в даній заяві про укладення мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб та самих сторін.

7.Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст.207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі і зрозумілі.

Право спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для оформлення сторонами необхідних документів та державної реєстрації речового права на об`єкти нерухомого майна, які сторони отримають за даною мировою угодою, у відповідних органах державної влади, органах місцевого самоврядування та /або інших організаціях чи установах, які здійснюють таку реєстрацію.

При укладенні мирової угоди права та законні інтереси сторін та інших осіб не порушені.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності- закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду в сумі 977 грн. 46 коп.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко