Провадження № 2/521/4518/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Роїка Д.Я.
при секретарях Гончаревській І.В., Коноваловій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Адвокатського Бюро «Федяєва Сергія Володимировича» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту суд, -
17.08.2021 року позивач Адвокатське Бюро «Федяєва Сергія Володимировича» звернулось до суду із позовом до відповідача, в якому просить: звільнити з-під арешту майно, а саме квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування арештів, накладених на підставі : ухвали Іллічівського районного суду м. Одеси від 25.05.1999 року, зареєстрований 14.01.2009 року Першою одеською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 8367056; ухвали Іллічівського районного суду м. Одеси від 04.02.2000 року, зареєстрований 04.12.2008 року Першою одеською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 8259250.
При цьому позивач посилається на те, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57991111 від 05.05.2021 року, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П., право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за Адвокатським Бюро «Федяєва Сергія Володимировича». Підставою для прийняття рішення стало свідоцтво, від 05.05.2021 року, посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П., за реєстровим № 338, згідно якого нотаріус посвідчив, що Позивачеві належить на праві власності майно, що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м. З інформаційної довідки з Державного реєстру обтяжень від 09.08.2021 року Позивачеві стало відомо, що на дане нерухоме майно накладено арешти, а саме арешт нерухомого майна, накладений ухвалою Іллічівського районного суду м. Одеси від 25.05.1999 року, зареєстрований 14.01.2009 року Першою одеською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 8367056; арешт нерухомого майна, накладений ухвалою Іллічівського районного суду м. Одеси від 04.02.2000 року, зареєстрований 04.12.2008 року Першою одеською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 8259250. Арешти накладені на майно ОСОБА_1 , та Позивач не має до даних арештів ніякого відношення. Відповідач більше не є власником вищезазначеного майна, а отже наявність арештів порушують майнові права та інтереси Позивача, як власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.В зазначений строк недоліки усунуто.
Ухвалою суду від 08.10.2021 по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено по справі підготовче судове засідання .
Представник позивача-адвокат Галайчук Г.С. надала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Окрім того відповідач про розгляд справи повідомлявся на офіційному веб-сайті суду.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
З`ясувавши обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Як встановлено у судовому засіданні, Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57991111 від 05.05.2021 року, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П., право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за Адвокатським Бюро «Федяєва Сергія Володимировича», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Підставою для прийняття рішення стало свідоцтво, від 05.05.2021 року, посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П., за реєстровим № 338, згідно якого нотаріус посвідчив, що Позивачеві належить на праві власності майно, що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м.
Судом досліджено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої вбачається наявність накладених на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , арештів, а саме:
-арешт нерухомого майна, накладений ухвалою Іллічівського районного суду м. Одеси від 25.05.1999 року, зареєстрований 14.01.2009 року Першою одеською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 8367056;
-арешт нерухомого майна, накладений ухвалою Іллічівського районного суду м. Одеси від 04.02.2000 року, зареєстрований 04.12.2008 року Першою одеською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 8259250.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як зазначено в Постанові ВСУ від 16.11.2016 року у справі № 6-709цс16, згідно з положенням статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Як вбачається з матеріалів справи, квартиру було придбано з електронних торгів, внаслідок невиконання зобов`язань з боку ОСОБА_1 , у зв`язку із чим відносно нього було відкрито виконавче провадження, в межах якого відчужене належне йому нерухоме майно, на підставі Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5. Адвокатське Бюро «Федяєва Сергія Володимировича» стало переможцем на електронних торгах. У зв`язку із накладеними арештами, подальша реалізація нерухомого майна є неможливою, оскільки буде здійснюватися не на підставі Порядку реалізації арештованого майна органом виконавчої служби.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обтяження, накладені на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на теперішній час належить Адвокатському Бюро «Федяєва Сергія Володимировича» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57991111 від 05.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П., перешкоджають Бюро у розпорядженні його майном.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Адвокатського Бюро «Федяєва Сергія Володимировича» підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. ст.ст.259, 263-265,269 ЦПК України, ст. ст. 316, 328, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Адвокатського Бюро «Федяєва Сергія Володимировича» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,- задовольнити.
Звільнити з-під обтяжень квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом:
-скасування обтяження - арешт нерухомого майна, накладений ухвалою Іллічівського районного суду м. Одеси від 25.05.1999 року, зареєстрований 14.01.2009 року Першою одеською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 8367056;
- скасування обтяження - арешт нерухомого майна, накладений ухвалою Іллічівського районного суду м. Одеси від 04.02.2000 року, зареєстрований 04.12.2008 року Першою одеською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 8259250.
Вказане рішення є підставою для виключення з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна відомостей про обтяження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Малиновського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Суддя Роїк Д.Я.