печерський районний суд міста києва
Справа № 369/7889/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Новак Р.В., розглянувши у матеріали заяви представника позивача - адвоката Самойлова Д.Є. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 10.06.2021 справу за вказаною заявою направлено за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Представник позивача - адвокат Самойлов Д.Є. подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, що належить ФОП ОСОБА_2 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви 06.07.2020 між позивачем та відповідачем було укладено Договір №38 на будівництво житлового будинку. Будівництво мало відбуватись у відповідності із затвердженим позивачем та переданим відповідачу кресленням (проектом) та відповідно до затверджених кошторисів.

Так, згідно доводів позивача, реальна переплата позивача на користь відповідача з урахуванням обсягу робіт не виконаних з боку відповідача складає 804490,99 грн.

Заява обґрунтована тим, що застосування такого заходу забезпечення позову забезпечить охорону матеріально-правових інтересів позивача у зв`язку із невиконанням зобов`язання відповідачем щодо повернення грошових коштів позивача, а також забезпечить позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, оскільки відповідачем можуть вчинятися дії щодо відчуження майна належного йому на праві власності.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вказані положення закону, дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення заяви доводи, суд вважає, що заявником не було належним чином обґрунтовано та не надано доказів того, що боржником вчиняються дії щодо відчуження належного йому майна. Крім того, заявником не визначено вартість майна, яке на праві власності належить боржнику, та на яке необхідно накласти арешт, що унеможливлює встановлення судом співвідношення розміру між заборгованістю та вартістю майна на яке необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Самойлова Д.Є. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак