ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2523/380/2012

Головуючий у першій інстанції

Апеляційне провадження № 22-з/4823/70/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Харечко Л.К.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

секретар Позняк О.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту 1/2 частини будинку, накладеного ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту 1/2 частини будинку, розташованого у АДРЕСА_1 .

Обгрунтовувала вимоги тим, що в рамках апеляційного провадження № 22ц-2229/2011 у справі ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.07.2011 було накладено арешт на 1/2 частину вказаного будинку, який належав матері заінтересованої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на праві власності.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04.08.2011 апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена, надано додатковий строк три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її діда, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.05.2012 у справі № 2523/380/2012 задоволено позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, розподілено спадщину між спадкоємцями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , визнано право власності на 7/16 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Отже, спір про право по суті вирішено остаточно, проте, питання про зняття заходів забезпечення позову судом вирішено не було.

Просила врахувати зазначені обставини та на підставі ст. 158 ЦПК України задовольнити клопотання, розглянувши справу без її участі.

Вислухавши суддю доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши документи, приєднані до клопотання та матеріали справи № 2523/380/2012, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 151 ЦПК України (в редакції закону, яка діяла станом на день розгляду заяви про забезпечення позову) забезпечення позову допускається на будь якій стадії судового розгляду, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі статтею 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішується судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Із матеріалів поданого заявницею клопотання та доданих до нього документів вбачається, що 21.07.2011 в рамках цивільної справи № 2-562/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачка зверталась до суду апеляційної інстанції з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження відповідачкою спірного будинковолодіння до набрання рішенням районного суду законної сили. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.07.2011 заява ОСОБА_1 задоволена, накладено арешт на 1/2 частини будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04 серпня 2011 року у справі № 2-562/2011 задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 , рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.07.2011 скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено, надано позивачці додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , що проживав в АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також матеріали цивільної справи № 2523/380/2012 свідчать, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.05.2012 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом та зобов`язання зареєструвати право власності задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , набуте у порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.02.2007 державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори та дублікату свідоцтва № 3-165 від 29.04.2011. Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 7/16 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування, як за непрацездатною вдовою, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4 , право власності на обов`язкову частку у спадщині 1/16 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

З огляду на вищезазначене та беручи до уваги, що на даний час спір між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стосовно спадкового майна по суті вирішений, колегія суддів приходить до висновку, що захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/2 частини будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , належить скасувати, у зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 259, 260, 261, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зняти арешт з 1/2 частин будинку, розташованого у АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча судді: