КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року
справа №755/2718/19
провадження № 22-з/824/716/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В, Лапчевської О.Ф.,
при секретарі: Русинчук І.І.,
учасники справи:
відповідач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року, ухваленого під головуванням судді Пономаренко Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування моральної шкоди,-
В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 180 000,00 грн, витрати на проведення експертизи у сумі 4 173,00 грн та вартість послуг АТ «Ощадбанк» в сумі 41,73 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року скасовано, постановлено нове наступного змісту. Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.В іншій частині позову відмовлено.

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Заява обґрунтована тим, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме:

- судовий збір за подачу позову та апеляційної скарги у розмірі 4 632,50 грн,

- витрати пов`язані із проведення експертизи у розмірі 4 173,00 грн,

- витрати пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи (підготовка, написання, копіювання, подача позовної заяви та апеляційної скарги з додатками) у розмірі 3900 грн,

- банківські та поштові витрати - 300 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про стягнення судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для частково задоволення поданої заяви.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи наведені положення закону, а також ту обставину, що постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року при скасуванні рішення суду першої інстанції та частковому задоволенні апеляційної скарги, не було вирішено питання компенсації судових витрат, колегія суддів дійшла висновку, що понесеніОСОБА_1 витрати з оплати судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги підлягають відшкодуванню із відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Позивачем сплачено судовий збір за подачу позову у розмірі 1853,00 грн (а.с. 1 т.1) та за подачу апеляційної скарги 2779,5 грн (а.с.77 т.2).

Враховуючи, що судом задоволено вимоги позивача на 1,6 % від заявлених, відтак підлягає відшкодуванню судовий збір за подачу позову у розмірі 29,6 грн, та за подачу апеляційної скарги у розмірі 44,5 грн, що разом становить 74,1 грн.

Разом із тим, вимоги щодо стягнення витрат, пов`язаних із проведення експертизи у розмірі 4 173,00 грн, задоволенню не підлягають, оскільки судом при розгляді справи висновок експертизи до уваги не брався.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заявлені позивачем витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи (підготовка, написання, копіювання, подача позовної заяви та апеляційної скарги з додатками) у розмірі 3900 грн, а також банківські та поштові витрати у розмірі 300 грн задоволенню не підлягають, оскільки доказів на підтвердження понесення таких витрат позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім за подачу позову та апеляційної скарги, у розмірі 74,1 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 74,1 грн.

В решті вимог заяви відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 24 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач

Судді