Провадження № 2/201/806/2021
У Х В А Л А

16 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Миронової О.Д. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.11.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., яка ухвалою від 16.11.2020р. позовну заяву прийняла до розгляду, відкрила загальне позовне провадження у справі та призначила проведення підготовчого засідання (а.с. № 176 т. №1).

Ухвалою суду від 19.10.2021р. за клопотанням позивачки були витребувані докази (а.с. № 114-115 т.№ 2).

15.12.2021р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Миронової О.Д. (діє на підставі ордеру від 18.10.2021р. а.с. № 86 т. № 2) надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільній справі № 201/ 10597/20 до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова цивільної справи № 201/6712/21 (провадження № 2/638/6352/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу (а.с. № 217 т. № 2).

Представник позивачки ОСОБА_1 адвоката Миронової О.Д. по тексту заяви від 16.12.2021р. просила розглядати клопотання про зупинення провадження за її відсутності, клопотання підтримала (а.с. № 232 т. №2).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Савченко Ю.О. (діє на підставі ордеру від 30.03.2021р. а.с. № 73зв. т. № 2) до суду подала заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі в підготовчому засіданні 16.12.2021р. за її відсутності, втім, заперечувала проти задоволення цього клопотання, оскільки відсутні перешкоди для розгляду цивільної справи № 201/10597/20 до розгляду іншої цивільної справи № 201/6712/21 з урахуванням предметів позовів обох цивільних справ (ав.с. № 228-229 т. № 2).

Треті особи в підготовче засідання 16.12.2021р. не з`явилися, про дату були повідомлені належним чином (а.с. № 121, 213, 215 т. № 2).

За таких обставин, та у відповідності до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі у підготовчому засіданні 16.12.2021р. за відсутності усіх сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з предметами позовних вимог цивільної с прави № 201/10597/20 та цивільної справи № 201/6712/21, клопотанням про зупинення провадження, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наявність між сторонами спору поділу майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нажитого, як під час шлюбу, так і під час проживання однією сім,єю, суд вважає, що наявна об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи № 201/10597/20 до розгляду іншої цивільної справи № 201/6712/21, отже провадження у цивільній справі № 201/ 10597/20 слід зупинити до набрання законної сили рішення суду у цивільної справи № 201/6721/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу.

За вищезазначеного, заперечення представника відповідача стосовного того, що не існує перешкод для розгляду цивільної справи № 201/10597/20 до розгляду іншої цивільної справи № 201/6712/21 з урахуванням предметів позовів обох цивільних справ, суд відхиляє, оскільки об,єктивна неможливість розгляду однієї цивільної справи до іншої очевидна з огляду на те, що між сторонами наявний спір про поділ майна, нажитого як під час шлюбу, так і під час проживання однією сім,єю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Миронової О.Д. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 201/10597/20 (провадження № 2/201/806/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності - зупинити до набрання законної сили рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 201/6712/21 (провадження № 2/638/6352/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.