ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3122/21
Провадження № 2-др/210/11/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" вересня 2021 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 про рорзподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,
Представник позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про рорзподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я. В обґрунтування заяви зазначила, що судом під час ухвалення судового рішення не вирішено позовну вимогу щодо стягнення із відповідача судових витрат, до якипх входять в т.ч. й витрати на правничу допомогу. Тому, просить суд, стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 32 786,00 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін та без фіксації технічними засобами.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2021 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 110000 (сто десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, без урахування податку з доходів фізичних осіб.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» () в дохід держави судовий збір у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень.

При цьому, судом не вирішено в судовому рішенні вимогу щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_2 при подачі позову поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 32 786,00 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача, на користь позивача сплачені витрати на правничу допомогу.

У відповідності до п. 1,3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати

Зважаючи на вищевикладене, з метою належного виконання судового рішення, суд доходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 210/3122/21, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати на правничу допомогу в розмірі 32 786,00 (тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В. Є. Сільченко