overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 219/5009/18

провадження № 61-10292ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув заяву приватного акціонерного товариства

«Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року

та постанову Донецького апеляційного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (далі - ПрАТ «СК АСКО ДС») на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року

та постанову Донецького апеляційного суду від 24 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «СК АСКО ДС» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 травня

2021 року у справі за позовом ПрАТ «СК АСКО ДС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

ОСОБА_2 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування відмовлено.

До Верховного Суду надійшла заява ПрАТ «СК АСКО ДС» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 26211

від 14 червня 2021 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК

у м. Києві/Печерс.Р-Н/22030102, код отримувача - 37993783,

р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2381/19
Провадження № 22-ц/4820/1171/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

розглянувши заяву Міністерства оборони України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтер 7К» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс», державного реєстратора Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Ткачук Юлії Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року, суддя Король О.В.,

встановив:

До апеляційного суду надійшла заява Міністерства оборони України, у якій останнє просить провести судове засідання призначене на 04 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1 і 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Міністерства оборони Українизадовольнити.

Судове засідання, призначене на 04 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зал ВКЗ, проведення відеоконференції за участю представника Міністерства оборони України Літвіна Сергія Миколайовича.

Судді:
Справа № 309/3491/21
Провадження № 2-н/309/811/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу .

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №478/1013/21
Провадження № 22-ц/812/1955/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2021 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка передбачена ч.9 ст.353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 2 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 жовтня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/1119/2021
24.12.2021 року Справа № 311/5705/21
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О. Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 п.1ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 705/3782/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Уманська міська рада (20300, Черкаська область, м. Умань, пл. Соборності, 1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 258-260, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 06 грудня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог та докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Провадження № 2-с/344/33/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/11859/21, провадження №2-н/344/791/21 від 09.09.2021 року про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про скасування судового наказу №344/11859/21, провадження №2-н/344/791/21 від 09.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз заборгованості за послугу з розподілу природного газу, мотивуючи тим, що ним 12.08.2021 року сплачено 2 500,00 грн. за послугу з розподілу природного газу, що підтверджується копією квитанції.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/11859/21, провадження №2-н/344/791/21 від 09.09.2021 року про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №344/11859/21, провадження №2-н/344/791/21 від 09.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз заборгованості за надані за послуги з розподілу природного газу - скасувати.

Роз`яснити стягувачу АТ Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 676/5680/21
Номер провадження 2/676/2396/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

27 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідно свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 2006 року ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 . Інша частина належала батькові, а після його смерті перейшла до матері ОСОБА_2 . З відповідачкою ОСОБА_3 позивач перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, що набрало законної сили 25 жовтня 2019 року. З 2018 року відповідачка покинула житлове приміщення, забрала свої речі та разом з дітьми переїхала до іншого житлового приміщення по АДРЕСА_2 , однак добровільно не знялася з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачі просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 27 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 426/17080/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 426/17080/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 вересня 2021 року на адресу суду поштою надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 30 вересня 2021 року о 10-45 год. в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова, в зв`язку з територіальною віддаленістю місця його проживання від місця розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції та проводити його з приміщення Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання 30 вересня 2021 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Київським районним судом міста Харкова.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Київського районного суду міста Харкова перевірити документи, що посвідчують особи учасників справи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду міста Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б; відповідачу ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева