У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09.12.2021 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Подану заяву обґрунтовано тим, що відповідач уникає добровільного відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири позивачки. На веб-сайт виявлено оголошення про відчуження квартири по АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач вважає, що відповідач здійснює заходи щодо продажу своєї квартири та має намір уникнути стягнення за шкоду спричинену залиттям квартири позивачки. При цьому інформації про наявність у відповідача будь-якого іншого майна відсутня. Таким чином, представник позивача вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав позивача та зробить неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) крім випадків, передбачених частиною 5 цієї статті.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог чч.1, 2 ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Представник позивача на підтвердження обґрунтування заяви долучив копію оголошення про продаж квартири, проте з вказаного оголошення неможливо встановити дату створення оголошення та яка саме квартира є предметом продажу. Доказів відсутності у відповідача іншого майна письмові матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стороною заявника не надано суду доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування вказаного у заяві виду забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: В.О. Сенюта