справа № 208/4638/20
№ провадження 2-с/208/68/21
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/4638/20, провадження № 2-н/208/563/20 виданого 03 серпня 2020 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,-

встановив:

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали заяви «про скасування судового наказу».

Згідно змісту зави ОСОБА_1 (боржник), просить:

-скасувати судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2020 року по справі № 208/4638/20 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі», , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі:и9 658 гривень 00 копійок, що виникла у період 01 листопада 2019 року по 01 липня 2020 року, 217 гривень 39 копійок інфляційних витрат, 169 гривень 11 копійок три відсотки річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, 210 гривень 20 копійок судовий збір.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 03 серпня 2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі № 208/4638/20 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Як зазначила ОСОБА_1 , копію судового наказу без додатків нею отримано 03 грудня 2021 року, на підтвердження чого долучає копію роздруківки з офіційного сайту ДП «Укрпошта». 09 грудня 2021 року ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи прийшла до висновку, що вимоги стягувача необґрунтовані і є такими, що не підлягають задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню. Долучений до матеріалів заяви стягувачем договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 21 листопада 2013 року ОСОБА_1 ніколи не підписувала. Зазначені обставини підлягають обов`язковому з`ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, за адресою зазначеною стягувачем зареєстрована, але фактично не проживає з липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/4638/20, провадження № 2-н/208/563/20 виданого 03 серпня 2020 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/4638/20, провадження № 2-н/208/563/20 виданого 03 серпня 2020 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Судовий наказ по справі № 208/4638/20, провадження № 2-н/208/563/20 виданий 03 серпня 2020 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі», , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі:и9 658 гривень 00 копійок, що виникла у період 01 листопада 2019 року по 01 липня 2020 року, 217 гривень 39 копійок інфляційних витрат, 169 гривень 11 копійок три відсотки річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, 210 гривень 20 копійок судовий збір скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.