328/3288/21
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства «Міськводоканал»Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період часу з 01.01.2019 по 13.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 5498,30 грн.

У разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника (ч.5ст.165 ЦПК України).

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Стягувач зазначає, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На запит суду, 20.12.2021 року надійшла відповідь із відділу реєстрації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької міської ради, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що дані про реєстрацію права власності, інші речові права, іпотек, обтяження за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_1 , будь-які дані щодо належності ОСОБА_1 на праві власності квартири АДРЕСА_3 , відсутні.

Заявник вказує, що ОСОБА_1 споживає житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надає, зокрема, договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 28.08.2019, укладений між КП Міськводоканал»ТМР та ОСОБА_1 , в той же час, як вбачається із тексту договору, строк його дії становить один рік та, з урахуванням вимоги про стягнення заборгованості за період часу з 01.01.2019 по 13.12.2021 (тобто заборгованості, яка утворилась до укладення договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, а також після закінчення терміну дії зазначеного договору), відсутності доказів, які б свідчили про обов`язок боржника утримувати вказане заявником житло, суд позбавлений можливості прийти до висновку про наявність підстав для безспірного стягнення заборгованості за надані послуги за вказаною заявником в поданій заяві адресою, оскільки згідно відповідей на запити суду ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою.

Тому встановити, що станом на час подання заяви ОСОБА_1 є належним боржником та має обов`язок сплачувати заборгованість за зазначеними у заяві про видачу судового наказу вимогами, не видається можливим.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 165, 260 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ОСОБА_2 за послугу з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: