головуючий у суді І інстанції Чередніченко Н.П.
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 5 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту порушення його прав на справедливий, незалежний і неупереджений суд; встановлення факту порушення його прав на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами; встановлення факту порушення його прав володіти майном і право не бути незаконно позбавленим свого майна

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 5 листопада 2021 рокузаяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду ОСОБА_1 22 листопада 2021 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що судовий збір за подання апеляційної скарги не було сплачено та не було подано доказів у підтвердження наявності підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із майновим станом.

На виконання ухвали апеляційного суду 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Ознайомившись з відповідним клопотанням, судом не встановлено підстав для його задоволення, оскільки доказів у підтвердження підстав для звільнення не надано, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику повторного додаткового строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Заявником у заяві заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 21 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Тобто, у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенногохарактеру, заявники мають пільги виключно тоді, коли такі обставини призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви (про встановлення факту порушення його прав на справедливий, незалежний і неупереджений суд; встановлення факту порушення його прав на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами; встановлення факту порушення його прав володіти майном і право не бути незаконно позбавленим свого майна) ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що його заява подана саме про встановлення факту.

Також указує, що його заява подана щодо встановлення факту, що призвів до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, а саме що його вимушене переселення та порушення права власності на нерухоме майно було наслідком подій, зазначених у його заяві.

Також указує, що факти, які він виклав у своїй заяві, та які він хоче встановити у судовому порядку, стали причиною незаконного позбавлення його волі. При цьому жодних обставин, які свідчать про позбавлення його волі, ні у заяві, ні у клопотанні не наводить.

Однак із аналізу змісту заяви, поданої до суду першої інстанції, не вбачається, що заявник свої вимоги пов`язує з обставинами, які дають підстави для звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 21 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" і не обґрунтовує вимоги саме передбаченими наведеною нормою обставинами.

Отже, скаржником не доведено наявність пільг зі сплати судового збору відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", тому підстав для задоволення відповідного клопотання не встановлено.

У поданому 20 грудня 2021 року клопотанні ОСОБА_1 також не надає доказів у підтвердження скрутного майнового стану, про що роз`яснено йому було в ухвалі апеляційного суду від 7 грудня 2021 року.

Тому відсутні також підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки недоліки, на які було указано апеляційним судом в ухвалі апеляційного суду від 7 грудня 2021 року, не усунуто, а у задоволенні клопотань про звільнення від сплати судового збору відмовлено, наявні підстави для продовження строку для їх усунення, а саме, надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги становить 454 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана