Справа № 524/4442/20
Провадження № 6/524/160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , - представника заінтересованої особи - Управління молоді та спорту Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Цвик М.В., - представника заінтересованих осіб - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Соляник А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про здійснення заміни сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» на Комунальний заклад фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська дитячо-юнацька спортивна школа» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області імені Олімпійського чемпіона Володимира Кисельова, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про здійснення заміни сторони виконавчого провадження за №66466054, відкритого18.05.2021 року на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» (далі ДЮСШ № 2) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» на Комунальний заклад фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська дитячо-юнацька спортивна школа» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, посилаючись на те, що в зв`язку з реорганізацією Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2» шляхом приєднання до Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська дитячо-юнацька спортивна школа» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та передачею майна, майнових прав та інших обов`язків Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2» до правонаступника - Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська дитячо-юнацька спортивна школа» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та передачею усіх зобов`язань Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2» перед кредиторами, усіх прав та обов`язків, а також усіх активів і пасивів в результаті реорганізації до правонаступника - Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська дитячо-юнацька спортивна школа» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили з врахуванням зміни найменування новоствореної спортивної школи здійснити заміну боржника ДЮСШ № 2 на Комунальний заклад фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська дитячо-юнацька спортивна школа» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області імені Олімпійського чемпіона Володимира Кисельова (надалі новостворена спортивна школа), посилаючись на обставини і підстави, які були викладені у заяві.

Представники заінтересованих осіб: - Управління молоді та спорту Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Цвик М.В., - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 у судовому засіданні не погодилися із заявою, оскільки ДЮСШ № 2 як юридична особа не є припинено, має відкриті рахунки.

Представники заінтересованих осіб: - Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2», - Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська дитячо-юнацька спортивна школа» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області імені Олімпійського чемпіона Володимира Кисельова, - Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа ОСОБА_4 , у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, представників заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 березня 2021 року у цивільній справі за № 524/4442/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Управління молоді та спорту виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23 червня 2020 року за № 16-к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» з 23 червня 2020 року за п. 1 статті 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов`язків.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» з 23 червня 2020 року.

Стягнуто з комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» на користь ОСОБА_1 : - середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 червня 2020 року по 26 березня 2021 року включно в розмірі - 141242,59 грн., - кошти у відшкодування моральної шкоди у розмірі - 5000 грн.; - кошти у повернення сплаченого судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі - 84,08 грн.

Стягнуто з комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» на користь держави судовий збір в розмірі - 2253,23 грн.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині вимог до комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі - 13 054,41 грн., моральної шкоди у розмірі - 45 тис. грн. та коштів у повернення сплаченого судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 756,72 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та здійснення виплати середньомісячної заробітної плати в межах платежу за один місяць в розмірі 14 789,88 грн. було допущено до негайного виконання.

Рішення не оскаржувалося в апеляційному та касаційному порядках, і набрало законної сили.

26 березня 2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано 2 (два) виконавчих листа за №№ 5424/4442/20 для здійснення примусового виконання вказаного рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та здійснення виплати середньомісячної заробітної плати в розмірі 14 789,88 грн.

Наказом начальника Управління молоді та спорту виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 29 березня 2021 року за № 15-к ОСОБА_1 було на виконання рішення суду від 26 березня 2021 року поновлено на посаді директора комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» з 23 червня 2020 року.

27 квітня 2021 року зазначені виконавчі листи надійшли до суду із Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з копіями постанов головного державного виконавця про закінчення ВП за №№ 64990258 та 64990399 у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчих документів.

Учасниками справи не заперечувався факт виконання рішення суду в частині поновлення заявника на посаді директора ДЮСШ № 2 та здійснення йому виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць саме боржником ДЮСШ № 2.

12 травня 2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист за № 5424/4442/20 для здійснення примусового виконання вказаного рішення суду в частині середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24 червня 2020 року по 26 березня 2021 року включно в розмірі - 141242,59 грн., - коштів у відшкодування моральної шкоди у розмірі - 5000 грн.; - коштів у повернення сплаченого судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі - 84,08 грн.

Постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 18 травня 2021 року на підставі виданого судом 12 травня 2021 року виконавчого листа було відкрито ВП за № 65466054 із визначенням сторін: стягувачом ОСОБА_1 , боржником ДЮСШ № 2.

Постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 03 червня 2021 року ВП № 65466054 було зупинено у зв`язку з відкриттям судом провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

За період часу з 18 травня 2021 року до 03 червня 2021 року державним виконавцем у даному ВП було направлено копії постанови про відкриття ВП сторонам цього ВП, запити до банківських установ про наявність відкритих рахунків ДЮСШ № 2, органів ДПС про наявність заборгованості ДЮСШ № 2, накладено арешти на кошти боржника, викликано представника боржника до ВДВС.

Отже станом на день розгляду даної заяви в судіВП за № 65466054 не є закінченим.

Відповідно до статті 124 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачений ст. 63 вказаного Закону, де за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до змісту ст. 65 вказаного Закону рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63цього Закону.

Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та/або його представник не зверталися зі скаргами на дії, рішення або бездіяльність державного виконавця у порядку визначеного Законом України «Про виконавче провадження» до начальника ВДВС або у порядку визначеного розділом VII ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до змісту ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Відповідна правова позиція викладена у постанові ВС від 01.03.2021 року за № 201/16014/13-ц.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1,5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З огляду на положення статті 107 ЦК України, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника. У вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків (аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений в постанові Верховного Суду від 31.05.2018 зі справи № 910/1879/17).

У частині другій статті 107 ЦК України встановлено, що в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі за № 910/23312/14).

Під час реорганізації юридичної особи шляхом приєднання передання майна, прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника здійснюється на підставі передавального акта, в якому має бути зазначено про суть та обсяг прав і обов`язків, що передаються. Разом з тим момент переходу прав і обов`язків до правонаступника визначається днем підписання передавального акта, і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто включенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру (аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 зі справи № 5026/1056/2012).

Для процесуального правонаступництва правове значення має факт настання правонаступництва у правовідносинах, щодо яких заявлено позовні вимоги стосовно такої сторони (висновок про застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду від 10.07.2019 у справі № 922/2301/18).

Судом достовірно встановлено, що відповідно рішення позачергової ІІІ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 26 січня 2021 року Комунальний заклад фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2» реорганізовано шляхом приєднання до Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська дитячо-юнацька спортивна школа» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Вказаним рішенням утворено комісію з реорганізації ДЮСШ № 2, уповноважено виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області затвердити акт приймання-передачі документів, основних засобів, нематеріальних активів, іншого майна, що перебували у віданні Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2». Розпочато процедуру присвоєння імені Олімпійського чемпіона Володимира Кисельова Комунальному закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська дитячо-юнацька спортивна школа» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Рішенням позачергової VII сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 18 серпня 2021 року Комунальному закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська дитячо-юнацька спортивна школа» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області присвоєно ім`я ОСОБА_5 .

Учасниками справи не заперечувалося, що Комунальний заклад фізичної культури і спорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області імені Олімпійського чемпіона Володимира Кисельова є новоствореною спортивною школою у місті Кременчук шляхом злиття Комунального закладу фізичної культури і спорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Кременчуцької міської дитячо-юнацької кінно-спортивної школи «Фаворит».

Рішенням ІV сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 11.03.2021 року затверджено передавальний акт майна, майнових прав та інших обов`язків Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2» до правонаступника новоствореної спортивної школи.

Згідно передавального акту від 10.03.2021 року з додатками, усі зобов`язання Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» перед кредиторами, усі права та обов`язки, а також усі активи і пасиви в результаті реорганізації переходять до правонаступника новоствореної спортивної школи.

Крім того рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 340 від 12 березня 2021 року було також затверджено акт приймання-передачі майна, майнових прав та інших обов`язків Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2» до правонаступника новоствореної спортивної школи.

Суд також звертає увагу на те, що наказом начальника Управління молоді та спорту виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23 березня 2021 року за № 24-О/Д було також затверджено акт приймання-передачі майна, майнових прав та інших обов`язків Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2» до правонаступника новоствореної спортивної школи. При цьому сам акт приймання-передачі датовано іншою датою, а саме 31 березня 2021 року.

Станом на день розгляду заяви у суді ДЮСШ № 2 як юридична особа не є припиненою, перебуває у стані припинення.

Суд також зазначає, що державний виконавець у ході ВП за № 65466054 внаслідок короткого проміжку часу з дня відкриття виконавчого провадження до його зупинення не мав реальної можливості встановити та перевірити всі обставини щодо наявності у боржника майна та коштів, їх повної передачі за вказаними актами новоствореній спортивній школі, фактичного припинення діяльності ДЮСШ № 2, наявності у боржника ДЮСШ № 2 іншого рухомого та нерухомого майна, коштів на банківських рахунках, а сторони виконавчого провадження щодо таких обставин не подавали будь-які заяви до ВДВС. До того ж після зупинення 03 червня 2021 року ВП боржником ДЮСШ № 2 у АТ КБ «ПриватБанк» були відкриті 08 червня 2021 року рахунки, зокрема поточний рахунок. До того ж державний виконавець внаслідок наведених обставин не склав відповідного документу з висновком про повну відсутність боржника майна та коштів, на які може бути звернуто стягнення на виконання рішення суду щодо здійснення виплати стягувачові ОСОБА_1 присуджених сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу та не ухвалив постанову про закінчення ВП.

Суд звертає увагу учасників справи також і на те, що загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у ст. 111 ЦК України. Процедура ліквідації юридичної особи також передбачає низку обов`язкових дій (погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів, у тому числі до архіву, тощо). Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів у реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації. Сам запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа справді припинилася та більше не існує. Водночас, якщо процедуру ліквідації не було здійснено належним чином, внесення до реєстру запису про припинення юридичної особи не тягне її припинення. До таких висновків дійшла ВП ВС у постанові від 29 червня 2021 року у справі за № 916/964/19

Суд погоджується з доводами заявника та його представника щодо того, що 11 березня 2021 року було затверджено передавальний акт. Однак пізніше вчинялися і інші дії, які не свідчать про повне припинення діяльності боржника ДЮСШ № 2, а саме складалися після 11 березня 2021 року акти про приймання-передачу іншого майна боржника до новоствореної школи, поновлювався стягувач на роботі, проводилася виплата стягувачові середньомісячної заробітної плати саме боржником.

Звідси суд вважає, що мають місце факти початку процедури реорганізації, часткового передання майна, враховуючи факти неодноразового складання актів прийому-передачі, однак відсутнє підтвердження її завершення чи факту підписання остаточного передавального акту.

Згідно постанови Верховного Суду від 15 січня 2020 року по справі за № 904/11903/16, з огляду на розподіл доказування, саме заявник, повинен надати достатні та достовірні докази на підтвердження факту правонаступництва, у тому числі, докази на підтвердження утворення юридичних осіб.

Суд також констатує, що заявник ОСОБА_1 продовжує перебувати у трудових відносинах з ДЮСШ № 2. Однак Управління молоді та спорту виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ухилилося фактично від вирішення питання щодо продовження або припинення трудових відносин з ОСОБА_1 як директором ДЮСШ № 2, враховуючи, що саме на вказане управління покладено повноваження на видання наказів про прийняття та звільнення керівника спортивної школи, у тому числі із зазначенням відповідних дій як наслідків звільнення, зокрема здійснення розрахунку при звільненні, що у подальшому матиме відповідне значення у ході продовження виконавчих дій, вирішення питання про належного боржника. При цьому заявник не звертався до боржника ДЮСШ № 2 та/або до вказаного управління із заявами про звільнення за ініціативою працівника, або до суду із відповідним позовом до управління щодо спонукання до вчинення певних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд не встановив факту вибуття сторони виконавчого провадження - боржника ДЮСШ № 2 та переходу матеріальних прав і обов`язків від боржника ДЮСШ № 2, діяльність якої фактично не припинена, оскільки остання не виключена із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, до Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська дитячо-юнацька спортивна школа» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області імені Олімпійського чемпіона Володимира Кисельова. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною, а звідси такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про здійснення заміни сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» на Комунальний заклад фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська дитячо-юнацька спортивна школа» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області імені Олімпійського чемпіона Володимира Кисельова.

Повний текст ухвали виготовлено 24 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя: