Справа №297/1375/20
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

15 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником,

встановив :

Представник ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - Крисевич В.П. звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача АТ «ОТП Банк» його правонаступником ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Берегівського районного суду Закарпатської області 297/1375/20 від 28 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № від 27 червня 2017 року.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1375/20 від 28 вересня 2020 року було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № від 27 червня 2017 року. 20 серпня 2021 року між ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ "ОТП Банк" було укладено Договір про відступлення права вимоги №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № від 27 червня 2017 року, який було укладено між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 .. Таким чином, ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником АТ "ОТП Банк", оскільки набуло права вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки всі права кредитора належать ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», таке просить суд замінити стягувача АТ "ОТП Банк" на його правонаступника ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Берегівського районного суду Закарпатської області 297/1375/20 від 28 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № від 27 червня 2017 року.

Представник ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» Крисевич В.П. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання від 01 грудня 2021 року, згідно якого просила заяву про заміну стягувача розглянути без її участі (а.с. 54-55).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1375/20 від 28 вересня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного Товариства "ОТП Банк" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № в розмірі 24 806, 56 грн. та 2 102 грн. судового збору (а.с. 29-30).

Як встановлено з матеріалів справи, 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №20/08/21, згідно п.1.1 та п. 1.3 якого, АТ «ОТП Банк» передало, а ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прийняло право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк» і став кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» та боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості. За цим договором ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» одержав право замість АТ «ОТП Банк» вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором № (а.с. 43-51).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки рішення Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1375/20 від 28 вересня 2020 року на даний час залишається не виконаним, а згідно Договору факторингу №20/08/21 від 20 серпня 2021 року ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 1 ст. 442, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, замінити стягувача АТ "ОТП Банк" його правонаступником ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Берегівського районного суду Закарпатської області 297/1375/20 від 28 вересня 2020 року у справі за позовом АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником,- задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Берегівського районного суду Закарпатської області 297/1375/20 від 28 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ФЕЙІР О. О.