ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2913/19 Провадження № 2/636/647/21
Справа № 636/2913/19
Провадження № 2/636/647/21
21 вересня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Аббасова С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 18.07.2019 року справа передана в провадження судді Ковригіна О.С., ухвалою якого від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання(а.с. 60).
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.08.2019 року в порядку забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 накладено арешт: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , а також на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , заборонивши проведення будь-яких дій по їх відчуженню. (а.с. 61-62).
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2020 року закрито підготовче провадження у справі, яка була призначена до розгляду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 справа передана в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В., ухвалою якого від 21.08. 2020 року вказана цивільна справа прийнята до свого провадження і призначено підготовче судове засідання (а.с. 91-93).
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28.05.2021 року закінчено підготовче провадження у справі, яку було призначено до розгляду у судовому засіданні.
Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини своєї неявки до суду не повідомили. Письмового відзиву або заперечень проти позову відповідач ОСОБА_3 не надала.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі зібраних доказів, обсяг яких є достатнім для ухвалення законного та обґрунтованого рішення і що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України, та ухвалити у справі заочне рішення.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 4 грудня 2001 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків (а.с. 11). Згідно даним копії паспорту НОМЕР_4 , виданого 23 червня 1998 для виїзду за кордон, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).
Як зазначено в позовній заяві та вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Україна,місто Харків, громадянин Канади, та ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: Україна, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, громадянка України, зареєстрували шлюб 09 жовтня 2015 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області зроблений відповідний актовий запис № 356 від 09.10.2015 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_4 (а.с.14).
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10 серпня 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_4 . Зазначене рішення суду набрало законної сили 10 вересня 2018 року (а.с. 15).

Вищезазначені обставини щодо укладення шлюбу між сторонами та його розірвання на підставі рішення суду підтверджуються й витягом № 4 від 28 вересня 2018 р. 11:10:38 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища(а.с. 16).

З наданих представником позивача копії договору №30782 про відкриття фізичній особі поточного рахунку у національній валюті та його обслуговування від 06.08.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 06.08.2008 року відкрив в установі банку - Філія Харківського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» № 10020/0250 поточний рахунок (який подалі був змінений на № 2242), та на який також нараховувалася пенсія позивача (а.с. 19-21, 35).

28.07.2016 року на підставі заяви про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) ОСОБА_2 відкрив у Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті гривні України (а.с. 31-32). На зазначений рахунок також були зараховані кошти -депозит в розмірі 60 000 грн. та проценти по ньому за укладеним ним 21.08. 2015 року договором №30043220 на вклад «Довіра» та який був закритий 21.08.2017 року (а.с. 34-35).

Як зазначено в позовній заяві та підтверджується копією довіреності ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. 22 вересня 2015 року за реєстровим № 1375, ОСОБА_2 цією довіреністю уповноважив ОСОБА_3 бути його представником у відділенні № 10020/0250 АТ «Ощадбанк» міста Харкова з питань одержання його пенсії та будь-яких компенсаційних виплат на грошові заощадження. Для чого надав право: подавати та отримувати від його імені необхідні довідки, заяви та документи, користуватися та розпоряджатися будь-якими рахунками, відкритими на його ім`я, сплачувати та отримувати гроші, а також скрізь за мене розписуватися, в тому числі за отримання грошей, та виконувати всі дії, що пов`язані з цією довіреністю(а.с. 22).

Вказану довіреність позивач тривалий час не скасовував та не визнавав недійсною.

На підтвердження наданої довіреності ОСОБА_2 надав 13.10.2015 року до відділення № 10020/0250 АТ «Ощадбанк» повідомлення по рахунку № НОМЕР_6 про зразок підпису довіреної особи - ОСОБА_3 (а.с.23), і яка отримала випущену додаткову картку до карткового рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 33).

З копії виписки по рахунку № НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_2 отримував пенсію, яка зараховувалася на вказаний рахунок з 16.08.2012 р. по16.08.2018 р. (а.с.24-30).

З виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період 01.05.2018 по 30.082018 вбачається, що за цей період зараховувалася пенсія позивача та проводилися транзакції з використанням банківського рахунку( видача готівки через АТМ, розрахунки в торгово-сервісній мережі) -а.с. 36-47.

Тобто, на зазначених позивачем рахунках знаходилися кошти, які належали ОСОБА_2 особисто як придбані до шлюбу з відповідачкою, так і ті, що також надходили до банку й під час шлюбу з ОСОБА_3 .

Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. За загальним правилом власник самостійно розпоряджається своїм майном.

Розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості. Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Статтею 60 СК України закріплено що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до частин першої та другої статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Відповідно до приписів статті 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Доводи позивача на те, що він за час зареєстрованого шлюбу не проживав з відповідачкою разом та спільного господарства не вів, а ОСОБА_3 тільки в особистих цілях користувалася його пенсією за період з 01.01.2016 по 21.08.2018 в загальному розмірі 139705,17 грн., яку просить визнати його особистим майном, суд вважає такими, що не відповідають вищезазначеним вимогам закону та матеріалам справи. Крім того, доказів того, що між сторонами у справі був встановлений відповідно до вимог ст. 119 СК України режим окремого проживання подружжя та наступили правові наслідки, передбачені п.1 ч.2 ст. 120 цього Кодексу, позивачем до суду не надано.

Також не доведено позивачем й обставини використовування ОСОБА_3 отриманих нею в банківській установі грошових коштів не в інтересах сімї, оскільки з наданих учасниками справи доказів вбачається, що дії ОСОБА_2 щодо надання дозволу відповідачу на розпорядження грошовими коштами, які знаходилися на поточних рахунках, відкритих на його ім`я, а також надана позивачем до суду копія його листа від 20.05.2018 року (а.с. 17), свідчать про наявність домовленості подружжя між собою про порядок користування майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності та майном, яке є особистою приватною власністю чоловіка.

У зв`язку із зазначеним та відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268,280-281, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повне рішення складено 01 жовтня 2021 року.

Суддя: