УХВАЛА

24.09.2021 року Провадження №2-во/425/37/21

Справа №2-585/2011

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань Брудницька О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, в якій фактично просила виправити описку, допущену в рішенні Первомайського міського суду Луганської області від 16 червня 2011 року по цивільній справі № 2-585/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: у тексті рішення замість помилково зазначеної частини стягнутих аліментів в виді «j» вказати «1/4».

Виходячи з положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, вирішивши це питання без повідомлення учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а питання розглядалось без їх участі.

Судом встановлено, що 16 червня 2011 року Первомайським міським судом Луганської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було ухвалено рішення, яким були задоволені позовні вимоги та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте-5, Луганської області, працюючого ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайсьвугілля», ГРП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі J частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 червня 2011 року і до повноліття дитини (а.с. 14).

03 вересня 2021 року Рубіжанським міським судом Луганської області, з метою розгляду судом заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-585/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині ухвали про відкриття провадження від 07 червня 2011 року та рішення Первомайського міського суду Луганської області від 16 червня 2011 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Вирішено: «Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте-5 Луганської області, працюючого ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», ГРП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 червня 2011 року і до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_3 судовій збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн. перерахувавши кошти: Одержувач: УДК м. Первомайськ, Луганської області, р/р 0054, МФО804013, код: 24053509».

Проте, як вбачається з наданої ОСОБА_1 копії позовної заяви, за наслідками розгляду якої було ухвалено вказане рішення, розмір аліментів, який вона просила стягнути з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , складався з 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття сина.

За таких обставин, є очевидним те, що в рішенні Первомайського міського суду Луганської області від 16 червня 2011 року, ухваленого по справі № 2-585/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, була допущена помилка у вигляді описки, яку слід виправити. Для чого, у рішенні Первомайського міського суду Луганської області від 16 червня 2011 року, ухваленого по справі № 2-585/2011, слід замінити розмір аліментів в частині заробітку (доходу) з «j» на «1/4».

Отже, керуючись статтями 2,19,23,34,42,43,258-261,269,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Первомайського міського суду Луганської області від 16 червня 2011 року, ухваленого по справі № 2-585/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, шляхом заміни у рішенні розміру аліментів в частині заробітку (доходу) з «j» частини на «1/4».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко