Справа № 373/1242/21
Номер провадження 2/373/711/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебедя В.В.

за участю секретаря судових засідань Тітрової І.В.

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. вчинений від 18.03.2021 № 29943, про звернення стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" заборгованості в розмірі 29900,00 грн за кредитним договором № 1721636 від 12.06.2018, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 03.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строку позивач усунула недоліки, передбаченні ухвалою суду від 03.08.2021.

Ухвалою суду від 11.08.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 13.09.2021.

13.09.2021 підготовче засідання відкладено на 30.09.2021, у зв`язку з неявкою сторін.

30.09.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.10.2021, за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 21.10.2021 призначено дану справу до судового розгляду на 17.11.2021.

17.11.2021 судовий розгляд справи відкладено до 01.12.2021, 08.12.2021, за клопотанням позивача.

08.12.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 09.12.2021. 09.12.2021 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ