Провадження № 2-п/344/82/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири, та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2021 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири, та моральної шкоди, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що він не був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, у зв`язку з чим не зміг використати свої процесуальні права, оскільки не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, відповідно не зміг подати суду докази, що мають значення для вирішення справи. Також відповідач зазначає, що за місцем реєстрації він фактично не проживає, тому жодних повісток, ухвал не отримував. Про існування заочного рішення суду йому стало відомо лише 26 вересня 2021 року, після вилучення державною виконавчою службою його транспортного засобу. За таких обставин заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Сторони у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що відповідно до частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

30 березня 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по цивільній справі № 344/14041/20 прийнято заочне рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири, та моральної шкоди (а.с. 110-113).

Як вбачається з супровідного листа від 30 березня 2021 року, судом направлено копії рішення суду 01 квітня 2021 року усім учасникам справи (а.с. 114).

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про видачу судового рішення по цивільній справі № 344/14041/20 та в цей день отримав рішення (а.с.124).

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звертався з заявою на ім`я Начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про надання йому матеріалів виконавчого провадження, боржником у якому є він.(а.с. 126).

Відповідно до частини першої-третьої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За змістом частини першої-третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що 29 вересня 2021 року заявник отримав рішення. Доказів протилежного суду не надано, матеріали справи не містять повідомлення про отримання рішення відповідачем раніше.

За таких обставин, враховуючи те, що причини пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення є поважними, оскільки обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку, встановленого для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України від 29 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 46).

Відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком за місцем реєстрації надсилалися повістки про виклик до суду (а.с. 51, 65, 70,102).

Для забезпечення реалізації прав відповідачем судом здійснювався виклик і повідомлення відповідача про розгляд справи також і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 86).

У матеріалах заяви відсутні докази на підтвердження непроживання заявника ОСОБА_1 за місцем реєстрації на час розгляду судом справи про відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири, та моральної шкоди, а також відсутні докази про проживання відповідача за іншою адресою.

Відповідно до частини першої-четвертої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Згідно частини сьомої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Частиною восьмою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відтак неотримання поштової кореспонденції могло бути зумовлене не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції. Сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, яку суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав за належною адресою та яка поверталася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки до суду.

У відповідності до частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підставою для прийняття судом 30 березня 2021 року ухвали про заочний розгляд справи та заочного рішення було одночасне існування умов, що передбачені статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку що у заяві відсутні посилання на будь-які докази, що мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодженням з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідачів та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Частиною третьою статті 287 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що правових підстав для перегляду заочного рішення від 30 березня 2021 року не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 258-260, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2021 року у цивільній справі №344/14041/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири, та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мелещенко Л.В.