Справа № 653/500/21
Провадження № 2/653/650/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 грудня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

представника позивача Малецького Я.М. ,

представника третьої особи Коваленка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську цивільну справу за позовом Генічеської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ «Служба у справах дітей» Генічеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Генічеська районна державна адміністрація (далі - РДА, орган опіки та піклування) в інтересах дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що через несприятливі сімейні обставини дитина через несприятливі сімейні обставини не може повноцінно навчатися, часто пропускає уроки, не бере участі в дистанційному навчанні, у вересні 2020 року на тілі ОСОБА_2 були синці та й подряпини, які мати та дитина пояснили побиттям хлопцями з двору, у січні 2021 року до поліції надійшло повідомлення, за змістом якого дитину побила мати. У січні від Генічеського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді надійшов акт оцінки потреб сім`ї, з якого вбачається, що у родині відсутній матеріальний дохід, мати не працює, не отримує соціальні виплати. Потреби дитини задовольняються частково, відсутні облаштована кімната, окреме ліжко, приладдя для приготування їжі.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, зазначив, що в січні 2021 року до поліції надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , згідно з яким до магазину, в якому вона працює зайшов хлопець, на обличчі у нього були синці, малолітній повідомив, що його побила мати. Цим хлопцем виявився ОСОБА_2 .

Представник третьої особи підтримав позов, повідомив, що відповідачка неодноразово запрошувалася на бесіди до Служби у справах дітей, викликалась на комісії, однак відповідачка ставилась до комісій вороже, говорила, що вона знає як виховувати дитину, дитина неодноразово покидала квартиру, приходила до відділу поліції самостійно, заявляла, що їй погано жити з матір`ю, щодо матері складались протоколи за невиконання батьківських прав та за порушення громадського порядку, при відвідуванні квартири встановлено, що у дитини немає окремого ліжка. На одному ліжку спить і мати і дитина, немає окремого стола для навчання, мати ніде не працює та самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Дитину направлено до реабілітаційного центру.

Відповідачка у судові засідання, призначені на 12 квітня, 18 травня, 24 червня, 30 липня, 08 та 19 жовтня, 19 листопада, 02 та 28 грудня 2021 року, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Судове засідання, призначене на 12 квітня 2021 року, було відкладене у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів, а також судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 18 травня 2021 року, були направлені відповідачці рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за зареєстрованою адресою її місця проживання. Однак, Укрпошта повернула зазначене відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 24 червня 2021 року, відповідачка отримала 08 червня 2021 року, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про виклик позивачки у судове засідання, призначене на 30 липня 2021 року, Укрпошта також повернула до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судові повістки про виклик у судові засідання, призначені на 08 та 19 жовтня 2021 року, відповідачка отримала 13 та 21 жовтня 2021 року, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про виклик позивачки у судове засідання, призначене на 19 листопада 2021 року, Укрпошта повернула до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 02 грудня 2021 року, відповідачка отримала 26 листопада 2021 року, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Про виклик у судове засідання, призначене на 28 грудня 2021 року, відповідачці було направлено судову повістку рекомендованим поштовим відправленням. За інформацією на сайті Укрпошти станом на 28 грудня 2021 року зазначене відправлення не було вручене під час доставки.

Про судові засідання, призначені на 08, 19 жовтня, 19 листопада, 02 та 28 грудня 2021 року, відповідачка повідомлялась також через оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, судом вживались заходи для належного повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи, що відповідачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про його дату, час та місце, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження № 25, свідоцтво про народження видане повторно 15 травня 2019 року).

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом акта оцінки потреб сім`ї/особи та висновку оцінки потреб сім`ї, складених 11 січня 2021 року працівниками Генічеського МЦСССДМ, ОСОБА_3 не працює, у родині відсутні доходи, допомогу одиноким матерям мати не хоче оформлювати, наявний борг за газопостачання у сумі 3200 грн, у квартирі відсутня плита для приготування їжі, мати готує їжу у мультиварці, у дитини відсутнє окреме ліжко для сну.

Згідно зі шкільною характеристикою, наданою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учню 4 класу Генічеської школи І - ІІІ ступенів, у навчальній діяльності він засвоїв програму початкової школи на середньому та достатньому рівні. На уроках не завжди проявляє активність, уважність, часто відволікається на сторонні предмети. Намагається правильно та чітко виразити свою думку. Якщо дати йому стимул, збирається і починає дивувати своїми здібностями. Улюблений предмет - фізкультура. Домашні завдання виконує не всі. Логічне мислення відрізняється повільним темпом обмірковування. Але, якщо намагається, то підсумки радують. У суспільному житті бере активну участь, артистичний, любить спорт, тривалий час відвідує музичну школу. За характером веселий, чуйний, добрий. Не завжди визнає свою провину, часто не погоджується із зауваженнями вчителя. Дружить з дітьми у класі. Недоліки і помилки сприймає, але рідко робить висновки із зауважень. Часто буває не підготовленим до уроків. Має повільне сприйняття та осмислення нового матеріалу. Потребує постійної організованої допомоги вчителя у вигляді похідних запитань, опори на наглядні матеріали. Для більш успішного результату навчальної діяльності ОСОБА_2 не вистачає посидючості, допитливості, старання. Мама недостатньо приділяє увагу навчальному та виховному аспекту дитини. Перші роки відвідувала батьківські збори, а згодом перестала відвідувати. Проте після зборів цікавилась інформацією. Дитина часто спізнюється на уроки та приходить без необхідної підготовки до уроків.

Згідно зі шкільною характеристикою ОСОБА_2 , наданою, коли він навчався у 5 класі, хлопець має хороші розумові здібності до навчання. Але через несприятливі сімейні обставини не має можливості повноцінно навчатися, оскільки часто пропускає уроки. Мама пояснює відсутність дитини в школі тим, що він хворіє. Але жодного разу не надала довідки з лікарні. Дитина не бере участь у дистанційному навчанні через те, що вдома немає інтернету та необхідних гаджетів, а мати не проявляє зацікавленості в отриманні навчальних завдань. На уроках ОСОБА_2 поводить себе не завжди дисципліновано, відволікається від процесу навчання, може займатися власними справами. Потребує додаткової уваги вчителя. Хлопець проявляє зацікавленість до уроків гуманітарного циклу. Уміє чітко формулювати думку й висловлювати власну позицію. Домашні завдання виконує нерегулярно, що свідчить про відсутність контролю з боку мами. Через відсутність форми не відвідує уроки з ритміки. ОСОБА_2 не має рівних стосунків з однокласниками, хоча намагається бути частиною колективу. Хлопець старанно працює на пришкільній ділянці, якісно чергує в класі. Дивують стосунки дитини з матір`ю. ОСОБА_2 називає її на ім`я, не використовує слово «мама». Мати щодня приводить дитину до школи і забирає її після уроків. З її слів, вона боїться, що хтось сторонній може завдати шкоди синові, оскільки за ним слідкують, погрожують побиттям і вбивством через СМС у телефоні. На прохання показати ці СМС вона сказала, що сама їх не бачила, бо ОСОБА_2 їх одразу видаляє після отримання. Виникає враження, що дитина вигадує ці «погрози», щоб викликати у матері або співчуття до себе, або підтримувати у її свідомості думку про можливу загрозу зовні. У вересні 2020 року на тілі ОСОБА_2 були синці й подряпини, які й мати, і дитина пояснили побиттям хлопцями з двору. Мама готова спілкуватися з класним керівником. Але це спілкування ускладнюється нестабільним настроєм жінки.

11 січня 2021 року Генічеським відділом поліції ГУНП в Херсонській області направлено листа № 227/05/38-2021 керівнику служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про те, що 06.01.2021 в журналі ЄО № 96 зареєстровано повідомлення громадянки ОСОБА_5 , яка працює продавцем магазину « Універсам » у м. Генічеську по вул. Курасова, 10 , про те, що магазину зайшов хлопець (приблизно 10 років), на обличчі синці, малолітня дитина повідомила, що його побила мати. В подальшому працівниками поліції були встановлені дані малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає у АДРЕСА_1 , мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за тією ж адресою. В листі також повідомлялося, що працівниками поліції прийнято рішення про поміщення малолітнього ОСОБА_2 до дитячого відділення Генічеської ЦРЛ, та що в діях матері ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_5 , наданих працівнику поліції, 06.01.2021 вона знаходилась на роботі у продуктовому магазині « Універсам » за адресою: м. Генічеськ, вул. Курасова, 10 , близько 10 год. 30 хв. до магазину зайшов хлопчик приблизно 10 років, був без верхнього одягу та без взуття, плакав та повідомив, що його побила мати, на обличчі були садна.

Згідно з поясненнями лікаря-хірурга Генічеської ЦРЛ ОСОБА_7 06.01.2021 до лікарні працівниками поліції було доставлено ОСОБА_2 , 2010 р.н., при його огляді було виявлено садна на обличчі, відправлено до дитячого відділення Генічеської ЦРЛ.

Згідно з поясненнями ОСОБА_3 працівнику поліції, напередодні, 06.01.2021 у неї із сином жодних конфліктів не було, тілесних ушкоджень вона йому не спричиняла.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 , фахівець соціальної роботи Генічеського центру соціальних служб, повідомив, що 11 січня 2021 року було здійснено відвідування сім`ї ОСОБА_2, під час якого було виявлено порушення прав дітей, а саме з`ясовано, що у дитини немає окремого ліжка, канцелярського приладдя, стола для навчальних занять, гаджетів для дистанційного навчання, з кухонного приладдя була лише мультиварка, школу дитина відвідувала нерегулярно, мати не цікавилась навчанням дитини, дитина пропускала заняття. Мати була знервована, у неї часто мінялась поведінка, то вона сміялась, то вона засмучена, вчителя скаржились, що вона неадекватно себе поводить, то агресивна, то сміється. Після відібрання дитини мати не цікавилась де вона.

Допитаний ОСОБА_9 , старший інспектор з ювенальної превенції, повідомив суду, що ОСОБА_3 систематично вчиняла насилля фізичного, психологічного та економічного характеру відносно своєї ж дитини ОСОБА_2 , била, ображала дитину, не годувала дитину декілька днів. Дитина сама прийшла до поліції, дитину помістили до дитячої районної лікарні, потім направлено до прийомної сім`ї. Відповідачка вчиняла дрібні хуліганські дії, цього року вона прийшла у кафе з дитиною, коли підійшла офіціантка за розрахунком, то в неї різко змінився настрій, вона почала агресивно кидатись на офіціантку, бити майно закладу, у зв`язку із чим було викликано працівників поліції. Це було у присутності дитини. На відповідачку складались адміністративні протоколи через насильство у сім`ї. Відповідачка не водила дитину до школи. Були від школи заяви щодо побиття дитини. У січні дитина забігла до магазину, була без взуття, співробітники магазину сповістили поліцію. Дитину забрали до райвідділу, потім помістили до дитячої лікарні, у дитини були наявні тілесні ушкодження. Мати заперечувала, що це вона побила. Однак дитина розповідала, що це б`є мати. 08 березня 2021 року дитина сама прийшла до поліції, заявила, що мати його не годувала двоє чи троє суток, було сповіщено службу у справах дітей, дитину помістили до дитячої районної лікарні, мати на той час перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Через невиконання батьківських обов`язків щодо відповідачки складались протоколи. Коли забрали дитину, громадянка дитину не відвідувала, де дитина знає, дитиною не цікавиться. Знаючи де знаходиться дитина, вона подає заяви до поліції, що батько вкрав дитину.

28 січня 2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Генічеської районної державної адміністрації було прийнято рішення про затвердження висновку про можливість позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та надано доручення службі у справах дітей підготувати позовну заяву та матеріали з метою звернення до суду.

Згідно з висновком від 17.05.2021 № 302/09-113-02/26, наданим органом опіки та піклування Генічеською районною держаною адміністрацією, вбачається факт свідомого ухиляння від виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому орган опіки та піклування вважає можливим позбавити її батьківських прав по відношенню до сина.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов таких висновків.

За приписами ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

За змістом п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Встановлені судом в ході розгляду справи обставини справи свідчать, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення здобуття нею освіти, відповідачка не працює, допомогу одиноким матерям не хоче оформлювати, має борг за газопостачання, у дитини відсутнє окреме ліжко для сну, немає стола для навчальних занять, гаджетів для дистанційного навчання, канцелярського приладдя, школу дитина відвідувала нерегулярно, у січні 2021 року дитина без верхнього одягу та взуття сама прийшла до магазину та була поміщена працівниками поліції до лікарні, у березні 2021 року дитина звернулась до поліції зі скаргою, що декілька днів не їла, після чого була також поміщена до лікарні, натепер мати дитиною не цікавиться. Таким чином, мати не створила умов для належного розвитку та життя дитини, свідомо нехтуючи своїми обов`язками.

Про байдуже ставлення матері до дитини свідчить також той факт, що протягом розгляду даної справи судом, мати, достеменно будучи обізнаною про розгляд справи, до суду жодного разу не з`явилась, проти позову про позбавлення її батьківських прав не заперечувала.

За таких обставин суд, доходить висновку, що позов органу опіки та піклування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З огляду на те, що позивач на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути судові витрати у розмірі 2270 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Генічеської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до її малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 10 січня 2022 року.

Інформація про учасників справи:

позивач: Генічеська районна державна адміністрація, місцезнаходження: 75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна, 5, ;

відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 6520 від 23.08.2019, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук