17.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/5655/21
Єдиний унікальний номер 205/5655/21
Провадження № 2о/205/142/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку окремого позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора і ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року Дніпровська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року клопотання Дніпровської міської ради про витребування доказів було задоволено і витребувано від Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено ОСОБА_1

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що підставою звернення Дніпровською міською радою до суду з даною заявою стало ухвалене Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 08 грудня 2020 року рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року було скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. ОСОБА_1 , не погодившись із постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду. Оскільки остаточне рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом Верховним Судом не ухвалено, тому розгляд даної справи є неможливим до розгляду по суті зазначеної вище справи та набрання законної сили рішенням Верховного Суду. Заявник зазначає, що вирішення вказаної справи матиме значення для прийняття правильного рішення по суті у даній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Перевіривши матеріали справи, заяви, з доданими до неї доказами, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Предметом розгляду по цій справі є визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою.

Предметом спору у цивільній справі № 205/8156/20 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа АТ КБ «ПриватБанк» є встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, майно, яке Дніпровська міська рада просить визнати відумерлою спадщиною.

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, якою рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року скасовано, було повернуто заявникові.

Оскільки на теперішній час Верховним Судом касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі № 205/8156/19 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа АТ КБ «ПриватБанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернуто скаржникові, тому підстави для зупинення провадження по даній справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора і ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: