Справа № 515/1618/21
Провадження № 2-о/515/2121/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника адвоката Ковпака О.В.

представника заінтересованої особи Скалозуба В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дивізійська сільська ра- да Білгород-Дністровського району Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Ковпака О.В. зве- рнувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого до кумента, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 приватним нотаріусом Мо настирліу О.П. йому після смерті батька видано свідоцтво про право на спадщину за законом на зе мельну ділянку площею 4,1123 га, кадастровий номер :01:001:0152. Однак, спадкодав- цю належала ще одна земельна ділянка загальною площею 0,60 га для ведення особистого підсо- бного господарства, розташована на території Вишнівської сільської ради, що належала спадкода- вцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 003924. При зверненні до нотаріуса він отримав письмову відмову у видачі спадщини після померлого ОСОБА_3 з підстав того, що у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено як ОСОБА_4 , а в державному акті на право приватної власності на землю зазначено, що документ видано ОСОБА_5 . Також йому було рекомендовано звернутися до суду щодо встановлення факту належ- ності правовстановлюючого документа спадкодавцю. Факт належності правовстановлюючого до- кумента спадкодавцю є наявним та підтверджується відповідними юридичними документами, од- нак технічна помилка, яка була допущена посадовою особою при складанні відповідних докумен- тів позбавляє його права прийняти спадщину. За таких обставин заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності спадкодавцю державного акту на право при- ватної власності на землю.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгля- нути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за відсутності представника сі- льської ради.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Як вбачається із копії паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.4-5) та копії свідоцтва про народження се рії НОМЕР_2 (а.с.6), заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області, його батьками зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.7) підтверджується, що ОСОБА_2 , батько заявника, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Павлівка Арцизького району Одеської області.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.2014 р. (а.с.8), спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщина складається із земельної ділянки площею 4,1123 га, розташованої на території Вишнівської сільської ради.

З копії державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 003924 (а.с.9) слі дує, що ОСОБА_7 на підставі рішення ХІІІ сесії ХХІІІ скликання Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 10.02.2000 р. № 59 було передано земельну ділянку площею 0,60 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Вишнівської сільської ради.

З листа приватного нотаріуса Монастирліу О.П. (а.с.10) слідує, що через різницю у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та у державному акті на право приватної власності на землю заявнику рекомендовано звернутися до судових органів для вирішення питання щодо ви- знання факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю.

За змістом ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізични- ми або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочин- ства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи ві- дсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про су- дову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окре- мого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі фак- ти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення осо бистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх вс тановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фа- ктів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправи- ти допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встанов- лення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності до- кумента не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що під- тверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в су- довому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовста- новлюючим.

Ухвалене судом рішення про встановлення зазначеного факту матиме наслідком виникнення ци вільних прав та обов`язків заявника, зокрема, буде підставою для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого до кументу задовольнити.

Встановити факт належності державного акта на право приватної власності на землю серії IV- ОД № 003924, виданого Вишнівською сільською радою Татарбунарського району Одеської облас- ті 28.08.2000 р. на ім`я ОСОБА_7 , спадкодавцю ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Суддя Тимошенко С.В.