Провадження № 2/243/3181/2021
06 грудня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Бочарової М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед», в інтересах якого діє Малойван Євген Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
25.10.2021 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 04.01.2021 року між ТОВ «Сана-Мед» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н про надання медичних послуг з обстеження пацієнта на користь третіх осіб для участі в програмі «Сурогатне материнство» та у подальшому укладенню договору про виношування дитини між пацієнтом та замовником. Після надання першочергового комплексу медичних послуг відповідачка припинила виходити на зв`язок. Згідно умов договору, відповідачка зобов`язалася відшкодувати клініці всі понесені витрати у разі ухилення від подальшого співробітництва. Заборгованість за надані медичні послуги, яка станом на 08.10.2021 рік становить 5890 грн., не сплатила. У відповідності до вимог п. 5.4 Договору відповідачка несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний день. За період з 25.05.2021 року по 08.10.2021 року сума пені складає 5890 грн. На суму заборгованості, згідно ст. 625 ЦК України, нарахована 3 % річних - 66,81 грн. та інфляційні витрати 5,89 грн. Просив стягнути зазначені сум та судові витрати з відповідачки.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладання судового розгляду суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.
В зв`язку з зазначеним, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що 04 січня 2021 року між ТОВ «Сана-Мед» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н про надання відповідачу медичних послуг з обстеження пацієнта на користь третіх осіб для участі в програмі «Сурогатне материнство» та у подальшому укладенню договору про виношування дитини між пацієнтом та замовником (а.с. 14-15)
Згідно розрахунку № 3/пк від 04.01.2021 року вартість медичних послуг, що були надані позивачем на підставі вищевказаного договору ОСОБА_1 , складає 5 890 грн. (а.с. 16)
Судом встановлено, що після надання комплексу медичних послуг відповідач припинила виходити на зв`язок з клінікою.
Відповідно до п.3.4.4. Договору, у разі небажання пацієнта продовжувати отримання повного комплексу медичних послуг для подальшої участі в програмі «Сурогатне материнство», пацієнт зобов`язаний відшкодувати клініці всі фактичні витрати. Аналогічні положення містяться у п.4.1. вказаного Договору.
Згідно листа-претензії про погашення заборгованості за надані медичні послуги № 287 від 15.04.2021 року, вбачається, що позивачем було повідомлено відповідача про наявну заборгованість та запропоновано сплатити її у десятиденний строк (а.с 17, 18)
Таким чином відповідач на вимогу вищевказаних норм Договору повинна була сплатити відшкодувати клініці всі фактичні витрати. Однак зазначені кошти на рахунок позивача не надходили.
Згідно п. 5.4 Договору у разі прострочення Пацієнтом платежі більше ніж на 5 робочих днів клініка має право стягнути з пацієнта пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен день прострочення з дня виникнення простроченої заборгованості.
З наданих позивачем розрахунків вбачається, що розмір пені, нарахованої у період з 24.05.2021 року по 08.10.2021 року складає 4903.10 грн. ( а. с. 19-20)
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 901 Цивільного Кодексу передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 629 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 559 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком у період з 24.05.2021 року по 08.10.2021 року відповідачу на суму заборгованості нарахована сума інфляційні витрати 5.89 грн. та три проценти річних 66,81 грн.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, не скористалася своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Сана-Мед» та адвокатом Малойван Є.І. 27.08.2021 року було укладено Договір про надання правничої допомоги щодо захисту інтересів останнього у даному спорі. Суду надано докази сплати адвокатові гонорару в розмірі 2900 грн. Враховуючи вказані обставини та відсутність з боку відповідача заперечень щодо розміру судових витрат, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення понесені ним та документально підтверджені витрати на оплату правової допомоги у розмірі 2900 грн.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2270 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 629, 638, 901 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед», в інтересах якого діє Малойван Євген Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков