Справа № 495/7583/20
№ провадження 2/495/1329/2021
Ухвала

іменем україни

14 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Клименко С.Ю., представника відповідача адвоката Вербіцької М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження в режимі відео конференції заяву про зупинення виконання ухвали про призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пансіонат Лиман» про витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Пансіонат Лиман», в якому просить витребувати у ТОВ «Пансіонат Лиман», ідентифікаційний код юридичної особи: 32629440 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення №5, площею 9,6 кв.м.; приміщення №6, площею 11,75 кв.м.; приміщення №7, площею 9,85 кв.м.; приміщення №8, площею 11,75 кв.м., всього загальною площею 42,97 кв.м., які розташовані у спальному корпусі літ.«О» бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2021 року за клопотанням позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пансіонат Лиман» про витребування майна з чужого володіння була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Мазуровій Інзі Станіславівні.

22.04.2021 року представником ТОВ «Пансіонат Лиман» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи подана апеляційна скарга.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.10.2021 року апеляційна скарга представника ТОВ «Пансіонат Лиман» - залишена без задоволення.

Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи - залишена без змін.

05.05.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від судового експерта Мазурової Інги Станіславівни надійшло клопотання №015 від 28.04.2021 року про проведення оплати за проведення експертизи та надати роз`яснення щодо об`єкту, який підлягає дослідженню, а саме: будівлі відпочинку літ. «О», розташованої на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, чи являється літ. «О» літерою «А», що зазначена в рішенні суду від 15.07.2003 року одним і тим же об`єктом нерухомості, а також чи вірно сформовані ухвалою суду від 14.04.2021 року питання відповідно до вказаного вище об`єкта?

25.06.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від судового експерта Мазурової Інги Станіславівни надійшло повідомлення №024 від 22.06.2021 року про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №495/7583/20, оскільки клопотання судового експерта Мазурової Інги Станіславівни №015 від 28.04.2021 року не задоволено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.06.2021 року провадження по цивільній справі №495/7583/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пансіонат Лиман» про витребування майна з чужого володіння поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2021 року за клопотанням представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пансіонат Лиман» про витребування майна з чужого володіння була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Мазуровій Інзі Станіславівні.

25.11.2021 року від представника відповідача адвоката Вербіцької М.В. надійшла заява про зупинення виконання ухвали про призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пансіонат Лиман» про витребування майна з чужого володіння. Заява обґрунтована тим, що 29.10.2021 року до Одеського апеляційного суду від представника відповідача адвоката Вербіцької М.В. надійшла апеляційна скарга на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи ухвалу. З об`єктивних причин, пов`язаних з надмірною завантаженістю суддів Одеського апеляційного суду, спричиненою нестачею штату суддів у вказаному суді, питання про відкриття провадження досі не вирішено. Відтак, оскільки питання про відкриття апеляційного провадження досі не вирішено з причин незалежних від відповідача, але для забезпечення логічного та послідовного забезпечення засади змагальності цивільного процесу, представник вважає, що ухвала призначення експертизи не може виконуватися або до постановления апеляційним судом ухвали про повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, або до прийняття постанови про відмову у задоволенні апеляційної скарги.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Клименко С.Ю. заперечував проти задоволення заяви про зупинення виконання ухвали про призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Вербіцька М.В. підтримала клопотання та просила клопотання задовольнити.

Вислухавши доводи сторін по справі, вивчивши матеріали справи, заяву про зупинення виконання ухвали про призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПУ України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заява представника відповідача адвоката Вербіцької М.В. про зупинення виконання ухвали про призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пансіонат Лиман» про витребування майна з чужого володіння задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.

Суд зазначає, що діючий ЦПК України не передбачає право суду зупиняти виконання ухвали суду про призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.4, 12-13, 103, 104, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про зупинення виконання ухвали про призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пансіонат Лиман» про витребування майна з чужого володіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Заверюха В.О.