Ухвала

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 522/24415/17

провадження № 61-14057ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Проходи Юлії Леонідівни на постанову Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 748 736,25 грн.

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь борг за договором позики в розмірі 22 914,76 доларів США та штраф 5% щомісячних від простроченої суми зобов`язання у сумі 54000 доларів США, що еквівалентно 1 340 230,8 грн три відсотки річних.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 20 000,00 доларів США, три відсотки річних у розмірі 1 800,00 доларів США, пеню (штраф) за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 54 440,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У серпні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Проходи Ю. Л. на постанову Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У вересні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Прохода Ю. Л., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16-ц, провадження № 61-20376св18, від 08 жовтня 2020 року у справі № 194/1126/18, провадження № 61-6634св20, від 11 червня 2021 року у справі № 753/11670/17, провадження № 61-21701св19, від 04 березня 2020 року у справі № 632/2209/16, провадження № 61-41934св18, від 22 серпня 2019 року у справі № 369/3340/16-ц, провадження № 61?7418св18, у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, від 18 січня 2017 року у справі № 6?2789цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовано тим, що на виконання оскаржуваного судового рішення видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії з примусового виконання судового рішення, на підтвердження чого додано копію постанови приватного виконавця про арешт майна боржника.

З урахуванням вказаного, зазначені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання і зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Проходи Юлії Леонідівни про зупинення виконання судового рішення.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян