overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-п-7512/2009
провадження №6/489/487/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

16 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (далі ТОВ «ФК «Фінрайт») про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У грудні 2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі №2-п-7512/2009за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 7 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 4) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 03 лютого 2022 року 08:10 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 331/5021/21
Провадження № 2/331/2642/2021

У Х В А Л А

23 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_3 ), 3-я особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Перша Ливарна, 40, офіс № 101) про усунення перешкод у здійсненні права власності, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_3 ), 3-я особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Перша Ливарна, 40, офіс № 101) про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_3 ), 3-я особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Перша Ливарна, 40, офіс № 101) про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2021 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 266/7176/21
Провадженя№ 2-н/266/1655/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Г.Пантелєєв
Судовий наказ набрав законної сили __________________,
Судовий наказ видано ______________________________
Єдиний унікальний номер судової справи № 2-515/11
Провадження № 22-ц/812/1850/21 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м. Миколаїв справа № 2-515/11

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

з секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участю: боржника ОСОБА_1 та його представника - Григорян В.С. ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Григорян Валентиною Сергіївною в частині оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2020 року, постановлену у приміщенні цього ж суду під головуванням судді Гапоненко Н.О., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Григорян Валентиною Сергіївною в частині оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2020 року залишити без задоволення, а ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді : П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5599/21 Провадження 2-о/636/133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Харків) (63503 Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 45) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про встановлення факту смерті матері, ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Харків) (63503 Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 45) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 15.12.2021.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа №751/4605/21
Провадження №2-с/751/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року до судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапути О.О. з канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13 липня 2021 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 4721,13 грн та судового збору в рівних частинах по 75,67 грн з кожного.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Відповідно довимог ч.4 ст. 170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону заява про скасування судового наказу боржником не підписана.

Суддя звертає увагу заявника на те, що чинним законодавством не передбачено можливості залишення без руху заяви про скасування судового наказу для належного оформлення заявником поданої заяви.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13 липня 2021 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 4721, 13 грн та судового збору в рівних частинах по 75,67 грн з кожного, у зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам встановленим ч.4 ст.170 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.170,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13 липня 2021 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 4721,13 грн та судового збору в рівних частинах по 75,67 грн з кожного - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя О.О.Карапута
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6882/20

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1315/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1362/21
Провадження № 2/306/664/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю

адвоката позивача Русин Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Свалявської міської ради, ОСОБА_3 про визначення часток в майні спільної сумісної власності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Адвокат позивача в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення адвоката позивача, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Свалявської міської ради, ОСОБА_3 про визначення часток в майні спільної сумісної власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 04 жовтня 2021 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2021 року Справа № 343/2557/21
На підставі ст.ст. 509,525,526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України,Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2021 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 352/448/20
Провадження № 2/352/119/21
УХВАЛА

про витребування доказів

20 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки-адвоката Марущака В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом та заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивачі 21.02.2020 р. звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом та заповітом.

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.05.2020 р. витребувано у Тисменицькій районній державній нотаріальній конторі спадкові справи.

Ухвалою суду від 27.04.2021 р. до участі у справі залучено ОСОБА_4 .

Представник позивачки- адвокат Марущак В.І. у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В. копію договору купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_1 , посвідченого 24.07.2003 р. приватним нотаіусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В., за реєстровим номером 193-Д та долучених до нього документів і заяв. А також витребувати з ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» наявну інформацію щодо реєстрації за фізичними особами права власності на квартиру АДРЕСА_2 , засвідчені копії правовстановлюючих документів на спірне майно-квартиру АДРЕСА_2 , копію інвентарної справи по даній квартирі.

Для об`єктивного вирішення даної цивільної справи суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В. та ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» зазначені документи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан Майї Вікторівни (вул. Вовчинецька, 4/12, м. Івано-Франківськ) копію договору купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_1 , посвідченого 24.07.2003 р. приватним нотаіусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В., за реєстровим номером 193-Д та долучених до нього документів і заяв.

Витребувати від з ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» (вул. С.Бандери, 77, м. Івано-Франківськ) :

- наявну інформацію щодо реєстрації за фізичними особами права власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на спірне майно-квартиру АДРЕСА_2 ;

- належним чином засвідчену копію інвентарної справи по квартирі АДРЕСА_2 .

Строк подання витребуваних доказів до 12 жовтня2021 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський