ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6994/19
провадження № 2-п/753/75/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2020 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ „Укртелеком" 8 066 грн. 19 коп. заборгованості орендної плати за користування земельною ділянкою та інші виплати (а.с.109-110).

Копію даного заочного рішення було направлено відповідачу 23.10.2020 року після виготовлення його повного тексту (а.с.111). Інформація про її отримання в матеріалах справи відсутня. 11.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи у повному обсязі, про що свідчить його заява (а.с.112).

12.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 зареєстрував у канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2020 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а.с.113), мотивуючи її тим, що відповідач не з`явився у судове засідання, оскільки не отримував судове повідомлення про призначений розгляд справи, тому він був позбавлений права подавати докази та заперечення щодо предмету позову. Крім того, судом не було враховано, що відповідач здійснював проплати позивачу за користування земельною ділянкою. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви не визнала, пояснивши, що судом було винесено заочне рішення, яке повністю відповідає вимогам діючого законодавства.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Приймаючи до уваги положення ч.1, ст.287 ЦПК України, яке надає право на безперешкодний розгляд справи за неявкою осіб, належним чином повідомлених про її розгляд, суд провів розгляд заяви у відсутність представника позивача.

У відповідності до ч.3, ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1, ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, розгляд справи призначався судом двічі: на 23.01.2020 року на 10-40 годин та на 23.10.2020 року на 11-00 годин, про що повідомлявся відповідач за адресою його місця реєстрації (а.с.66) та проживання (а.с.2) шляхом направлення йому поштою судового повідомлення (а.с.66; 85). Однак всі вони повернулись до суду не врученими за відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.82а; 86).

23.10.2020 року відповідач та/або його представник до суду не з`явились повторно (а.с.108), тому суд, ухваливши про заочний розгляд справи на підставі ч.1, ст.223; ч.1, ст.287 ЦПК України, розглянув цивільну справу з винесенням судового рішення.

Як наголошує ч.3, ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду за його зареєстрованим місцем проживання, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв.

Ствердження представника відповідача про те, що суд не врахував проплати відповідача позивачу за користування земельною ділянкою, суд не може покласти в основу даної ухвали, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і не підтверджені документально, а також спростовувались показаннями представника позивача.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не з`явилась до суду без поважних підстав, крім того він або його представник не надали судові доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.27; 127; 284; 287-288 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2020 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :