СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/915/21
ун. № 759/3739/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., при секретарі Скиданенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Круїз-ХХІ», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів»,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обґрунтовано тим, що Святошинським районним судом м.Києва 23.08.2013 року ухвалено рішення у справі 759/3739/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Круїз- ХХІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором. На примусове виконання зазначеного рішення Святошинським районним судом м.Києва, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 видано Виконавчий лист від 27.11.2013 р.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК1,згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі ідо ОСОБА_1 за кредитним договорами забезпечення.

У подальшому,05.11.2021 року ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» уклали Договір факторингу №05/11/21/ФК1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст..512 ЦК України, ТОВ «ФК «Траст Фінанс», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором та договорами забезпечення. У зв`язку з чим заявник просить замінити сторону - АТ «Універсал Банк» на його правонаступника- ТОВ »ФК « Траст Фінанс» за виконавчим листом від 27.11.2013 року , щодо боржника ОСОБА_1 , у справі №759/3739/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ТОВ «Круїз-ХХІ», з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Траст Фінанс».

Ухвалою від 19.11.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали, їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що Святошинським районним судом м.Києва 23.08.2013 року ухвалено рішення у справі 759/3739/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Круїз- ХХІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначеним рішенням позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено, зокрема вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ТОВ «Круїз-ХХІ» заборгованості за індивідуальною угодою -1 до Генерального договору-1 складає 38 471,70 шв. Франків, що згідно курсу НБУ складає 330 938,54 грн. За Індивідуальною угодою -2 до Генерального договору -2 складає 82 415,31 шв. Франків, що згідно курсу НБУ складає 1 535 539,51 грн. Всього на загальну суму 120 887,01 шв. Франків, що складає 1 039 885,74 грн. та судові витрати в розмірі 3 219,00 грн.

На примусове виконання зазначеного рішення Святошинським районним судом м.Києва , щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 видано Виконавчий лист від 27.11.2013 р. Постановою від 03.06.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Київської обл.. Трофименком М.М. повернуто виконавчий документ стягувачу, за заявою стягувача про повернення виконавчого документа.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі ідо ОСОБА_1 за кредитним договорами забезпечення.

У подальшому, 05.11.2021 року ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» уклали Договір факторингу №05/11/21/ФК1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст..512 ЦК України, ТОВ «ФК «Траст Фінанс», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором та договорами забезпечення. У зв`язку з чим заявник просить замінити сторону - АТ «Універсал Банк» на його правонаступника- ТОВ`ФК « Траст Фінанс» за виконавчим листом від 27.11.2013 року , щодо боржника ОСОБА_1 , у справі №759/3739/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ТОВ «Круїз-ХХІ», з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Траст Фінанс».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма містить і в ст. 442 ЦПК України. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З огляду на те, що АТ «Універсал Банк» відступило, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу відступило -ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» отримало право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а тому заява про заміну сторони підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Круїз-ХХІ», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» за виконавчим листом від 27.11.2013 року № 2/759/2901/13, щодо боржника ОСОБА_1 , у справі №759/3739/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ТОВ «Круїз-ХХІ», з Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (04114,м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, ідентифікайний код 21133352) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, прим. 4 , код 40514657).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.О. Горбенко