Справа №2-2728/12
УХВАЛА

25.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»

про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що у провадженні Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження №38655392 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04.06.2013 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL38039 від 05.05.2008 у сумі 26 443,59 грн.

Підставою звернення із заявою про заміну сторони заявник вказує те, що 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» укладено Договір факторингу №04/21/2-ФК, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу від 30.04.2021 відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив проводити розгляд заяви без його участі.

Представник АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання, яким завершується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2013 у справі №2-2728/12 (провадження №2/295/652/13) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 26 181,77 грн заборгованості за кредитним договором та 261,82 грн судового збору. Відповідно до змісту рішення суду, заборгованість за кредитним договором у сумі 26 181,77 грн виникла на підставі кредитного договору №СL-38039 від 05.05.2008.

На виконання вказаного рішення суду 04.06.2013 Богунським районним судом м. Житомира виписано виконавчий лист.

Виконавчий лист Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 26 443,59 грн перебуває на примусовому виконанні у Богунському відділі ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), виконавче провадження №38655392.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» укладено договір факторингу №04/21/02-ФК (далі-договір), відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №СL-38039 від 05.05.2008.

30.04.2021 АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» підписано акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги до договору факторингу №04/21/02-ФК від 30.04.2021.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 за кредитним договором №СL-38039 від 05.05.2008 підтверджується витягом реєстру прав вимоги згідно додатку №1 до договору факторингу №04/21/02-ФК від 30.04.2021.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Як встановлено судом, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2013 у справі №2-2728/12 (провадження №2/295/652/13) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 26 181,77 грн заборгованості за кредитним договором та 261,82 грн судового збору. Доказів виконання вказаного рішення матеріали справи не містять.

При цьому відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача, на ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», яке стало правонаступником первісного кредитора АТ «Універсал Банк», є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2013 по справі №2-2728/12 (провадження №2/295/652/13), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 26181,77 грн заборгованості за кредитним договором та 261,82 грн судового збору, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (, місцезнаходження: 03251, м. Київ, вулиця Софіївська, 10, приміщення 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова