Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/4529/12
У Х В А Л А

16.12.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління "Ощадбанк" про ухвалення додаткового рішення у справі № 703/4529/12,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду № 703/4529/12 від 16.11.2012 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління "Ощадбанк" задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку основний борг 226 223,50 грн. та судові витрати в розмірі 2262,48 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 703/4529/12, оскільки при ухваленні рішення судом не враховано вимогу, яку позивач правомірно заявляв про стягнення з відповідачів заборгованість у валюьі кредиту, а судовим рішенням було вирішено стягнути з відповідачів кошти у національній валюті.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рішенням один раз вже задоволено вимоги та стягнуто заборгованість, на даний час з нього із заробітної плати стягуються кошти.

Інші особи в судове засідання не з"явились. Розгляд справи проведено у їх відсутності відповідно до порядку визначеному у ст. 270 ЦПК України.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 270 ЦПК України, визначено вичерпний перелік підстав, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Аналогічне роз`яснення міститься й в п. 20 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1-2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Частини 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачають, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3ст. 270 ЦПК України).

Згідно оглянутого в судовому засіданні оригіналу рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області № 703/4529/12 від 16.11.2012 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління "Ощадбанк" задоволено.

Доводи представника позивача про ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення заборгованості в іншій валюті, суд не приймає до уваги, оскільки матеріали заяви та ухвалене рішення не містять даних про те, що суд не вирішив заявлену позивачем вимогу позову.

Суд встановив, що підстави для прийняття додаткового рішення, які передбачені ч. 1 ст. 270 ЦПК України, у справі відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у прийнятті додаткового рішення у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк

Повний текст ухвали

складено 16.12.2021 року