Справа № 570/672/21
Номер провадження 2-п/570/25/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Орловської Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Орловської Я.Б., про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві представник відповідача просить переглянути заочне рішення по даній справі та скасувати його.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_1 не проживає за адресою реєстрації місця проживання, він фактично проживає за іншою адресою і взагалі не знав про те, що йому надсилалася будь-яка кореспонденція за місцем його реєстрації. Фактичне його місце проживання - АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою відділу "Центр надання адміністративних послуг" Клеванської селищної ради № 2177 від 08 вересня 2021 року, підтвердженням депутата Клеванської селищної ради Яцелика Петра Сергійовича від 01 січня 2020 року та підтвердженням депутата Клеванської селищної ради VII скликання Юрчик Тетяни Віталіївни № 05 від 08 вересня 2021 року. ОСОБА_1 дізнався про дане рішення суду лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів на підставі нового виконавчого листа. Тому представник відповідача, адвокат Орловська Я.Б. звернулася до суду з даною заявою, яку просить задоволити і скасувати заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав і просить її задоволити та скасувати заочне рішення, оскільки він отримує заробітну плату в розмірі 8000 грн. крім того перебуває у шлюбі з іншою жінкою, з якою у них є спільна дитина. Дружина на даний час у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і отримує допомогу в сумі 810 грн. Також він сплачує комунальні платежі в сумі 1500 грн., а тому не взмозі платити аліменти в такій сумі, в якій просить позивачка. Вони домовилися, що він буде сплачувати аліменти в сумі 1500 грн. Окрім того зазначив, що повістки про виклик до суду не отримував, оскільки в с.Моквин Березнівського району не проживає.

Представник відповідача, адвокат Орловська Я.Б. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала і просить її задоволити, а заочне рішення Рівненського районного суду від 27 травня 2021 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини скасувати.

Позивачка ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з`явилася, хоча повідомлялася про слухання справи. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без її участі. Її неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, тому суд вважає за можливе заяву про перегляд заочного рішення слухати у відсутності позивачки.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_6 та його представника, адвоката Орловської Я.Б., дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 27 травня 2021 року Рівненським районним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 і змінено розмір аліментів, що були стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Дане рішення було ухвалено заочно, оскільки в судове засідання не з`явився відповідач, а адресований йому конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду із відміткою пошти "адресат відмовився".

Як зазначив відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні, за адресою реєстрації він не проживає. Фактичне місце його проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою відділу "Центр надання адміністративних послу"» Клеванської селищної ради № 2177 від 08 вересня 2021 року, підтвердженням депутата Клеванської селищної ради Яцелика Петра Сергійовича від 01 січня 2020 року та підтвердженням депутата Клеванської селищної ради VII скликання Юрчик Тетяни Віталіївни № 05 від 08 вересня 2021 року.

Всі ці обставини в сукупності, дають суду підстави вважати, що відповідач дійсно міг не бути належним чином повідомленим про розгляд справи, зокрема про судове засідання, коли ухвалювалося заочне рішення, чим порушено його право на подання своїх доводів, заперечень та доказів до них, які можуть мати істотне значення для справи і їх суд може врахувати при розгляді справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що із-за відсутності відповідача в судовому засіданні (доказів отримання ним особисто судової повістки на останнє судове засідання в матеріалах справи немає), судом не враховані всі обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, то суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і перегляду справи на загальних підставах за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що є підстави для скасування заочного рішення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Орловської Я.Б., про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити.

Поновити ОСОБА_8 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати рішення Рівненського районного суду від 27 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, яке було ухвалено заочно.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 17 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідачка має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідачка заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.