Справа № 399/760/21
Провадження № 2/399/345/2021
УХВАЛА

24 грудня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Онуфріївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради, в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею.

02 грудня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Оловятенко О.Ю. надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки 18.10.2021 ОСОБА_4 подано позов до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком, який знаходиться на розгляді у судді Шульженко В.В. Крім того, рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2021, яке набрало законної сили 07.10.2021, шлюб між сторонами розірвано. В тексті вказаного рішення зазначено «судом встановлено, що діти проживають разом з позивачем ОСОБА_4 та знаходяться на його утриманні». Вважає, що цей факт має преюдиційний характер та не підлягає доказуванню.

13 грудня 2021 року від представника позивача адвоката Філатової О.П. надійшло заперечення на заяву про залишення позову без розгляду, в якій вона вказала, що обставина «діти проживають разом з позивачем та знаходяться на його утриманні», зазначена в рішенні суду про розірвання шлюбу, існувала на час шлюбу, а після його розірвання змінилися, відповідно, і обставини. Даним рішенням суду не було визначено та не встановлено місце проживання дітей. Разом з тим, не вважає вказане рішення преюдиційним для справи про визначення місця проживання дітей, оскільки служба у справах дітей не була залучена до участі у справі про розірвання шлюбу.Одночасно зазначила, що викладені представником відповідача обставини є суперечливими, оскільки відповідач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дітей в той час, як сам виїхав за кордон. Отже, діти не знаходяться з ним та на його утриманні. Вважає, що твердження представника відповідача про те, що позивач не мала звертатись з даним позовом до суду порушує її права, передбачені ст. 4 ЦПК України, тому просить залишити без розгляду подану нею заяву.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Оловятенко О.Ю. свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Філатова О.П. просила залишити без розгляду подану заяву.

Вислухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2021 ОСОБА_4 подано позов до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком, який знаходиться на розгляді у судді Шульженко В.В.

11.11.2021 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_4 , в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2021 року по справі за даним позовом відкрито провадження.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, однією з вимог до позовної заяви є підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що підстави для залишення позовоної заяви без розгляду в даній цивільній справі відсутні, оскільки хоча справа із спору, яка знаходиться на розгляді в судді Шульженко В.В. між тими самими сторонами, проте має різний предмет та різні підстави.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Оловятенка О.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 56, 257 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Оловятенко Олени Юріївни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа рган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради, про визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 29.12.2021 року.

Суддя М.М. Лях