Справа № 308/9103/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку ЗАГАЛЬНОГО позовного провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

29.03.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 308/7171/20, яке мотивовано тим, що судовим рішенням у вказаній справі про скасування рішення державної реєстрації речового права на нерухоме майно можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї цивільної справи.

20.09.2021 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

20.10.2021 року від представника позивач до суду надійшли письмові пояснення у справі.

Учасники справи у дане судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, предметом позову у даній цивільній справі є: стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № MKK7GA00000185 від 14.12.2005 року.

Предметом позову у цивільній справі № 308/7171/20, на яку посилається представник позивача, є: скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Н.М. від 11.11.2016 року за індексним номером: 32345088, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та припинення право власності ПАТ КБ «Приватбанк» на вказане майно.

25.11.2021 року у цивільній справі № 308/7171/20 ухвалено рішення, яким позов задоволено.

21.12.2021 року представником банку на вказане рішення подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 924/645/18, від 20 грудня 2019 року у справі № 910/13234/18, від 13 вересня 2019 у справі № 912/872/18, від 21 лютого 2019 у справі № 910/974/18.

Суд зазначає, що представником позивача у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено жодних обґрунтувань щодо наявності обставин, що обумовлюють об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи № 308/9103/16-ц.

Аналіз п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що зупинення провадження у справі можливе лише у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

З урахуванням викладеного, оскільки представником позивача таких підстав не наведено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 308/7171/20.

Керуючись ст. ст. 251, 2583, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай