Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5342/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

16 грудня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.11.2019 року по вул. Сурікова, 1 в м. Черкаси, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди щодо відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення. 30.01.2020р. постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вказує також, що за послуги ФОП ОСОБА_2 , позивач поніс витрати в розмір 1270,00гривень 00 копійок. Даний факт підтверджується платіжним дорученням №1479137 від 01.06.2020 року, рахунком-фактурою № 679 від 16.04.2020р. та Актом виконаних робіт. Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу № А03-98 від 10.04.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 5181,00 гривня 00 копійок. Зауважує, що зазначена шкода особисто відповідачем не відшкодована.

Позивач вказує, що 23.02.2020 року, відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «ОСЦПВ»), потерпілий подає позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 17.03.2020 року, керуючись ст. 35 та п.п. а) п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», потерпілий подав позивачу заяву про відшкодування шкоди.

Між тим, звертає увагу, що керуючись п. 36.1 та п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про ОСППВ», Моторним (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 . На підставі Наказу №5170 від 06.05.2020 року позивач відшкодував ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі: 5181,00 гривня 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №1478380 від 06.05.2020 року.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про ОСЦПВ», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Тож, посилаючись на ст.ст.16,1191 ЦК України, просить суд стягнути з ОСОБА_1 (відповідача) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (позивача) витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 5181,00грн., витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів, у розмірі 1270,00грн. та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/5342/21.

Ухвалою суду від 01.10.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. У п.2 прохальної частини позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі позивача та його уповноваженого представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином неодноразово повідомлений про день і час розгляду справи. Відзив на позов не надано.

Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що як вбачається зі змісту постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.01.2020 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319327, - 06.11.2019р. о 17.00год. в м.Черкаси по вул.Сурікова, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_1 та при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку по проспекту Хіміків та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У зв`язку з викладеними вище обставинами, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340,00грн. Крім того, з нього вирішено стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн.(а.с.5).

ОСОБА_3 , який керував автомобілем ВАЗ 212140 д.н.з НОМЕР_2 , 23.02.2020р., звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням з приводу події ДТП, що мала місце 06.11.2019р., в порядку ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.17). З вказаного повідомлення вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 (винуватця ДТП), на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди (06.11.2019), застрахована не була.

ФОП ОСОБА_2 на підставі зовнішнього огляду ТЗ ВАЗ 212140, 2011 року виготовлення, д.н.з НОМЕР_2 , складено Дефектну відомість №АО3-98 від 16.03.2020р (а.с.14).

Між тим, ОСОБА_4 17.03.2020р. звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою щодо здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, яка мала місце 06.11.2019р. (а.с.18).

Як вбачається зі Звіту №А03-98 про оцінку автомобіля ВАЗ-212140 реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаного ФОП ОСОБА_2 , а також Калькуляції вартості відновлювального ремонту ТЗ, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу і втрата товарної вартості складає 5181,00грн.(а.с.8-12).

Відповідно до наказу МТСБУ від 06.05.2020р. №5170 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 », виданого на підставі Довідки №1 від 23.04.2020р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, позивачем сплачено ОСОБА_3 суму відшкодування в розмірі 5181,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1478380 від 06.05.2020р. (а.с.19-20).

Згідно рахунку-фактури №679 від 16.04.2020р. ФОП ОСОБА_2 , вартість наданих суб`єктом підприємницької діяльності послуг становить 1270,00грн. (а.с.6), які МТСБУ також оплачено ФОП ОСОБА_2 в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1479137 від 01.06.2020р.(а.с.7).

У зв`язку з викладеними вище обставинами, МТСБУ через свого представника, адвоката адвокатського об`єднання «Легалправо» - Марченко Н.М. звернулося до ОСОБА_1 (відповідача по справі) з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6451,00грн. (номер справи МТСБУ:66686) (а.с.21), на яку останній не відреагував.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).

Аналогічна норма міститься у статті 27 ЗУ «Про страхування».

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. За нормами п.п.33.1.1.п.33.1. ст. 33 цього Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 цього Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як передбачено ст. 38 п.38.2 п.п.38.2.1 цього Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Під час розгляду справи даних, які б свідчили про можливість застосування до відповідача положень п.13.1 ст. 13 вказаного Закону, судом не встановлено.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ст. 22, ч.ч.1-3 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як передбачено ч.2 ст.1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191ЦК України).

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачем було сплачено особі, постраждалій в ДТП - ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 5181 грн. 00 коп. та витрати за послуги ФОП ОСОБА_2 в сумі 1270грн. 00коп., а всього - 6451 грн. 00коп., то МТСБУ має право вимоги до винуватця ДТП - відповідача по справі ОСОБА_1 (враховуючи норми ст. 22 ЦК України).

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, а саме, - необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в сумі 6451 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2270 грн. 00коп. (сплачений за платіжним дорученням № 1102506 від 13.08.2021р.).

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 1166, 1191, 1187, 993 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-84, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , вказане місце проживання:: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ) грошові кошти в розмірі 6451грн. 00коп., а також судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., а всього - 8721грн. 00коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька