Справа № 2-533/1995
УХВАЛА

14.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-533/1995 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.10.2021, повернуто матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.09.1995 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 2-533/1995, закінченої ухваленням рішення суду.

Ухвалою Херсонського міський суд Херсонської області від 03.11.2021 року відкрити провадження для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 2-533/1995

ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили

Інші учасники справи також не з`явилися в судового засідання, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило .

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, після надходження до Херсонського міського суду Херсонської області матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_4 питання про можливість повного чи часткового відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-533/1995 не було ініційовано учасниками справи.

Як вбачається з довідки Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2021 року, цивільна справа № 2-533/1995 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою знищена згідно акту від 20.03.2000 року. На зберіганні значиться оригінал рішення.

Наявні в матеріалах апеляційної скарги документи, які були досліджені судом, є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-533/1995 .

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

За таких підстав, зважаючи на те відсутня заява учасника справи про відновлення втраченого судового провадження , документи, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в даному провадженні суду не надані, інші джерела інформації відсутні, а наявних документів, долучених до матеріалів апеляційної скарги недостатньо для відновлення втраченого удового провадження, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-533/1995.

Крім того, суд вважає недоцільним відновлення судового провадження в частині рішення Дніпровського районного суду м.Херсона 05.09.1995 року року, з огляду на те, що оригінал даного рішення зберігається в архіві Херсонського міського суду Херсонської області, а відтак не потребує відновлення.

Керуючись ст.ст. 12, 258-260, 488-495, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-533/1995 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Я.В. Шестакова