Справа № 524/8731/21
Провадження № 2/524/4397/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

До суду подано письмове клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Погосян М.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши місце проведення - Запорізький районний суд Запорізької області.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Саливон С.О. оголошено письмове клопотання про витребування з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002274 від 28.06.2020 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що 27.06.2020 року ОСОБА_4 здійснив спробу повернути малолітнього Тимура до Турецької Республіки. За даним фактом порушене кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України по факту нанесення позивачем тілесних ушкоджень малолітньому сину. Відповідач у вказаному провадженні має статус потерпілого. Вказані обставини мають істотне значення для розгляду справи. проте відповідь на звернення та запит адвоката щодо розгляду кримінального провадження не надана. Проти участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 підтримує заявлене своїм представником клопотання та не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 56 КПК України передбачено права потерпілого, до яких зокрема належить:

- знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

- одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідач не позбавлена можливості отримати копії доказів у справі, процесуальних документів з приводу її звернень до поліції, а також знайомитись з матеріалами кримінального провадження, а отже клопотання про витребування матеріалів кримінального провадженняє безпідставним та задоволенню не підлягає. За відсутності процесуального рішення за результатами розгляду її звернення вказана інформація не може бути розголошена.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що представник позивача перебуває у м. Запоріжжі, подане клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неявку представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Погосян М.А. у судове засідання не поважною.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Саливон С.О. про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Погосян М.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 12.01.2022 року у зв`язку з неявкою позивача та його представника у підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначене на 12 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, а також усі наступні судові засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 адвоката Погосян Маргарити Арсенівни з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 12 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, а також усі наступні судові засідання.

Ухвалу направити на адресу Запорізького районного суду Запорізької області та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк