overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2995/2021
Справа № 359/8454/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та імені малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба Бориспільської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .

Позов ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та імені малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба Бориспільської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно до квитанції №0.0..1 від 02 вересня 2021 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи, грошові кошти у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 750/5207/17
Провадження № 2-п/750/33/21
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Лось А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач не погодившись із заочним рішенням суду 23.11.2021 року подав заяву про його перегляд та поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що ознайомився з матеріалами справи через свого представника лише 11.11.2021. Зазначив, що не був присутній в судовому засіданні, в зв`язку з чим не було подано доказів зі сторони відповідача, вказує на те, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови та Правила надання банківських послуг відповідач розумів та ознайомився і погодився з ними та взагалі відсутні відомості про тарифи кредитування, а тому рішення є необґрунтованим через неповне з`ясування обставин справи.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що є підстави для поновлення ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.
Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд
поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.07.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 06.01.2022 року 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Єдиний унікальний номер 728/1896/21
Номер провадження 2/728/539/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Бахмацької міської ради Чернігівської області

вимоги позивача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

2.Сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

3.Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

6.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2021 року на 8 годину 30 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Номер провадження 2/754/6714/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" вересня 2021 р. Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» - відповідач

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна - третя особа 1

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович - третя особа 2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 25.10.2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3150/21
Провадження №: 2-сз/332/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши клопотання представника АТ «оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Каряка Р.В. про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Каряка Р.В. звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору по справі за заявою АТ «оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Суддею встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2021 року на підставі п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України відмовлено у видачі АТ «оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

У відповідності до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви

Отже, ч. 2 ст. 164 ЦПК України не передбачено повернення судового збору у разі відмови у видачі судового наказу, тому за таких підстав, клопотання АТ «оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Каряка Р.В. про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 164, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника АТ «оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Каряка Р.В. про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №348/2022/21
Провадження № 2-н/348/232/21
23 вересня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.03.2020 по 31.07.2021,
відповідно до ст. 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.03.2020 по 31.07.2021 в розмірі 802 (вісімсот дві) гривні 27 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Суддя Матолич В.В.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Матолич В.В.
Справа № 431/2970/21
Провадження № 2/431/634/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ «Служба у справах дітей» Старобільської міської ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ «Служба у справах дітей» Старобільської міської ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав.

Представник третьої особи відділ «Служба у справах дітей» Старобільської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в котрій просить розглянути справу в його відсутність.

Проте, згідно Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», ст. ст. 150, 152, 164 СК України надання висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав громадян є обов`язковим при розгляді справ такої категорії.

Керуючись ст.ст. 84, 258 ч. 1 п. 1, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у відділі «Служби у справах дітей» Старобільської міської ради Луганської області висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав громадян, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , який є батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 13-00 год. 07.10.2021 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 939/1466/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.

за участю секретаря Рассказової М.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати, неустойки, 3 відсотків річних, інфляційних втрат та моральної шкоди

Керуючись ст. 16, 23, 509, 526, 549, 611, 612, 625, 655, 712, 1167 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати, неустойки, 3 відсотків річних, інфляційних втрат та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 16676 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 43 копійки, з яких: 14100,00 грн сума передплати за договором, 811,08 грн неустойка, 1432,12 грн інфляційні втрати та 333,23 грн 3% річних.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 23 вересня 2021 року.

СуддяМ.Герасименко
Справа № 630/937/21
Провадження № 2/630/501/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Медведєвої Я.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 14 вересня 2013 року в розмірі 17864,68 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 18 листопада 2021 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судовому засіданні об 11-00 год. 13 грудня 2021 року, та одночасно відповідачу було надано 15-денний строк для подання відзиву та усіх доказів на підтвердження наявних заперечень проти позову.

З матеріалів справи вбачається, що копію позовної заяви відповідач ОСОБА_1 отримала лише 26 листопада 2021 року. З огляду на це, відповідач ОСОБА_1 мала право подати відзив протягом наступних 15-ти днів, починаючи з 27 листопада 2021 року.

Таким чином, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, станом на початок судового засідання 13 грудня 2021 року визначений судом для відповідача строк на подання відзиву не минув.

Одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, згідно з яким суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

З метою забезпечення для відповідача можливості реалізувати право на подання відзиву проти позову у встановлені судом строки, у випадку наявності заперечень проти позову, проведення судового засідання слід відкласти на строк, який буде достатнім для вчинення відповідних дій.

Керуючись ст.ст. 12, 178, 223, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи по суті відкласти до 10-00 год. 28 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4410/21
У Х В А Л А

23.09.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.10.2021 року на 09-30 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта