ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/41/19 Головуючий суддя І інстанції Чернова О. В.
Провадження № 22-ц/818/4639/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: скарга на дії ВДВС
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В., Чабан А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Чернової О.В., цивільній справі №622/41/19 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Скачко Вікторії Олександрівни у виконавчому провадженні №61529962 у справі №622/41/19 за позовом ОСОБА_1 до КУ "Безмятеженський психоневрологічний інтернат" про стягнення аліментів,

встановив:

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 в особі адвоката Чумака Р.В. звернулася до Золочівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Скачко Вікторії Олександрівни у виконавчому провадженні №61529962 у справі №622/41/19 за позовом ОСОБА_1 до КУ "Безмятеженський психоневрологічний інтернат" про стягнення аліментів,

Скарга мотивована тим, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 27.06.2019, зміненого постановою Харківського апеляційного суду від 22.11.2019, було стягнуто з комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат», як опікуна за рахунок коштів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він отримує в якості пенсії по інвалідності, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1015 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

17.02.2020 було видано виконавчий лист та направлено його на виконання до МВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську СМУ МЮ (м. Харків). З моменту відкриття виконавчого провадження №61529962 та до моменту подачі скарги до суду жодних виконавчих дій не здійснювалося та рішення суду не виконувалося. Представником стягувача було подано скарги на дії виконавця безпосередньо керівництву останнього, однак результату це не дало. 26.03.2021 представником стягувача було направлено клопотання про звернення стягнення на доходи боржника, в якому стягувач просив звернутися до ГУПФУ України у Харківській області для здійснення відрахувань з пенсійного забезпечення боржника. У відповідь на вищезазначене клопотання було повідомлено, що відсутні правові підстави для направлення до ГУПФУ у Харківській області постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, так як у виконавчому документі боржником значиться КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат».

На підставі вищевикладеного, скаржник ОСОБА_1 просила суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Скачко Вікторії Олександрівни стосовно звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підопічним КУ "Безмятеженський психоневрологічний інтернат" та перебуває на повному державному утриманні, в межах виконавчого провадження №61529962. Зобов`язати державного виконавця прийняти постанову про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2 та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в межах виконавчого провадження №61529962.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Скачко Вікторії Олександрівни у виконавчому провадженні №61529962.

Зобов`язано державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Скачко Вікторію Олександрівну у виконавчому провадженні №61529962 вжити заходів щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з комунальної установи "Безмятеженський психоневрологічний інтернат" за рахунок коштів ОСОБА_2 , які він отримує в якості пенсії по інвалідності, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1015 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно у відповідності до встановленого ст.48 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» порядку.

В апеляційній скарзі представник Міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рудий С. просить ухвалу скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала незаконна, необґрунтована, судом не було враховано наданих доказів Міжрайонним ВДВС, суд не звернув уваги на перелік дій та заходів щодо виконання рішення суду та керувався лише доказами поданими представником стягувача ОСОБА_4 .

Вказав, що відповідно до ст.48 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» під час перебування пенсіонера на повному державному утриманні у відповідній установі (закладі) йому виплачується 25 відсотків призначеної пенсії, а частина пенсії, але не більш як 50 відсотків призначеного розміру пенсії зазначеним членам сім`ї. У випадках якщо розмір його пенсії перевищує вартість утримання виплачується різниця між пенсією і вартістю утримання, але не менше 25 відсотків призначеної пенсії. Отже ОСОБА_2 як підопічний інтерната отримує на свої особисті потреби 25%.

Зазначив, що згідно довідок з реєстрів за ОСОБА_2 немає зареєстрованого ані майна, ані транспортних засобів.

Вважає, що державний виконавець діє відповідно до закону, з додержанням вимог чинного законодавства, в межах своїх повноважень, які відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам, вказавши виконавчі дії, які були проведені в ході примусового виконання рішення суду, вважаючи їх вчиненими у повному обсязі та відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, з повідомленням учасників справи.

Колегія суддів, відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України вислухала доповідь судді-доповідача, за відсутності усіх учасників судового засідання, належним чином повідомлених про розгляд справи, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності згідно положень ст. 372 ЦПК України, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам ухвала суду у повній мірі відповідає.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем не з`ясовано підстави та обставини перерахування Куп`янським відділом обслуговування громадян ГУ ПФУ в Харківській області та використання КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» 75% від пенсії ОСОБА_2 без дотримання передбаченого рішенням суду та ст. 48 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» порядку виплати коштів непрацездатним членам сім`ї аліментів на утримання дітей. Не вжито заходів щодо зміни порядку виплати та перерахування пенсії відповідно до цих норм. Крім того, державним виконавцем не з`ясовано наявності інших доходів у ОСОБА_2 .. Як вбачається із наданої представником КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» довідки, ОСОБА_2 станом на 09.03.2016 року належала земельна частка (пай), яка перебувала в оренді.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 27.06.2019, зміненого постановою Харківського апеляційного суду від 22.11.2019, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат», як опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підопічним Комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» та перебуває на повному державному утриманні за рахунок коштів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які він отримує в якості пенсії по інвалідності, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1015 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 61529962 по виконанню виконавчого листа № 622/41/19 від 17.02.2020 р., виданого Харківським апеляційним судом про стягнення з Комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат», як опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є підопічним Комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» та перебуває на повному державному утриманні за рахунок коштів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який він отримує в якості пенсії по інвалідності, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1015 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

13.03.2020 відповідно до ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, за вих. №19244 копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження.

18.03.2020 винесено та направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, за вих. № 20176 копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження.

04.05.2020 вх. №10081 до відділу ДВС надійшло повідомлення від КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат», зі змісту якого вбачається, що підопічний ОСОБА_2 перебуває в установі на повному державному утриманні з 31.03.2016 р. по теперішній час. На даний час ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання. На підставі ст. 88 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та ст.48 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із суми пенсійних виплат утримання 75 % Куп`янський відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ в Харківській обл. відраховує на рахунок установи для утримання підопічного ОСОБА_2 та 25% підопічний отримує самостійно на свої особисті потреби та пропонує звернутись Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Куп`янського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Харківській області відносно відрахування із доходів боржника.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено та направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, тобто КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат». В зв`язку з цим 18.05.2020 направлено державним виконавцем до КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» вимогу про здійснення відрахувань (вих. № 28661).

Згідно інформаційної довідки від 06.07.2020 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкти нерухомого майна відомості щодо боржника відсутні.

З відповіді №82721117 від 06.07.2020 Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих боржником в банківських установах, платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС (боржник) має відкриті рахунки.

08.07.2020 вих. № 1914-79/36677 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області для виконання.

09.07.2020 направлено державним виконавцем КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» вимогу про здійснення відрахувань та виплат (вих.№ 191479/36925).

10.07.2020 державним виконавцем відповідно до ст. 56 Закону України Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання за вих. № 19479/36897.

Згідно витягу №215844292 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 10.07.2020 внесено запис про обтяження відносно боржника КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат».

Відповідно до витягу № 66823316 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 10.07.2020 внесено запис про обтяження відносно боржника КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат».

10.07.2020 на підставі ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про призначення примусового виконання рішень та направлена сторонам виконавчого провадження до відома вих. № 191479/36942.

10.07.2020 направлено стягувачу розрахунок заборгованості по аліментам станом на 07.01.2020 та роз`яснено право звернутись до правоохоронних органів з заявою про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

20.07.2020 державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за місцем знаходження боржника вул.Мостова, буд.1 в с. Безмятежне, Шевченківського р-н., Харківської обл. та встановлено зі слів головного бухгалтера ОСОБА_5 , що немає можливості стягнути аліменти з КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат», так як згідно кошторису КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» та Витягу з річного розпису асигнувань місцевих бюджетів за 2020 р. відсутня класифікація таких видатків, про що складений акт державного виконавця. Головний бухгалтером ОСОБА_5 надано кошторис КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» та Витяг з річного розпису асигнувань місцевих бюджетів за 2020 р.

22.07.2020 Управлінням Держказначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області повернено без виконання постанову про арешт коштів боржника у зв`язку з тим, що в постанові Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» відсутній механізм прийняття до виконання постанови про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді з МВС України від 07.08.2020 транспорті засоби за боржником не зареєстровано.

18.08.2020 державним виконавцем направлено до КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» вимогу про надання декларації про дохід та майно, згідно відповіді від 18.08.2020 КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» інтернат є бюджетною неприбутковою організацією, фінансується з обласного бюджету, органом управління майна якого є Харківська обласна рада, тому Інтернат не складає/не подає декларацію про майновий стан та доходи.

Згідно інформаційної довідки № 239605720 від 04.01.2021 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкти нерухомого майна щодо боржника відомості відсутні.

Згідно відповіді №93399519 з МВС України від 04.01.2021 транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

04.01.2021 (за вих. № 1914-83/166) державним виконавцем направлено до Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.382 КК України щодо притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення керівника Комунальної установи Безмятеженського психоневрологічного інтернату.

27.01.2021 державним виконавцем направлено вимогу, в якій боржнику було роз`яснено, що згідно ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Згідно рішення Харківського апеляційного суду боржник є Комунальна установа "Безмятеженський психоневрологічний інтернат".

04.05.2020 за вх.№10081 від КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» надійшло повідомлення, згідно якого грошові кошти, які надходять з пенсії підопічного ГУ ПФУ України інтернат відраховує на загальний рахунок, який відкритий в Держказначейській службі України, які використовуються згідно встановлених видатків, також витрачання цих коштів чітко регламентуються наказом Міністерства соціальної політики України №150 від 20.03.2012 «Про затвердження Переліку товарів, робіт та послуг, на закупівлю яких спрямовуються кошти, що підлягають перерахуванню Пенсійним фондом України та структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад установам, де особи перебувають на повному державному утриманні». Вказаним наказом також не передбачено оплату «аліментів».

На підставі ст.6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження встановлених Конституцією межах і відповідно до Законів України.

Згідно ч.2, ст.19 та ч.3 ст.22 Конституції України: правовий порядок в Україні ґрунтується на принципах згідно яких, ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачене законодавством. Одночасно дані норми встановлюють, що органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадовці зобов`язані діяти на підставах, в межах повноважень і способом передбаченим законодавством України.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.15 Сімейного кодексу України, якщо особа визнана недієздатною, її сімейний обов`язок особистого немайнового характеру припиняється у зв`язку з неможливістю його виконання. Майновий обов`язок недієздатної особи за її рахунок виконує опікун.

Оскільки сплата аліментів на утримання неповнолітньої дитини є майновим обов`язком, тому з аналізу змісту ст.15 СК України, вбачається, що визнання особи недієздатною не припиняє її обов`язок утримувати свою неповнолітню дитину. Такий обов`язок виконує опікун за рахунок коштів недієздатної особи.

Згідно ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до ст.66 ЦК України, опіку над ОСОБА_2 здійснює КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Згідно ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» під час перебування пенсіонера на повному державному утриманні у відповідній установі йому виплачується 25 відсотків призначеної пенсії. У випадках, якщо розмір його пенсії перевищує вартість утримання, виплачується різниця між пенсією і вартістю утримання, але не менше 25 відсотків призначеної пенсії.

Якщо у пенсіонера, який перебуває у відповідній установі на повному державному утриманні, є непрацездатні члени сім`ї, які перебувають на його утриманні, пенсія виплачується в такому порядку: 25 відсотків пенсії - самому пенсіонерові, а інша частина пенсії, але не більш як 50 відсотків призначеного розміру пенсії - зазначеним членам сім`ї.

Частина пенсії, що залишилася після виплати суми пенсії пенсіонеру та членам його сім`ї відповідно до частин першої і другої цієї статті, перераховується до установи, де пенсіонер перебуває на повному державному утриманні, за його особистою заявою. Зазначені кошти зараховуються на банківські рахунки цих установ понад бюджетні асигнування і спрямовуються виключно на поліпшення умов проживання в них пенсіонерів у порядку , що визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, статтею 48 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено порядок виплати пенсії особам, які перебувають на повному державному утриманні.

Як вбачається, при виплаті пенсії ОСОБА_2 даний порядок не дотримано.

Так, Куп`янським відділом обслуговування громадян ГУ ПФУ в Харківській області здійснюється відрахування на рахунок КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» для утримання підопічного ОСОБА_2 із суми пенсійних виплат утримання в розмірі 75%, отже перерахування аліментів на утримання дитини не здійснюється ані ГУ ПФУ, ані КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат», кошторис якого затверджено всупереч вимогам ст.48 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та рішення суду.

Державним виконавцем не з`ясовано підстави та обставини перерахування Куп`янським відділом обслуговування громадян ГУ ПФУ в Харківській області та використання КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» 75% від пенсії ОСОБА_2 без дотримання передбаченого рішенням суду та ст. 48 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» порядку виплати коштів непрацездатним членам сім`ї аліментів на утримання дітей. Не вжито заходів щодо зміни порядку виплати та перерахування пенсії відповідно до цих норм.

Крім того, державним виконавцем не з`ясовано наявності інших доходів у ОСОБА_2 .

Як вбачається із наданої представником КУ «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» довідки, ОСОБА_2 станом на 09.03.2016 року належала земельна частка (пай), яка перебувала в оренді.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Скачко В.О. не здійснено всіх заходів щодо виконання рішення суду, отже скарга підлягає задоволенню в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця у даному виконавчому провадження.

Заявником заявлено також вимогу про зобов`язання державного виконавця прийняти постанову про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2 та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в межах виконавчого провадження №61529962.

Проте дана вимога задоволенню не підлягає з огляду на те, що ОСОБА_2 не є боржником у даному виконавчому провадженні.

Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, поточний рахунок рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

З наведених норм права вбачається, що судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визначено у Розділі IX Закону України «Про виконавче провадження».

Частинами першою, третьою статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно з частиною першою статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи-підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено максимальний розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника.

Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії .

Статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження» визначено кошти, на які не може бути звернено стягнення.

Наведене дає підстави для висновку, що законом визначено як перелік виплат, на які не може бути звернено стягнення, так і граничні розміри відрахувань із тих виплат боржника, на які може бути звернено стягнення та, відповідно, накладено арешт виконавцем.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19 (провадження № 12-28гс20) сформульовано висновок про те, що виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи підприємця, повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене колегія суддів констатує, що доводи апеляційної скарги не доведені належним чином, є безпідставними та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

При вирішенні даної справи судом було правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

Керуючись ст.259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишити без задоволення.

Ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 24 грудня 2021 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.