ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/64/20
провадження № 2/691/65/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Штепі О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Лут Івана Володимировича, в інтересах держави в особі: Городищенської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури Лут І.В. звернувся до суду з позовом у інтересах держави в особі Городищенської міської ради Черкаської області, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 207957 грн. 50 коп. на користь Городищенської міської ради та судові витрати в розмірі 3119 грн. 36 коп.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власником об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі, складу міндобрив, рампи, прибудови, вбиральні, розміщених по АДРЕСА_1 . Право власності виникло на підставі договору купівлі - продажу від 28.01.2004 № 138, зареєстрованого Городищенською державною нотаріальною конторою.

Із часу виникнення у ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна і до сьогоднішнього дня, останній не оформив право користування земельною ділянкою під об`єктом нерухомості, розпорядження якою належить до компетенції Городищенської міської ради.

Зокрема рішенням Городищенської міської ради від 21.12.2017 № 20-19/VІ ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вище вказаною адресою. Водночас ОСОБА_1 до теперішнього часу не виготовив проект із землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки та до міської ради не звертався з приводу його погодження. При цьому, відповідач продовжує до теперішнього часу використовувати вказану земельну ділянку.

За інформацією Городищенської міської ради, земельна ділянка використовується ОСОБА_1 за відсутності належним чином оформлених документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою та сплати орендної плати згідно норм чинного законодавства, внаслідок чого міська рада фактично була позбавлена права одержати дохід у вигляді орендної плати, який вона мала би отримати в разі своєчасного укладення договору оренди.

Згідно розрахунків Городищенської міської ради орендна плата за вказану земельну ділянку за 2016 рік становить 66662,50 грн., за 2017 рік 70647,50 грн., за 2018 рік 70647,50 грн.

Таким чином, внаслідок використання ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки без укладення договору оренди за період із 01.01.2016 по 31.12.201 Городищенська міська рада фактично була позбавлена права одержати дохід у вигляді орендної плати, який вона мала б отримати в разі своєчасного укладення договору оренди, в розмірі 207957,50 грн.

04.04.2019 міська рада направила на адресу ОСОБА_1 претензію про сплату суми орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, однак вона залишилася без виконання.

У судовому засіданні прокурор Биченко М.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що у зв`язку з проведеною реорганізацією, Смілянську місцеву прокуратуру реорганізовано в Смілянську окружну прокуратуру. Також змінився ідентифікаційний код юридичної особи - Городищенської міської ради. Прокурор подав відповідні реквізити та рахунки для сплати орендної плати за землю та для сплати судового збору.

Представник Городищенської міської ради Гаврилюк В.В. у судовому засіданні вимоги прокурора підтримала, посилаючись на аналогічні обставини.

Представник відповідача ОСОБА_2 у задоволенні позову просив відмовити, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що виключними випадками, за яких прокурор має право здійснювати представництво інтересів держави в суді, є наявність порушення або загроза порушення інтересів держави та за умови не здійснення (неналежного здійснення) захисту таких інтересів належним суб`єктом владних повноважень. Відтак ключовими для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави», захист якого не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження та/або у разі відсутності такого органу.

У позовних матеріалах наявний лист Городищенської міської ради до начальника Городищенського відділення Смілянської місцевої прокуратури №1236.02/18 від 27.12.2019, в якому зазначається, що Городищенська міська рада до суду з позовом про стягнення збитків із ОСОБА_1 не зверталась по причині відсутності коштів у міському бюджеті для сплати судового збору.

Вважає, що заступник прокурора Смілянської місцевої прокуратури не довів наявність цивільної процесуальної дієздатності для звернення до суду з позовом в інтересах Городищенської міської ради.

Також просив застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 21.01.2020, а просить стягнути з відповідача суму коштів, отриманих як дохід від користування земельною ділянкою, за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2018. Тобто з порушенням строку позовної давності 3 роки.

Крім того представник відповідача зазначив, що об`єктом оренди може бути земельна ділянка, яка є сформованою як об`єкт цивільних прав. Позивачем не надано документів, які могли обумовити розмір площі 5000 кв. м. на підставі яких здійснено спірний розрахунок стягнення сум орендних платежів.

Оскільки земельна ділянка не була сформована як об`єкт цивільних прав, а отже у позивача відсутні правові підстави здійснювати відповідні нарахування починаючи з 01.06.2016.

Наданий позивачем витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не може буди оцінений як належний доказ, оскільки сама земельна ділянка, на якій розташований об`єкт нерухомості відповідача в період з 01.01.2016 по 31.12.2018 не була сформована як об`єкт цивільних прав - не було визначено межі земельної ділянки, не присвоєно кадастровий номер, та не внесено відомості в земельний кадастр.

Вважає, що позивачем не доведено достатніми і достовірними доказами розмір земельної ділянки, що використовується саме відповідачем та правомірність здійснення розрахунку стягуваної суми збереженого відповідачем за рахунок позивача майна.

Прокурор подав відповідь на відзив, у якому, посилаючись на практику Верховного Суду України, вказав, що шкода, яка спричинена органу державної влади у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за державним контрактом спричиняє безпосередню шкоду інтересам держави і невжиття відповідних заходів спрямованих на захист державних інтересів, обумовлює необхідність звернення прокурора до суду з позовом відповідно до норм законодавства.

Щодо застосування строків позовної давності, прокурор посилався на те, що 03.05.2019 заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звертався до Господарського суду Черкаської області з даним позовом. Строки перебігу позовної давності переривалися та з 11.11.2019 розпочалися знову.

Щодо заперечень з приводу земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, прокурор вказав, що рішенням Городищенської міської ради від 21.12.2017, ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за вище вказаною адресою. Однак до даного часу останній до міської ради з приводу його затвердження не звертався.

У свою чергу, представником відповідача ОСОБА_2 подано заперечення, в якому останній зазначив, що позивач у позовній заяві не наводить причин та підстав, а також доказів неналежного захисту та/або відсутності дій спрямованих на захист інтересів держави Городищенською міською радою. Позивач лише обмежився констатуванням факту невжиття дій на захист інтересів держави.

Щодо тверджень прокурора про звернення до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 із метою стягнення завданих збитків за користування земельною ділянкою та сплати орендної плати, представник відповідача вважає, що предметом та підставами розгляду даних справ є різні за своєю природою правовідносини та вимоги. Тому відсутні підстави застосовувати переривання строку позовної давності.

Щодо наявності земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, вважає, що позивачем не доведено формування земельної ділянки.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Щодо повноважень прокурора.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

До прокурора надійшов лист Городищенської міської ради від 08.04.2019 № 310.02/18, зі змісту якого вбачається, що останні неналежним чином здійснюють захист інтересів держави, оскільки не вчинили дій щодо звернення до суду для стягнення із ОСОБА_1 недоотриманого доходу за час фактичного користування ним земельною ділянкою.

Наказом в.о. керівника Смілянської місцевої прокуратури № 13 від 28.02.2020 та наказом керівника Смілянської окружної прокуратури № 10 від 26.04.2021, розподілено обов`язки між прокурорськими працівниками, у тому числі щодо представництва інтересів держави в суді. За першим наказом такі обов`язки були покладені на заступника керівника ОСОБА_3 , за другим наказом на заступника керівника ОСОБА_4 .

За довіреністю заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Іванової О.О. від 12.05.2021, прокурор Биченко М.О. уповноважений представляти Смілянську окружну прокуратуру під час розгляду даної цивільної справи.

Тому підстави звернення до суду та повноваження прокурора в суді є підтвердженими.

Щодо позовних вимог.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2794998 від 10.02.2004, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 154748599 від 01.02.2019, ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі продажу № 138 від 28.01.2004, є власником нежитлової будівлі, складу міндобрив А-1, з рампами № 1, № 2, прибудови а, замощення № 3 вбиральні № 4, під`їзні шляхи № 5, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

14.12.2017 ОСОБА_1 звернувся із заявою до міського голови Городищенської міської ради Мирошника В.П. з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки в оренду, орієнтованою площею 0,5 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішенням ВК Городищенської міської ради Черкаської області від 21.12.2017 № 20-19/VІІ, ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (землі промисловості), розташованої по АДРЕСА_1 . Орієнтований розмір земельної ділянки 0,5 га, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Розроблений проект землеустрою ОСОБА_1 подати на затвердження сесії міської ради протягом шести місяців у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Відділу у Городищенському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 23.10.2018, земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1 , площею 5000 кв.м., категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно акту комісії про визначення та відшкодування збитків територіальній громаді міста Городище від 22.02.2019 № 1, ОСОБА_1 являється землекористувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Використовує без відповідних правовстановлюючих документів. Комісією вирішено визначити збитки у вигляді неодержаного Городищенською міською радою доходу за час фактичного використання ФОП ОСОБА_1 вище вказаної земельної ділянки за період користування з 01.01.2016 по 31.12.2018 у розмірі 207957 грн. 50 коп.

Рішенням ВК Городищенської міської ради Черкаської області від 28.03.2019 № 36, затверджено акт про визначення та відшкодування збитків територіальній громаді міста Городище від 22.02.2019 № 1, запропоновано ОСОБА_1 відшкодувати визначені збитки не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення та рекомендовано останньому оформити право користування земельної ділянки відповідно до вимог законодавства.

Рішенням ВК Городищенської міської ради Черкаської області від 09.07.2015 № 47-3VІ, затверджено Положення та ставки місцевих податків і зборів на території м. Городище та с. Набоків на 2016 рік, за яким розмір орендної плати за використання земельної ділянки, на якій здійснюється виробнича діяльність, розміщено виробничі дільниці, господарські двори, механізовані токи, зерно (овоче)-сховища та інші об`єкти промислового і сільськогосподарського виробництва, землі промисловості, з 01.01.2016 становить 5%.

Рішенням ВК Городищенської міської ради Черкаської області від 12.07.2016 № 8-1VІІ, затверджено Положення та ставки місцевих податків і зборів на території м. Городище та с. Набоків на 2017 рік, за яким розмір орендної плати за використання земельної ділянки, на якій здійснюється виробнича діяльність, розміщено виробничі дільниці, господарські двори, механізовані токи, зерно (овоче)-сховища та інші об`єкти промислового і сільськогосподарського виробництва, землі промисловості, з 01.01.2017 становить 5%.

Рішенням ВК Городищенської міської ради Черкаської області від 06.07.2017 № 17-4VІІ, затверджено Положення та ставки місцевих податків і зборів на території м. Городище та с. Набоків на 2018 рік, за яким розмір орендної плати за використання земельної ділянки, на якій здійснюється виробнича діяльність, розміщено виробничі дільниці, господарські двори, механізовані токи, зерно (овоче)-сховища та інші об`єкти промислового і сільськогосподарського виробництва, землі промисловості, з 01.01.2018 становить 5%.

Відповідно до розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена за 2016, 2017 та 2018 роки, які використовуються ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , площею 5000 кв. м., становить 207957 грн. 50 коп.

Суб`єктами земельних відносин є: громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування й органи державної влади, ч. 2 ст. 2 ЗК України.

За змістом глави 15 ЗК України, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату, відповідно до ч. 1 ст. 96 вказаного кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЗК України передання в оренду земельних ділянок комунальної власності громадянам у разі розташування на цих ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), які перебувають у їх власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 123 ЗК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок комунальної власності в користування здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу й об`єднання) та в інших випадках, якщо ділянка не зареєстрована в Державному земельному кадастрі, і право власності на неї не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни меж і цільового призначення такої земельної ділянки.

За нормами ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок є різновидом документації із землеустрою. Замовниками документації із землеустрою можуть бути, зокрема, органи місцевого самоврядування, землевласники та землекористувачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою (юридичні особи, які мають не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, або фізичні особи-підприємці, які мають такий же статус) зобов`язані виконувати роботи зі складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.

Орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування, ч. 6 ст. 123 ЗК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За нормами ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, ч. 2 ст. 152 ЗК України.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 156 ЗК України, власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи ч. 2 ст. 120 ЗК України, не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2018, справа № 922/3412/17 зазначила, що немає підстав для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок, оскільки до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15 (провадження № 3-1271гс16), від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15 (провадження № 3-1348гс16), від 12.04.2017 у справах № 922/207/15 (провадження № 3-1345гс16) і № 922/5468/14 (провадження № 3-1347гс16).

Разом із тим, відповідно до ст. 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України. Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України, який затверджений постановою від 19.04.1993 за № 284.

Відповідно до п. 3 вказаної постанови № 284 відшкодуванню підлягають інші збитки власників землі, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. А під неодержаним доходом розуміється, зокрема, дохід, який міг би одержати власник землі із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її тимчасового зайняття.

Нормами ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про оцінку земель» визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності. Крім того, згідно з абз. 1 п. 289.1 Податкового кодексу України, для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Як зазначалося вище, Городищенська міська рада не отримала дохід у вигляді орендної плати за період із 01.11.2016 по 31.12.2018 у сумі 207957 грн. 50 коп.

Разом із цим відповідач просить застосувати строки позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257, 258 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається ст. 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, ч. 5 вказаної статті.

Прокурор просить стягнути із ОСОБА_1 грошові кошти за період із 01.01.2016 по 31.12.2018. У свою чергу, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав 21.01.2020. Таким чином, позовна давність щодо стягнення заборгованості за період з 01.01.2016 по 20.01.2017 спливла.

Прокурор посилався на те, що позовна давність переривалася, оскільки він звертався до господарського суду, однак такі докази суду не надано, а тому ця обставина судом не враховується.

А тому стягненню підлягає заборгованість у межах трирічної позовної давності, а саме з 21.01.2017 по 31.12.2018, що становить: 137422 грн. 25 коп., із яких:

- з 21.01.2017 до 31.12.2017 - 345 днів 66774 грн. 75 коп.,

- з 01.01.2018 до 31.12.2018 365 днів 70647 грн. 50 коп.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Городищенської міської ради Черкаської області () грошові кошти в сумі 137422 (сто тридцять сім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 25 коп., зарахувавши їх на розрахунковий рахунок для сплати орендної плати за землю з фізичних і юридичних осіб на території Городищенської ОТГ: UA 0023733 ГУК в Черк.обл./тг м. Городище/18010900.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Черкаської обласної прокуратури (, р/р UA0003751 в ДКСУ у м. Київ, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у сумі 2061 (дві тисячі шістдесят одна) грн. 43 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 23.12.2021.

Суддя Л. В. Подорога