Справа № 562/1392/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Мички І.М., при секретарі судових засідань Кондратюк Н.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи Центр надання адміністративних послуг Здолбунівської РДА, Служба в справах дітей Здолбунівської міської ради про зняття з реєстраційного обліку
ТОВ «ОТП Факторинг» (далі - позивач) звернулося до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовною заявою в якій просить зняти відповідачів з реєстраційного обліку, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Представником позивача подано до суду заяву,про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. А тому суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Судом встановлено, що 05.03.2008 року між ОСОБА_1 (надалі за текстом - Позичальник) та ЗАТ ОТП Банк, правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк (надалі - Банк), було укладено договір № СМ-SМЕ Р00/007/2008 (надалі - Кредитний договір). За умовами Кредитного договору на підставі Кредитної заявки Позичальника Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 344 690,00 США.
Забезпеченням виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором є: житловий будинок загальною площею 482,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - предмет Іпотеки) - згідно Договору Іпотеки № РМ-SME Р00/007/2008 від 05.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Грабар О.А. зареєстровим № 290 (надалі - Договори іпотеки).
29.04.2010 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082,1084 Цивільного Кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. 29 квітня 2010 року між ПАТ ОТП Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна договору відступлення права вимоги №б/н.
Згідно з вищевказаними договорами ПАТ ОТП Банк відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна прийняло зобов`язання за кредитним договором №CM-SME P00/007/2008 від 05.03.2008 року та договором іпотеки PMSME P00/007/2008 від 05.03.2008 року.
25 липня 2019 року Здолбунівським районним судом прийнято рішення у справі №562/3925/18 про звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору № PM-SME P00/007/2008 від 05.03.2008 року, а саме житловий будинок загальною площею 482,8 кв.м., та земельну ділянку загальною площею 0,1314 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_7 шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що визначена договором іпотеки 2 486 692,00 грн., або на підставі оцінки майна незалежним суб`єктом оціночної діяльності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором для задоволення вимог ТОВ ОТП Факторинг України в загальному розмірі відповідно до рішення Здолбунівського районного суду від 22.09.2010 року становить 387 390,62 доларів США та 40 745,42 грн.
05.02.2020 року Здолбунівським районним відділом ДВС відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного рішення суду.
Згідно довідки сільської ради №02/12-40 від 05.02.2020 року за вказаною вище адресою зареєстровані наступні особи: 1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 4. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 5. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 6. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 7. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 8. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; 9. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.1 Закону України Про іпотеку іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону. ст.ст. 38, 39 Закону України Про іпотеку передбачають можливість реалізації предмета іпотеки за рішенням суду.
Згідно п.g), ч.5.1, ст. 5 Договорів іпотеки ...Іпотекодавець цим заявляє, гарантує і зобов`язується на користь Іпотекодержателя, що: Обтяження Предмета Іпотеки Іпотекою не буде порушувати прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі малолітніх та неповнолітніх, непрацездатних дітей та інших осіб, яких Іпотекодавець зобов`язаний утримувати за законом чи договором…. П. і), ч. 5.1., ст. 5 Договорів іпотеки передбачено ...Іпотекодавець стверджує, що за адресою місцезнаходження Предмету іпотеки не проживають та не зареєстровані малолітні та/чи неповнолітні діти, а також будь-які особи, яких за законом повинен утримувати Іпотекодавець, а також відсутні малолітні та/чи неповнолітні діти, що мають право користування Предметом іпотеки.. Згідно п. h), ч. 5.2., ст. 5 Договорів іпотеки ...Протягом всього терміну дії цього Договору Іпотекодавець зобов`язаний: не прописувати (не реєструвати) право на проживання будь-яких третіх осіб на території (Площі) Предмета Іпотеки, за виключенням: ОСОБА_11 , без попередньо отриманої на те письмової згоди Іпотекодержателя…
Відповідно до довідки Богдашівської сільської ради від 05.03.2008 року (при видачі кредиту) позичальник проживав один за адресою АДРЕСА_1 .
Всі інші мешканці, зареєстровані в предметі іпотеки після укладення договору іпотеки, тобто передача його в іпотеку Банку відбулась раніше за реєстрацію в ній вищезазначених осіб. Окрім того, як зазначалося вище, Іпотекодавець на момент видачі кредиту стверджував, що в Предметі Іпотеки не проживають та не зареєстровані малолітні та/чи неповнолітні діти (п.і), ч.5.1., ст.5 Договорів Іпотеки), а також гарантував, що обтяження Предмета Іпотеки Іпотекою не буде порушувати прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі малолітніх та неповнолітніх (п.g), ч. 5.1, ст. 5 Договорів іпотеки).
Власник зареєстрував у квартирі осіб, що є предметом іпотеки, тим самим порушуючи норми іпотечних договорів. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, то реєстрацію осіб у предметі Іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦПК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав позивача як іпотекодержателя.
Позиція Позивача про незаконність реєстрації малолітніх дітей після укладення договору іпотеки, підтверджується судовою практикою. Так постановою Верховного Суду України від 25.01.2018р. у справі №61-688св17, де серед іншого суд зазначив, що ...що реєстрацію відповідачів (матері й дитини) у вказаній квартирі здійснено 26 червня 2008 року, тобто після укладення договору (27т березня 2008 року), а тому відповідач ОСОБА_3, як і третя особа - ОСОБА_4, будучи батьками неповнолітньої ОСОБА_4 здійснюючи реєстрацію своєї доньки за адресою Іпотечної квартири, не могли не розуміти можливих наслідків (звернення стягнення на предмет іпотеки) у разі неналежного виконання вимог кредитного договору, враховуючи при цьому також положення статей 6, 627 ЦК України щодо свободи договору…. Так, на даний час у спірному домоволодінні зареєстровано малолітніх дітей, оскільки такі обставини виникли після укладення договору іпотеки та не позбавляють позивача право реалізувати свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеки» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
У відповідності до ст.33 того ж Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до п.44 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - згідно зі статтею 32 ЦК, статтею 177 СК та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-III "Про охорону дитинства" батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання.
У зв`язку із наведеним суди повинні виходити із того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки. Будь-які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки (наприклад, реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладення договору іпотеки) не є підставою для визнання такого договору недійсним із підстави невиконання вимог закону про отримання згоди органу опіки та піклування. Враховуючи викладене, всі особи, місце проживання яких зареєстроване у житловому будинку, що є предметом іпотеки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають зняттю з реєстрації.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, на підставі, ст.ст. 1, 33 Закону України «Про іпотеку» , суд -
Позов ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи Центр надання адміністративних послуг Здолбунівської РДА, Служба в справах дітей Здолбунівської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, задовольнити.
Зняти з реєстраційного обліку зареєстрованих осіб, згідно переліку: 1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 4. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 5. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 6. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 7. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 8. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; 9. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 що зареєстровані в Предметі іпотеки: житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в іпотеці ТОВ ОТП Факторинг Україна на підставі договору іпотеки PM-SME P00/007/2008 від 05.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Здолбунівського нотаріального округу Грабар О.А. за реєстровим №290.
Заочне рішення може бути переглянуто Здолбунівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М.Мичка