Справа № 555/1442/21
Номер провадження 2/555/378/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

І.Стислий виклад позиції позивача.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з 2003 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, є батьками 10 неповнолітніх дітей. Однак подружнє життя, яке б ґрунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги, не склалось і чоловік залишив сім`ю. До спільного майна подружжя належить автомобіль марки Mersedes Benz Vito 116 CDI, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , тип-фургон малолітражний В, сірого кольору, вартістю 10 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23 липня 2021 року становить 271 915 (двісті сімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) грн.

Оскільки відповідач залишив на виховання матері, яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, десять дітей та одноосібно привласнив вищевказаний транспортний засіб, просить відповідно до ч.2,3 ст.70 Сімейного кодексу України при поділі майна подружжя відступити від рівності часток та виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на автомобіль марки Mersedes Benz Vito 116 CDI, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , тип-фургон малолітражний В, сірого кольору, вартістю 10 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23 липня 2021 року становить 271 915 грн. з виплатою ОСОБА_2 компенсації - тридцяти відсотків від вартості транспортного засобу, що становить 81 574 грн. 50 коп.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

27.07.2021 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

23.07.2021 року представником позивача було подано заяву про забезпечення позову.

Згідно ухвали судді Березнівського районного суду Рівненської області від 26.07.2021 року заяву про забезпечення позову було повернуто заявнику.

11.08.2021 року представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, яка відповідно до ухвали судді Березнівського районного суду Рівненської області була задоволена, на автомобіль марки Mersedes Benz Vito 116 CDI, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , тип-фургон малолітражний В, сірого кольору було накладено арешт із забороною ОСОБА_2 його відчужувати.

Представник позивача згідно поданої письмової заяви просить розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання року не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, так як судові повістки були надіслані особі за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( АДРЕСА_1 ). Як вбачається із довідки про причини повернення (досилання) повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того відповідач викликався в судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади (https://court.gov.ua/unknown/sud1701).

Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Зі згоди сторони позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2003 року.

Сторони у справі є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_6 ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_7 ); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_8 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_9 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_10 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_11 ); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_12 ); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_13 ).

Як встановлено із відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області від 10.08.2021 року №31/17-5643 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстровано автомобіль Mersedes Benz Vito 116 CDI, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, сірого кольору, з 22.09.2018 року і по дату здійснення перевірки.

Відповідно до положень ст.60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст.69 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Згідно ч.1 ст.71 Сімейного кодексу України майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї (ч.2 ст.70 Сімейного кодексу України).

Сторона позивача покликається на те, що ОСОБА_2 , залишив сім`ю, в якій виховується 10 дітей, без засобів для існування та односторонньо привласнив спірний автомобіль.

Вказані обставини відповідач не спростував, а тому суд вважає за можливе при поділі майна подружжя відступити від засади рівності часток.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідач відзиву на позовну заяви не подав, не представив суду будь-які докази щодо іншого обсягу спільно майна, ніж вказано позивачем у позовній заяві. Суду не було представлено будь-яких доказів щодо неможливості поділу майна подружжя в обсязі і порядку, що заявлені у позовній вимозі ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

ІV. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. (квитанція від 24.06.2021 року).

При подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 454 грн. ( квитанція від 24.06.2021 року).

На підставі наведеного, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 69,70,71 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на автомобіль марки Mersedes Benz Vito 116 CDI, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , тип-фургон малолітражний В, сірого кольору, вартістю 10 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23 липня 2021 року становить 271 915 (двісті сімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) грн. з виплатою ОСОБА_2 компенсації - тридцяти відсотків від вартості транспортного засобу, що становить 81 574 ( вісімдесят одну тисячу п`ятсот сімдесят чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 908 ( дев`ятсот вісім) грн. за подання позовної заяви та 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_14 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_15 .

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.