Справа № 216/3494/17
провадження 2/216/197/21
23 червня 2021 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності в поряду спадкування,-

У липні 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у ради про визнання права власності в порядку спадкування.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після її смерті залишилась спадщина, а саме, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 (Позивач) є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, їх спорідненість підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про укладення шлюбу. Позивач, як донька померлої, звернулася із заявою про прийняття спадщини до Першої Криворізької ДНК Дніпропетровської області, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права на нерухоме майно. У подальшому представник позивача, адвокат Лисиця Т.І., уточнила позовні вимоги та додатково просила встановити факт володіння і користування спірним домоволодінням батьками позивача, а також визнати, що мати позивача, ОСОБА_3 , прийняла спадщину після смерті чоловіка та за життя їй належало спірне домоволодіння. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 20 січня 2020 року прийнято позовну заяву до провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
На підставі ухвали суду від 21 серпня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті, вирішено питання про витребування доказів.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволенні, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Представник виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.
У зв`язку з цим, зі згоди позивача, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до вимог ст.ст. 279-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно від 28.01.1959 ОСОБА_4 була надана земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 10-11)
На підставі рішення виконкому Криворізької міської ради депутатів трудящих АДРЕСА_3 було перейменовано на вул. Ойстраха. (а.с. 17, 84)
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.10.1997. (а.с. 9)
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 18.10.2006.
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21.07.1960, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 28.09.1985, вбачається, що позивач ОСОБА_1 є донькою померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Згідно з технічним паспортом на житловий будинок від 17.01.2001, за адресою: АДРЕСА_1 розташований житловий будинок «А-1», загальною площею 52,1 кв.м., житловою 37,2 кв.м., з господарськими будівлями сарай «Б», погріб «В», вбиральня «Г», І - водоколонка, ІІ - замощення, н 1-3 огорожа. (а.с. 12-13)
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.07.2017, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права на вказане нерухоме майно.
Як вбачається з відповіді КП «Криворізьке БТІ» ДОР №549 від 21.05.2021, згідно з даними архівної справи станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.
Відповідно до ст. ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:
1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;
2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, керуючись положеннями діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що в розрізі даного спору, позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в повній мірі доведені належними та допустимими доказами, внаслідок чого позов в цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі.
Водночас вимоги позивача про встановлення факту володіння і користування спірним домоволодінням її батьками, а також визнання фату прийняття спадщини після матір`ю позивача, не потребують доведення у судовому порядку, оскільки не є спірними, а є похідними для визнання права власності за позивачем в порядку спадкування, крім цього, підтверджуються зібраними по справі письмовими доказами.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 549 ЦК УРСР, ст.ст. 1216, 1218, 1261 ЦК України, статтями ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України суд,-
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності в поряду спадкування,- задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 52,1 кв.м., житловою 37,2 кв.м., з господарськими будівлями сарай «Б», погріб «В», вбиральня «Г», І - водоколонка, ІІ - замощення, н 1-3 огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог,- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 ;

- відповідач: виконком Центрально-Міської районної у місті ради, код ЄРДПОУ: 04052560, місце знаходження: 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов