ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4623/19
Номер провадження: 22-ц/819/2308/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Воронцова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, об`єднаного із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яку 18 листопада 2021 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку, не заявивши клопотання про поновлення стоку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити судового збору.

На виконання вимог ухвали апелянт, 10 грудня 2021 року подала до суду заяву про усунення недоліків, у вказаній заяві вона зазначає, що нею пропущено строк на оскарження судового рішення з поважних причин, оскільки не було отримано у встановлений законом термін повного тексту судового рішення, вона була позбавлена технічної можливості ознайомлення з копією судового рішення, про існування якого остання дізналася шляхом ознайомлення з матеріалами справи іншою особою, просила поновити строк на подання апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву, яка надійшла на адресу суду від апелянта, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку із тим, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та не надано жодних доказів поважності його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 04 жовтня 2021 року приймав участь представник відповідача ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 , виступав в судових дебатах, що свідчить про обізнаність представника, а значить і ОСОБА_3 про завершення судового процесу і ухвалення рішення.

В судовому рішенні від 04 жовтня 2021 року, суд зазначив: «ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.», тобто доводи ОСОБА_3 про те, що вона не знала про існування судового рішення, є безпідставними та необґрунтованими.

Доказів щодо розірвання договору про надання правової допомоги з адвокатом Петренко А.П. скаржниця не надала суду, та інших будь-яких доказів щодо підтвердження поважності пропуску строку оскарження рішення суду, останньою не надано.

ОСОБА_3 не зазначила причини, та не надала докази на їх підтвердження поважності пропуску строку оскарження рішення суду.

Окрім того, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, відповідно до Закону України «Про судовий збір», становить 21 560 грн 10 коп. тобто 150 % ставки судового збору що підлягає сплаті за подання позовної заяви, а саме 150% х (50 000 доларів США х 27,21 (курс долару на 1 грудня 2021 року) х 1 %) + 1152,60.

Одночасно зі зверненням до суду з заявою про усунення недоліків, скаржниця заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона отримує мінімальну заробітну плату, та її майновий стан не дозволяє сплатити зазначені в ухвалі суду судові витрати, на утриманні останньої знаходиться неповнолітня донька.

Проте, жодних доказів/документів на підтвердження перебування на її утримані неповнолітньої доньки (свідоцтва про народження/довідка про склад сім`ї), довідки про доходи, скаржниця не надала суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , слід залишити без руху, з продовженням строку для усунення недоліків, а саме надання до суду апеляційної інстанції доказів її скрутного матеріального становища, перебування на її утриманні неповнолітньої доньки (свідоцтва про народження), довідки про склад сім`ї та довідки про доходи членів сім`ї, доказів щодо підтвердження поважності пропуску строку оскарження рішення суду, надання доказів сплати судового збору.

За таких обставин, наразі, відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору і поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, слід залишити без задоволення клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору, продовжити скаржниці строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, або надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі доказів її скрутного матеріального становища, перебування на її утриманні неповнолітньої доньки (свідоцтва про народження), довідки про склад сім`ї та довідки про доходи членів сім`ї, доказів щодо підтвердження поважності пропуску строку оскарження рішення суду, надання доказів сплати судового збору, з посиланням на номер справи №22-ц/819/2308/21.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання у встановлений строк заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Воронцова