Провадження № 2-др/643/14/21
20.12.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретаря Шестакової К.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Ігоря Олександровича про винесення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 01 червня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 354, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R1В від 21.01.2013 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у розмірі 18 298,04 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», місце знаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, (код , р/р НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок ) грн. 80 коп.

11.05.2021 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тарасенко І.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 670 грн. 00 коп., посилаючись на те, що позивач дізнався про ухвалення рішення суду 06.05.2021 року з Єдиного державного -реєстру судових рішень, оприлюднено рішення було 05.05.2021 року. Так як справа розглядалась за спрощеним провадженням, без виклику сторін за наявними у матеріалах справи .доказами. Судом не вирішено питання про судові витрати пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу. Так як у позовній заяві встановлений орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу допомогу, та для підтвердження точної суми, розміру витрат, надали докази підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила у звязку з розглядом зазначеної справи.

01.06.2021 представник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Здор Я.О. направив до суду заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення, в яких просив залишити без розгляду зазначену заяву адвоката Тарасенко І.О., посилаючись на те, що враховуючи характер виконаної адвокатом Тарасенко І.О. роботи, принципи співмірносгі та розумності судових витрат і ринкових цін адвокатських послуг, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи є необхідність у зменшенні витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п. 3) ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з копією договору про надання правової допомоги, рахунком фактури, актом виконаних/наданих послуг адвокатом Тарасенко І.О., довідкою за результатами виконання умов Договору № 0112/20 від 16.11.2020 року витрати за надання професійної правничої допомоги складають 5 670 грн. 00 коп.

Враховуючи ступінь складність справи та суму, яка стягувалась з позивача ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко І.О. щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу частково та доповнити рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 року, а саме: стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 2 000 грн. 00 коп., оскільки розмір витрат на правничу допомогу у сумі 5 670 грн. 00 коп. є неспівмірною та необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», місце знаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, (код , р/р НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.