Провадження № 2/522/2283/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді та секретаря у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення грошових коштів,-

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення грошових коштів.

10 грудня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Свяченої Ю.Б. та секретаря судового засідання, з тих підстав, що справа ведеться поверхньо та затягнуто, суд не бере до уваги те, що позивачем до позову надані всі вичерпні докази, а поведінка секретаря є агресивною по відношенню до позивача.

Суд проаналізувавши заяву про відвід, вважає, її такою, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного, а підстави відводу, які заявлені ОСОБА_1 є надуманими та не підтверджуються жодними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Так, згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також в п. 2 ч. 3 ст. 39 ЦПК України передбачені підстави для подачі сторонами заяви про відвід після спливу строку - якщо про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заявником наведені вимоги не дотримані.

Так, заявник посилається на дії судді взагалі та фактично на ті, які мали місце в останньому судовому засіданні 06 грудня 2021 року. При цьому, ОСОБА_1 з заявою про відвід звернувся лише 10 грудня 2021 року.

Отже, заява про відвід судді та секретаря надійшла до суду 10 грудня 2021 року, тобто з порушенням вимог передбачених ч. 3 ст. 39 ЦПК України, а саме з пропуском дводенного строку, що є підставою для залишення заяви про відвід без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33-41 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді та секретаря у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена

10.12.2021