overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3158/21 провадження № 2/361/2656/21
У Х В А Л А

«24» вересня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Лисогора Олега Анатолійовича, акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», державного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів та документів, що видані за їх результатами, а також оскарження державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

06 вересня 2021 року відповідач АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі уповноваженого представника звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року заяву задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України

(далі ЦПК України) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/3158/21 (провадження № 2/361/2656/21), призначене на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

Справа №901/2305/12

23 вересня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Богородчанським районним судом Івано-Франківської області на виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2013 року в цивільній справі № 901/2305/12 за її позовом до ОСОБА_2 про виконання умов договору позики, а також поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання.

Подана заява пов`язана із виконанням судового рішення в цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження та призначити судове засідання на 16 год 00 хв 04 жовтня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко
Номер провадження: 6/365/35/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 753/15328/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року (згідно з поштовим штемпелем) представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Кошиль Д.С. звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 753/15328/14-ц з Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в частині стягнення заборгованості з основного боржника, а саме з ОСОБА_2 .

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 17 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерному товариству «АЛЬФА-БАНК», Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП" подати до 29 вересня 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 753/15328/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерному товариству «АЛЬФА-БАНК», Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 214/5283/21
2/214/3057/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.45 год. 03 листопада 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 2/752/3177/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.,

вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Армсервіс-ПРО» про стягнення майнового збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Армсервіс-ПРО» про стягнення майнового збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12.12.2021 року на електронну адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Армсервіс-ПРО» - адвоката Ганущиної Мирослави Володимирівни про проведення судового засідання призначеного на 22.12.2021 року на 14-00 год. в режимі відеоконференції у системі EASYCON, у зв`язку з тим, що представник відповідача не має можливості швидкого та зручного доступу до приміщення суду, а надсилання поштової кореспонденції потребує декілька днів.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про проведення судового засідання по зазначеній вище справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відсутність у Голосіївському районному суді міста Києва технічної можливості на забезпечення проведення судового засідання у справах, які вирішуються в порядку цивільного судочинства в режимі відеоконференції, відповідно клопотання представника відповідача ТОВ «Армсервіс-ПРО» - адвоката Ганущиної Мирослави Володимирівни не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Армсервіс-ПРО» - адвоката Ганущиної Мирослави Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
У Х В А Л А

23 вересня 2021 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя суд,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року до Вінницького міського суд Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 20.09.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22.09.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області до прийняття заяви до свого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно із п.3 ч.4 ст. 185ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 185, 260, 263, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа№592/6928/21
Провадження №2/592/1652/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Зарічним ВР СМУ УМВС України в Сумській області 12.09.1997) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Зарічним ВР СМУ УМВС України в Сумській області 12.09.1997) борг у сумі 382 760 грн. 00 коп., 24 570 грн. 00 коп. три проценти річних, а всього 407 330 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Зарічним ВР СМУ УМВС України в Сумській області 12.09.1997) відшкодування витрат у розмірі 10 100 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Костриця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

05.10.2020 відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

08.06.2021 від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі, посилаючись на те, що наразі сторони дійшли взаємної згоди щодо вирішення спору у позасудовому порядку. Наслідки закриття провадження відомі та зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 23.09.2021.

Суддя
24.09.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/849/21
провадження № 2-о/533/22/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши заяву Новогалещинської селищної ради, заінтересована особа: начальник відділу державний реєстратор виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради Капуста Віра Василівна, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з проханням передати безхазяйну нерухому річ нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у комунальну власність Новогалещинської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Новогалещинської селищної ради.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Новогалещинської селищної ради, заінтересована особа: начальник відділу державний реєстратор виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради Капуста Віра Василівна, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 13 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 444/2412/21
Провадження № 2/444/949/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

08 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська міська рада, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Капуш І.М. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено 08.12.2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лука Т.М. подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із несприятливими погодніми умовами на території Львівської області.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з поданим клопотанням, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська міська рада, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Капуш І.М. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюна 24 січня 2022 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.