Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районній суд, Донецької області

в складі головуючого: судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку і доводи мотивує тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 де вона з чоловіком та дітьми зареєстровані та мешкали однією родиною. Але діти, відповідачі по справі, через конфлікт на сході України, у 2014 року виїхали та у будинку не проживають. Житлово-комунальні послуги відповідачі не сплачують, особистих речей у будинку не має, за місцем реєстрації не проживають понад один рік, покинули житло добровільно, наміру продовжувати проживати за місцем реєстрації не має, тому вважає, що відповідачі втратили право користування житловим. Їх реєстрація у належній позивачу квартирі перешкоджає здійсненню своїх прав, як власника майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. 13.12.2021 року до суду надійшов відзив від ОСОБА_2 , в якому зазначено, що з літа 2014 року у будинку АДРЕСА_1 він не проживає, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином. 10.12.2021 року до суду надійшов відзив від ОСОБА_3 , в якому зазначено, що з червня 2014 року у будинку АДРЕСА_1 він не проживає, виїхала до РФ, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу від 17.03.1995 року, посвідченого Новотроїцькою селищною радою 10.08.1989 року р-226 Волноваського району, зареєстрованого в Волноваському БТІ 13.12.1989 року р-1841, власником будинку АДРЕСА_1 .

З довідки Новотроїцької селищної ради №1458 від 26.07.2021 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_4 , донька ОСОБА_3 , син ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони дійсно не проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 2014 року.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрована і мешкає. Відповідачі по даній справі зареєстровані в зазначеному будинку, але не мешкають з 2014 року, їх особистих речей не має, про те відповідачі за адресою позивача зареєстровані.

Враховуючи, що відповідачі добровільно не мешкають в будинку без поважних причин більше одного року, їх особистих речей не має, добровільно не знялися з реєстрації, до суду за викликом не з`явилися, що дає право суду визнати, що вони перешкоджають позивачу як власнику користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат позивач не ставить.

На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

.

Суддя Н.В. Писанець