Справа № 712/7775/21
Провадження № 2/712/2339/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

До судового засідання представник відповідач ОСОБА_6 скерував до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 712/7775/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ майна в натурі до набрання законної сили рішенням у справі № 712/1123/21за позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадщину та оформлення ОСОБА_6 права власності на спадщину.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ майна в натурі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем до справи в якості відповідачів залучено співвласників житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_6 на даний час не являється співвласником зазначеного домоволодіння.

Власником 12/100 частин вище вказаного домоволодіння є ОСОБА_7 , а тому він є належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 .

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_7 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 12/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , яка належала на момент смерті ОСОБА_7 .

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_6

05.11.2020 року за заявою ОСОБА_6 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. було відкрито спадкову справу № 66699080.

22.01.2021 року приватним нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно.

Підставою приватним нотаріусом визначено те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі за адресою: АДРЕСА_1 стоїть позначка - «Об`єкт в процесі поділу». За вказаної обставини нотаріус вважав, перехід права власності на зазначене майно на спадкоємця є неможливим.

З огляду на вказане, ОСОБА_6 змушена звернутись до суду за захистом своїх спадкових прав.

Ухвалою Соснівського районного суду від 08.02.2021 року провадження у цивільній справі № 712/1123/21 за позовною заявою ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадщину відкрито.

Ухвалою Соснівського районного суду від 08.02.2021 року дану справу призначено на25.10.2021 року до розгляду по суті.

Враховуючи, що належний відповідач ( ОСОБА_7 ) помер ще до відкриття провадження у даній справі, а його правонаступник ( ОСОБА_6 ) ще не прийняла спадщину у справі № 712/1123/21, вважає на даний час є всі підстави для зупинення провадження до набрання законної сили рішенням про визнання права власності на спадщину та оформлення ОСОБА_6 права власності на спадщину.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В заяві про зупинення провадження представник відповідача зазначає, що належний відповідач ( ОСОБА_7 ) помер ще до відкриття провадження у даній справі, а його правонаступник ( ОСОБА_6 ) ще не прийняла спадщину у справі № 712/1123/21, вважає на даний час є всі підстави для зупинення провадження до набрання законної сили рішенням про визнання права власності на спадщину та оформлення ОСОБА_6 права власності на спадщину.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що розгляд цивільної справи № 712/1123/21 за позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадщину, стосується обставин від яких залежить розгляд даної справи, а тому наявні всі підстави для зупинення провадження у даній справі (справа № 712/7775/21) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 712/1123/21.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 712/1123/21 за позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: