Дата документу 12.10.2021
Справа № 334/2824/21
Провадження № 2/334/2544/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єрьоменко А. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ :

27.04.2021 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в розмірі 55170,28 грн.

Позов обґрунтований тим, що Концерн «Міські теплові мережі» по відношенню до відповідачів є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Система опалення помешкання відповідачів є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.

Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачам в межах опалювального сезону, а послуга з централізованого постачання гарячої води постійно, проте відповідачами не виконувався обов`язок по оплаті за надану комунальну послугу.

Відповідачі не здійснювали оплату за використані послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2015 року по 31.01.2021 року на загальну суму 55170,28 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Споживачами за вказаний період було здійснено оплату послуг на загальну суму 18693,85 грн

Тому, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період часу з жовтня 2015 р. по січень 2021 р. в сумі 55170,28 грн., а також витрати позивача по сплаті судового збору.

13.07.2021 року позивач звернувся з уточненою позовною заявою та просив замінити не належного відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належного відповідача ОСОБА_3 , яка є також співвласником квартири.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року було закрито провадження у справі відносно ОСОБА_4 , залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визначала частково. Пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 фактично не проживає з 2011 року. У вказаній квартирі фактично мешкає лише ОСОБА_1 , її сестра, вона користується усіма послугами, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Відповідач частково визнає позов лише в частині оплати послуг за теплопостачання. Також, відповідач просила застосувати позовну давність.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 її дочки. У квартирі фактично мешкає лише ОСОБА_1 , а вона винаймає житло в іншому місці. Проти позову заперечувала, оскільки фактично послугами позивача не користується.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату,час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 22.04.1998 року квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 . Судом встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвами про їх смерть.

Згідно довідки філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району особовий рахунок № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно з п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Квартира відповідачів підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.

Позивач у період з 01.10.2015 р. по 31.01.2021 р. надавав відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 31.01.2021 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 55 170, 28 грн з урахуванням усіх проведених оплат відповідачами, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Враховуючи, що квартира належить відповідачам на праві спільної сумісної власності, у відповідачів виникає солідарний обов`язок щодо утримання їх майна, тому суд не приймає зауваження відповідачів, що послугами позивача користується виключно ОСОБА_1 , крім того, вказані обставини не підтверджені жодними належними доказами.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність складає 3 роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Згідно розрахунку позивача за період з 01.10.2015 року по 01.01.2021 року відповідачі у 2017 році отримували субсидію на загальну суму10 146,40 грн, та проводили оплату послуг до 2018 року у розмірі,що значно менше щомісячного платежу, що свідчить про відсутність дій, на підтвердження суми боргу. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування позовної давності до заявлених позивачем вимог.

Позивач звернувся з позовом до суду 27.04.2021 року, тому суд вважає, що задоволенню підлягають вимоги позивача за період з квітня 2018 року по січень 2021 року у розмірі 41 482,07 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які док ументально підтверджені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81,141,280-281, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання»,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01 квітня 2018 року по 31 січня 2021 року в сумі 41 482 (сорок одна тисяча чотириста вісімдесят дві ) грн 07 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Проголошення повного тексту рішення о 14 год. 10 хв. 20 жовтня 2021 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач концерн «Міські теплові мережі», , юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Суддя: Філіпова І. М.