Справа № 203/6683/15-ц
Провадження № 6/0203/218/2021
УХВАЛА

06 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі заявник) з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому заявник просить суд:

- замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») (адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053; ) у виконавчому провадженні № 52370804, що відкрите на підставі виконавчого листа № 203/6683/16-ц, який видав Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

В обґрунтування своїх вимог заявник, посилаючись на положення чинного законодавства України та судову практику Верховного Суду, зазначив, що у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 52370804, відкрите на підставі виконавчого листа № 203/6683/15-ц, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500140510. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська віл 25.10.2021 року було відмовлено у задоволенні їх заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Як зазначає заявник, 03.02.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі № 203/6683/15-ц про стягнення з боржників (відповідачів) на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500140510. При цьому, як зазначив заявник, 21.06.2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500140510. У свою чергу, 21.12.2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи» уклало з ТОВ «ФК «Флексіс» договір факторингу № 1/КІ, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500140510. При цьому ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 21-12/20 КІ, за умовами якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500140510.

Тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), а саме: стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі виходить з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, судом встановлено, що 25 жовтня 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як видно з ухвали суду, підставою для відмови було те, що заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2016 року в цивільній справі № 203/6683/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 87782,89 грн фактично виконано боржником у повному обсязі ще перед первісним стягувачем Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк». При цьому виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 203/6683/15-ц було закінчене.

Ухвала суду від 25.10.2021 року заявником не оскаржувалася та набрала законної сили станом на 25.10.2021 року. Проте, 30 листопада 2021 року заявник подав аналогічну заяву і з тих самих підстав про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Тому на підставі положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд доходить висновку, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, що набрало законної сили. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду та відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 2, ч. 9 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду та відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з її моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва