Справа № 677/1359/21
Провадження № 2/677/723/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Владюк Н.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20 грудня 2021 року на адресу Красилівського районного суду від надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди укладеної 20 грудня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутності та про затвердження мирової угоди.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди, сторони дійшли згоди про таке:

1. Здійснити поділ усього, спільно нажитого Сторонами майна, а саме автомобіля «Renault Kangoo», 2010 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , моторолера «Honda takt» та побутової техніки: холодильника (з морозильною камерою) марки «LG»; пральної машини марки «LG»; телевізора плазмового марки «LG»; телевізора плазмового марки «Samsung»; гриля марки «Tefal»; мікрохвильової печі «Samsung»; кавової машини; електричного чайника; тостера; газової плити марки «Оріон»; елетро духовки марки «Оріон»; витяжки до газової плити; дивану кутового; дивана книжки; шафи купе із скляними дверима; кімнатної шафи - стінки; комоду, вішалки з тумбочкою під взуття; комп`ютера (монітор із системним блоком); кухонної стінки, ванни, унітазу, умивальника з дзеркалом; фотоапарата (кенон); металевого чайника, акваріума; кухонного дерев`яного стола; кухонних стільців 4 шт.; люстри в кімнату, коридор, кухню 3 шт.; коврики в кімнату, кухню та коридор 3 шт., загальною вартістю 160 420,00 грн., шляхом залишення усього зазначеного майна у власності ОСОБА_2 та сплати ним для ОСОБА_1 грошової компенсації ринкової вартості 1/2 його частини в сумі 80 210,00 грн.

2. Підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує, що до моменту її підписання отримала від ОСОБА_2 грошову компенсації належної їй 1/2 частки автомобіля «Renault Kangoo», 2010 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , моторолера «Honda takt», та побутової техніки: холодильника (з морозильною камерою) марки «LG»; пральної машини марки «LG»; телевізора плазмового марки «LG»; телевізора плазмового марки «Samsung»; гриля марки «Tefal»; мікрохвильової печі «Samsung»; кавової машини; електричного чайника; тостера; газової плити марки «Оріон»; елетро духовки марки «Оріон»; витяжки до газової плити; дивану кутового; дивана книжки; шафи купе із скляними дверима; кімнатної шафи - стінки; комоду, вішалки з тумбочкою під взуття; комп`ютера (монітор із системним блоком); кухонної стінки, ванни, унітазу, умивальника з дзеркалом; фотоапарата (кенон); металевого чайника, акваріума; кухонного дерев`яного стола; кухонних стільців 4 шт.; люстри в кімнату, коридор, кухню 3 шт.; коврики в кімнату, кухню та коридор 3 шт., в сумі 80 210,00 грн., що Сторони поділили усе спільно нажите ними майно, що ОСОБА_1 повністю компенсована ринкова вартість його 1/2 частини в сумі 80 210,00 грн., та будь-яких претензій до ОСОБА_2 щодо його поділу або грошової компенсації вона не має та мати не буде.

3. Сторони просять суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

4. Зазначають, що дана мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і до матеріалів справи. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Красилівським районним судом Хмельницької області.

5. Наслідки визнання мирової угоди судом та закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Статтею 207 ч. 4 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч. 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

В зв`язку з укладенням мирової угоди суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за можливе визнати дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на таких умовах:

1. Здійснити поділ усього, спільно нажитого Сторонами майна, а саме автомобіля «Renault Kangoo», 2010 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , моторолера «Honda takt» та побутової техніки: холодильника (з морозильною камерою) марки «LG»; пральної машини марки «LG»; телевізора плазмового марки «LG»; телевізора плазмового марки «Samsung»; гриля марки «Tefal»; мікрохвильової печі «Samsung»; кавової машини; електричного чайника; тостера; газової плити марки «Оріон»; елетро духовки марки «Оріон»; витяжки до газової плити; дивану кутового; дивана книжки; шафи купе із скляними дверима; кімнатної шафи - стінки; комоду, вішалки з тумбочкою під взуття; комп`ютера (монітор із системним блоком); кухонної стінки, ванни, унітазу, умивальника з дзеркалом; фотоапарата (кенон); металевого чайника, акваріума; кухонного дерев`яного стола; кухонних стільців 4 шт.; люстри в кімнату, коридор, кухню 3 шт.; коврики в кімнату, кухню та коридор 3 шт., загальною вартістю 160 420,00 грн., шляхом залишення усього зазначеного майна у власності ОСОБА_2 та сплати ним для ОСОБА_1 грошової компенсації ринкової вартості 1/2 його частини в сумі 80 210,00 грн.

2. Підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує, що до моменту її підписання отримала від ОСОБА_2 грошову компенсації належної їй 1/2 частки автомобіля «Renault Kangoo», 2010 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , моторолера «Honda takt», та побутової техніки: холодильника (з морозильною камерою) марки «LG»; пральної машини марки «LG»; телевізора плазмового марки «LG»; телевізора плазмового марки «Samsung»; гриля марки «Tefal»; мікрохвильової печі «Samsung»; кавової машини; електричного чайника; тостера; газової плити марки «Оріон»; елетро духовки марки «Оріон»; витяжки до газової плити; дивану кутового; дивана книжки; шафи купе із скляними дверима; кімнатної шафи - стінки; комоду, вішалки з тумбочкою під взуття; комп`ютера (монітор із системним блоком); кухонної стінки, ванни, унітазу, умивальника з дзеркалом; фотоапарата (кенон); металевого чайника, акваріума; кухонного дерев`яного стола; кухонних стільців 4 шт.; люстри в кімнату, коридор, кухню 3 шт.; коврики в кімнату, кухню та коридор 3 шт., в сумі 80 210,00 грн., що Сторони поділили усе спільно нажите ними майно, що ОСОБА_1 повністю компенсована ринкова вартість його 1/2 частини в сумі 80 210,00 грн., та будь-яких претензій до ОСОБА_2 щодо його поділу або грошової компенсації вона не має та мати не буде.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій