Справа №359/6009/21
Провадження №2/359/2626/2021
13 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвокатського бюро «Романа Сацика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.2. Представник позивача не з`явився у судове засідання та подав клопотання про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.47-48).
1.3. ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.51-52) та оголошенням про виклик відповідача, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.53).
1.4. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.
2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
2.1. Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебувала справа про адміністративне правопорушення №359/9747/20 (провадження №3/359/4147/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
2.2. 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 уклав з позивачем договір про надання правової допомоги №163 (а.с.18-22), за яким АБ «Романа Сацика» зобов`язалось надати відповідачу правову допомогу під час судового розгляду вказаної справи про адміністративне право-порушення, а ОСОБА_1 зобов`язався оплатити позивачу вартість наданих послуг в розмірі, визначеному у додатку №1 до договору про надання правової допомоги.
2.4. Спірні правовідносини регулюються главою 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
3. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
3.1. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
3.2. Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
3.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
3.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
4.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення відповідач оплатив АБ «Романа Сацика» вартість наданих послуг з правової допомоги.
5. Розподіл судових витрат.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
5.2. АБ «Романа Сацика» сплатило судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов адвокатського бюро «Романа Сацика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець