Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5249/21
Провадження № 2-з/332/47/21
Ухвала

Іменем України

30 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

Встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вельможко Анни Ігорівни, про забезпечення позову до подачі позовної заяви. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» з позовом про оскарження виконавчого напису. Заявник зазначає, що 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 43096 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості в розмірі 80 436,87 грн. В подальшому ТОВ «Бізнес позика» звернулось до приватного виконавця Котули А.М. із заявою про примусове виконання виконавчого напису № 43096 від 26.11.2021. 10.12.2021 приватним виконавцем Котулою А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67846323. Окрім того, 14.12.2021 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вказану постанову передано на виконання до підприємства, на якому працює заявник. ОСОБА_1 зазначає, що станом на теперішній час з її заробітної плати регулярно відраховуються кошти у рамках виконавчого провадження, підстави якого мають сумнівний характер. З урахуванням наведеного ОСОБА_1 просить задовольнити її заяву та зупинити стягнення за виконавчим написом № 43096 від 26.11.2021.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову та яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, заявник зазначила, що за виконавчим написом відкрито виконавче провадження відповідно до постанови приватного виконавця Котули А.М. від 10.12.2021. Крім того, 14.12.2021 приватним виконавцем Котулою А.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату заявника, яку вона отримує у ТОВ «Технохімреагент» до виплати загальної суми боргу в розмірі 80 436,87 грн. На підтвердження своїх доводів заявником долучено копії відповідних документів.

Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є відповідність вимогам закону виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості у розмірі 80 436,87 грн, постановою приватного виконавця звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , суд приходить до переконання про можливість задоволення її заяви про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований нею вид забезпечення позову є виправданим.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 43096, виданого 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, офіс 524) заборгованості у розмірі 80 436,87 грн за виконавчим провадженням № 67846323, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.С. Яцун