Справа № 214/4998/20
2/214/140/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова І.І. про розірвання договору довічного утримання.

Відповідно до ухвали суду від 13.11.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

25.11.2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення договору довічного утримання та відшкодування витрат, понесених у зв`язку з виконанням договору довічного утримання.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином. При цьому, ОСОБА_3 до суду надала заяву про вирішення питання з приводу питання щодо прийняття зустрічного позову за її відсутності.

Суд, розглянувши зустрічний позов, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, за таких підстав.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідженням змісту, характеру та предмету первісного позову ОСОБА_1 встановлено, що пред`явлені вимоги стосуються розірвання укладеного між ним та ОСОБА_2 договору довічного утримання.

Дослідженням змісту зустрічного позову ОСОБА_2 встановлено, що пред`явлені нею вимоги стосуються відшкодування витрат, понесених нею у зв`язку з виконанням зазначеного вище договору довічного утримання.

Окрім того, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та подана в строк, встановлений ч.1 ст.193 ЦПК України.

Враховуючи однорідність вимог, заявлених в зустрічному позові, їх взаємопов`язаність та виникнення з єдиних спірних цивільно-правових відносин, суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення договору довічного утримання та відшкодування витрат, понесених у зв`язку з виконанням договору довічного утримання прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова І.І. про розірвання договору довічного утримання, об`єднавши їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.175, 177, 193ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення договору довічного утримання та відшкодування витрат, понесених у зв`язку з виконанням договору довічного утримання, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна про розірвання договору довічного утримання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Ткаченко