КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №370/1333/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4354/2021
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.,

встановив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні 7 вересня 2021 року оголошено перерву до 5 жовтня 2021 року.

20 вересня 2021 року позивачі подали до Київського апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів, посилаючись на упередженість колегій суддів при розгляді їх апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року, про що на їх думку свідчить злочинне підроблення судом апеляційної інстанції судового рішення від 7 вересня 2021 року; викриття факту обману щодо прав суду на долучення без їх відома до матеріалів справи документів, підроблених і надісланих до апеляційного суду Макарівським районним судом Київської області у зв`язку клопотанням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , пов`язаним із забезпеченням справи, яка розглядається, повноцінним обсягом неспростовних доказів і встановленими судом у справі №1016/1881/12 фактами щодо викрадення у ОСОБА_1 частини приватизованої земельної ділянки, що є доказом безпрецедентно грубого порушення колегією суду процесуального законодавства, спрямованого на перешкоджання з`ясуванню у справі обставин і дослідженню в судовому засіданні доказів на їх підтвердження, що є доказом злого умислу і доказом глибокої упередженості суду та є підставою для недовіри суду і категоричного та безумовного відводу колегії суддів у складі Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід, колегія суддів вважає, що вона є безпідставною.

Ухвалою апеляційного суду від 7 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивачів про відвід колегії суддів, яка була подана у судовому засіданні 7 вересня 2021 року.

Позивачі вважають, що викладені в ухвалі обставини заявленого ними відводу, не відповідають дійсності.

Крім того, позивачі вважають, що апеляційний суд приєднав до матеріалів справи відповідь Макарівського районного суду Київської області на запит Київського апеляційного суду, який був здійснений у зв`язку із задоволенням їх клопотання про витребування матеріалів справи № 1016/1881/12, без з`ясування їх думки, що свідчить про упередженість колегії суддів.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

визнати відвід ОСОБА_1 , ОСОБА_2 колегії суддів у складі Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А. необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для вирішення відводу відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України іншому судді, який не входить до складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк