Провадження № 2/524/5748/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за № 1530, виданий 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 11248,63 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, встановив наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання

З матеріалів заяви постає, що місцезнаходження юридичної особи, яка може отримати статус відповідача: м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 при подачі позову до Автозаводського районного суду м.Кременчука керувався правилами саме альтернативної підсудності цивільних справ та вказав, що заява подається за правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України, за місцем виконання спірного виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.02.2021 року ВП № 64545417, приватним виконавцем звернено стягнення на доходи боржника, який працює у Регіональній філії Південна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, адреса місця реєстрації: 61052, Харківська обл.., м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7.

За таких обставин, судом встановлено, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису № 1530, є місце роботи позивача - Регіональна філія Південна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (61052, Харківська обл.., м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7), що відноситься до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суддя враховує, що при поданні заяви заявник обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно положень частини 12 статті 28 ЦПК України, та приходить до висновку, що справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки у межах територіальної юрисдикції вказаного суду проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису № 1530, вчиненого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.С.Предоляк