Справа № 697/2587/21
Провадження № 2/697/799/2021
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням ч.ч. 2,4 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, оскільки за ознаками чинного ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних, суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить суд витребувати у третьої особи у справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, зібраної на підставі заяви АТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого напису нотаріуса від 30.03.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 416.

В обгрунтування клопотання позивач вказав, що ним не додані до позовної заяви ці документи, так як він їх не має, проте вони мають значення для розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вважає його обгрунтованим та підлягаючим задоволенню з підстав, зазначених позивачем.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,84,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №697/2587/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 6/9, м. Дніпро, 49000), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович (місцезнаходження: вул. Університетська, 33, оф. 25, м. Черкаси, 18031) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.01.2022 о 09:30 год. Засідання провести під головуванням судді Б. В. Євтушенко в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов`язати третю особу у справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну надати суду до дня судового засідання, до 14.01.2021, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, зібраної на підставі заяви АТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого напису нотаріуса від 30.03.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 416.

У разі неможливості надання документів, повідомити суд про причини.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи має право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко