Справа № 134/2484/14-ц
Провадження № 22-з/801/154/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

16 грудня 2021 рокуСправа № 134/2484/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста»» Гаврилюк Наталії про повернення судового збору за подачу заяви представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - адвоката Курінного С.Ю. про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Назара Романовича на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Мартинюка Назара Романовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2021 року представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Гаврилюк Н. звернулась до суду з клопотанням про повернення судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги, мотивуючи тим, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 7 вищезазначеного закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року заяву представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - адвоката Курінного С.Ю. про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Назара Романовича на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року залишено без розгляду.

При зверненні до суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги представником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - адвокатом Курінним С.Ю. сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4679 від 01 вересня 2021 року.

За вказаних обставин, вважаю, що сплачений ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» судовий збір у розмірі 2270,00 грн., за платіжним дорученням №4679 від 01 вересня 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» Гаврилюк Наталії про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №4679 від 01 вересня 2021 року на рахунок № UA0002856 ( отримувач: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/ 22030101; код отримувача 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

С.К. Медвецький