overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/4531/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі про зняття заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі про зняття заборони на відчуження майна.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20.08.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.09.2021 року.

16.09.2021 року через офіційну електрону пошту суду, представником ОСОБА_1 адвокатом Фабіжевським В.С. було подано заяву про заміну сторони відповідача, у якій просить суд замінити первісного відповідача Малиновську державну нотаріальну контору у місті Одесі належним відповідачем Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ).

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним замінити неналежного відповідача Малиновську державну нотаріальну контору у місті Одесі належним відповідачем Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ).

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Малиновську державну нотаріальну контору у місті Одесі належним відповідачем Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ).

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 жовтня 2021 року о 11:15 годині в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Дата документу 23.09.2021 Справа № 545/264/20
Справа № 545/264/20
Провадження № 2 /554/271/2021
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, співвідповідач: ТОВ «МІРАТА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., АТ «Альфа-Банк» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником третьої особи АТ «Альфа-Банк» заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Кіровоградському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. Габдрахманова, 7, Кропивницький, Кіровоградська область.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, співвідповідач: ТОВ «МІРАТА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., АТ «Альфа-Банк» про забезпечення позову, яке призначене на 30 вересня 2021 року об 10 год. 30 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровоградському районному суду м. Кіровограда (вул. Габдрахманова, 7, Кропивницький, Кіровоградська область) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи АТ «Альфа-Банк».

Копію ухвали надіслати Кіровоградському районному суду м. Кіровограда, для організувати її виконання та сторонам.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 152/474/21
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

27 вересня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

13 вересня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Заява обґрунтована тим, що 7 червня 2021 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення по цивільній справі №152/474/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 12 липня 2021 року Шаргородським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист, в якому допущено описку в написанні по батькові відповідача « ОСОБА_2 », тоді як вірно буде « ОСОБА_3 ». Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Тому, представник позивача просить виправити помилку у виконавчому листі та рішенні суду, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частин першої та третьої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки.

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Шаргородським районним судом Вінницької області від 12 липня 2021 року, справа №152/474/21 невірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, помилка, виявлена у виконавчому документі, підлягає виправленню.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому Шаргородським районним судом Вінницької області від 12 липня 2021 року, справа №152/474/21, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазнавши прізвище, ім`я та по батькові відповідача в усіх відмінках « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 153/1461/21
Провадження2/153/297/21-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2021 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 21 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - шість днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 21 жовтня 2021 року 09 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Швець
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2931/21
Провадження № 2/376/1818/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,79 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (в минулому Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер :04:015:0032, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р3 № 302820, що належала його батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 203/3525/21
Провадження № 2-о/0203/69/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.08.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою Органу опіки та піклування- адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальний заклад «Дніпропетровський ДБІ» ДОР про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 26 серпня 2021 року розподілена заява Органу опіки та піклування- адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальний заклад «Дніпропетровський ДБІ» ДОР про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Підстав для повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування- адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради (; адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 42), що діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа комунальний заклад «Дніпропетровський ДБІ» ДОР (; адреса: 49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 167) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі судді Єдаменко С.В. та присяжних Рудковської Юлії Сергіївни та Плохової Олени Вікторівни.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 7).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
№ 2/243/2447/2021
№ 243/8285/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Словмісьководоканал» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа №147/1311/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2021 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя _______________________ О.А. Натальчук
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___» _________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.А. Натальчук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4569/21
27.09.2021 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вилоцької селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із зазначеним позовом до Вилоцької селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачами не в повному обсязі сплачений судовий збір за вимоги, пред`явлені кожним із позивачів, так як відповідно до ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Оскільки, визнання права власності стосується кожного із позивачів, тому і їх вимоги оплачуються кожним окремо. Тобто кожен із трьох позивачів повинен був здійснити оплату судового збору за вимогу про визнання права власності на спадкове майно.

Так, позивачами визначено ціну позову 465229,13 гривень. При зверненні до суду із вказаним позовом, позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

В той час коли судовий збір за подання вказаного позову складає 4652.29 гривень.

У разі, якщо хтось із сторін звільняється від сплати судового збору відповідно до Закону «Про судовий збір», то необхідно додати копії документів, що підтверджують таке звільнення.

Оскільки змінився розмір судового збору, що підлягає до сплати, то позивачам потрібно надати суду розрахунок понесених ними судових витрат.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вилоцької селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачам, якщо вони не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо