Справа № 539/4203/21
Провадження № 2/539/1283/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,- В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
У позові вказала, що 12 жовтня 2021 року нею подано заяву до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про видачу судового наказу, в якій просила стягнути із ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого в село Вовчик Лубенського району Полтавської області, на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 12 жовтня 2021 року і до досягнення ним повноліття. Судовий наказ по даній справі ще не видавався.
Крім того їх син хворіє та йому було поставлено діагноз, який тягне за собою постійне лікування, приймання ліків, лікування в стаціонарних відділеннях та проведення додаткових консультацій в ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П.Філатова НАМП України», що підтверджується випискою стаціонарного хворого № 132 «Інститут отоларингології ім. проф. О.С.Коломійченка НАМИ України», повний діагноз: лівобічний хронічний гнійний середній отит, стан після хірургічного лікування, рецидив холестеатоми га медичне заключення з історії хвороби № 681560 ДУ «Інституту очних хвороб і тканинної терапії імені В.П.Філатова НАМП України», діагноз: праве око еметропія, ліве око загострення хронічного млявоперебігаючого середнього і заднього увеїта імішаної етіології, нарспланіт, помутніння склистого тіла, преретинальний фіброз.
Їх син ОСОБА_4 проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні.
Вона працює, однак отримує мінімальну заробітну плату, якої не вистачає для лікування та щоб забезпечити себе і сина належним чином.
На протязі року відповідно призначеного лікування нею придбавались для сина медичні документи. Чеки збереглися на загальну суму 7 474,29 грн.
Розмір аліментів, який буде сплачувати відповідач на неповнолітню дитину незначний, а додатково відповідач не надає їй іншої допомоги на лікування сина.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві. Наполягала на задоволенні позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково в розмірі 2227,15 грн., оскільки у виписці № 643 та в медичному заключенні не значиться направлення до відділення діагностичного центру ТОВ «Смартлаб» та призначення лікувальних препаратів на суму 3020 грн.
Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
Відповідно до довідки Лубенського КЖЕУ виданої 08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 має на своєму утриманні сина ОСОБА_3 , 2011 р.н.
Підставою позову про стягнення додаткових витрат на дитину є хвороба малолітнього, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду, а саме: відповідно до виписки № 132 виданої 06.02.2020 ДУ «Інститутом отоларингології ім.проф. О.С.Коломійченка НАМН України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03.02.202 по 06.02.2020 знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом лівобічний хронічний гнійний середній отит, стан після хірургічного лікування, рецидив холестеатоми.
Відповідно до медичного заключення № 681560 ДУ «Інституту очних хвороб і тканинної терапії імені В.П.Філатова НАМН України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.09.2021 по 13.09.2021 знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом еметропія, загострення хронічного млявоперебігаючого середнього і заднього увеїта змішаної етіологі, парспланіт, помутніння склистого тіла, преретинальний фіброз, ускладнена задньокапсулярна катаракта.
Позивачем документально підтверджені витрати на обстеження, придбання медичних препаратів за призначенням лікарів на загальну суму 7 474,29 грн.
СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.
Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
До таких особливих обставин закон відносить, зокрема, випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат у зв`язку з її хворобою. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.
За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.
Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Згідно із частиною другою статті 185 СК України додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Батьки беруть участь у додаткових витратах на дитину рівною мірою, сторона, що звертається з вимогою про відшкодування вже зроблених додаткових витрат, має надати суду докази фактично понесених або майбутніх витрат, їхній розрахунок й обґрунтування.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
У відповідності з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадках стягнення додаткових витрат мова йде про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами і матеріали даної справи містять належні докази про вартість лікування дитини, що підтверджено фіскальними, товарними чеками та призначеннями лікарів.
Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо недоведеності позивачем необхідності здачі аналізів у відділенні діагностичного центру ТОВ «Смартлаб», оскільки, як убачається з копії квитанції, аналізи проводились 02.09.2021 року, тобто під час перебування дитини на стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова НАМН України».
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають фактично понесені витрати, пов`язані із хворобою дитини, в розмірі 3 737,45 (7474,29/2=3737,45).
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258- 265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додаткові витрати на лікування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти у розмірі 3 737 (три тисячі сімсот тридцять сім) гривень 45 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складено та підписано 22 грудня 2021 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова