Дата документу 13.08.2021
Справа № 334/5983/21
Провадження № 2-з/334/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду в якій зазначив, що 15.06.2007 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно умов якого банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти у іноземній валюті у швейцарських франках в сумі 35 600, що дорівнює еквіваленту 144 527,95 гривень за курсом НБУ на день укладення Договору (далі за текстом - Кредитний договір).

Згідно п. 1.4. Кредитного договору - цільове призначення (мета) кредиту - кредит надається Позичальнику для його особистих потреб, а саме: на споживчі потреби.

На забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено Договір іпотеки № 0/3 від 15.06.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Банковською Ю.В., зареєстровано в реєстрі за № 2113, згідно п. 1.1. якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому (далі - Предмет іпотеки), а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер :05:001:0074, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Договір іпотеки).

ПАТ «УкрСиббанк» уклав з ТОВ «ФК «Фінактив» Договір факторингу № 50/1 від 02.12.2016 р., а також Договір про відступлення прав вимоги № 1 за договорами іпотеки від 12.12.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Данич О.Ф., зареєстрованого за № 4311, ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «ФК «Фінактив» право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором та Договором іпотеки.

ТОВ «ФК «Фінактив» уклав з ТОВ «ФК «Позика» Договір факторингу № 50/1-1 від 12.12.2016 р., а також Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 1 від 03.01.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Юдіним М.А., зареєстрованого за № 1, ТОВ «ФК «Фінактив» відступив ТОВ «ФК «Позика» право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором та Договором іпотеки.

Відомості про відступлення права вимоги за договором іпотеки внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розділі "Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки", іпотекодержателем зазначено ТОВ "ФК "Позика", , країна реєстрації Україна.

Заявник має намір звернутись до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за захистом своїх прав, як споживача фінансових послуг через визнання недійсним Договору іпотеки № 0/3 від 15.06.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Банковською Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2113, Договору про відступлення прав вимоги № 1 за договорами іпотеки від 12.12.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Данич О.Ф., зареєстрованого за № 4311, Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 1 від 03.01.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Юдіним М .А., зареєстрованого за № 1, оскільки вважає, що цей Договір іпотеки укладено з порушенням ст. 5 Закону України «Про іпотеку», в редакції, яка діяла на момент укладення договору іпотеки - майнові права на нерухоме майне, яке стане власністю іпотекодателя в майбутньому (в редакції ст. 125 ЗК України, яка діяла на момент укладення Договору іпотеки, право власності виникало після одержання її власником документа, що посвідчує право власності земельної ділянки та його державної реєстрації. Державну реєстрацію правовстановлюючих документів проводили територіальні органи Держкомзему. Згідно з положеннями ст. 126 ЗК України, документ, який підтверджував право власності у період до 02.05.2009 р. на момент укладення Договору іпотеки був державний акт), тобто майнові права не могли бути предметом іпотеки, а тому істотна умова договору, а саме щодо предмета іпотеки не відповідає вимогам ст. 5 Закону України "Про іпотеку" та інших підстав, які детально будуть викладені в позовній заяві.

Заявник вважає за необхідне звернутись до суду з заявою про забезпечення позову у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо вищевказаного об`єкту нерухомого майна, яка обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання недійсним кредитного договору іпотеки та договорів відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, оскільки за час розгляду справи в суді, позивачу будуть завдані збитки, адже звернення стягнення на предмет іпотеки можливо буде здійснено на підставі недійсного договору, що призведе до ініціювання нових позовів.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, в рамках якої із заявою про забезпечення позову звернувся позивач, предметом позову є визнання недійсними договорів іпотеки та відступлення.

Зазначений позивачем спосіб забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь - яких реєстраційних дій щодо оспорюваного об`єкту нерухомого майна, є співмірним, оскільки забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь - які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна (на квартиру), що в будь-якому разі жодним чином не позбавляє власника права тітульного володіння нею.

Суд приймає до уваги, що у даній справі будь-які процесуальні та матеріально-правові дії сторін спору, направлені на зміну їх матеріально-правового становища, може істотно ускладнити ефективний захист, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову згідно ст. 149 ЦПК України.

За таких обставин, на час розгляду справи в суді необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянки, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер :05:001:0074, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

При цьому суд враховує, що застосування даного виду забезпечення позову не суперечить положенням ч.ч. 4-10 ст. 150 ЦПК України щодо недопустимості вжиття заходів забезпечення позову .

Керуючись ст.ст. 149-150,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер :05:001:0074, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.