Дата документу 28.12.2021
Провадження № 2-о/937/980/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкарупа Павло Володимирович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в особі Відділу обслуговування громадян № 14 Управління обслуговування громадян,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 25 липня 1980 року на ім`я « ОСОБА_2 , 1961 года рождения» належить « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заяву обґрунтовує тим, що заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк. 25 липня 1980 року йому була виписана трудова книжка із зазначенням дати народження «1961» замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 31 березня 1984 року ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_3 , його дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01 червня 2005 року заявнику був виданий паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьку. У паспорті його дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 09 листопада 2021 року ОСОБА_2 була видана довідка № 2315- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, де його дата народження також вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Заявник 10.11.2021 звернувся до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в особі Відділу обслуговування громадян № 14 Управління обслуговування громадян із заявою про призначення йому пенсії за віком. Пенсійним фондом йому було надане Рішення № 42 від 12.11.2021, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю повної дати народження заявника на титульній сторінці трудової книжки. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для розрахунку всього стажу роботи для отримання пенсії, у зв`язку із чим він змушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник не з`явився, від його представника адвоката Шкарупи П.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в особі Відділу обслуговування громадян № 14 Управління обслуговування громадян у судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за матеріалами наявними у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України з урахуванням заяви представника заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився заявник ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 /а.с.4-6/.

Відповідно до копії трудової книжки № НОМЕР_1 від 25 липня 1980 року, у графі дата народження вказано «1961» /а.с.7/.

З наданих заявником копій документів вбачається, що 31 березня 1984 року ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, в якому його дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.13/.

09 листопада 2021 року ОСОБА_2 була видана довідка № 2315- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, де його дата народження також вказана « ІНФОРМАЦІЯ_3 » /а.с.10/.

Заявник 10.11.2021 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії за віком і 12.11.2021 отримав Рішення № 42, яким йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю повної дати народження на титульній сторінці трудової книжки /а.с.11/.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, оцінивши належність, достатність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд прийшов до висновку, що факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_1 від 25 липня 1980 року, є доведеним.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для звернення до Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76-81, 83, 89, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкарупа Павло Володимирович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в особі Відділу обслуговування громадян № 14 Управління обслуговування громадян задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_1 від 25 липня 1980 року.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в особі Відділу обслуговування громадян № 14 Управління обслуговування громадян, адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 2.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2021 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна