Справа № 154/1429/20 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Провадження № 22-ц/802/1320/21 Категорія: 41 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Здрилюк О. І., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 серпня 2020 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 22 серпня 2017 року у розмірі 14 006 грн 01 коп., з яких: 12 776 грн 09 коп. заборгованість за кредитом, 1 178 грн 31 коп. - заборгованість за процентами, 15 грн 21 коп. пеня, 31 грн 42 коп. - загальна сума 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 4 грн 99 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 0,01 грн - загальна сума втрат банку від інфляції.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову АТ «Ощадбанк» відмовити, з підстав неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції 10 серпня 2020 року ухвалено заочне рішення, яким позов АТ «Ощадбанк» задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 кредитну заборгованість у розмірі 14 006 грн 01 коп. (а.с.102-103).

З доданого до апеляційної скарги свідоцтва про смерть від 27 листопада 2019 року слідує, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 , який звернувся з цією апеляційною скаргою, є її сином, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження від 30 квітня 2015 року, та є спадкоємцем за законом першої черги.

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частинами 3 та 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, право апеляційного оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої відповідачем є обов`язковим.

Однак, ОСОБА_1 будучи спадкоємцем ОСОБА_2 , судом до участі у справі як правонаступник померлої не залучався, статусу відповідача не набув, і судом, як це передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення за заявою відповідача у цій справі не переглядалося.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане заочне рішення суду необхідно повернути.

Керуючись ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді: