Справа № 296/2117/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
29 грудня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 вересня 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23 вересня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні зазначеного позову.

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення зазначеного строку апелянтом не було заявлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою звернення апелянта до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 вересня 2021 року. із зазначенням причин пропуску вказаного строку.

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 , через відділення поштового зв`язку, подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 вересня 2021 року, в обгрунтування якого зазначив, що не мав можливості своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, оскільки Житомирську область було переведено в червону епідеміологічну зону у зв`язку з поширенням захворювання COVID-19, в наслідок чого було порушено транспортне сполучення, а тому позивач не мав можливості ознайомитись з рішенням суду першої інстанції та своєчасно подати апеляційну скаргу. Позивач зазначає, шо копію рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 вересня 2021 року ним було отримано лише 09 грудня 2021 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 23 вересня 2021 року сторони не були присутні під час оголошення оскаржуваного рішення. Копію вказаного рішення було направлено на адресу позивача 22 жовтня 2021 року (а.с.27). Відомості про отримання адресатом відправлення в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя