КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-131/2011(1) Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчих провадженнях - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні №56954239 відкритому на підставі виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом у справі №2-131/2011(1) щодо боржника ОСОБА_2 , а саме сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні №48079929 відкритому на підставі виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом у справі №2-131/2011(1) щодо боржника ОСОБА_1 , а саме сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 25 жовтня 2021 року заінтересована особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року залишено без руху та надано скаржниці строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала (направила поштою) до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, де вказала усіх зацікавлених осіб - ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк» з даними згідно положень ч.2 ст.356 ЦПК України, проте в порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додала копії нової редакції скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційний суд враховує долучені до апеляційної скарги докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги, проте не приймає їх, оскільки нормами ЦПК України такого обов`язку у скаржника не передбачено. Сторона має надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи суду апеляційної інстанції, а суд відповідно до положень ст.361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надсилає копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, щоб у інших сторін не виникало сумнівів у її достовірності.

За правилами ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції копії нової редакції апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко