ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

29 грудня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача та позивача.
В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, суд приходить до наступного.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 20 грудня 2021 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину задоволено та визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 21.07.2021 року. Вирішено питання судових витрат зі сплати судового збору.
Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать: витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Виходячи з положень ст. 137 ЦПК України до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката на представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2021 року між адвокатом Льовкіним Максимом Олеговичем та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір № 102/2020 про надання правничої (правової) допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, представником позивача надано суду додаткову угоду № 3 від 29.05.2021 року до договору про надання правничої (правової) допомоги № 102/2020 від 18.05.2020 року, за умовами якої гонорар адвоката за надання правничої (правової) допомоги, визначеної цією Додатковою угодою, становить: загальна вартість правової (правничої) визначеної п. 1.1, 1.3, 1.4 Договору 3000 грн, за представництво інтересів клієнта в одному судовому засіданні 2000 грн, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, за Додатковою угодою № 3 від 29.05.2021 року до договору про надання правничої допомоги № 102/2020 від 18.05.2020 року, в якому зазначений перелік виконаних адвокатом робіт та їх ціна. Розмір витрат на оплату послуг адвоката за об`єм робіт становить 9000,00 грн, що складається з: підготовка позовної заяви про визнання батьківства та стягнення аліментів (кількість витраченого часу 6 год. 00 хв.), підготовка клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи (1 год. 10 хв.), підготовки заяви про виклик свідків (30 хв.), підготовка клопотання про витребування доказів (1 год. 10 хв.), підготовка клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні (20 хв.), підготовка та відправлення адвокатського запиту до СТОВ «Відродження» (20 хв.), підготовка та відправлення адвокатського запиту до ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» (20 хв.), підготовка та відправлення адвокатського запиту до Головного сервісного центру МВС (20 хв.), підготовка та відправлення адвокатського запиту до Державної податкової служби України (20 хв.), ознайомлення з матеріалами справи № 381/2501/21 (30 хв.), підготовка та подання до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (30 хв.), підготовка та подання до суду заяви щодо подання доказів, які підтверджують понесенян судових витрат (10 хв.), що в загальній вартості становить 3000,00 грн, представництво інтересів у судовому засіданні 31.08.2021 року, 06.12.2021 року, 20.12.2021 року 6000,00 грн.
Згідно квитанції № 14 від 20.12.2021 року ОСОБА_1 сплатила адвокату Льовкін Максиму Олеговичу 3000,00 грн, за квитанцією № 15 від 20.12.2021 року 6000,00 грн.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2021 року у справі призначено судову-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на проведення експертизи, представником позивача надано рахунок-фактуру № 339/10/2021 року від 22.10.2021 року, виданого Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, квитанцію АТ «Ощадбанк» № 46 від 23.10.2021 року про оплату позивачем ОСОБА_1 витрат за проведення експертизи.
Надані представником позивача документи відповідно до положень ст. 12,81 ЦПК України є належними доказами сплати ОСОБА_1 грошових коштів за надання професійної правничої допомоги адвоката Льовкіна М.О. та за проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи у даній справі.
Враховуючи наведені вище положення закону, якими встановлено, що витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги адвокатата проведенням експертизи, несуть сторони, а також той факт, що представник позивача у справі належним чином документально підтвердив такі витрати, що вказує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених нею витрат на професійну правничу допомогу та за проведення експертизи.
Керуючись ст. 133,140,141 ЦПК України, суд
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Головуючий суддя Г.В. Соловей