overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/740/21
У Х В А Л А

02.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту факту смерті особи

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 20 грудня 2021 року о 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №682/814/21
Провадження №2/682/471/2021
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 вересня 2021 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань - Козир О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" про визнання недійсним кредитного договору в частині пролонгації (продовження) строку кредиту та зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами,

в с т а н о в и в:

Адвокат Журба С.В. звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" про визнання недійсним Договору № 317294435 від 11.11.2020 року в частині права кредитора ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" в односторонньому порядку пролонгувати (продовжувати) строк дії договору з ОСОБА_1 у понад визначений Договором строк кредитування; визнати недійсними п.1.10 Договору, який передбачає право ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" у випадку неповернення будь якого з платежів у строки, передбачені Графіком платежів, здійснювати коригування зобов`язань позичальника, в тому числі щодо нарахування процентів за дисконтною ставкою; п.1.11 Договору про те, що скасування умови про нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою та початок нарахування процентів за базовою процентною ставкою на умовах, викладених в договорі, не є зміною істотних умов договору.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року відкрите провадження у справі та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

23 вересня 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як заборгованість за кредитним договором № 317294435 від 11.11.2020 року відсутня.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" про визнання недійсним кредитного договору № 317294435 від 11.11.2020 року в частині пролонгації (продовження) строку кредиту та зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Провадження № 2-о/686/251/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2021 року було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 21 вересня 2021 року, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 01 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/6428/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 листопада 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1990..

Як вбачається з резолютивної частини вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, в ній помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2021 року по справі № 686/23920/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в резолютивній частині рішення, вірне прізвище відповідача - « ОСОБА_4 »

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 185/6451/21
Провадження № 2/185/3034/21
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
21 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай),
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай).
10 серпня 2021 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Чуприна О.О. в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Троїцької сільської ради, просив винести рішення на розсуд суду відповідно до чинного законодавства.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 548/205/16-ц
Провадження №4-с/548/9/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження судді

22.09.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної В.В.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність деравного виконавця.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.09.2021 року заяву головуючого судді Коновода О.В. про самовідвід по даній справі задоволено, в зв`язку з чим авторозподілом КП "ДЗС" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Старокожку В.П.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 41 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної В.В. прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд даної справи у судовому засіданні на 25 жовтня 2021 року о 15:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Вказану цивільну справу розглядатиме суддя Хорольського районного суду Старокожко В.П. одноособово.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» https://court.gov.ua/fair/sud1628//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2021 року
Провадження№2-н/760/563/21
Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 вересня 2021 року.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227 гривень судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 23 вересня 2021 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред`являється до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу 23 вересня 2021 року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 932/3907/21
Провадження № 2/932/1791/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Єд.унік. №243/8786/21
Провадження №2/243/2582/2021
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Особи що беруть участь у справі до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті 27 жовтня 2021 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Житомирського районного суду Житомирської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.30,31,32,165,258,260,353,354 ЦПК України,суд,-

постановив:

Цивільну справу №295/12160/21 за заявою «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, надіслати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Єдиний унікальний номер судової справи 1411/190/2012
Номер провадження 22-ц/812/1814/21
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ухвалу, яка постановлена Жовтневим районним судом Миколаївської області 25 червня 2021 року, під головуванням судді Семенової Л.М., в приміщені цього ж суду, за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 червня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина