Провадження № 6/234/377/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Бакуменко А.В.,

секретар Кісточка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-845 2009 рік за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року до Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-845 2009 рік за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заявник посилається на те, що 30 березня 2009 року Гірницьким районним судом міста Макіївки винесено заочне рішення у справі № 2-845, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості були задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Факторіал Банк» правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» заборгованість за Кредитним договором № 76-В/75 від 28.07.2008 р. в загальному розмірі 142 448 грн. 69 коп.

26 березня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області постановив ухвалу по справі №234/14326/20, відповідно до якої замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Гірницького районного суду міста Макіївки від 30 березня 2009 року у справі №2-845 - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» замінено на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Водночас, при укладенні Договору про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 1218 первісним стягувачем ПАТ «ФІДОБАНК» не були передані, а новим стягувачем ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» не були прийняті виконавчі документи, які стосуються боржника ОСОБА_1 , зокрема, не були передані виконавчі листи видані у відношенні зазначенної особи на виконання рішення Гірницького районного суду міста Макіївки від 30 березня 2009 року у справі №2-845.

18 травня 2021 року ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» отриманий лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за вих. № 16813/35026/16/21Д/02.4 від 07.05.2021 року, відповідно до якого, повідомлено, що виконавчий лист виданий на виконання рішення Гірницького районного суду міста Макіївки від ЗО березня 2009 року у справі №2-845, відносно боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

ПАТ «ФІДОБАНК» листом за вих. № 03-552 від 09.06.2021 повідомило, що оригінали виконавчих документів, а саме: виконавчих листів виданих на виконання рішення Гірницького районного суду міста Макіївки від ЗО березня 2009 року у справі №2-845, відносно боржника ОСОБА_1 , у ПАТ «ФІДОБАНК» не надходили та в банку не перебувають».

З огляду на зазначене, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» вважає, що виконавчі листи у даній справі для поточного стягувача були втрачені, можливості їх пошуку для стягувача вичерпані, тому просить видати дублікат виконавчого документу та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але надав заяву у якій просив розглядати заяву за його відсутності , видати дублікат виконавчого документу та поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання.

Відповідач не з`явилася, клопотань про відкладення слухання справи не надала.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи при розгляді заяви не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає можливим справу розглянути за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 30.03.2009 року позовні вимоги Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Факторіал-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 142 448, 69 гривень, а також судовий збір у розмірі 1 424, 49 гривень та судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень, а всього у розмірі 143 903, 18 гривень.

18.02.2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-845 відновлено.

26 березня 2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Гірницького районного суду міста Макіївки від 30 березня 2009 року у справі №2-845 - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» замінено на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

При укладенні Договору про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 1218 первісним стягувачем ПАТ «ФІДОБАНК» не були передані, а новим стягувачем ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» не були прийняті виконавчі документи, які стосуються боржника ОСОБА_1 , зокрема, не були передані виконавчі листи видані у відношенні зазначеної особи на виконання рішення Гірницького районного суду міста Макіївки від 30 березня 2009 року у справі №2-845.

Згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 16813/35026/16/21Д/02.4 від 07.05.2021 року, перевіркою АСВП встановлено, що 15.01.2014 на примусове виконання до Гірницького відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління Міністерства юстиції у Донецькій області надходив виконавчий лист № 2-845 від 28.05.2009, виданий Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Факторіал Банк» заборгованості в сумі 143903,18 гривні. 16.01.2014 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. У постанові про відмову зазначено, що заяву про відкриття виконавчого провадження подано представником ПАТ «Фідобанк», а стягувачем за виконавчим документом є АБ «Факторіал-Банк». Матеріально - технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Макіївці, яка відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 № 1085-р), а відділ перереєстрований на територію підконтрольну українській владі. Підтвердити чи спростувати факт направлення вищевказаного виконавчого документу стягувану відповідним відділом ДВС (який тимчасово переміщено з непідконтрольній українській владі території), замінити стягувана та надати більш детальну інформацію за виконавчим провадженням, з об`єктивних причин неможливо.

Згідно листа ПАТ «ФІДОБАНК» № 03-552 від 09.06.2021 року, за результатами додатково проведеної інвентаризації документації Банку, пов`язаної з Вашим запитом у ПУАТ «ФІДОБАНК» оригіналів виконавчих документів, які видано на виконання рішення №2-845 Гірницького районного суду міста Макіївки відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не виявлено.

Таким чином встановлено, що на теперішній час рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 30.03.2009 року не виконується, стягнення за виконавчим листом не проводиться, тому суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Крім того, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1 та 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки при укладенні Договору про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020р. первісним стягувачем ПАТ «ФІДОБАНК» не були передані, а новим стягувачем ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» не були прийняті виконавчі документи, які стосуються боржника ОСОБА_1 , матеріально-технічна база та документація залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Макіївці, яка відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому цей строк необхідно поновити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-845 2009 рік за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 30.03.2009 року по справі №2-845 2009 рік за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом №76-В/75 від 28.07.2008 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Суддя А. В. Бакуменко