Єдиний унікальний номер 725/3915/18
Номер провадження 6/725/99/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

за участю секретаря судового засідання Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Москалюк Наталія Миколаївна, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ

У липні 2021 року адвокат Москалюк Н.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилалась на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.12.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 8326,78 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а також судові витрати в сумі 704,80 грн. З метою примусового виконання зазначеного судового рішення державним виконавцем Першого ВДВС у м.Чернівці відкрито виконавче провадження.

Натомість, 21.11.2020 року стягувач ОСОБА_3 , який є батьком заявника, помер та заявник ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину після смерті батька. Так, 26.05.2021 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину на належне спадкодавцю майно.

З урахуванням наведеного, вважає наявними підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а тому звернулась до суду з даною заявою та просила замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці у справі №725/3915/18 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи та відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.12.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 8326,78 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а також судові витрати в сумі 704,80 грн. (а/с 64-69).

На підставі вказаного рішення судом 10.04.2019 року було видано виконавчий лист №725/3915/18, який у встановленому законом порядку був пред`явлений стягувачем до виконання та постановою старшого державного виконавця Першого ВДВС у м.Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження ВП №63029191 (а/с 83,84).

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а/с 82).

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1222, 1223 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 була заведена на підставі заяви ОСОБА_1 та 26.05.2021 року приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Бурдейним Ю.І. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом відповідно до якого ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_3 (а/с 85, 86).

Згідно правової позиції Верховного суду України, сформованої у постанові №6-122 цс 13 від 20.11.2013 року, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З системного аналізу вище наведеного вбачається наявність підстав для заміни вибулого стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі № 725/3915/18 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1216, 1222, 1223 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.12.2018 року у справі №725/3915/18 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 8326,78 грн., моральної шкоди в сумі 2000 грн. та судових витрат в розмірі 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський