overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою),-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Також, відповідно до вимог ч. 2,4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем не засвідчено належним чином копії документів, які додані до позовної заяви відповідно до кількості сторін.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 162/743/21
Провадження № 2-о/162/24/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2021 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

присяжних Губчик Л.М., Жилка Ю.І.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Любешівської селищної ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною своєї дружини ОСОБА_3 , оскільки вона по цей час хворіє душевною хворобою, внаслідок якої не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення.

Враховуючи обґрунтування клопотання, заслухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що питання порушено належним заявником при наявності достатніх підстав.

Для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в галузі медицини, а тому відповідно до статті 298, частини восьмої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

З пояснень заявника слідує, що медична документація щодо ОСОБА_3 знаходиться у комунальному підприємстві «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради, а тому її необхідно витребувати для надання експертам.

Керуючись статтями 298, 300 ЦПК, суд

постановив:

У справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи продовжує хворіти ОСОБА_3 якоюсь психічною хворобою або недоумством?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій, чи може керувати ними?

3. Чи може за станом здоров`я приймати участь в судовому засіданні по розгляду цього клопотання?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: місто Луцьк вулиця Теремнівська, 98, та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України України.

Витребувати у комунального підприємства «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради для надання експертам медичну документацію щодо ОСОБА_3 .

У розпорядження експертів надати копію цієї ухвали, медичну документацію хворої ОСОБА_3 .

Забезпечення обстеження ОСОБА_3 лікарями-експертами покласти на заявника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук

Присяжні: 1) Л.М. Губчик

2) Ю.І. Жилко
№ 336/5737/21
пр. № 2/336/4003/2021
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєв Є.С., за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач надав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Згідно до довідки з автоматизованої системи Д-3 про SMS доставку, була повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С.Боєв
233 № 233/3959/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

23 вересня 2021 року заявником ОКП «Донецьктеплокомуненерго» подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 618/654/21
Провадження № 2/618/170/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу № 618/654/21, провадження № 2/618/170/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу культури Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, Куп`янської районної ради Харківської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відділу культури Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, Куп`янської районної ради Харківської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

24 вересня 2021 року до початку розгляду справи по суті позивачка надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, зазначивши при цьому, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй роз`яснені та зрозумілі, судове засідання просила провести за її відсутності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті позивачеві роз`яснюються наслідки залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд залишає позов ОСОБА_1 до відділу культури Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, Куп`янської районної ради Харківської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 261, ч. 3 ст. 294, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу культури Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, Куп`янської районної ради Харківської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов
№ провадження 6/646/162/2021
Справа № 646/7952/19
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою головного спеціаліста юрисконсульта сектору судової роботи відділу з питань земельних відносин юридичного департаменту Харківської міської ради А.А. Шафоростова про відстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. надійшла заява про відстрочення виконання рішення Червонозаводського районного суду від 10.02.2021 у справі №646/7952/19.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. від 12.08.2021 прийнято у провадження.

19.11.2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

Відповідно до ст.435 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Враховуючи категорію справи, суд вважає правильним прийняти у своє провадження заяву про відстрочення виконання рішення суду з повідомленням (виклику) сторін.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти у провадження цивільну справу заяву головного спеціаліста юрисконсульта сектору судової роботи відділу з питань земельних відносин юридичного департаменту Харківської міської ради А.А. Шафоростова про відстрочення виконання рішення суду у провадження та призначити її розгляд на 09-20 год 16.12.2021.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: (веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/792/21

23 вересня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 19 жовтня 2017 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, й вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення вважає неможливим, що дає підстави для його розірвання.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно з направленою заявою відповідач ОСОБА_2 просить розглядати справу у його відсутності, вимоги позову визнає, просить шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2017 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім.

Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19 жовтня 2017 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2438/21
Провадження № 2/553/1146/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження . Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19 , 274 ЦПК України , суд вважає що дана справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст.19, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25 жовтня 2021 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: вул. А.Кукоби, 37.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу (заявнику) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу , що у відповідності до ч.7 ст. 279 ЦПК України, сторони мають право подати клопотання про розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторні відповідає має право подати в строк для подання відзиву, позивач - разом з поривом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 750/6714/21
Провадження № 2/750/1723/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Гур`євої І.О.,

за участі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в:

22.06.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив стягнути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 11389 грн. 47 коп. за кредитним договором №б/н від 18.02.2013 року.

09.09.2021 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить залишити без розгляду вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Представник відповідачів проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута