Справа № 674/835/21
Провадження № 2/674/491/21
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

28 грудня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядкуч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Кридитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 05.10.2021 року була призначена в справі судова почеркознавча експертиза. 17.12.2021 судовим експертом М. Басюк до суду направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи за наданими матеріалами та повернуто матеріали цивільної справи разом із додатками.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.12.2021 провадження у справі поновлено.

У матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача адвокат Калабаня В.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підпису ОСОБА_1 у кредитному договорі поруки №СК46/048/18/109/20С3 кредитної лінії про надання коштів у позику. Проведення експертизи просить доручити експертам НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області. також просить витребувати у позивача оригінал кредитного договору.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача адвокат Калабаня В.П. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримує. Відповідачем подано до суду додаткові документи для проведення експертизи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не направляли.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки для встановлення дійсності підпису відповідача у кредитному договорі №СК46/048/18/109/20С3 кредитної лінії про надання коштів у позику можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Калабані В.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 674/835/21 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в графі поручитель ОСОБА_1 на кредитному договорі кредитної лінії №СК46/048/18/109/20С3 від 28 серпня 2018 року, укладеного між СК «СуперКредит» та ОСОБА_2 ?

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (29012, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту справу №674/835/21 провадження 2/689/491/21 та додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк. з лініями граф, завірені особою, яка їх відбирала; експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді виконання власних прізвища, імені, по батькові на 10 арк. з лініями граф, завірені особою, яка їх відбирала, оригінал договору кредитної лінії №СК46/048/18/109/20С3 від 28 серпня 2018 року, укладеного між СК «Супер Кредит» та ОСОБА_2 та вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 , що відповідають досліджуваному документу, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 05.02.2000 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалу направити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та учасникам справи для відома.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сосна