Справа № 589/2034/21
Провадження № 2-о/589/75/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки серія НОМЕР_1 заповненої 11 серпня 1978 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заявник ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років. З приводу чого звернувся за попередньої консультацією до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, де йому пояснили, що у трудовій книжці, дата народження записано - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім цього, у трудовій книжці на титульному листі дата народження заповнено іншими чорнилами. А тому заявнику потрібно підтвердити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, для подальшого оформлення пенсії за віком.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. (а.с. 19)

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. (а.с. 18)

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 16 грудня 1997 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Новий Чіркей Кізілюртовського району Дагестанської АРСР. (а.с. 5)

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видана 19 березня 2001 року на ОСОБА_1 . (а.с.6)

З трудової книжки, серія НОМЕР_1 , дата заповнення 11 серпня 1978 року, вбачається, що її заповнено на ім`я ОСОБА_1 , дата народження записано абривіатурою - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Графи освіта та професія, спеціальність не заповнені. (а.с. 7-9)

Із диплому, серія НОМЕР_3 , вбачається, що диплом виданий ОСОБА_1 в тому, що він у 1984 році вступив до Київського торгівельно-економічного інституту, і в 1988 році закінчив повний курс названого інституту, та присвоєно кваліфікацію економіста. (а.с.10)

Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так, дані про дату народження, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 збігаються з даними зазначеними у паспорті громадянина України виданого громадянину ОСОБА_1 , у у військовому квитку НОМЕР_4 (а.с. 11), що не викликає у суду сумніву щодо належності трудової книжки заявнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що у трудовій книжці, серія НОМЕР_1 , некоректно записано дату народження заявника, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі чого у заявника виникають перешкоди для подальшої реалізації своїх прав на отримання пенсії за віком.

Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. 13, 76-81, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 263-265, ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 11 серпня 1978 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_5 .

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, адреса місцезнаходження юридичної особи: 40009, місто Суми, вулиця Пушкіна, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 21108013.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша