ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2021 року Дніпровська міська рада подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Разом з тим, позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана лише 15 листопада 2021 року, що підтверджується штампом отримання вхідної кореспонденції за № 22/996.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, а саме в скарзі не вірно вказано прізвища відповідача, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вірним прізвища відповідача є « ОСОБА_2 ».

Крім того, з матеріалів справи убачається, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року виправлено описку у вступній та резолютивній частинах заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року та зазначено вірно прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Виправлену (в новій редакції) апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи необхідно надати апеляційному суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко