Справа № 405/1393/20
Провадження № 2/405/233/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №405/1393/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою співвласниками житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити для кожного із співвласників порядок користування земельною ділянкою площею 803, 2 кв.м., на якій розташований житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 між ним ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 відповідно до часток у праві власності на вищевказаний житловий будинок.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання ухвалою суду від 15 вересня 2020 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 по зазначеній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 30, на вирішення якої поставлено наступне питання: встановити порядок користування земельною ділянкою площею 720, 00 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визначивши можливі варіанти порядку роздільного користування земельною ділянкою площею 720, 00 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до їх часток у праві власності, а саме: 9/20 часток житлового будинку з відповідними побутовими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 01.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстровано в реєстрі за №1598; та 11/20 частки житлового будинку з відповідними побутовими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 12.04.1983 року, зареєстровано в кадастрову книгу за №2746/10.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На адресу суду 28 серпня 2021 року надійшло клопотання судового експерта Хомутенка Д.Г., в якому експерт просив на підставі п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, п.6.1.3 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції Українивід 08.10.1998 № 53/5, для виконання експертизи надати оригінали або завірені якісні копії: правовстановчої документації на земельні ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; правовстановчої документації, всіх співвласників, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; документації із землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; дані про користування співвласників житловим будинком з господарськопобутовими будівлями (його частинами).

На виконання клопотання експерта, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подана заява, зареєстрована судом 23.09.2021 року за вх. № 22949 про долучення до матеріалів справи архівної довідки № 70250 від 12.05.2021 року, в якій (заяві) також зазначено, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , у позивача та відповідача відсутні.

В свою чергу, 19.10.2021 року, у зв`язку з незадоволенням клопотання експерта в 45-ти денний строк, у відповідності до п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та п. 8 ст. 72 ЦПК України, на виконання ухвали від 15.09.2020 року Ленінського районного суду м. Кіровограда у цивільній справі №405/1393/20, на адресу суду судовим експертом направлено повідомлення про неможливість надання висновку №336 від 13.10.2021 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04 листопада 2021 року провадження у завзначеній справі відновлено та призначено справу в підготовче судове засідання з виклико в судове засідання учасників справи та їх представників.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні зазначив щодо необхідності проведення у справі судової земельно-технічної експертизи, та з урахуванням поданої позивачем уточненої позовної заяви, за якою позивач ОСОБА_1 просив визначити та встановити для кожного із співвласників порядок користування присадибною земельною ділянкою площею 720 кв.м, на якій розташований житловий бюудинок за адресою: АДРЕСА_1 із надвірними забудовами відповідно їх часток у праві власності на вищевказаний житловий будинок, просив призначити по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої просив доручити ТОВ «Науково-виробниче підприємство «УкрСпецБудЕкспертиза» та на вирішення якої поставити наступні питання: які фактичні межі та площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; чи є технічна можливість та які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: 9/20 частки ОСОБА_1 та 11/20 частки ОСОБА_3 , виходячи з її фактичних меж та фактичного порядку користування будівлями і спорудами.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, заяви, клопотання, - відсутні, причини неявки суду не відомі, що, в свою чергу, не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у справі.

Заслухавши представника позивача, який клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом висновку судової земельно-технічної експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 197, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №405/1393/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою співвласниками житлового будинку,- задовольнити.

Призначити по цивільній справі №405/1393/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою співвласниками житлового будинку, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 30 та на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які фактичні межі та площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.Чи є технічна можливість та які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: 9/20 частки ОСОБА_1 , яка належить на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 01.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстрованого в реєстрі за №1598; та 11/20 частки ОСОБА_3 , яка належить на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 12.04.1983 року, зареєстровано в кадастрову книгу за №2746/10, виходячи з фактичних меж земельної ділянки та фактичного порядку користування будівлями і спорудами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експертної установи ТОВ «Науково-виробниче підприємство «УкрСпецБудЕкспертиза» на час проведення експертизи цивільну справу №405/1393/20, 2/405/233/20.

Зобов`язати обласне комунальне підприємство Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації надати доступ судовим експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» до матеріалів інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю знайомитися з матеріалами інвентаризаційної справи, робити з неї необхідні виписки, в обсязі, необхідному для проведення судової експертизи.

Зобов`язати сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 забезпечити та надати судовим експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» доступ до об`єкту дослідження: земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі, - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова