Справа № 589/2131/20
Провадження № 2/589/182/21
12 листопада 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Лєвші С.Л.,
з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шосткинської районної державної адміністрації - Коби Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчний комітет Шосткинської міської ради Сумської області
- про позбавлення батьківських прав,-
06 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначено, відповідач ОСОБА_2 є донькою позивача, а відповідач ОСОБА_3 є колишнім чоловіком доньки. Під час їх зареєстрованого шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народився їх спільний син ОСОБА_4 , який приходиться позивачу онуком. Дитина з 2014 року проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, хоча зареєстрована за адресою своєї матері.
Батько дитини відповідач ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 109888 грн 26 коп.
Відповідачі участі в матеріальному утриманні, вихованні дитини не приймають, не цікавляться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, не дбають про фізичний і духовний розвиток дитини.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в його обґрунтування послалася на обставини, зазначені у позовній заяві. Додатково пояснила, що після народження онука - ОСОБА_4 батьки дитини розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_4 залишилися проживати з нею та її чоловіком ОСОБА_5 , проживали разом до літа 2014 року. В подальшому онук залишився проживати з нею та чоловіком, а відповідач ОСОБА_2 почала проживати окремо. У 2014 році ОСОБА_4 пішов навчатися до першого класу ЗОШ №1. З цього часу ОСОБА_2 перестала цікавитися життям сина, займатися його вихованням та забезпечувати матеріально. ОСОБА_2 має другу групу інвалідності (психічний розлад). На батьківські збори до школи, де навчається ОСОБА_4 , не ходить і взагалі навчанням дитини не цікавиться. Щодо батька дитини ОСОБА_3 , то він також самоусунувся від виховання та матеріального забезпечення сина. З 2009 року ОСОБА_3 не цікавиться життям дитини, не вітає його з Днем народження і взагалі будь-яким чином не спілкується з сином. Крім того, із ОСОБА_3 стягнуто аліменти на ОСОБА_4 , але він їх не сплачує, а тому має значну заборгованість. На теперішній час для ОСОБА_4 , який проживає з нею, як його бабусею створені всі умови для проживання, навчання та відпочинку дитини.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судовими повістками, які були надіслані відповідачам з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але були повернуті до суду з відмітками АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву не надали. Будь-яких клопотань та заяв суду також не надали. (а.с.46-49)
Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Шосткинської міської ради - ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 . Так ОСОБА_4 було заслухано у виконавчому комітеті Шосткинської міської ради і він повідомив, що батьки про нього не піклуються, а піклується бабуся ОСОБА_1 , з якою він проживає. Крім того, в судовому засіданні - 17.06.2021 представник третьої особи Могильна Галина Юріївна зазначила, що батьки дитини запрошувалися на комісію до органу опіки та піклування з питання щодо виховання та матеріального забезпечення дитини, але не з`явилися.
Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого повторно 12 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайоного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 10 серпня 2007 року складено відповідний актовий запис №409, і його батьками є: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 . (а.с. 5)
Із Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого 21 серпня 1984 року, місце реєстрації - м. Шостка Сумська область, міськЗАГС, вбачається, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 21 серпня 1984 року складено відповідний актовий запис №986, і її батьками є: батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_1 . (а.с. 6)
Згідно довідки виданої «ЖЕД-1» 26.05.2020, ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.7)
Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої організаційним відділом 18.06.2020 за №512, ОСОБА_1 та чоловік ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.8)
Із свідчень сусідів позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). вбачається, що вони засвідчують факт проживання дитини ОСОБА_10 з бабою ОСОБА_1 , (а.с.9,10)
Із характеристики на учня 6-г класу комунальної організації (установи, закладу) «Шосткинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Шосткинської міської ради Сумської області» №01-09/106 від 04 червня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 , 2007 року народження, навчається у ШСШ І-ІІ ступенів №1 з першого класу. Дитина мешкає з бабусею, яка приділяє належну увагу навчанню та вихованню онука, постійно підтримує зв`язок із школою та класним керівником, відвідує батьківській збори.(а.с.10)
З довідки №01-49/107 від 01 червня 2020 року виданої Комунальною організацією (установи, закладу) «Шосткинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Шосткинської міської ради Сумської області», вбачається, що ОСОБА_4 навчається у вищевказаному навчальному закладі протягом шести років. Батьки дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не цікавляться успішністю дитини, не відвідують батьківські збори. Вихованням дитини займається бабуся.(а.с.12)
З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданого Шосткинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 11 червня 2020 року за №267, вбачається, що ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 109888 грн 26 коп., яка виникла за період з жовтня 2008 року потравень 2020 року. (а.с. 14-18)
Із висновку наданого Шосткинською міською радою 18 березня 2021 року за №106 вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відношенні до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батько та мати самоусунулися від виховання сина, матеріально його не утримують, не цікавляться життям та здоров`ям дитини, та взагалі не спілкується з дитиною. (а.с. 42)
Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ №764937, ОСОБА_2 встановлена інвалідність другої групи до 01 листопада 2023 року. (а.с.52)
Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний, та з ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення ним повноліття та вирішено сплачувати аліменти матері дитини, ОСОБА_2 . (а.с.53)
З Акта обстеження умов проживання дітей (дитини) вбачається, що обстежені умови проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає з бабою ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_5 . Дитина забезпечена всім необхідним для навчання та відпочинку. Між ними добрі стосунки, присутні взаємопорозуміння та повага. Баба ОСОБА_1 відвідує батьківські збори, сплачує за харчування дитини в школі.(а.с.56)
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що є сусідкою ОСОБА_1 . По сусідські спілкується час від часу. ОСОБА_4 є онуком ОСОБА_1 , який постійно протягом 7 років проживає з бабою. Матір ОСОБА_4 бачила разів два, і більше разом із сином її не бачила. Батька ОСОБА_4 жодного разу не бачила, щоб він приходив провідати сина. Матір дитини проживає окремо від нього.
Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судовому засіданні надали покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_12 .
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.
Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19)
Як вбачається з матеріалів справи Шосткинська міська рада не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відносно їх сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До теперішнього часу малолітній ОСОБА_4 мешкає разом з бабою ОСОБА_1 , яка його матеріально утримує, займається його вихованням, піклується про нього.
Отже, суд приходить до висновку, що відповідачі самоусунулися від виховання сина, матеріально не допомагають йому, не цікавляться його життям та взагалі не спілкуються з дитиною.
З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , 1980 року народження, у відношення малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Із квитанції №48 виданої 22 червня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок. (а.с.1)
Враховуючи вищезазначене, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.
Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд не стягує з неї судовий збір.
Керуючись ст.150, 155, 164-166, 181-183 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шосткинська міська рада Сумської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша