УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

30 грудня 2021 р. Справа № 414/2552/18

Провадження № 8/414/2/2021

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України ухвали цього суду, постановленої 07.12.2018 у справі № 414/2552/18 (провадження № 2/414/629/2018) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що 13.12.2021 під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 414/2552/18 вона дізналася про постановлену 07.12.2018 ухвалу Кремінського районного суду, якою було затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 вважає, що затвердженою мировою угодою порушуються її права та інтереси, оскільки спірне майно, яке було розподілене між сторонами, а саме автобуси марки ПАЗ 32050R 2000 р.в. та ПАЗ 32054 2005 р.в. наразі на праві власності належать їй. Більше того, право власності на спірне майно було набуте ОСОБА_1 вже після набрання ухвалою законної сили, що, на думку останньої, є істотним порушенням умов укладеної між сторонами угоди.

Таким чином, ОСОБА_1 просила суд переглянути ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 07.12.2018 у справі № 414/2552/18 та ухвалити нове рішення про відмову у визнанні мирової угоди, а також продовжити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 Цивільного процесуального України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів із дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Зі змісту п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 426 ЦПК України випливає, що у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами зазначаються ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, та інші учасники справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Перелік учасників справи позовного провадження є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, з аналізу змісту вказаних норм можна дійти висновку, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути подані учасниками справи, тобто сторонами та третіми особами, які були залучені до участі у справі в суді першої інстанції до ухвалення рішення. Водночас особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов`язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Зокрема у п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку із нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 наголошується, що особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов`язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду: від 06.09.2018 у справі № 215/6648/15-ц; від 08.04.2020 у справі №2018/2-3638/11; від 15.07.2020 у справі № 617/1194/16-ц; від 02.09.2020 у справі № 295/8984/15-ц; від 10.06.2021 у справі № 2о-10/2006.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була учасником справи та не залучалася до її розгляду в якості іншої особи до прийняття остаточного рішення, а тому не наділена правом звертатися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зазначеній справі.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не є учасником справи чи іншою особою, яка брала участь у справі, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті її заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу, що вказана заява надійшла до суду 14.12.2021, у той час як головуючий у справі суддя перебував на лікарняному з 16.12.2021 по 29.12.2021 включно, а тому питання щодо можливості прийняття заяви було розглянуте судом у перший робочий день після виходу головуючого судді з лікарняного, тобто 30.12.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 423, 424, 426, 427, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 07 грудня 2018 року, постановленої у цивільній справі № 414/2552/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу.

Копію ухвали не пізніше наступного дня надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний