_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/66/21
УХВАЛА

про розгляд скарги на дії державного виконавця

23.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа - Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- Київський районний суд м. Одеси відізвати виконавчий документ (подати заяву про повернення виконавчого документа) Постанову Київського районного суду м. Одеси №947/54/21 від 29.01.2021 року як такий, за яким ОСОБА_1 здійснив оплату 17.03.2021 року у повному обсязі;

- Перший Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одеса припинити протиправні дії щодо повторного стягнення коштів за Постановою Київського районного суду м. Одеси № 947/54/21 від 29.01.2021 року з ОСОБА_1 ;

- Державного виконавця Стрельчук О.В. Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса закінчити виконавче провадження в зв`язку з фактичним виконанням ОСОБА_1 в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа;

- Державного виконавця Стрельчук О.В. Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса без зволікань та завчасно повідомити Адвокатське Об`єднання "Міжнародна юридична колегія" за місцем роботи ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження ВП №65263482 та скасування постанови від 01.06.2021 року про стягнення 1142,4 грн. з ОСОБА_1 .

При цьому скаржник ОСОБА_1 посилається на те, що 17.03.2021 року він сплатив адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн., однак 23.04.2021 року постановою Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса відкрито виконавче провадження на підставі постанови Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 року по справі №947/54/21. Після повідомлення та отримання державним виконавцем інформації від ОСОБА_1 , що виконавчий документ було виконано 17.03.2021 року та відповідних документів, як з`ясувалося пізніше, державний виконавець Фіжук М.П. продовжив повторне стягнення за вже виконаним виконавчим документом. Скаржник зазначає, що на даний час державний виконавець Стрельчук О.В. протиправно продовжує стягнення за виконаним виконавчим документом Постановою Київського районного суду м. Одеси №947/54/21 від 29.01.2021 року. Так, листом від 01.06.2021 року за місцем роботи ОСОБА_1 направлено Постанову від 01.06.2021 року про стягнення 1142 грн. Скаржник ОСОБА_1 вважає дії Київського районного суду м. Одеси по направленню на примусове стягнення Постанови Київського районного суду м. Одеси №947/54/21 від 29.01.2021 року та дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса по стягненню за виконавчим документом, які вже було повністю оплачено ОСОБА_1 17.03.2021 року протиправними.

Ухвалою суду від 15.07.2021 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа - Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В частині вимог до Київського районного суду м. Одеси - відмовлено у відкритті провадження.

21.07.2021 року від начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Кочмар В.В. до суду надійшов відзив, в якому начальник відділу посилається на те, що станом на час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження 23.04.2021 року, державний виконавець не володів інформацією щодо добровільного виконання постанови. Своєю чергою органи ДВС в силу Закону №1404-VIII не наділені повноваженнями перевірки факту виконання відповідної постанови в добровільному порядку. Відтак станом на 23.04.2021 року, приймаючи до виконання виконавчий документ, державним виконавцем не було встановлено жодної із передбачених ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII підстав, за яких виконавчий документ повертається стягувачу. У зв`язку із цим, встановивши, що виконавчий документ відповідає вимогам, які висуваються до нього, державним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження з виконання вказаної постанови. Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону №1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору. При цьому стягнення з боржника виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця. Мінімальні витрати виконавчого провадження це фактично понесені державним виконавцем витрати під час організації та проведення виконавчих дій. Такі витрати компенсуються за рахунок боржника безвідносно до того, чи виконано рішення боржником у добровільному порядку. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Таким чином, всі постанови, постановлені державним виконавцем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України №1404-VIII, тому є законними. Начальник відділу у відзиві на скаргу ОСОБА_1 вказує, що 25.06.2021 року на адресу Відділу звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в якій повідомив про сплату боргу по виконавчому провадженню до його відкриття. 30.06.2021 року державним виконавцем Відділу Стрельчуком О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №65263482, п. 3 резолютивної частини якої постановлено вивести в окреме виконавче провадження, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.04.2021 ВП №65263482 у розмірі 269 грн. 01.07.2021 року державним виконавцем Відділу Стрельчуком О.В. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №65950549 по примусовому виконанню постанови №65263482, виданої 23.04.2021 року державним виконавцем Фіжуком М.П., про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у розмірі 269 грн. 02.07.2021 року державним виконавцем Відділу Стрельчуком О.В., направлено повідомлення про залишення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 за ВП №65263482 від 01.06.2021 року без подальшого виконання.

До судового засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В ході судового розгляду справи судом встановлено наступне.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 року ОСОБА_2 по справі №947/54/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2021 року, що складає 454 грн.

Вказана постанова набрала законної сили 09.02.2021року.

17.03.2021 року ОСОБА_1 в добровільному порядку виконано постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 року, а саме сплачено штраф в розмірі 340 грн. та судовий збір в розмірі 454 грн., про що суду надані копії дублікатів квитанцій №0.0..1 та 0.0..1.

23.04.2021 року постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фіжуком М.П. відкрито виконавче провадження ВП №65263482 з виконання постанови №947/54/21 від 29.01.2021 року.

Постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фіжука М.П. від 23.04.2021 року визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 269 грн.

Постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фіжука М.П. від 23.04.2021 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 79,40 грн.

Постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фіжука М.П. від 23.04.2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стрельчука О.В. від 01.06.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у АО «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОЛЕГІЯ». Здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 1142,40 грн.

25.06.2021 року Першим Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) отримано скаргу ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стрельчука О.В. від 30.06.2021 року виконавче провадження з примусового виконання постанову №947/54/21, виданої 29.01.2021 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення коштів у розмірі 794 грн. закінчено. Припинено чинність арешту коштів ОСОБА_1 , який був накладений постановою про арешт коштів боржника ВП №65263482 від 23.04.2021 року. Виведено в окреме виконавче провадження постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.04.2021 ВП №65263482 у розмірі 269 грн.

02.07.2021 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стрельчуком О.В. на адресу АО «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОЛЕГІЯ» направлено лист, яким повідомлено, що постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №65263482 від 01.06.2021 року належить залишити без подальшого виконання.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю приватного виконавця під час виконання судового рішення було порушено їхні права чи свободи.

Нормами ч. 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на час накладення арешту майна та інших обмежень державним виконавцем існували підстави для застосування вказаних заходів. Однак на теперішній час виконавче провадження закінчено, стягнення на підставі постанови суду від 29.01.2021 року не проводиться, за місцем роботи боржника повідомлено про необхідність залишення постанови про звернення стягнення на заробітну плату без подальшого виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, з урахуванням того, що на теперішній час оскаржувані ОСОБА_1 дії з виконання постанови суду не проводяться та виконавче провадження закінчено, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 260-261, 354-355, 447-452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа - Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.