Єдиний унікальний номер 725/6471/21
Номер провадження 2-с/725/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

24.12.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці від 25 жовтня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Посилалися на те, що 25 жовтня 2021 року Першотравневим районним судом м.Чернівці видано судовий наказ щодо стягнення з неї на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4649 грн.21 коп., та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Однак із вказаним судовим наказом вона не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Зокрема вказувала, що номер особового рахунку НОМЕР_1 , що підтверджується розрахунковими книжками за водокористування та водовідведення.

Крім того, як вбачається із акту від 21 жовтня 2021 року за споживачем ОСОБА_1 , обліковується лічильник за номером 1217673, а заявлена заборгованість по водопостачанню, згідно із наданою заявником відомістю про нарахування та оплату за централізоване постачання та водовідведення холодної води, обліковується по лічильнику за номером 2798311.

Також вказувала, що стягувач КП "Чернівціводоканал" у період з грудня 2011 року по грудень поточного року жодного разу на її адресу не направляв будь-які рахунки про нарахування вартості наданих послуг та належну до оплати суму боргу за особовим рахунком НОМЕР_2 .

Крім того вказала, що станом на 01 січня 2022 року по особовому рахунку НОМЕР_1 у неї існує переплата в сумі 39 грн. 66 коп.

Таким чином, вважає, що КП «Чернівціводоканал» протиправно подав до суду заяву про видачу судового наказу, оскільки у нього не було жодних правових підстав для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 неіснуючої суми боргу.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці від 25 жовтня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало