Справа № 2-1159/11
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого - Джуги С.Д.

суддів - Бисаги Т.Ю., Куштана Б.П.

з участю секретаря: Купар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2019 року у складі судді Данко В.Й., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Адвокат Шпуганич В.П., в інтересах ОСОБА_1 заявив суду письмове клопотання про закриття апеляційного провадження з підстав передбачених ч.1п.2 ст. 255 ЦПК України, оскільки на даний час відсутній предмет спору. В обґрунтування клопотання вказує, що 11 січня 2021 року ОСОБА_2 скерував на адресу ОСОБА_1 гарантійний лист в якому гарантував, що в разі оплати суми в розмірі 16 920 грн. у строк до 13.01.2021 року не матиме до нього майнових претензій по кредитному договору. Така пропозиція ОСОБА_1 була прийнята і кошти в сумі 16 920 грн. були оплачені на рахунок ОСОБА_2 , що стверджується квитанцією від 12.01.2021 року, а тому на даний час заборгованість за кредитним договором відсутня.

З`ясувавши обставини справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1п.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Предметом спору у даній справі є наявність чи відсутність підстав для видачі новому кредитору - заявнику ОСОБА_2 дублікату виконавчого листа за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2-1159/11 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 170 445,66 грн., в зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, за яким ОСОБА_2 набув від ПАТ «Брокбізнесбанк» права вимоги за договором і статус стягувача, не є предметом розгляду у даній справі, як і не є предметом розгляду у даному провадженні наявність між даними сторонами договору щодо врегулювання погашення заборгованості за договором.

З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ч.1п.2 ст. 255 ЦПК України для закриття апеляційного провадження у даній справі, а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.381, ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката Шпуганича Василя Петровича, в інтересах ОСОБА_1 , про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2021 року.

Головуючий:

Судді: