Справа № 128/2636/20
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сінельник В.І.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Якушинецька сільська об`єднана територіальна громада Вінницького району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

07.12.2021 представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_5 подала клопотання про заміну третьої особи. Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою Вінницького районного суду від 27.01.2021 було замінено у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Майданську сільську раду Вінницького району Вінницької області на Якушинецьку сільську об`єднану територіальну громаду Вінницького району Вінницької області.Однак, як стало відомо, Якушинецька об`єднана територіальна громада Вінницького району Вінницької області має єдиний представницький орган Якушинецьку сільську раду, що підтверджується статутом, затвердженим рішенням 2 сесії 7 скликання Якушинецької сільської ради від 16.06.2017.Тому просить замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у даній справі з Якушинецької сільської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області на Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області.

В судове засідання 21.12.2021 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_5 попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить провести судове засідання за її відсутності та відсутності позивача, подане клопотання про заміну третьої особи підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 згідно з ордером Мишковська Т.М. також попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить розглянути клопотання представника позивача про заміну третьої особи за відсутності відповідача ОСОБА_2 , при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 попередньо через електронну пошту суду подала заяву, в якій просить провести судове засідання за її відсутності, проти задоволення клопотання про заміну третьої особи не заперечує.

Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 згідно з ордером ОСОБА_6 також попередньо через електронну пошту суду подав клопотання, в якому просить провести судове засідання за його відсутності та відсутності третьої особи, і задовольнити клопотання представника позивача про заміну третьої особи.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Якушинецької сільської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 21.12.2021 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши питання про заміну третьої особи.

Вивчивши клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, врахувавши думки учасників справи, викладені в письмових заявах, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2636/20, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Установлено, що згідно зі ст. 1.1.4. статуту Якушинецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, затвердженого рішенням 2 сесії 7 скликання Якушинецької сільської ради від 16.06.2017, який розміщений на офіційному сайті Якушинецької громади Вінницького району Вінницької області, територіальна громада має єдиний представницький орган Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області.

Враховуючи подане представником позивача клопотання, а також те, що територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції,суд дійшов висновку про необхідність заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 10, 51, 53, 211, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_5 про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Якушинецьку сільську об`єднану територіальну громаду Вінницького району Вінницької областіна належну Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області.

Судовий розгляд по цивільній справі № 128/2636/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним відкласти на 10 год 00 хв 08 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА