РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Селіхова Д.В.

представника позивача: Коржа А.О.,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 170482,90 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 21.02.2019р. представниками АТ «Харківміськгаз» при огляді газового обладнання за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника МКМ-U G6 №302667, про що складено Акт про порушення №4146 від 21.02.2019р.

На підставі виявленого порушення представниками Позивача за вищезазначеною адресою було демонтовано лічильник газу та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку АТ «Харківміськгаз», про що складено Акт про виявлені порушення та протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №4146 від 21.02.2019р.

Під час проведення експертизи 26.02.2019р. комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» складено акт експертизи, під час проведення якої було встановлено факт втручання у газовий лічильник.

У подальшому, представником ДП «Укрметртестстандарт» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/8019 ЦСБ 361Е від 26.02.2019р.

На підставі виявлених порушень протоколом від 19.04.2019р. постійно діючої комісії АТ «Харківміськгаз» з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, які складені внаслідок виявлення порушень побутовим споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем, було задоволено акт про порушення та складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» від 19.04.2019р. у розмірі 170482,90 грн. за період часу з 21.08.2018р. по 20.02.2019р.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог виходячи із того, що Акт про порушення №4146 та Акт про виявлені порушення №4146 укладені за його відсутності у порушення вимог Кодексу газорозподільних систем та Наказу Міністерство палива та енергетики України від 27.12.2005 №619. Вказує, що представниками позивача порушено порядок складання відповідних актів, наданий позивачем акт експертизи не є належним та допустимим доказом, а позивачем не доведено обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, заперечував проти позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, дійшов висновку про таке.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є оператором ГРМ, що здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України.

Відповідач, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем природного газу, який несе передбачену діючим законодавством відповідальність за свої дії.

21.02.2019р. представниками позивача проведена перевірка та огляд газового обладнання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої встановлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника МКМ-U G6 №302667.

За результатами проведеної перевірки було складено Акт про виявлені порушення №4146 від 21.02.2019р. та Акт про порушення №4146 від 21.02.2019р. Зазначені документи складені за участю представника позивача та в присутності третьої особи, ОСОБА_2

21.02.2019 року на підставі виявлених порушень представниками позивача складено протокол №4146 о/р про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та демонтовано лічильник газу, який в подальшому направлено на експертизу до сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз».

Комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» складено Акт експертизи лічильника газу №361Е від 26.02.2019р., у якому встановлено втручання у лічильник газу, а саме: «1.Результати зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1. Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: Навісна свинцева пломба не відповідає зразку заводу виробника; 1.2. Цілісність відлікового механізму: Цілий. При відкритті сторонніх предметів та пошкоджень не виявлено; 1.3. Механічні пошкодження та інше: Механічні пошкодження шлиців-гвинтів та гайок; Висновки комісії: Втручання в газовий лічильник».

Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/8019 ЦСБ 361Е від 26.02.2019р зазначено підстави для визнання ЗВТ непридатним: «Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Наявні ознаки пошкоджень та дефектів на корпусі лічильника».

Згідно з протоколом необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості з приводу виявленого порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ комісія ПАТ «Харківміськгаз» задовольнила Акт про порушення від 21.02.2019р. №4146 та визначити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» протягом періоду не облікованого природного газу, а саме у розмірі 170 482,90 грн.

Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами - споживачами газу регламентуються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

Відповідно до положень п 1 глави 9 розділу X Кодексу суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Керуючись пунктом 5 глави 5 розділу III Кодексу Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Згідно із абзацом 1 пункту 2 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Пунктом 7 глави 9 розділу X Кодексу передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Як вбачається з вимог пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до пунктів 3, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Положеннями ст. 237 ЦК України передбачено, що не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

В ході судового розгляду судом встановлено що Акт про порушення №4146 та Акту про виявлені порушення №4146 від 21.02.2019р. підписаний представником ПАТ «Харківміськгаз» та в присутності ОСОБА_2 , яка не є представником відповідача у розумінні ст. 237 ЦК України. В зазначених актах відсутній підпис споживача чи його представника, а також відсутні будь-які відмітки щодо його відмови від підпису чи ознайомлення з його змістом. Факт відсутності відповідача під час складання Акту про виявлені порушення №4146 від 21.02.2019р. та Акту про порушення №4146 від 21.02.2019р. представником позивача не заперечується.

Враховуючи, що Акт про порушення складено за участю представника позивача та в присутності ОСОБА_2 , яка не є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 Акт про порушення №4146 від 21.02.2019р. укладено із порушенням вимог пунктів 2, 3, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Як визначено в абзаці 16 п. 4 розділу 1 глави І Кодексу газорозподільних систем контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

Як вбачається із положень пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.12.2019 у справі №911/721/19 звернуто увагу, що у аналогічних спорах для притягнення споживача до майнової відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу до предмету доказування відноситься встановлення на підставі належних та допустимих доказів, чим підтверджується викривлення даних обліку природного газу. Слід дослідити такі складові вказаного порушення, як протиправне втручання в роботу лічильника з боку споживача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку. Слід надавати належну правову оцінку експертизі лічильника газу в частині встановлених експертизою порушень щодо цілісності заводської пломби, цілісності відлікового механізму та достеменно встановлювати, чи виявлені під час експертизи порушення мають своїм наслідком викривлення даних обліку природного газу.

Отже, Верховний Суд звертає увагу, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №904/4030/18, від 12.02.2020 у справі №922/1850/19.

Також суд бере до уваги те, що Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу». При цьому, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів, оскільки це передбачає нарахування не облікованого об`єму природного газу, тобто має певні негативні наслідки для споживача.

Відповідно до пункту 4 глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ Кодексу).

При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу).

Отже, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме:

1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку;

2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації);

3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Однак, позивачем не було доведено вчинення з боку відповідачем складових цього правопорушення, зокрема і наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача).

Так, судом встановлено, що єдиним доказом на якому ґрунтується факт несанкціонованого втручання відповідача в роботу газового лічильника є Акт №361-Е експертизи лічильника газу від 26.02.2019р.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Статтею 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи.

Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 цієї ж статті, у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Разом з тим, у Акті №361-Е експертизи лічильника газу від 26.02.2019р. не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду.

Суд також звертає увагу на те, що наданий позивачем Акт №361-Е експертизи лічильника газу від 26.02.2019р. складений працівниками АТ «Харківгаз», яке є зацікавленою особою, із залученням спеціаліста ДП «Укрметртестстандарт».

Підсумовуючи вищенаведені обставини, суд зазначає, що невідповідність навісної свінцевої пломби лічильника заводській та наявність механічних покшоджень шлиців-гвинтів та гайок не є фактом встановлення втручання відповідачем в роботу лічильника, що спричинило викривлення облікованих даних газу, в той час, як викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Також позивачем не доведено втручання в роботу ЗВТ самим відповідачем, в той час, як для доведення правомірності здійснених позивачем нарахувань відповідачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) з боку відповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги не доведені належними та допустимими доказами, необґрунтовані, не підтверджуються матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Як зазначено у рішенні по справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява № 4909/04, що суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить сплачений обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У разі відмови у задоволені позову, судовий збір не відшкодовується, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 262-265, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості прав - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» місце знаодження: м. Харків, вул. Москалівська 57/59.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлений 24.09.2021 року.

Суддя: О. А. Курганникова