У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., при секретарі судових засідань Курбаковій Ю.О., за участю: відповідача (боржника) ОСОБА_1 , позивача (стягувача) ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 212/10511/19, 2/337/1839/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. В обгрунтування заяви зазначено, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2021 року по справі № 212/10511/19, та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року по справі № 212/10511/19 суд постановив:

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 09 лютого 2021 року скасувати в частині стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відсотків за обліковою ставкою НБУ за користування коштами у розмірі 3660 доларів США за період з 01.10.2019 року по 23.03.2020 року в сумі 779.68 доларів США, що еквівалентно 21627,23 грн., та постановити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Рішення суду змінено в частині визначеного судом розміру солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 36977,20 грн., зменшено цей розмір з 36 977,20 грн. до 35 506 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот шість) грн. 71 коп.

Рішення суду змінено в частині визначеного судом розміру солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 134 956, 87 грн., що еквівалентно 4865,31 дол. США, зменшивши цей розмір з 134 956, 87 грн. до 113 329 (сто тринадцять тисяч триста двадцять дев`ять) грн. 66 коп., та з 4865,31 дол. США до 4085 (чотири тисячі вісімдесят п`ять) доларів США 63 центів.

Рішення суду змінено в частині визначеного судом розміру загального розміру боргу, зменшено цей розмір з 171 394 грн. 07 коп. до 148836 (сто сорок вісім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 37 коп.

Рішення суду змінено в частині розміру судових витрат, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , зменшено цей розмір з 859 грн. 70 коп. до 744 (сімсот сорок чотири) грн. 18 коп.

Рішення суду змінено в частині розміру судових витрат, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , зменшивши цей розмір з 859 грн. 70 коп. до 744 (сімсот сорок чотири) грн. 18 коп.

На підставі рішення суду відкрито виконавче провадження №6992331 та № 65992034.

Зазначили, що в теперішній час виконання рішення суду для них ускладнюється тим, що ОСОБА_1 втратив роботу та не працює. Йому не сплачена заробітна плата в повному обсязі, в зв`язку з чим він звернувся до суду. ОСОБА_3 не має самостійного заробітку. Майно, яке можливо реалізувати відсутнє. Крім цього у них на утриманні є неповнолітні діти. Вказані обставини ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав викладених в заяві. Зазначив, що борг добровільно не сплачував, оскільки не було коштів. Готовий сплачувати по графіку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, просив відмовити в її задоволенні. Крім того зазначив, що він хворіє, йому потрібна операція, а коштів не має.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду з огляду на наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 09 лютого 2021 року скасувано в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відсотків за обліковою ставкою НБУ за користування коштами у розмірі 3660 доларів США за період з 01.10.2019 року по 23.03.2020 року в сумі 779.68 доларів США, що еквівалентно 21627,23 грн., та постановлено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Рішення суду змінено в частині визначеного судом розміру солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 36977,20 грн., зменшено цей розмір з 36 977,20 грн. до 35 506 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот шість) грн. 71 коп.

Рішення суду змінено в частині визначеного судом розміру солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 134 956, 87 грн., що еквівалентно 4865,31 дол. США, зменшивши цей розмір з 134 956, 87 грн. до 113 329 (сто тринадцять тисяч триста двадцять дев`ять) грн. 66 коп., та з 4865,31 дол. США до 4085 (чотири тисячі вісімдесят п`ять) доларів США 63 центів.

Рішення суду змінено в частині визначеного судом розміру загального розміру боргу, зменшено цей розмір з 171 394 грн. 07 коп. до 148836 (сто сорок вісім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 37 коп.

Рішення суду змінено в частині розміру судових витрат, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , зменшено цей розмір з 859 грн. 70 коп. до 744 (сімсот сорок чотири) грн. 18 коп.

Рішення суду змінено в частині розміру судових витрат, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , зменшивши цей розмір з 859 грн. 70 коп. до 744 (сімсот сорок чотири) грн. 18 коп.

Рішення суду набрало законної сили 08 червня 2021 року.

Ухвалою від 26.07.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення - відмовити.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.11.2021 року апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року залишено без змін.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України", право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Як передбачено ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.435 ЦПК України).

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зави ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду, оскільки обставини, на які посилається заявник в своїй заяві, не носять характеру особливих та виняткових, в розумінні ст. 435 ЦПК України, які можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.435 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2021 року.

Суддя О. Г. Пустовіт