overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3954/21
Номер провадження 2/723/4716/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 жит. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 09.20год. 22 жовтня 2021року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивачки такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачці з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією

позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Справа № 273/2365/21
Провадження № 2/273/467/21
У х в а л а

про повернення позовної заяви

28 грудня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Довбиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.11.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

08.12.2021 року ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області дана позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

17.12.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення йому його позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді ( ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією № 0.91 від 19 листопада 2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 175, 185 , 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довбиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір сплачений в сумі 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень 00 коп. на наступні реквізити : код класифікації

доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий

збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача : 37976485 згідно квитанції № 0.91 від 19.11.2021 року.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 0.91 від 19.11.2021 року надати позивачу для пред`явлення до управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Дата документу 24.09.2021
Справа № 937/281/21
Провадження № 2-др/937/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 937/281/21,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко В.Є. звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 937/281/21 про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 01 вересня 2021 року до відкриття провадження по справі від представника заявниці адвоката Діденка В.Є. надійшла заява про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення по справі з доданими до нього документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути представнику заявниці заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 937/281/21, разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 937/281/21 - повернути представнику заявниці разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 591/9077/21
Провадження № 2-н/591/2482/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 грудня 2021 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 6549 грн 84 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

23.09.2021 Справа №607/4097/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2021 року вказану заяву розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та 22 вересня 2021 року передано судді.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 10 годину 45 хвилин 05 жовтня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та боржників, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Єдиний унікальний номер 341/1014/19
Номер провадження 2/341/736/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 вересня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув клопотання представника позивача Олега Шастко про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання до вчинення дій, стягнення орендної плати та інфляційних втрат.

встановив:

24 вересня 2021 року в. о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання до вчинення дій, стягнення орендної плати та інфляційних втрат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої, сьомої та восьмої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною п`ятою статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, призначене на 30 вересня 2021 року о 09 годин 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Представнику позивача з`явитися до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду для організації її виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 490/840/21
н/п 2/490/2392/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просила ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року у сумі 75 960,00 грн та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Від позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву, в якій вона просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився з невідомих суду причин.

Зважаючи на бажання позивача про розгляд справи без її участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання у порядку статті 182 ЦПК України про зупинення провадження у справі до розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва справи № 487/6313/21 про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, провадження у якій відкрито 26 жовтня 2021 року.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо предмета спору (наявності чи відсутності обов`язку відповідача по справі пені за період з 01 січня 2019 року до 31 грудня 2020 року).

За такого у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 487/6313/21 слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Провадження № 2-о/679/20/2021
Справа № 679/969/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, де заінтересованою особою виступає опікунська рада при виконавчому комітеті Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном над ним.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.08.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви.

15.09.2021 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, заявницею подано подання опікунської ради при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним, а також квитанцію про сплату судового збору.

Вивчивши заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заяву про усунення недоліків та доданої до неї документи, суддя не знаходить підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293-294, 295-299 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, де заінтересованою особою виступає опікунська рада при виконавчому комітеті Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, м.Нетішин, просп.Незалежності,12) на 15 годину 00 хвилин 18 жовтня 2021 року, за участю присяжних Мельник С.Ю., Михалевської Л.Б.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк