overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/1571/21
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» __________________2021р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2021р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________2021р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: __________________ Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/6645/21
Провадження № 2-н/591/1900/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
24 вересня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 5275, 28 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227, 00 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 626/2699/21
Провадження № 2-н/626/805/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджує копія свідоцтва про народження.
Належної матеріальної допомоги батько дитини на її утримання не надає.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9578/21
н/п 2-н/490/1735/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго судовий збір у розмірі по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 206/5745/21
Провадження № 2-сз/206/32/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням вказаного позову до суду, представником позивача було подано також заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернуто заявнику.

28 грудня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з поверненням заяви про забезпечення позову.

Так, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 44 Постанови №10 від 25 вересня 2015 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Виходячи з того, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року було повернуто заяву про забезпечення позову, тому судовий збір сплачений позивачем при поданні вказаної заяви до суду підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за квитанцією № ПН2876962 від 06 грудня 2021 року у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 206/3430/21
Провадження № 2-сз/206/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

У матеріалах справи наявне платіжне доручення № ZZ425B1I97 від 25.06.2021 року про сплату судового збору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 2270,00 грн. за позовом до ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, то підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за наявним в матеріалах справи платіжним дорученням.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1, ЄДРПОУ 37988155) повернути АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір у сумі 2270 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , який було сплачено згідно з платіжним дорученням № ZZ425B1I97 від 25.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2021 року м. Берегово Справа № 297/2234/21
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 1645,79 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 227,00 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Ільтьо І. І.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 452/2460/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" вересня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача адвоката

Захарко Ю.Ю.,

відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-позивача адвоката Кіт В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , - неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з лютого 2016 року по травень 2021 року включно, - у розмірі 20000грн.(двадцять тисяч грн.).

Зустрічний позов ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 21 вересня 2021 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 466/9659/18
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Губач Х.Б.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи,

у с т а н о в и в:

відповідно до, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України суд проголошує в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 вересня 2021 року.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про призначення по справі оціночно-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала остаточно, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/82/2021 Справа № 641/7306/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Морозовій Ю.А.

справа №641/7306/19

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільній власності ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

Ухвалою судді від 17 вересня 2019 року позовну зайву прийнято до розгляду , провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження , і справу призначено у підготовче судове засідання.

Позивачем до суду подано клопотання про призначення по справі будівельно- технічної експертизи

Ухвалою суду від 18 грудня 2021 по справі призначено судову будівельно- технічну експертизу .

16 вересня 2021 року цивільну справу разом з висновком експерта повернуто до суду .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликати його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільній власності .

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2021 року на 12 годин 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
Провадження № 2-о/686/345/21
17 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
присяжних Сопрука В.М.,
при секретарі Петльованій Л.В.,
з участю заявника ОСОБА_1 ,
представника
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_3 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
03 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіє стійким хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заявник в судовому засіданні подала заяву про призначення судово-психіатричної експертизи.
Представник заінтересованої особи не заперечив, щодо задоволення поданого клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає АДРЕСА_1 на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?
2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Бондарчук В.В.
Присяжні: Сопрук В.М.
Тимчук І.Ю.