overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №144/1234/21
Провадження №2-н/144/107/21
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2021 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши заяву від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Єд. унік. № 243/9242/17
Провадження № 6/243/434/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до положень ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною 2 цієї статті передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Системний аналіз норм ЦПК України свідчить, що при надходженні заяв, подань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Таким чином, судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником - прийняти до провадження.

Залучити до участі у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником, як заінтересовану осібу публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання відбудеться 01 жовтня 2021 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/755/730/21
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
відповідно до ст.ст. 28, 160-162 ЦПК України, ст. 94, ч.1 ст. 115 Кодексу законів про працю, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/4658/19
Провадження № 2/577/3/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"07" грудня 2021 р.

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Конотопська міська рада про зобов`язання знести самочинно збудовані будівлі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить зобов`язати ОСОБА_2 знести самочинно збудовану житлову прибудову «А-1» з влаштованим в ній санвузлом, гараж «Б», сарай «В», самочинно облаштовану вигрібну яму для збору стічних вод, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому вона просить зупинити провадження до закінчення касаційного провадження по справі №577/5615/19.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась надала заяву про проведення судового розгляду без її участі

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 01 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Конотопська міська рада, про реальний поділ приватизованої земельної ділянки, житлового будинку садибного типу, що знаходиться у спільній частковій власності.(а.с. 104-106)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином суд вважає, що розглянути дану справу неможливо до вирішення вищевказаної.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Конотопська міська рада про зобов`язання знести самочинно збудовані будівлі зупинити до закінчення касаційного провадження по справі №577/5615/19.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток
Справа №591/1483/15-ц
Провадження № 6/591/227/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані» про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Профіт Плюс Компані» звернулося до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» на його правонаступника ТОВ «Профіт Плюс Компані» у виконавчому листі № 591/1483/15-ц від 09 червня 2015 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 14 липня 2021 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно, Зарічним районним судом м. Суми на адресу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було направлено запит щодо надання до суду належно засвідченої копії актового запису про смерть на ім`я ОСОБА_1 .

06 серпня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надано відповідь щодо пересилки запиту Зарічного районного суду м. Суми до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Станом на 24 вересня 2021 року відповідь щодо надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1 до суду не надійшла.

24 вересня 2021 року до відкриття провадження у справі заявник ТОВ «Профіт Плюс Компан» звернувся до суду з заявою про відкликання заяви про заміну сторони у виконавчому листі від 09 червня 2015 року.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути заявнику подану ним заяву.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані» про заміну сторони у виконавчому листі № 591/1483/15-ц від 09 червня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 183/9080/21
№ 2/183/4157/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 грудня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 274 УПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 01 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 3.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 грудня 2021 року.

Суддя: Д. О. Парфьонов
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

13.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14.06.2013 та додаткового заочного рішення від 30.09.2013 у цивільній справі №130/1228/13-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансовка компанія «Кредит Капітал», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 284, 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14.06.2013 та додаткового заочного рішення від 30.09.2013 по справі №130/1228/13-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансовка компанія «Кредит Капітал», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення 12 жовтня 2021 року о 09:00 год.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення та копію доданих до неї матеріалів, та повідомити їх про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана: 13.09.2021
Номер провадження № 2/243/3413/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
24 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює

процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.12.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 286/1730/21
У Х В А Л А

23.09.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Овруцької міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 27.09.2021 року.

23 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в системі EasyСon поза межами приміщення Овруцького районного суду у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, оскільки вона тимчасово проживає з неповнолітніми дітьми у м. Житомир та старша донька ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня».

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Овруцької міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначене на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира (01014, м. Житомир, Соборний майдан, 1) забезпечити проведення судового засідання 27 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богунського районному суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч