Справа № 212/9659/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Криворізької міської ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 28 липня 1993 року заявник та її син ОСОБА_3 у порядку приватизації отримали свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . При заповненні вказаного свідоцтва допущено помилку у прізвищі ОСОБА_3 , написано ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Розбіжності у прізвищі померлого у правовстановлюючих документах унеможливлюють прийняття заявником спадщину - частку квартири після смерті її сина.

Ухвалою суду від 28.10.2021 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, залучено як заінтересовану особу виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, призначено судовий розгляд на 19 листопада 2021 року.

19 листопада 2021 року судовий розгляд відкладений на 02 грудня 2021 року за клопотання представника заявника, витребувано докази.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року судовий розгляд відкладено за клопотанням представника заявника, витребувано докази.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності заявника та її представника, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в судове засідання не з`явилася, у наданому суду письмовому клопотанні просила розглянути справу за її відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Криворізької міської ради, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з таких підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

28 липня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради народних депутатів як органом приватизації видано Свідоцтво Ж-883 про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_3 (а.с. 10).

Право власності на зазначену квартиру за вказаними особами зареєстровано КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с. 63).

Як вбачається з копії домової книги, копії Довідки № 2 від 31.10.2012, виданої Криворізькою об`єднаною міською довідково-інформаційною службою, а також копії довідки від 29.07.2021, виданої виконавчим комітетом Покровської районної у місті ради, за адресою АДРЕСА_1 , були зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12, 14, 15).

Крім того, з копії домової книги вбачається, що ОСОБА_3 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_3 , мав паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.07.1979 Жовтневим РВВС Кривого Рогу, тоді як в матеріалах справи наявна копія паспорту серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 7, 12).

За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що розбіжність у написанні прізвища сина заявника у паспортах, виданих у 1979 році та у 2002 році, зумовила неправильне зазначення прізвища у 1993 році (тобто до видачі паспорту українського зразка) у Свідоцтві про право власності на житло від 28 липня 1993 року, а саме можливим різним перекладом з російської мови на українську при заповнені саме Свідоцтва про право власності на житло, і як наслідок про належність ОСОБА_3 вказаного Свідоцтва.

Для заявника ця обставина має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту необхідно для реалізації її права на спадщину, і іншої можливості одержати або відновити правовстановлюючий документ заявник не має можливості.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Криворізької міської ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло від 28 липня 1993 року № НОМЕР_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради народних депутатів, яким посвідчено право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 20 грудня 2021 року.

Суддя: О. В. Колочко