Справа № 214/6190/21
2-с/214/109/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 09 грудня 2021 року, в якій просить суд: скасувати судовий наказ №214/6190/21, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 жовтня 2021 року про стягнення з нього на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості в розмірі 16 696 грн. 04 коп., - основного боргу, 1 109 грн. 83 коп. компенсація по інфляції, 417 грн. 35 коп. 3% річних, 227 грн. судового збору.

В обґрунтування пред`явлених вимог заявник посилається на те, що 18 жовтня 2021 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості на користь стягувача АТ «Криворізька теплоцентраль» в розмірі 16 696 грн. 04 коп. Судовий наказ ним отримано 27 листопада 2021 року. З судовим наказом він не згодний, та вважає, що не має підстав для стягнення з нього вказаних грошових коштів. В підтвердження зазначених сум стягувач не додає жодних доказів з роз`ясненням порядку нарахування та тарифів за якими вони здійснюються. Крім того, 31 серпня 2021 року було сплачено заборгованість в розмірі 16 696 грн. 04 коп. А відтак у стягувача були відсутні підстави для стягнення з нього заборгованості.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І. відповідно до протоколу 09 грудня 2021 року.

У порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 року по 30.06.2021 року в розмірі 18 223 грн. 22 коп., з яких: 16 696 грн. 04 коп. сума основного боргу, 1 109 грн. 83 коп. компенсація за інфляційні втрати та 417 грн. 35 коп. - 3% річних, а також судового збору 227 грн. 00 коп.

Із змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що вимоги про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження заявлено АТ «Криворізька теплоцентраль» за період з 01 листопада 2018 року по 30 червня 2021 року, за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , із стягненням заборгованості із ОСОБА_1 .

При цьому, будь-яких документів, які б підтверджували наявність у підприємства суб`єктивного права на заявлення безспірних матеріально-правових вимог до заявника в порядку наказного провадження, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано. Лише той факт, що договірні зобов`язання в частині оплати послуг не виконуються належним чином, на чому акцентував увагу стягувач при зверненні до суду з вимогою про видачу судового наказу, без доведеності їх невиконання належними доказами, у тому числі наявності між сторонами договірних відносин, не можуть свідчити про відсутність між сторонами спору про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення боржнику копії судового наказу та доданих до нього документів за адресою: АДРЕСА_1 .

Відсутність в матеріалах справи доказів направлення на адресу боржників досудових вимог щодо погашення заборгованості в добровільному порядку також не може свідчити про безспірність заявленої заборгованості.

З доданої копії квитанції про сплату послуг вбачається, що 31 серпня 2021 року сплачено заборгованість в розмірі 16 696 грн. 04 коп. за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як слідує з п.п.9, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у видачі судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

За даних обставин суд приходить до висновку, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ №214/6190/21, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 жовтня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює стягувачеві АТ «Криворізька теплоцентраль», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.171, 260, 261, 354-355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ №214/6190/21, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 жовтня 2021року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 року по 30.06.2021 року в розмірі 18 223 грн. 22 коп., з яких: 16 696 грн. 04 коп. сума основного боргу, 1 109 грн. 83 коп. компенсація за інфляційні втрати та 417 грн. 35 коп. - 3% річних, а також судового збору 227 грн. 00 коп. скасувати.

Ухвала суду про скасування судового наказу відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для прийняття органом державної виконавчої служби / приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 10 грудня 2021 року.

Суддя О.І. Євтушенко