ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс, ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року задоволено заяву ТОВ Вердикт Капітал, заінтересовані особи ТОВ Вердикт Фінанс, ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником. Замінено стягувача по виконанню рішення у цивільній справі № 183/5730/13-ц за позовом ТОВ Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ТОВ Вердикт Фінанс на його правонаступника - ТОВ Вердикт Капітал (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) - в частині боржника ОСОБА_1

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду від 11 травня 2021 року отримав 10 грудня 2021 року поштовим відправленням.

Враховуючи, що 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали суду від 11 травня 2021 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не вказано заінтересовану особу ОСОБА_2 та його місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова