г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4974/21
Номер провадження 2/213/2796/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовушляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вобґрунтування якої зазначає, що 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №92375, про стягнення з нього на користь ТОВ "Веллфін" заборгованості в розмірі 12926,70 грн. З виконання вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження, арештовано його банківський рахунок. З вказаним виконавчим написом позивач не погоджується, вважає, що він вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, тому звернувся в суд із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають задоволенню.

Подальше вчинення будь-яких дій в рамках виконавчого провадження може негативно вплинути на його матеріальний стан, істотно ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення його позову. Просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, розблокувавши банківський рахунок та припинивши розшук майна боржника.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи видно, що в провадженні Інгулецького відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження №66589542 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №92375 від 15 липня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Веллфін" заборгованості в розмірі 12926,70 грн.

ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання вказаного виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню. В межах виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника, що місяться на його рахунках.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Подана заява відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, заявником наведені обставини, що подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права заявника, а невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду.

Суд бере до уваги, що такий вид заходу забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та прямо передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Разом з цим, забезпечення позову шляхом розблокування банківського рахунку та припинивши розшук майна боржника, задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю, так як пунктом 3 ч.1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом встановленням обов`язку вчинити певні дії, лише у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин. Інших підстав для забезпечення такого виду забезпечення та в такий спосіб заявником та його представником не зазначено.

Отже заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-154, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовушляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66589542, що здійснюється державним виконавцем Інгулецького відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на підставі виконавчого напису Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, зареєстрованого в реєстрі за №92375 виданого 15 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Веллфін" заборгованості в розмірі 12926,70 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання до Інгулецького відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Веллфін", , місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвалу складено та підписано 24 грудня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Князєва