Провадження № 2/761/8014/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі - Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до Приватного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», про відшкодування шкоди, визначивши підсудність на правилами ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року позовну заяву направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, визначивши підсудність відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України.

До Шевченківського районного суду м. Києва матеріали вказаної цивільної справи надійшли 13 квітня 2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки відповідачу для подачі відзиву.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 березня 2017 року сталося ДТП за участі ОСОБА_2 та позивача. 03 квітня 2017 року за участі позивача та відповідача на території спеціалізованого СТО відбувся огляд автомобіля Ленд Ровер, про що оцінювачем складено протокол огляду транспортного засобу та рахунок від 03.04.2017 року на проведення відновлювального ремонту автомобіля, на загальну суму 43623,30 грн. На замовлення відповідача проведено оцінку вартості матеріального збитку позивачу, про що складено звіт від 24.04.17 № 5905, відповідно до якого, сума матеріального збитку становить 16379,97 грн. Відтак, відповідачем сплачено позивачеві суму страхового відшкодування в розмірі 15879,97 грн. (16379,97 - 500,00 франшиза) грн. Постановою Київського апеляційного суду від 07.09.2020 року № 753/15157/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача шкоду в розмірі 16674,20 грн. Також, постановою Київського апеляційного суду від 07.09.2020 року № 753/15157/17 встановлено, що з урахуванням документів, які підтверджують факт оплати ремонту автомобіля, сума страхового відшкодування повинна становити 27431,80 грн. Відтак, 16.09.2020 року відповідачеві направлено заяву про відшкодування суми в розмірі 11551,83 грн. (27431,80-15879,97). Листом від 20.10.2020 року №1608 відповідач відмовив в сплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_3 , який був виконавцем робіт з відновлення автомобіля позивача, не є платником ПДВ. Врахувавши норми ст. 36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та позивач зменшивши суму претензії на розмір ПДВ, позивач знову звернувся до відповідача з проханням сплатити 6065,47 грн. А тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкода в розмірі 6065,47 грн., яка є недоплаченою сумою страхового відшкодування.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Проти заочного рішення суду не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» сплачено на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 15879,97 грн. Дана обставина не заперечується сторонами та встановлено рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 11.03.2019 року №753/15157/17.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.09.2020 року № 753/15157/17 стягнуто з ОСОБА_2 , який є винуватцем ДТП, на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 16674,20 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.09.2020 року № 753/15157/17 встановлено, що з урахуванням документів, які підтверджують факт оплати ремонту автомобіля, сума страхового відшкодування становить 27431,80 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також висновків постанов Верховного Суду України від 02.12.2015 року № 6-691цс15 та від 15.04.2015 року № 3-50гс15, правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту - ушкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні.

Законами України «Про страхування» та «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено зобов`язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки цей звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу.

Положеннями ч.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Отже, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 36.2 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

В Аналізі судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування Верховного суду України від 19 липня 2011 року зазначено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення розміру заподіяної шкоди, як правило, виходять із фактичної (реальної) суми, встановленої висновком судової автотоварозначної експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено зобов`язання про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування в повному обсязі, а саме недоплатою у розмірі 6065,47 грн. - 500 грн.(франшиза) = 5565,47 грн. Таким чином, позовні вимоги, щодо стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування пред`явлені позивачем до належного відповідача, є обґрунтованими, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), суму страхового відшкодування в розмірі 5565 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 47 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: