Справа № 296/3750/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

представника позивача адвоката Демчик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про визнання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 07.05.2020 ОСОБА_2 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якому просила: (1) визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ; (2) визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на автомобіль марки Chevrolet Aveo, легковий седан-В, червоного кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , після чого відкрилась спадщина, що складається з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Заповіту спадкодавцем складено не було. Дружина спадкодавця ОСОБА_1 та донька ОСОБА_4 є спадкоємцями за законом першої черги спадкування. 15.05.2018 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. (далі також приватний нотаріус Черпак Г.А.) заведена спадкова справа за №21/2018 до майна померлого спадкодавця. Спадкоємець ОСОБА_1 у шестимісячний строк відмовилась від своєї частки спадщини на користь позивачки.

1.3. У лютому 2020 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Черпак Г.А. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та дізналась, що вказаний нотаріус не працює, оскільки позбавлена свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, документи нотаріального діловодства нотаріуса до Житомирського обласного державного нотаріального архіву на зберігання не передавались.

1.4. Посилаючись на неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у приватного нотаріуса Черпак Г.А., у зв`язку із припиненням останньою приватної нотаріальної діяльності, позивачка звернулась до суду із даним позовом про визнання за нею права власності на нерухоме та рухоме майно в порядку спадкування за законом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 28.05.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/3750/20, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

2.2. 29.07.2020 ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні, залучено до розгляду справи як співвідповідача у справі приватного нотаріуса Черпак Г.А.

2.3. Представник позивача адвокат Демчик Н.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти витребування спадкової справи заперечувала, просила позов задовольнити.

2.4. Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву від 19.10.2020, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити без її участі.

2.5. Приватний нотаріус Черпак Г.А. у судове засідання не прибула, повідомлялась про розгляд справи в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

ІІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

3.1. Зі змісту частини першої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

3.2. Відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Звертаючись до суду з даним позовом позивач просила визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті батька позивачки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.2. За змістом статті 392 ЦК України належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно (див. п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»).

4.3. Обраний позивачем відповідач у справі ОСОБА_1 позовні вимоги визнала та проти задоволення позову не заперечує, про що надіслала письмову заяву від 19.10.2020.

4.4. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.09.2020 в справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17) вказано, що суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

4.5. Так, позовна заява обґрунтована тим, що позивач та відповідач є спадкоємцями за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини звернулись до приватного нотаріуса Черпак Г.А. із заявами про прийняття спадщини, після чого відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь позивача.

4.6. Суд звертає особливу увагу на те, що обставини, які входять до предмета доказування у справах про спадкування, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи (див. п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування").

4.7. Натомість суд позбавлений можливості перевірити наявність ряду обставин, що підлягають доведенню під час розгляду справ про визнання права власності в порядку спадкування, зокрема: щодо кола спадкоємців, наявності або відсутність заповіту, обсягу спадкової маси, а також факту прийняття сторонами спадщини у шестимісячний строки із дня відкриття спадщини, наявності заяви про відмову відповідача від прийняття спадщини тощо, оскільки копія спадкової справи в матеріалах справи відсутня, щодо витребування копії спадкової справи представник позивача у судовому засіданні категорично заперечувала та наполягала на розгляді справи по суті на підставі наявних в ній документах.

4.8. Крім того, звертаючись із поданим позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, позивач посилався на положення статті 392 ЦК України, згідно якої право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

4.9. Натомість, обраний позивачем відповідач у справі - ОСОБА_1 (статус якої як спадкоємця після смерті спадкодавця ОСОБА_3 перевірити за відсутності спадкової справи не представляється суду за можливе), жодним чином не оспорює право власності позивача на спадкове майно, позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує.

4.10. За таких обставин, суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_1 позову ОСОБА_2 про визнання за останньою права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом, не підлягає прийняттю, оскільки є таким, що суперечить закону, а законні підстави для задоволення позову в даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 209, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У прийнятті визнання ОСОБА_1 позову ОСОБА_2 у цивільній справі №296/3750/20, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота