overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/2889/21
Провадження №2/642/1409/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Харківгаз Збут», 3-я особа- ОСОБА_3 (директор ТОВ «Харківгаз Збут»), про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «Харківгаз Збут» про захист прав споживачів, у якому просять скасувати заборгованість в сумі 7 609 грн. 97 коп., та стягнути на користь кожного позивача по 4 000 грн. у відшкодування моральної шкоди

Цивільна справа внаслідок повторного автоматичного розподілу справ була передана у провадження судді Бородіної О.В.

Дослідивши позовну заяву, прихожу до висновку про наявність підстав для самовідводу.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Позивачі по справі є батьками чоловіка судді Бородіної О.В.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд зазначеної справи суддею Бородіною О.В. відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, та є підставою для самовідводу судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, заявляю про самовідвід від участі у розгляді даної цивільної справи.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За таких обставин, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Бородіної О.В.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36 , ст.ст. 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Бородіної О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Харківгаз Збут», 3-я особа - ОСОБА_3 (директор ТОВ «Харківгаз Збут»), про захист прав споживачів.

Передати справу до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова для передачі її іншому складу суду в порядку автоматизованого розподілу згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
"24" грудня 2021 р. cуддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,-
23.12.2021 ПАТ «Харківенергозбут» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2019 по 31.10.2021 у розмірі 4434, 68 грн. та стягненні судовго збору у розмірі 227 грн.
24.12.2021р. представником ПАТ «Харківенергозбут» подана заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4434, 68 грн. та повернення сплаченого судового збору у розмірі 227 грн.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що у справі судовий наказ ще не видано і надійшла заява представника стягувача про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню стягувачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням викладеного, заява про повернення судового збору у сумі 227 грн. також підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.10,185,160,161 ЦПК України, . 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Провадження № 2/760/9533/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощеного позовного провадження)

І.Вступна частина

18 серпня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 серпня 2021 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо місця реєстрації Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін Відповідач має подати в строк для подання відзиву, а Позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 202/5457/21
Провадження № 2/202/2392/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного судум. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2021року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 163/2442/20
Провадження № 8/163/2/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У поданій 17 вересня 2021 року заяві ОСОБА_1 просить скасувати за нововиявленими обставинами рішення Любомльського районного суду від 06 листопада 2020 року у справі № 163/2442/20 та ухвалити нове рішення про визнання її в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 власником розташованих по АДРЕСА_1 житлового будинку, господарських будівель і споруд.

20 вересня 2021 року заявник в канцелярію суду подала заяву, у якій просила повернути заяву без розгляду.

У частині 2 статті 427 ЦПК України визначено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в справі за заявою згідно ч.2 ст.427 ЦПК України не відкрито.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 163/2442/20 повернути заявнику.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя С.С.Чишій
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року Справа № 214/5727/21
2-н/214/1590/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Номер провадження 2/754/5221/21
Справа №754/9764/21
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Сінєльніковій С.М.,

за участю:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києві та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 206, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києві та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києві та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 45186,10 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києві та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» судові витрати у вигляді половини сплаченого судового збору у розмірі 1135, 00 грн.

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києві та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк», з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1135,00 грн. сплаченого при подачі позову відповідно до меморіального ордеру № від 24.05.2021 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києві та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк»: м. Київ, вул.. Володимирська, 27, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 299/2771/18
Провадження № 22-ц/4806/1210/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

23 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 299/2771/18 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колесо», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 року, повний текст якого складено 02.07.2021, головуючий суддя Трагнюк В.Р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Естінко Т.Е., 02.08.2021 подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 року та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такого.

Ухвалою від Закарпатського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, копію якої надіслано апелянтурекомендованим повідомленням та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

2 вересня 2021 до канцелярії суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення 25.08.2021, адресованого ОСОБА_1 , поштового відправлення за вихідним № 299/2771/18/17870/21 (а.с.147). Разом з тим, станом на 23.09.2021 скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, п. 3 р.XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 23.09.2021 скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 року- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1514/21
Провадження 2/382/820/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1514/21 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни, юридична адреса м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 58, електронна адреса: до ОСОБА_2 місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_3 місце реєстрації: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , про визнання права власності на спадкове майно, поданого представником позивачки на підставі ст. ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В.копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копії спадкової справи № 198/2021 відкритої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 67 на 14 год. 40 хв. 16 лютого 2022 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідачів, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. (м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Каштанова алея, 1) в строк до 16 лютого 2022 року направити до Яготинського районного суду Київської області належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином завірену копію спадкової справи № 198/2021 відкритої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Омелько Г.Т.,

за участю заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Колєва Р.Г.,

позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києвавід 3 червня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Бородянської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та встановлення способів участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києвавід 3 червня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Бородянської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та встановлення способів участі батька у вихованні дитини залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст. 287 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.А. Усатова