Провадження № 2-др/522/137/21
23 грудня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 30 391 гривня 28 копійок, 3% річних у розмірі 112 гривень 41 копійка, інфляційні нарахування у розмірі 212 гривень 74 копійки, витрати на експертне дослідження у розмірі 11 767 гривень 68 копійок та судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок.
14 грудня 2021 року від Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» витрат на правничу допомогу в сумі 5000 гривень 00 копійок.
Представник заявника у судове засідання 23 грудня 2021 року не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, заяву про ухвалення додаткового рішення просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Станом на 23 грудня 2021 року заперечень проти заяви відповідачем до суду не подано.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Як вбачається із заочного рішення суду від 09 грудня 2021 року суд не вирішив питання про витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, суд вважає можливим вирішити питання щодо витрат на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи у справі питання про судові витрати за поданою заявою, суд дійшов наступних висновків.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У пункті 53 додаткової постанови від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.
Виходячи зі змісту частини восьмої статті 141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, і по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.
Зазначене узгоджується із положенням частини першої статті 182 ЦПК України про те, що учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань при розгляді справи судом.
Тобто саме зацікавлена сторона повинна вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
У матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 25 вересня 2020 року, укладений між Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські електромережі», в особі генерального директора Фоменка О.В., та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК», в особі керівника Геза А.В.
Зі змісту позовної заяви, поданої до суду 09 червня 2021 року, вбачається, що представник Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» адвокат Дзиговська С.М. заявляла про витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи.
Заочне рішення про задоволення позову у цій справі ухвалено 09 грудня 2021 року.
Як зазначено вище, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі представник Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» подав до суду 14 грудня 2021 року, тобто з додержанням строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України.
Отже, оскільки заявником надано до суду докази детального опису наданих послуг із надання правничої допомоги та її вартості, вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» витрат на правничу допомогу в сумі 5000 гривень 00 копійок, повязаних з розглядм справи, є обґрунтованими.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.133, 141, 258, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» від 14 грудня 2021 року про ухвалення у справі додаткового рішення задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Свячена Ю.Б.