У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судових засідань Лецак Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович, до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «Делвік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух В.І., звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ТОВ «Делвік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету іпотеки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року дана справа передана для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В.

27 вересня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух В.І., до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ТОВ «Делвік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету іпотеки.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися; адвокат Пітух В.І. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в підготовче судове засідання не з`явився. 16.12.2021 року подав клопотання про приєднання до матеріалів справи копії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2020 року у справі №2п-11-63/10; копії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2010 року №2п-11-63/10 (з відміткою про набрання законної сили). Також представником відповідача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання доказів до суду; мотивує клопотання тим, що зазначені докази отримані після закінчення строку для подання доказів, а тому строк пропущений з поважних причин.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого судового засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст.197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Клопотання представника відповідача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» адвоката Нижник М.М. про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме: копії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2020 року у справі №2п-11-63/10; копії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2010 року №2п-11-63/10 (з відміткою про набрання законної сили), підлягає до задоволення, зазначені докази слід приєднати до матеріалів цивільної справи, поновивши відповідачу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» пропущений процесуальний строк для подання доказів, оскільки такий пропущений з поважних причин, а саме: копії рішень були отримані відповідачем з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 15.12.2021, що підтверджується підписом завідувача архіву.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п.15 ч.2ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» адвоката Нижник М.М. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи 308/12770/21 копію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2020 року по справі №2п-11-63/10; копію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2010 року по справі №2п-11-63/10.

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович, до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «Делвік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 27.01.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, б. 53, м. Ужгород Закарпатської області, індекс 88000.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА