КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 759/8069/20
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нікішиної Олени Миколаївни в інтересах Комунального підприємства «Київблагоустрой» виконачого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року, постановлене суддею П`ятничук І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ТОВ «Вістекс-Компані», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 50000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 16240 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1816 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, а всього стягнуто 68056 грн.

Не погодившись з рішенням, представник відповідача подала апеляційну скаргу, в якій зокрема просила про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що апелянт не отримував копію повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження судового рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Нікішиної Олени Миколаївни в інтересах Комунального підприємства «Київблагоустрой» виконачого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Поновити Нікішиній Олені Миколаївні в інтересах Комунального підприємства «Київблагоустрой» виконачого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікішиної Олени Миколаївни в інтересах Комунального підприємства «Київблагоустрой» виконачого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року, постановлене суддею П`ятничук І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ТОВ «Вістекс-Компані», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: