Справа № 362/6222/20
Провадження № 2/362/1154/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., ОСОБА_2 про скасування заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати заборону відчуження земельної ділянки площею 0,151 га, кадастровий номер :01:024:0001, розташованої по АДРЕСА_1 , що належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 2 від 28.03.2006 р. та зареєстрована у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5964027 від 02.11.2007 р., вчинений ОСОБА_3 на підставі договору Іпотеки від 02.11.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі № 5782, вказуючи на те, що запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вчинено помилково, оскільки власником майна зазначено ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за адресою зареєстрованого місця розташування, своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими, пояснень по суті позову не надали. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. направила до суду заяви про можливість розгляду справи у її івідсутності.

За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

За приписами ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,151 га, кадастровий номер :01:024:0001, розташована по АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 2 від 28.03.2006 р.

У відповідності до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою виникнення арешту за реєстраційним номером обтяження 5964027 від 02.11.2007 р., вчиненого ОСОБА_3 є договір Іпотеки від 02.11.2007 р., засвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі № 5782.

Як вбачається з Іпотечного договору № 49.12/79/1540/07 від 02.11.2007 р., та зняття заборони відчуження від 18.08.2010 р., посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., заборону відчуження з земельної ділянки площею 0,1951 га, кадастровий номер :01:024:0001, розташованої по АДРЕСА_1 , знято.

У відповідності до положень ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, п. 1 ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства, та ст. 41 Конституції України та ст. ст. 321, 328 ЦК України, зазначають, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок зняття арешту з майна або його звільнення з-під арешту у цивільному процесі визначений положеннями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 р.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 р. №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику ( речове право на чуже майно).

Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів суд приходить до висновку, що будь-яких правових підстав для подальшого обтяження у вигляді арешту майна немає, а тому, з метою недопущення порушення майнових прав позивача, зазначене обтяження майна підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4,12,81,89,263-265,352,280-282,354-355 ЦПК України, ст.ст.16,317,319,321,391 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження земельної ділянки площею 0,151 га, кадастровий номер :01:024:0001, розташованої по АДРЕСА_1 , зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5964027 від 02.11.2007 р., вчинений ОСОБА_3 на підставі договору Іпотеки від 02.11.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі № 5782.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко