Справа № 132/2215/20
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС про перегляд заочного рішення по справі № 132/2215/20 від 01.10.2021 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка одночасно діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до виконавчого комітету Калинівської об`єднаної територіальної громади, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС про приватизацію квартири,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС Жуковська Н.Ю. звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01.10.2021 року в якій заявляє клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 01.10.2021 року Калинівським районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення у справі № 132/2215/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка одночасно діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до виконавчого комітету Калинівської об`єднаної територіальної громади, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС про приватизацію квартири. Позов задоволено в повному обсязі. Вважає, що Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, оскільки станом на 08.11.2021 року заочне рішення по справі до ГУ ДПС у Вінницькій області не надходило, з текстом судового рішення ознайомлено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, цього ж дня відповідачем надіслано заяву до суду про отримання судового рішення. 09.11.2021 року на офіційнй електронну адресу ГУ ДПС у Вінницькійй області надійшло заочне рішення (вх. № 28730/5 від 09.11.2021 року).

У зв`язку з вищенаведеним відповідач не мав змоги вчасно звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Крім того, вважає, що судом під час ухвалення заочного рішення від 01.11.2021 року не було у повній мірі досліджено норми чинного законодавства України, позиції Верховного Суду, а відтак порушено право відповідача на всебічне, повне та об`єктивне дослідження усіх обставин справи.

10.12.2021 року на адресу суду за вх. № 12545/21 від 10.12.2021 року від представника позивачів адвоката Якименко О.О. надійшло заперечення на клопотання про поновлення строку та заяву про перегляд заочного рішення. Заперечення мотивоване тим, що посилання представника відповідача на те, що відповідач вперше ознайомився з рішення суду 08.11.2021 року є неправдивим. Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 132/2215/20 «02.11.2021 року до Вінницького апеляційного суду відповідач ГУ ДПС у Вінницькій області…… подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати заочне рішення». Отже, відповідач був ознайомлений вчасно з рішенням суду. То обставина, що Головне управління ДПС у Вінницькій області порушило порядок оскарження судового рішення, що підтверджується ухвалою Вінницького апеляційного суду від 0.4.11.2021 року, - не є поважною причиною у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 надала до суду заяву за вх. № 12649/21 від 14.12.2021 року про розгляд клопотання про перегляд заочного рішення в порядку письмового провадження. Клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 згідно поданої заяви від 14.12.2021 року, вх. № 12640/21 просить розгляд клопотання провести в порядку письмового провадження. В задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення просить відмовити в повному обсязі з мотивів наведених в запереченні, поданих 10.12.2021 року його адвокатом Якименко О.О.

Ознайомившись із наданими сторонами заявами та клопотаннями, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду небуло вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2021 року Калинівським районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка одночасно діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до виконавчого комітету Калинівської об`єднаної територіальної громади, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС про приватизацію квартири.

Вказане заочне рішення суду було надіслано на адресу відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 02.11.2021 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС до Вінницького апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01.10.2021 року у справі № 132/2215/20.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.11.2021 року Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01.10.2021 року, оскільки скаржником порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 284 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причини з яких відповідач пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не є поважними і тому в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення від 01.10.2021 року у справі № 132/2215/20 слід відмовити.

Керуючись ст. 259, 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС про перегляд заочного рішення по справі № 132/2215/20 від 01.10.2021 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка одночасно діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до виконавчого комітету Калинівської об`єднаної територіальної громади, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС про приватизацію квартири - відмовити.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду в 30-денний строк; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: