У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №119654 від 09 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Позивач щодо підсудності справи Голосіївському районному суду м. Києва посилається на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, посилаючись на місце свого проживання (реєстрації).

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача ст. 28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем зазначено відповідача Товарисвто з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» місцезнаходження юридичної особи - м. Київ, пл. Солом`янська, 2 є адміністративною територією Солом`янського району міста Києва.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Остапенко Євгеном Михайловичем.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що приватним виконавцем Остапенко Є.М. що прийняв до виконання виконавчий документ, постановою від 28 вересня 2021 року відрито виконавче провадження № 66967622.

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні докази, що підтверджують обставини відносно місця виконання виконавчого напису за місцем проживання боржника.

Разом з тим, з відомостей в ІТС Реєстру територіальної громади м. Києва місце реєстрації позивача ОСОБА_1 не знайдено.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Голосіївського району м. Києва вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Голосіївського району м. Києва; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які вона отримує від установ, що знаходяться на території Голосіївського району м. Києва; накладення арешту на кошти боржника на її рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Голосіївського району м. Києва, тощо) матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Голосіївського району м. Києва виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Голосіївському районному суду м. Києва.

Отже, за загальними правилами підсудності, заявлені позовні вимоги мають розглядатися за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, тобто за місцезнаходженням відповідача, а саме до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 30- 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Машкевич К.В.