overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації за Ѕ частку транспортного засобу, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді від 04.10.2021, позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана в порушення вимог статей 175, 177 ЦПК України, позивачці надано строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали судді 04.10.2021 направлена ОСОБА_1 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Однак, поштове відправлення з копією ухвали адресату не вручено та повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 22, 23).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи те, що копія ухвали судді від 04.10.2021 направлена за адресою, вказаною у позовній заяві, а також вимоги ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважаю, що поштове відправлення належним чином вручене ОСОБА_1 .

Між тим, ОСОБА_1 вимоги ухвали від 04.10.2021 станом на 10.12.2021 не виконала.

За наведеного, оскільки позивачка не усунула недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 04.10.2021 у встановлений строк, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснюю, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації за Ѕ частку транспортного засобу - визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Провадження № 2/127/4770/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат на поховання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 гривень.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН суду невідомий, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 663/3422/21
Провадження № 2-о/663/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Скадовська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №007851, зареєстрований в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №465 від 19.09.2000, виданого на підставі рішення Скадовської міської ради Херсонської області від 22.12.1999 за №291, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,57 га, розташованої на території Скадовської міської ради, громадянці України - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області зроблений запис за №353.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Скадовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до частини 1 статті 316 ЦПК України.

Керуючись статтями 19, 187, 293, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Скадовська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10:20 год. 14 січня 2022 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська область.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасникам процесу при собі мати документ, який посвідчує особу (для представників - документ, який надає право на представництво в суді з зазначенням повноважень).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового розгляду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.09.2021 року в суд від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду та повернути сплачений нею судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 14.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 635/9262/21
Провадження по справі № 2-н/635/2418/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за центральне опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
Справа № 521/4893/21
Провадження № 2-п/521/91/21
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

(Вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2021 року у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст.127, 287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2021 року у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2021 року у справі № 521/4893/21 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Справу призначити до розгляду в загальному порядку у судовому засіданні на 21 жовтня 2021 року 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Провадження № 2-н/447/438/21
Справа № 447/2308/21
27.09.2021 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ТОВ « Львівенергозбут» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , на користь ТОВ « Львівенергозбут», місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка,1,ЄДРПОУ 42092130
заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1283( одна тисяча двісті вісімдесят три) грн.94 коп. та 227( двісті двадцять сім) грн..,00коп судового збору .
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1485/21 Справа № 2-6257/11 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

27 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Керімовій-Бандюковій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Інвент до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Інвент до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За вимогами ст..84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно отримати докази, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи. Зокрема, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про призначення у справі судвоої почеркознавчої експертизи щодо відповдності її підпису у кредитному договорі № 0 від 30 травня 2007 року.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Інвент оригінал кредитного договору № 0 від 30 травня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Укрсиббанк та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом з додатками до нього.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Інвент оригінал додаткової угоди №1 віж 11 липня 2007 року до кредитного договору № 0 від 30 травня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Укрсиббанк та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

До 08 червня 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22ц/803/1485/21, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4281/20 Номер провадження 22-з/814/94/21Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10:10 год. 27 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Справа № 706/961/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 15 хв. 11.10.2021 року в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул.Соборна, 27А).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
справа № 642/8016/21
провадження № 2-н/642/1670/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомади В.А. розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1259 грн. 33 коп. за період з 01.11.2020 по 01.11.2021.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.А. Гомада
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.А. Гомада
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/364/21 Номер провадження 22-ц/814/1936/21Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пістряк Максим Сергійович на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2021 року (повний текст рішення складено 11 червня 2021 року) у справі за позовом виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пістряк Максим Сергійович залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко