ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2214/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №695/2695/21 Категорія: Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (скаржник) ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2021 (повний текст складено 06.10.2021, суддя в суді першої інстанції Середа Л.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у вересні 2021 року до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання у сумі 6 000,00 грн. щомісячно до досягнення дочкою 23-х річного віку, за умови, що вона буде продовжувати навчання, мотивуючи про те, що дитина сторін навчається у на контрактній формі у Київському національному торговельно-економічному університеті. У зв`язку з навчанням повнолітня дитина не працює та перебуває на повному утриманні матері. Відповідач є працездатним, має достатній рівень доходів, щоб сплачувати аліменти на утримання дитини у заявленому розмірі, оскільки є приватним підприємцем, має у приватній власності чотири транспортних засоби. Також у позові позивач просить врахувати її незадовільний стан здоров`я, матеріальну забезпеченість відповідача, у тому числі, наявність рухомого майна, стабільний дохід від заняття підприємницької діяльності, що, на думку позивачки, свідчить про наявність у відповідача можливості сплачувати аліменти у заявленому розмірі.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2021 позов у справі задоволено частково та стягнуто з відповідача аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання у розмірі 3000,00 грн. щомісячно. Суд виходив з того, що відповідач, як батько, зобов`язаний брати участь в утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, так як має можливість сплачувати відповідні аліменти у визначеному розмірі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав 11.11.2021 через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням стягнути з нього аліменти у сумі 1500,00 грн. Вказує, що суд не врахував, що скаржник має стареньку матір в якої мізерна пенсія, а також невеликий дохід. Витрати доньки сторін на навчання та проживання становлять 2420,00 грн., отже стягнення аліментів у сумі 3000,00 грн. є, на думку скаржника, абсурдним. Суд необґрунтовано погодився з доводами позивача та не надав оцінку запереченням відповідача у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка просила суд апеляційну скаргу відхилити, а рішення суд залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у Київському національному торговельно-економічному університеті на денній формі навчання.

Згідно з договором про навчання (підготовку) №2435д/6к- від 21.08.2016, укладеному між позивачем та Київським національним торговельно-економічним університетом, загальна вартість освітньої послуги, що надається ОСОБА_4 у період з 01.09.2019 по червень 2023 року становить 83 930,00 грн.

Відповідно до довідки Київського національного торговельно-економічного університету №2437 від 19.08.2021 ОСОБА_5 навчається на 3 курсі, здобуває ступінь вищої освіти «бакалавр» денної форми навчання, закінчує навчання за навчальними планами здобувача ступеня вищої освіти «бакалавр» в червні 2023 року.

Згідно з довідкою Київського національного торговельно-економічного університету №79/18 від 20.08.2021 позивач сплатила за навчання ОСОБА_4 у 2020 календарному році усього на загальну суму 18 995,00 грн.

Також відповідно до довідки Київського національного торговельно-економічного університету №1 від 30.08.2021 ОСОБА_6 сплачено кошти за проживання у гуртожитку у період з 01.09.2019 по 30.06.2020, у період з 01.09.2020 по 30.06.2021, у період з 01.09.2021 по 30.06.2022 у загальній сумі 15 600, грн.

У зв`язку з навчанням на денній формі ОСОБА_3 позбавлена можливості належним чином працевлаштуватися, а тому потребує додаткової матеріальної допомоги.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.07.2021 позивачу ОСОБА_1 15.07.2021 проведено хірургічну операцію, їй рекомендовано обмежити фізичні навантаження на 2 місяці.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 10.09.2021 відповідач з 04.09.2006 є фізичною особою-підприємцем, вид діяльності: 60.24.0 «Діяльність автомобільного вантажного транспорту».

Також з матеріалів справи судом встановлено, що відповідачу на праві приватної власності належать транспортні засоби: КРД 050108, 2015 року випуску; ВАЗ 212140, 2014 року випуску, HANIA ZZ3255N3645В, 2008 року випуску, САМС HN3310P38C3M, 2008 року випуску, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 10.09.2021.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 27.09.2021 № 439/23-00-66-012 відповідач у січні 2021 року отримав дохід у сумі 1930,77 грн., у лютому 2021 року 1596,56 грн., у березні 2021 року 1262,35 грн., у квітні 2021 року 940,32 грн., у травні 2021 року 298,28 грн., у червні 2021 року 298,28 грн.

З урахуванням наведеного, позивач вважає, що відповідач, як батько доньки сторін, має сплачувати на її користь аліменти в твердій грошовій сумі 6000,00 грн. щомісячно на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Такими є фактичні обставини у справі. Правовідносини, які виникли між сторонами на їх підставі, мають таке правове регулювання.

За правилами ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Звертаючись до суду з позовом, мати повнолітньої доньки ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 , зазначила, що дитини сторін потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням в університеті, посилаючись, зокрема, на витрати, пов`язані з оплатою такого навчання та на винайм житла для проживання.

З системного аналізу фактичних обставин, встановлених судом при розгляді справи, та вищенаведених норм законодавства вбачається, що відповідач, як батько дитини має обов`язок утримувати її, попри досягнення донькою повноліття, адже вона продовжує навчання в університеті та у зв`язку з цим несе відповідні витрати, що сторонами справи під сумнів не ставиться.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно визначив розмір аліментів, які має сплачувати відповідач щомісячно в сумі 3000,00 грн., належним чином врахувавши, зокрема, склад та розмір витрат дитини на навчання, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який має у власності декілька транспортних засобів, є фізичною особою-підприємцем та не надав доказів наявних у нього захворювань, лікування яких впливає на його матеріальне становище, відсутність у платника аліментів інших утриманців, а також незадовільний стан здоров`я матері дитини, що позначається на її можливості надавати матеріальну підтримку доньці.

При цьому посилання скаржника на те, що, за його розрахунками, витрати доньки на навчання та проживання становлять 2420,00 грн. у місяць, отже стягнення аліментів у більшій сумі є невірним, апеляційний суд відхиляє, адже витрати дитини, яка проживає та навчається в іншому населеному пункті - м. Київ, не складаються лише з витрат на навчання та оплату гуртожитку, а й включають витрати на харчування, одяг, проїзд громадським транспортом тощо.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки скаржник не надав суду доказів того, що його мати перебуває на його утриманні та потребує матеріальної підтримки з боку сина, апеляційний суд відхиляє посилання в апеляційній скарзі на те, що судом не враховано факт наявності у відповідача старої матері з невеликим розміром пенсії.

За обставин цієї справи, апеляційний суд вважає, що саме визначений у оскарженому рішенні суду розмір аліментів, які мають стягуватися з відповідача, належним чином відповідатиме інтересам повнолітньої дитини, що продовжує навчання, а також враховуватиме майновий стан платника аліментів, засади розумності та справедливості.

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2021 у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 16.12.2021.

Суддя-доповідач

Судді