Справа №635/4936/21
Провадження №2/635/3007/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лук`яненко С.А.,

за участю:

представника позивача адвоката Какосян Т.М.,

представника відповідача адвоката Рум`янцева Є.І.,

секретар судового засідання Євсюков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за договором позики у розмірі 399861,11 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Рум`янцев Є.І. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку з тим, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним. На думку представника відповідача розгляд цієї справи в теперішній час неможливий, оскільки оспорюється сам договір позики з підстав його вчинення під впливом помилки чи обману.

Представник позивача адвокат Какосян Т.М. проти клопотання представника відповідача заперечувала посилаючись на те, що в позові про визнання договору позики недійсним фактично вказані ті ж обставини, що і у відзиві на позов. При цьому вона не заперечувала того факту, що дійсно в Жовтневому районному суді м. Харкова в провадженні знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , в якій оспорюється саме договір позики від 17.03.2020 року, за яким заявлені вимоги про стягнення коштів у даному провадженні.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивності неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Як роз`яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у цивільній справі виникає у суду у разі, якщо неможливо ухвалити рішення за конкретною справою до вирішення іншої справи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що дійсно оскільки Жовтневим судом м. Харкова розглядається справа за позовом ОСОБА_2 та оспроюється договір позики, укладений між сторонами по цій справі, відсутня об`єктивна можливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 щодо стягнення боргу за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 251-253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, яка перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А.Лук`яненко