overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.12.2021 Справа № 335/7929/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7929/20
Провадження №22-ц/807/4346/21
Головуючий в 1-й інстанції Крамаренко І.А.
УХВАЛА

21 грудня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівський олійний органічний завод» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівський олійний органічний завод» про стягнення заробітної плати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

20 грудня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівський олійний органічний завод» про стягнення заробітної плати.

Однак при вивчені зазначених матеріалів, встановлено, що вони неналежно оформлені.

У відповідності до п.п. 1, 11, 12 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом ДСА від 20.08.2019 №814, документи судової справи підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5). Формування і оформлення судових справ здійснюють секретарі судових засідань, або інші визначені відповідальними, працівники апарату суду. Загальний контроль за якістю та своєчасністю формування та оформлення судових справ, здійснює керівник апарату суду. При формуванні судової справи забороняється використовувати клеючі засоби, швидкозшивачі або інші механічні засоби скріплення документів.

Матеріали цивільної справи, які надійшли на адресу апеляційного суду підшиті починаючи з аркушу справи 89, лише наполовину та мають множинні скріплення скобами, що є недопустимим при оформленні судової справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівський олійний органічний завод» про стягнення заробітної плати, повернути доОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 29 грудня 2021 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 428/8411/19
Провадження № 2/428/493/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, третя особа - Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова Олена Олексіївна,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 28.12.2021 року.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, третя особа - Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова Олена Олексіївна, відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.07.2019, скасувати.

Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , та заборону ОСОБА_4 та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з її відчуженням та перереєстрацією права власності.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасова посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 .

- третя особа: Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова Олена Олексіївна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя І. С. Посохов
Справа № 548/2778/21
Провадження №2-н/548/654/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.12.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

20.12.2021 Справа № 657/1840/21

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Каланчацька лікарня» Каланчацької селищної ради Херсонської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно ч.1ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Каланчацька лікарня» Каланчацької селищної ради Херсонської області № 47 від 10 грудня 2021року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2021 року становить 13 477 грн. 47 коп..
Керуючись ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.В. Ковальчук
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
16.12.21 Справа № 356/437/18
2-во/469/5/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
розглянувши без повідомлення учасників справи у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк Кулакової К.Р. про внесення виправлень до рішення суду, -
в с т а н о в и в:
06 вересня 2021 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
04 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, посилаючись на те, що судом некоректно вказана сума до стягнення.
У судове засідання учасники справи не з"явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, тому на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішене судом без їх участі.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У другому абзаці резолютивної частини рішення допущена помилка у сумі судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Тому допущена помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк Кулакової К.Р. про внесення виправлень до рішення суду задовольнити.
Виправити описку у заочному рішенні Березанського районного суду Миколаївської області у справі № 356/437/18, внести виправлення до вказаного рішення, викласти другий абзац резолютивної частини рішення у такому вигляді:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року в провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад фактичних обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві зазначено наявність судового рішення, але відсутнє відповідне рішення суду на підтвердження вказаних обставин, що унеможливлює прийняття рішення про відкриття провадження.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме надати копію рішення суду, відповідно до вимог розділу XI «Засвідчення та видавання копій судових рішень і документів» Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так позивач зобов`язаний додати до позовної заяви копію позову з додатками, що позивачем не виконано.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, про які вказано вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 22.12.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 681/1041/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

та представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Понінківської селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ч.6 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355, ч.2 ст.430 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов органу опіки і піклування Понінківської селищної ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Реквізити для перерахування аліментів: філія Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк», номер поточного рахунку НОМЕР_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Стягнути з відповідача на користь держави 1816 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення всієї суми платежів по аліментах.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 20.12.2021 року.

Позивачка орган опіки і піклування Понінківської селищної ради, , місцезнаходження: смт. Понінка, вул. Перемоги, 51, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30511;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», , місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Хотовицького, 4, поштовий індекс 29016;

Відповідачка ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:
Справа № 635/2072/21
УХВАЛА
"04" вересня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
24 березня 2021р. до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
19.04.2021 ухвалою Харківського районного суду Харківської області спрощене позовне провадження у справі відкрите.
09.08.2021 ухвалою Харківського районного суду Харківської області справа передана за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.
03.09.2021 справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова.
У відповідності до ст. 32 ЦПК України , спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З урахуванням викладеного, справа підлягає прийняттю до провадження Київським районним судом м. Харкова.
Керуючись ст. 19, 32, 175-177, 187 ЦПК України, суддя
Прийняти до провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-н/428/1726/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2021 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), -
Керуючись ст.ст. 141, 155, 180, 184 СК України, ст. ст. 160-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини, доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у сумі 227, 00 грн.
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - в межах суми платежу за один місяць.
За ч. 2 статті 430 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Суддя Є.М. Булах
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «10» грудня 2021 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Є.М. Булах