ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/761/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом СТОВ НВФ „ГЕНЕЗИС-АГРО" до ОСОБА_1 , 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року до суду надійшла позовна заява СТОВ НВФ «ГЕНЕЗИС-АГРО» до ОСОБА_1 , 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов К.Ю., ОСОБА_2 , в якому позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К.Ю., зареєстрований в реєстрі за №4567, про стягнення солідарно за договором позики від 10.04.2010 року з ОСОБА_4 , СТОВ НВФ «ГЕНЕЗИС-АГРО» на користь ОСОБА_1 105 000 дол. США, що на день вчинення нотаріального напису еквівалентно 2 871 750 грн. Вимоги позову мотивовані тим, що оспорюваний виконавчий напис про стягнення солідарно з позичальника ОСОБА_4 , діючого в інтересах СТОВ НВФ «ГЕНЕЗИС-АГРО» на користь позикодавця ОСОБА_1 за невиконані зобов`язання згідно умов договору позики від 10.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковського Я.Л., із загальною сумою поточної заборгованості станом на 04.08.2020 року складає 105 000 дол. США, що на день вчинення виконавчого напису еквівалентно 2 871 750 грн., а саме 30 000 дол. США, які ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 10.04.2010 року за умови, що за один рік користування отриманими коштами, додатково сплачує ОСОБА_1 суму у розмірі 7 500 дол. США. Остаточна сума до стягнення - 105 000 дол. США. вказаний виконавчий лист позивач вважає незаконним, оскільки на момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису, сума заборгованості не була безспірною, у виконавчому документів відсутній період, за яким проводиться стягнення, що взагалі не дає можливості визначити власне заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, оскільки в основу виконавчого напису покладено неіснуючий договір позики.

Відповідач та його представник позовні вимоги визнали, погодившись, що виконавчий напис від04.08.2020 року слід визнати недійсним.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, письмових пояснень не надали.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 24 постанови № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Отже, оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову, з відповідачки підлягає стягненню на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 258-268, 353, 354 ЦПК України, ст.ст.7, 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, посвідчений 4.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим Костянтином Юрійовичем і зареєстрований у реєстрі за №4567, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , СТОВ НВФ „ГЕНЕЗИС-АГРО" на користь ОСОБА_1 105 000 доларів США, що на день вчинення виконавчого напису еквівалентно 2 871 750 грн. за невиконання зобов'язань за договором позики від 10.04.2020 року, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК