Справа № 368/462/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого докумена до виконання в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого докумена до виконання в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в прохальній частині якої заявник просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Прийняти заяву про поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу на підставі ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

2. Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа № 368/462/17 від 10.07.2017 року виданого Кагарлицьким районним судом Київської області із пропозицією стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості, боржником за яким є ОСОБА_1 ;

3. У разі відсутності представника АТ «Альфа-Банк», провести розгляд справи без участі представника АТ «Альфа-Банк»;

4. У разі неявки ОСОБА_1 на розгляд справи, при належному повідомленні Відповідача про судове засідання, не заперечує проти розгляду справи без його участі;

5. Повідомити представника АТ «Альфа-Банк» про призначену дату судового засідання.

6. Процесуальні документи направляти виключно на адресу: 02094, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 23, а/с 57, додатково в терміновому порядку звертатися за електронною адресою:

30.06.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/462/17, провадження № 6/368/42/21.

Слухання справи було призначено на 14 год. 00 хв. 10.09.20212 року

В судове засідання, яке відбулося 10.09.2021 року, представник заявника, - Акціонерного товариства «Альфа - Банк», - не з`явився, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява - клопотання заявника, в якій він просить суд слухати справу без участі його представника, вимоги, викладені в прохальній часттині заяви, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 10.09.2021 року, боржник ОСОБА_1 - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заяві, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

26 квітня 2017 року Кагарлицьким районним судом Київської області в справі № 368/462/17, провадження № 2/368/305/17 винесено рішення, на підставі якого:

1. Позов ПАТ «АЛЬФА - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26 грудня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», 01001, м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р № НОМЕР_3 , заборгованість в сумі 15922 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять два) долари США 29 центів, за кредитним договором № 490080482 від 01.07.2008 року.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26 грудня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», 01001, м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р № НОМЕР_3 , судові витрати в сумі 6453 (шість тисяч чотириста п`ятдесят три) грн.. 72 коп.

10.07.2017 року Кагарлицький районний суд Київської області видав виконавчий лист № 368/462/17 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", судові витрати в сумі 6453 грн. 72 коп.

21.07.2017 року два виконавчі листи (про стягнення заборгованості та судового збору) були отримані представником стягувача, - Давидюк, - що підтверджується рекомендованим повідомленнням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В зв`язку з цим стягувач, - АТ "Альфа-Банк" звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з заявою про поновлення строків предявлення виконавчого листа № 368/462/17 від 10.07.2017 року про стягнення судових витрат з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 33 Прикінцевих положень Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID - 19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Постановою Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «СОVID - 19», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID - 19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України, було встановлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV - 2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» передбачено, що «установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV - 2 (далі - СОVID - 19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV - 2, (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061)».

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 р. № 500 «Про продовження адаптивного карантину до 31 липня 2020 року», продовжено строк карантину на території України до 31.07.2020р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641 продовжено карантин до 31.08.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 р. № 760 продовжено карантин до 31.10.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 р. № 956 продовжено карантин до 31.12.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 продовжено карантин до 24.01.2021 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2021 р. № 25 продовжено карантин до 31.03.2021 року.

Слід вважати, що дана ситуація спричинила переведення штату працівників АТ «Альфа-Банк» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Для подальшого користування своїми правами АТ «Альфа-Банк», як правами стягувача, суд вважає за необхідне та можливе, - для належного виконання виконавчого листа № 368/462/17 від 10.07.2017. поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 368/462/17 віл 10.07.2017 до виконання, - з огляду на наступне:

- Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника відсутні.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо:

- Боржника на примусовому виконанні не перебуває;

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від кредитора - стягувача в особі банку АТ "Альфа - Банк".

Окрім того, у справі «Bellet v. France» міжнародна установа зазначила, що «ст.6 конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що в інституті поновлення пропущених строків вирішення посадовою особою або державним органом будь-якого питання на власний розсуд має особливо важливе значення. Під час розгляду подібних вимог мають враховуватись конкретні обставини справи.

Крім того, - під час рогляду заяв про поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання мають враховуватись також інші принципи верховенства права, наприклад, принцип обов`язковості судових рішень.

Трактуючи цей принцип ЄСПЛ зазначав, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін.

Рішення суду від 26.04.2017 року, яке ухвалив Кагарлицький районний суд Київської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконується, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості Заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, що порушує норми чинного законодавства та рішення ЄСПЛ.

Тривале невиконання рішення суду викликає у Відповідача хибне переконання про необов`язковість його виконання та завдає шкоди репутації всій судовій системі України.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У своїй практиці розгляду заяв щодо виконання рішень судів Верховний суд України неодноразово зазначав, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення.

У своїх рішеннях Європейський сул з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, шоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти І ренії»).

Згідно з положеннями ст.ст. 23, 431, 433, 442 ЦПК України вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження, видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконанню підлягають розгляду судами першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення обов`язковим до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 129-1 Конституції України, Постановою Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «СОVID - 19», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст. 12, ч. 6 ст. 16 Закону України "Про виконавче провадження", п. 33 Прикінцевих положень Розділу XII ЦПК України, ст. 18, ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 - 261, 268, 431, ч. 1 ст. 433, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого докумена до виконання в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Поновити стягувачу, - Акціонерному Товаристу «Альфа - Банк», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , МФО 300346, IBAN - НОМЕР_4 , строк на пред`явлення виконавчого листа № 368/462/17, виданого 10 липня 2017 року Кагарлицьким районним судом Київської області (справа № 368/462/17) щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26 грудня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», 01001, м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р № НОМЕР_3 , судових витрат в сумі 6453 (шість тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 72 коп.

Ухвала в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає апеляційному оскарженню на підставі п. 24 ч. 1 ст. 353 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а особами, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук