Єдиний унікальний номер 448/1714/21
Провадження № 6/448/49/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

28.12.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Юрій БІЛОУС,

при секретарі судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

учасники справи:

приватний виконавець Пиць А.А. не з`явився,

в с т а н о в и в :

І. Короткий виклад обставин справи:

28.12.2021 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Подання обґрунтовує тим, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, які перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця, відкриті на підставі:

- виконавчого листа за № 466/2255/20, виданого 16.12.2021 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму коштів, отриманих ОСОБА_1 на підставі нікчемного договору в сумі 10500 євро та 3511,90 грн. судового збору;

- виконавчого листа за № 456/4929/20, виданого 12.07.2021року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4556,98 грн. сплаченого судового збору;

- виконавчого листа за № 456/4929/20, виданого 11.08.2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму коштів, отриманих ОСОБА_1 на підставі нікчемного договору в сумі 13500 євро.

Стверджує, що боржник ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує, жодних коштів на погашення заборгованості боржником не сплачено.

Вважає, що така крайня міра, як обмеження у праві виїзду за межі України змусить боржника виконати свої зобов`язання за судовим рішенням. Встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є пропорційним меті його застосування, адже не спричинить такої шкоди боржнику, яка б переважала шкоді, що заподіюється стягувачу внаслідок тривалого невиконання боржником судового рішення.

ІІ. Позиція учасників процесу:

Згідно з ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець Пиць А.А. в судове засідання не з`явився.

У матеріалах справи міститься заява Пиць А.А. в якій такий просить проводити розгляд вказаного подання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON». Однак, у зв`язку з неналежно поданою заявою про проведення відеоконференції, в задоволенні такої було відмовлено.

Відповідно до ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

ІІІ. Обставини справи встановлені судом, застосоване законодавство (міжнародне і національне) та висновки суду:

Відповідно до положень ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з цим принципом норми цивільного законодавства не передбачають такого способу захисту як визнання дійне законними.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч.ч. 1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

28.07.2021 року приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №66300655 та про арешт майна, внесено відповідні відомості в державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

28.07.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника і скеровано банкам: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство "Універсал Банк", Акціонерне товариство «ОКСІ банк», Акціонерне товариство "ТАСкомбанк", Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», Акціонерне товариство "ПроКредитБанк", Акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів", Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД", Акціонерне товариство "ОТП БАНК", Акціонерне товариство "Іде Банк", Акціонерне Товариство "МегаБанк" для виконання.

Згідно відповідей вищевказаних вище банківських установ залишок коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 недостатній для виконання виконавчого листа №446/2255/20 від 16.06.2021 року виданого Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області.

Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - боржника ОСОБА_1 , - у останнього відсутнє майно на яке можна звернути стягнення для виконання вимог виконавчого листа №446/2255/20 від 16.06.2021 року, виданого Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області.

Приватним виконавцем скеровано запит у Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, Начальнику Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, Головне управління Держпраці у Львівській області, Державну службу України з безпеки на транспорті, Національну комісію цінних паперів та фондового ринку, Державну службу інтелектуальної власності, Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

Згідно відповідей вказаних вище реєструючих органів, майно у боржника відсутнє.

Згідно відповіді МВС України за боржником зареєстровані - 1) ТОYОТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; 2) LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 .

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими чи цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи, боржник отримує доходи в Товариство з обмеженою відповідальністю «КРІО».

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб, які отримують пенсії, боржник ОСОБА_1 не отримує пенсії.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО, боржник отримує доходи в Товариство з обмеженою відповідальністю «КРІО».

26.08.2021 року приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №66615057.

26.08.2021 року приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №66614867.

02.09.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника - 1) ТОYОТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; 2) LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 .

23.09.2021 р. приватним виконавцем скеровано запит в Головне управління ДМС України у Львівській області для надання інформації про наявність паспорта для виїзду за кордон.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України боржник володіє паспортизованим документом для виїзду за кордон серії FB№004529 від 27.01.2015, виданий органом - 4690 та серії FP№302457 від 18.06.2018 року виданий органом - 4601.

Приватним виконавцем Пиць А.А. скеровано запит до Державної прикордонної служби України для надання інформації про перетин державного кордону України боржником у період з 28.07.2021 р. по 23.09.2021 р.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби боржник ОСОБА_1 перетинав державний кордон України у період з 28.07.2021 р. по 23.09.2021 р.:

- 22.09.2021р. - виїзд;

- 06.09.2021 р. - в`їзд;

- 04.09.2021р. - виїзд.

23.09.2021 року приватним виконавцем скеровано вимогу на адресу боржника надати інформацію про місцезнаходження та пред`явити виконавцю транспортні засоби: 1) ТОYОТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 2) LЕХUS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN /номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 .

Боржник ОСОБА_1 вимогу приватного виконавця не виконав, про причини невиконання не повідомив.

27.09.2021 р. приватним виконавцем скеровано виклик на адресу боржника ОСОБА_1 , проте такий на виклик приватного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив.

22.10.2021 р. приватним виконавцем скеровано вимогу на адресу боржника надати інформацію про місцезнаходження та пред`явити виконавцю транспортні засоби: ТОYОТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 2) LЕХUS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN /номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 . Боржник вимогу приватного виконавця не виконав, про причини невиконання не повідомив.

22.10.2021 р. приватним виконавцем скеровано вимогу на адресу Управління патрульної поліції у Львівській області - терміново надати вичерпну інформацію про результати розшуку майна боржника 1) ТОYОТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 2) LЕХUS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN /номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 .

Згідно відповіді Управління патрульної поліції у Львівській області відповідно до бази даних Інформаційного порталу НПУ працівниками УПП у Львівській області ДПП адміністративні матеріали відносно водіїв, які могли керувати вказаними у запиті транспортними засобами, не складалися, також дані транспортні засоби працівниками УПП у Львівській області не затримувалися.

22.11.2021 р. приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Гостинцеве.

За результатами виходу приватним виконавцем складено акт, відповідно до якого - за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 , майна боржника не виявлено, транспортних засобів боржника не виявлено, транспортних засобів боржника не виявлено, проводилася фото та відео фіксація.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Також стаття 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», статтею 6 якого встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З урахуванням положень вищенаведених нормативних актів, право громадянина України на виїзд за межі України може бути обмежене за поданням державного чи приватного виконавця у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судового рішення або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Законом передбачено стислий строк (негайно, згідно ч.4 ст.441 ЦПК України) для вирішення поставленого у поданні державного (приватного) виконавця питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а відтак саме на державного (приватного) виконавця законом покладено обов`язок надати суду для ухвалення відповідного судового рішення про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України достатній обсяг належних та допустимих доказів для вирішення питання, викладеного у поданні.

При цьому сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов`язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Відповідно до висловленої Верховним Судом позиції щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у ст.6 Закону України № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року та у п.19 ч. 3 ст.18 Закону України №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, позначає з об`єктивної сторони такі свідомі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

У зв`язку з цим саме державний чи приватний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок повністю або частково у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має можливість виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Відповідно до положення ст.12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання ».

Таким чином, наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом звернення до суду з таким поданням. Саме ухилення боржника від виконання зобов`язань є обов`язковою передумовою звернення державного виконавця до суду. Органи виконавчої служби повинні покликатись на обставини, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, та підтвердити їх відповідними доказами. Дійсний факт ухилення має підтверджуватися сукупністю доказів.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.77, ч.2 ст.78, ст.79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Важливість етапу дослідження доказів для оцінки доказів полягає в тому, що забезпечується формування внутрішнього переконання суддів одразу з моменту надходження справи до суду і прийняття доказів, на етапі дослідження доказів, у процесі детального аналізу кожного з них у суду є можливість оцінити докази у своїй сукупності та порівняти їх, оскільки належна оцінка судом наявних у справі доказів є однією з гарантій права особи на справедливий судовий розгляд, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ст.6) роль мотивувального судового рішення полягає в тому, що судом були досліджені всі надані докази і аргументи сторін.

Таким чином, надання доказів, які мають бути належними, допустимими та достовірними з метою підтвердження своїх вимог та заперечень є процесуальним обов`язком сторін у справі.

Суд звертає увагу, що приватним виконавцем Пиць А.А. не зазначено, і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що саме обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України будь-яким чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Позиція щодо неправомірності заборони виїзду за кордон без оцінки індивідуальних обставин боржника на підставі лише факту наявності невиконаного грошового зобов`язання, викладена у рішенні ЄСПЛ у справі «Хлюстов проти Росії».

Отже, сам факт відкриття виконавчого провадження та невиконання боржником ОСОБА_1 , зобов`язання самостійно не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків, які слід довести належними та допустимими доказами.

Надані приватним виконавцем Пиць А.А. матеріали подання містять фактичні дані щодо перебігу вчинених ним дій, спрямованих на примусове виконання виконавчих документів, однак не містять доказів вчинення боржником ОСОБА_1 саме умисних дій, спрямованих на приховання грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, інших цінностей, а також про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавцем у зв`язку з примусовим виконання рішення суду.

Отже, приватним виконавцем Пиць А.А. до подання не надано достатніх доказів на підтвердження навмисного чи іншого свідомого невиконання боржником своїх обов`язків по сплаті боргу, його наміру ухилитися від виконання покладених на нього зобов`язань за рішенням суду та переховування від виконавчих органів, а сама по собі наявність невиконаного рішення суду не може бути підставою для обмеження свободи пересування боржника.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Відповідно до ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Подібні правовідносини викладені у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 жовтня 2020 року (№331/8536/17; провадження №61-6899св19).

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За наведених вище обставин, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , слід відмовити, з наведених вище мотивів та підстав.

Одночасно суд роз`яснює, що приватний виконавець не позбавлений можливості в подальшому звернутись з аналогічним поданням до суду, яке має бути належним чином обґрунтоване та підтверджене відповідними доказами.

Керуючись статтями 259-261, 441 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - в і д м о в и т и.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали суду складено 04.01.2022 року.

Суддя Юрій БІЛОУС

Ухвала суду набрала законної сили «______»________________20___ року

Суддя Юрій БІЛОУС