Категорія: 32 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ТзОВ «Україна-Баїв» подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить відвести судового експерта Кочетову І. Ю. від здійснення експертизи у цій справі, призначити в справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання: Чи підтверджується документально обгрунтований розмір збитків (упущеної вигоди) ТзОВ «Кріс-Віт Україна» в сумі 13741,79 грн згідно позовної заяви про стягнення збитків від 26.08.2020 у зв`язку з невикористанням товариством протягом 2017 року земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1402, площею 2,2721 га, яка розташована за адресою: с. Одереди Луцького району Волинської області та належить ОСОБА_1 ?

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про відвід експерта, оскільки не відповідачем не наведено достатніх підстав для відводу експерта, та клопотання про призначення експертизи, оскільки відсутні підстави для проведення повторної чи додаткової експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано висновок експерта № 135-0011 судово-економічної експертизи від 09.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

У своєму клопотанні позивачем не наведено обставин, які б свідчили про необґрунтованість або суперечливість висновків експертизи, наявної в матеріалах справи.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, і зважаючи на роз`яснення, викладені в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та заявлених позовних вимог у суді першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про відвід експерта та клопотання про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Крім того, 02 вересня 2021 року від відповідача ТзОВ «Україна-Баїв» надійшла заява про розгляд справи з повідомленням та викликом учасників справи.

26 серпня 2021 року Волинським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в цій справі за правилами передбаченими ч. 1 ст. 369 ЦПК України, відповідно до якої апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а ціна позову становить 13741,79 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму, то у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням та викликом учасників справи в суд апеляційної інстанції необхідно відмовити.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ТзОВ «Україна-Баїв» про відвід експерта та клопотання про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ТзОВ «Україна-Баїв» про розгляд справи з повідомленням та викликом учасників справи в судове засідання в суд апеляційної інстанції в цій справі відмовити.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 21 жовтня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді