Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1457/21
Провадження № 2/650/373/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом
Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-
Позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.10.2017 року в смт Велика Олександрівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Audi» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час цієї пригоди було заподіяно шкоду життю ОСОБА_2 (смерть). На момент спричинення шкоди життю діяв договір Обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК6891588, укладеного позивачем, згідно з яким позивач прийняв на себе ризики щодо експлуатації вказаного автомобіля з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю в сумі 200 000,00 грн. Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року відповідача було визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Був також підтверджений факт керування відповідачем під час скоєння злочину технічно несправним автомобілем, а саме з відсутніми фарами ближнього (дальнього) світла.
До позивача звернулися з заявами про ДТП та про страхове відшкодування. Позивач відповідно до умов полісу № АК6891588 здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 32 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач, будучи належним чином, через оголошення на сайті Судова влада України, сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Audi» державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до копії Полісу № АК6891588 була застрахована за АТ «СГ «ТАС».
27.10.2017 року в смт Велика Олександрівка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ марки «Audi» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_2 . В результаті зазначеної ДТП ОСОБА_2 померла у лікувальному закладі, що встановлено вироком суду та підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
Позивач відповідно до умов полісу № АК6891588 здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 32 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 133297 від 26.10.2020 року, № 133626 від 27.10.2020 року, № 135469 від 04.11.2020 року, № 135783 від 05.11.2020 року та № 135784 від 05.11.2020 року.
Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно підпункту а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Факт настання дорожньо-транспортної пригоди (смерть ОСОБА_2 ) знаходиться у прямому причинному зв`язку з порушенням відповідачем правил дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, п.п. 2.3.б), 19.1 а), 19.5 та 31.4.3.а) (відсутність фар ближнього (дальнього) світла) Правил дорожнього руху України.
З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків. А відтак вимоги позову є доведеними у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає страхове відшкодування в розмірі 32 000,00 грн.
З урахуванням задоволення позову, на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 2102,00 гривні.
На підставі викладеного та керуючись абзацом «г» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.
Суддя В.О. Коваль