Справа №613/1956/21 Провадження № 2/613/588/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, адреса: м. Харків, вул.. Університетська, 33, оф. 7 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що у листопаді 2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добросмак", де працює позивач, надійшла постанова приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.11.2021 року, ВП № 66977720. З метою з`ясування підстав такого стягнення 29 листопада 2021 року приватному виконавцю Кудряшову Дмитру Вячеславовичу був надісланий адвокатський запит про надання інформації по виконавчому провадженню № 66977720, у відповідь на який, приватним виконавцем були надіслані копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 вересня 2021 та виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 205905, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем. На адвокатський запит до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про надання документів, підтверджуючих виникнення заборгованості позивача перед відповідачем, що стало передумовою для вчинення виконавчого напису, відповіді не надано. З огляду на те, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович тимчасово не діє, адвокатський запит про надання інформації та копій документів, на підставі яких був здійснений виконавчий напис, не направлявся.

ОСОБА_1 зазначає, що ніяким чином не був попереджений про заміну кредитора, більш того, вимога ТОВ "Вердикт Капітал" про усунення порушення кредитних зобов`язань позивачу не надсилалась.

Матеріали справи по вчиненому виконавчому напису, надіслані приватним виконавцем на адвокатський запит, не містять вимоги стягувача з підписом боржника про її отримання. Таким чином, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат".

Аналізуючи документи, отримані від приватного виконавця, позивач вважає вчинення виконавчого напису безпідставним та таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим він звернувся до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 28 грудня 2021 року, 09-00 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 28 жовтня 2021 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третім особам строк до 28 жовтня 2021 року для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова