Дата документу 23.12.2021 Справа № 2-937/2009
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-937/2009 Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.С.
провадження № 22-ц/807/3527/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

/про витребування доказів/

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Кримської О.М.

при секретарі: Путій Д.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самовол Тетяни Василівни, стягувач - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач - ОСОБА_2 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25серпня 2021 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В ході апеляційного розгляду справи виявилось необхідним з`ясувати, які виплати отримує скаржник на рахунок, який було арештовано виконавчою службою, та чи мається у виконавчому провадженні відомості про характер доходів, які йому зараховуються на цей рахунок, чи звертався він з відповідною заявою до старшого державного виконавця із наданням підтверджуючих документів.

Так, у справі встановлено, що ОСОБА_1 є платником аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 та має велику заборгованість за аліментами, тому в межах виконавчого провадження ВП 41136492 старшим державним виконавцем Самовол Т.В. було винесено постанову від 26.02.2021р. про звернення стягнення на заробітну плату пенсію, стипендію та інші доходи боржника та постанову від 19.05.2021р. про арешт коштів боржника, згідно з якою накладено арешт на належні боржнику грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення цієї постанови, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови від 19.05.2021р. Приватбанком накладено арешт на рахунок ОСОБА_1 , з чим останній не погоджується, зазначаючи, що на цей рахунок та видану картку для користуванням ним він отримує лише зарплату та соціальні виплати, на які не можна накладати арешт.

Для дослідження питання, які виплати надходять на арештований рахунок боржника ОСОБА_1 , слід витребувати від АТ КБ «Приватбанк» цю інформацію, а також від УПСЗН Заводської районної адміністрації ЗМР яку соціальну допомогу та в якій сумі отримує скаржник та в який спосіб (перерахуванням на яку картку).

Крім того, необхідна також для вирішення скарги додаткова інформація і від старшого державного виконавця Самовол Т.В., а саме: чи надавав ОСОБА_1 в матеріали виконавчого провадження документи про характер доходів, які йому надходять на арештовану картку та чи просив у зв`язку з цим зняти арешт повністю/частково в межах, зокрема, соціальних виплат.

Таким чином, оскільки обов`язковому дослідженню підлягають документи, на підставі яких скаржник вважає неможливим утримання арешту, накладеного на ці доходи (соціальні виплати), слід забезпечити долучення їх копій у матеріали цієї справи шляхом витребування від Приватбанку, УПСЗН та старшого державного виконавця.

Вказані обставин мають суттєве значення для вирішення справи, зокрема, на них як на підставу для задоволення скарги посилається ОСОБА_1 , тому вони підлягають з`ясуванню.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати:

- від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про те, які доходи надходять на відкриті у цьому банку рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та які чинні картки йому видані, чи накладено арешт на кошти на цих рахунках та чи не мається встановлених законом обмежень (заборон) у накладенні арешту на ці доходи;

- від УПСЗН Запорізької міської ради по Заводському району інформацію про те, яка соціальна допомога виплачується ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка регулярність такої виплати (щомісячно, раз на рік тощо) та порядок її отримання (карта/рахунок/банк), строк, на який вона встановлена;

- від старшого державного виконавця Самовол Т.В. інформацію про те, чи звертався ОСОБА_1 із заявою про зняття арешту з коштів, що є соціальними виплатами, та чи надавав відповідні документи на підтвердження цьому (надати їх копії), а також чи можливо самостійно державним виконавцем за їх наявності зняти арешт з соціальних виплат боржника.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

У відповідності до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ або витребувана інформація, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 118 ЦПК України, апеляційний суд

УХ В А Л И В:

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію (адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094; юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) про те, які доходи надходять на відкриті у цьому банку рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та які чинні картки йому видані, чи накладено арешт на кошти на цих рахунках та чи не мається встановлених законом обмежень (заборон) у накладенні арешту на ці доходи;

- від УПСЗН Запорізької міської ради по Заводському району інформацію(вул. Аматорська, 56, м. Запоріжжя, 69106) про те, яка соціальна допомога виплачується ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка регулярність такої виплати (щомісячно, раз на рік тощо) та порядок її отримання (карта/рахунок/банк), строк, на який вона встановлена;

- від старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самовол Т.В.(вул. Сеченова, 25-А, м. Запоріжжя, 69067) інформацію про те, чи звертався ОСОБА_1 із заявою про зняття арешту з коштів, що є соціальними виплатами, та чи надавав відповідні документи на підтвердження цьому (надати їх копії), а також чи можливо самостійно державним виконавцем за їх наявності зняти арешт з соціальних виплат боржника.

Також визнати обов`язковою явку старшого державного виконавця Самовол Т.В. на наступне судове засідання у Запорізькому апеляційному суді на 02.02.2022р. на 12.10 год. з матеріалами виконавчого провадження.

Визначити строк для виконання ухвали до 20січня 2022 року.

Довести до відома, що в разі неможливості надати витребувану інформацію, подати відповідні документи взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати інформацію, подати докази, а також за їх ненадання, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену ЦПК України, зокрема, у вигляді штрафів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: