Справа № 645/1892/20
Провадження № 2-др/645/45/21
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шарка О.П

секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільній власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності шляхом стягнення грошової компенсації

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільній власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності шляхом стягнення грошової компенсації задоволено частково. Визначено розмір часток ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1/4 частини за кожним в квартирі АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. Повернуто ОСОБА_1 кошти, покладені на депозитний рахунок Фрунзенського районного суду міста Харкова UA0006674, сплачені відповідно квитанції №26122222 від 31 березня 2020 року, у розмірі 26 900 (двадцять шість тисяч девятсот) гривень 00 копійок.

Постановою апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року зазначене рішення суду залишено без змін.

Позивач звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про повернення їй коштів, покладених на депозит.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки суду не повідомили

Суд ухвалив розглядати питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч.4 ст. 270 ЦПК України суд викликає їх у разі необхідності.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Ухвалення додаткового рішення передбачено у визначених законом випадках. Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, ухвалення додаткового рішення можливе, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

За своїм змістом додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно з ухваленням рішення суду. У мотивувальній частині рішення суд повинен визначити склад цих витрат та як вони розподіляються між сторонами. У резолютивній частині рішення зазначається хто і на чию користь сплачує ці витрати.

Відповідно до ст.246 ЦПК України:1. якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

2.Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

3.У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

При ухваленні рішення питання про повернення ОСОБА_1 коштів, покладених на депозитний рахунок Фрунзенського районного суду міста Харкова UA0006674, сплачених відповідно квитанції №26122222 від 31 березня 2020 року, у розмірі 26 900 (двадцять шість тисяч девятсот) гривень 00 копійок вирішено, про що зазначено, як в мотивувальній, так і в резолютивній частині рішення, у зв`язку з чим підстав для ухвалення додаткового рішення щодо повернення коштів, покладених на депозит судом не вбачається, оскільки судом при винесенні рішення було вирішено питання щодо усіх позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 259-261, 270, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільній власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності шляхом стягнення грошової компенсації

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали

Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2021 року.

Головуючий суддя: