ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 рокувідмовлено у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Майтак М.М. про вжиття заходів зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України визначено ухвали, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

Разом з тим, ст. 353 ЦПК України не передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду першої інстанції ухвали суду про відмову у зустрічному забезпеченні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

За таких обставин, враховуючи, що положеннями ст. 353 ЦПК України не передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду першої інстанції ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості - необхідно повернути скаржнику.

Наведений висновок відповідає висновкам, висловленим у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 521/18597/18, від 20 грудня 2019 року у справі № 306/513/16-ц та від 19 листопада 2020 року у справі № 520/14591/18..

Керуючись ст.ст. 154, 185, 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргуна ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова