Справа № 214/5505/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Малаховської і.Б.

за участю секретаря судового засідання - Гейко К.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Жукової Аліни про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебування подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Жукової Аліни про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1

В обґрунтування вищезазначеного подання, державний виконавець зазначає, що на підставі виконавчого листа № 2/214/690/17 виданого 19.08.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_2 в розмірі 43 965,20 грн. відкрито виконавче провадження.

Боржник ОСОБА_1 місце роботи не повідомляє, в добровільному порядку рішення суду не виконує, до державного виконавця на виклики не з`являється.

Державним виконавцем Рудя Т.А. 08.10.2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 60262689, яка в порядку ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження » за вих. 13.13.-34/40985 була направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням за адресою зазначеною у виконавчому документі. Протягом строку перебування виконавчого листа на виконанні державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою боржника: АДРЕСА_1 та встановлено, що у зазначеному будинку боржник не проживає, за даною адресою з`являється рідко.

Держаним виконавцем направлялись запити до Пенсійного фонду України та ДФС України, МВС України. Згідно відповідей на сьогоднішній день боржник офіційних видів доходів не отримує, зареєстрованих на праві власності транспортних засобів не має. Державним виконавцем в порядку передбаченому ст. 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження » 08.10.2019 року винесено постанову про арешт майна боржника, яка внесена до відповідних реєстрів.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно та державного реєстру іпотек у боржника відсутнє на праві власності майно, на яке можливо звернути стягнення. Державним виконавцем в порядку передбаченому ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 14.08.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

Учасники судового засідання будучи належним чином повідомлені про дату , час та місце розгляду справу, до зали судового засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши подання державного виконавця, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження ВП 60262689 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 43 965,20 грн. ( а.с. 5)

Згідно відомостей про надання інформації щодо реєстрації осіб, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 09.07.2013 року по теперішній час. ( а.с. 19)

Відповідно до акту державного виконавця Рудя Т. від 24.05.2021 року під час виходу за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що боржника вдома не було. Звернути стягнення на майно боржника не виявилося можливості. Залишено повідомлення. ( а.с. 6).

Згідно акту державного виконавця Жукової А. від 02.11.2021 року під час виходу за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що боржника вдома не було. Зі слів сусідів боржник за даною не проживає, за даною адресою з`являється дуже рідко. Звернути стягнення на майно боржника не було можливості ( а.с. 7).

Однак, до матеріалів подання державним виконавцем не долучено жодних доказів, які б свідчили про вжиття будь-яких заходів, спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_1 зокрема: не вжито заходів отримання інформації про можливі місця перебування боржника від інших учасників виконавчого провадження, у тому числі усно, із подальшою фіксацією отриманих відомостей в актах державного виконавця.

Посилання державного виконавця на те, що боржник на виклики не з`являється суд оцінює критично з огляду на відсутність доказів їх направлення на адресу боржника. Крім того, відсутні докази на підтвердження направлення боржнику рекомендованим листом або вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

Доказів, як б свідчили про вжиття державним виконавцем заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , перевірку можливих інших адрес проживання, які б в сукупності свідчили б про обґрунтованість подання, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та отримання боржником виклику державного виконавця, суд вважає, що подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд -

Постановив:

В задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Жукової Аліни про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська