Провадження №2/337/1885/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 вересня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивачка ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Нікітіна Т.Г., звернулася до суду з вказаним позовом який мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.1998р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В., реєстровий №3084, вона є власником квартири АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстровані: дочка позивачки ОСОБА_4 , онук позивачки ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 , який є знайомим доньки позивачки та якого вона зареєструвала у своїй квартирі на прохання доньки, щоб він міг влаштуватися на роботу. Відповідач обіцяв, що після влаштування на роботу, він зніметься з реєстраційного обліку. Проте свої обіцянки не виконав, протягом двох років вони підтримували зв`язок, а приблизно з 2015 року зв`язок з ним було втрачено. Відповідач ніколи не проживав в квартирі позивачки, не був членом її сім`ї. Наявність реєстрації відповідача у квартирі порушує її, як власника, право на вільне користуванні власністю.

Просить усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.07.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Представник позивачки адвокат Нікітіна Т.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі через оголошення про виклик на сайті Судової влади України, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Треті особи в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та третіх осіб, на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.1998р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В., реєстровий № 3084, позивачка ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку (арк.13-14).

У вказаній квартирі зареєстровані відповідач ОСОБА_3 з 01.10.2011 року по теперішній час (арк.22), а також ОСОБА_4 з 04.02.1999р. (арк.11), ОСОБА_5 з 23.05.2009р (арк.12).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Знає ОСОБА_2 на протязі 20 років, оскільки їх квартири знаходяться в одному тамбурі, постійно спілкується з позивачкою, відвідує її майже щодня. Також вона знає доньку та онука позивачки. Відповідача та його особистих речей у спірній квартирі ніколи не бачила, перешкод для користування квартирою позивачка йому не чинила.

Встановлене ст.41 Конституції України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений ст.317 ЦК України) передбачає право власності як абсолютне праве, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійсненні власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

З`ясувавши всебічно, повно та об`єктивно обставини справи, оцінивши сукупність наданих доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність, допустимість та достовірність, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Так, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_3 , який є знайомим доньки позивачки, не є членом її сім`ї та не перебуває з нею у родинних зв`язках, ніколи в спірній квартирі не мешкав за власним бажанням та волевиявленням, його особисті речі в квартирі відсутні, будь-яких перешкод з боку позивачки в користуванні спірною квартирою, зокрема, що позивачка не впускала відповідача до квартири і він не мав вільного доступу до квартири, створювала умови які б унеможливлювали його проживання, судом не встановлено, житлово-комунальні послуги відповідач не сплачує, однак з реєстраційного обліку не знявся.

Стаття 391 ЦК України визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати усунення будь-яких порушень свого права від будь-яких осіб у спосіб, який власник вважає прийнятним та ефективним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

На підставі викладеного та виходячи з вимог ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України, суд вважає необхідним захистити порушене право власності позивачки та усунути їй перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, у зв`язку з чим позов ОСОБА_2 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.15, 16, 319, 383, 391 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 24 вересня 2021 року.

Суддя М.В. Сидорова