Справа № 459/1079/21
Провадження № 2/459/600/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 р. сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, оскільки відповідачем задоволено його вимоги у добровільному порядку.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову з ініціативи позивача не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин і міркувань заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи, що позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог, суд дійшов висновку про скасування заходу забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2021 року про накладення арешту на майно.

У зв`язку із відкладенням підготовчого судового засідання, рішення про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову відповідача судом не приймалося. Відтак, такий слід повернути заявнику.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті йому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 976, 23 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Тому, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 976, 23 грн., так як позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, що підтверджується копією розписки від 22.03.2021 р. з відміткою про повернення коштів.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 976 (дев`ятсот сімдесят шість) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 50 % сплаченого судового збору у розмірі 976 (дев`ятсот сімдесят шість) грн. 23 коп.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду з окремим позовом.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2021 року, а саме арешт земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером :02:016:0040, площею 2 га, що знаходиться у с. Буйволівці Ярмолинецького району Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258, що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22.12.2020 р.

Суддя: А. І. Жураковський