Справа № 308/9979/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костяков Дмитро Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

26 липня 2021 року засобом поштового зв`язку ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Костяков Д.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подружні стосунки між сторонами фактично припинились, фактичне проживання однією сім`єю не здійснюється, збереження шлюбу та примирення є неможливим. Сім`я припинила своє існування.

Виходячи з викладеного позивач просив розірвати шлюб, укладений 08.05.2010 року між ним та відповідачкою, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №161.

Відповідач відзиву на позов не надала.

Пояснення сторін в судовому засіданні

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав нотаріально посвідчену заяву від 16.11.2021 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, посвідчену 15.12.2021 секретарем з консульських питань Посольства України в Республіці Австрія, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2021 року постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом.

08.05.2010 року сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зареєстрували шлюб, про що був зроблений актовий запис №161, що стверджується долученим до справи повторним свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Оцінка суду

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

А частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 травня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що 08 травня 2010 року складено відповідний актовий запис №161 -розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Костяков Дмитро Володимирович, адреса для листування: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Хіри, 1/24.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 29.12.2021.

Суддя Олена ГОЛЯНА