Провадження № 6/761/2463/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролова І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича про затвердження мирової угоди, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення в цивільній справі № 761/25509/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів.

Заява обґрунтована тим, що приватному виконавцю надійшла заява від ОСОБА_1 згідно якої Боржник просить передати на затвердження до Шевченківського районного суду м. Києва мирову угоду в процесі виконання рішення від 13 лютого 2020 року у справі №761/25509/19.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 жовтня 2021 року матеріали заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду.

25 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд без участі від Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», відповідно до якої заяву підтримали, просила задовольнити та розглянути заяву без їх участі.

Заявник - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи належним чином.

Заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» у судове засідання своїх представників не направили, повідомлялися про розгляд справи належним чином. Судом враховано наявність клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами, суд вважає, що подана мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

У постанові Касаційного цивільного суду від 30.09.2020 у справі № 753/16296/14-ц (провадження № 61-8665св20) сформульовано висновок про те, що на рівні ч. 1 ст. 434 ЦПК України встановлений імперативний припис щодо часу, коли може бути укладена мирова угода після ухвалення судового рішення, тобто закінчення судового процесу, та кола суб`єктів, які уповноважені звернутися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, на відміну від раніше чинної ч.1 ст. 372 ЦПК України 2004 року, викладеної в новій редакції відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, яка дозволяла укладення мирової угоди як до відкриття виконавчого провадження, так і під час виконавчого провадження, ч. 1 ст. 434 ЦПК України встановлено, що зазначене право може бути реалізовано лише в процесі примусового виконання судового рішення, тобто за наявності відкритого виконавчого провадження.

Положеннями статті 49 ЦПК України передбачено право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони Головною правління ПрАТ «УПСК» Воробєй Н., а з другої сторони боржником ОСОБА_1 .

Сторони обізнані з наслідками такого рішення, що передбачені ст. 434 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним задовольнити заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича та затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 434 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича про затвердження мирової угоди, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_1 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену сторонами на наступних умовах:

«Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи: 206026881), в особі Голови Правління Воробєй Наталії Гаріївни, яка діє на підставі Статуту, (надалі - «Стягувач»), з однієї сторони, і

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), (надалі - «Боржник»), з другої сторони, дійшли згоди про укладення мирової угоди в процесі виконання Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року у справі № 761/25509/19 про стягнення з Боржника на користь Стягувача грошових коштів, (надалі - «Мирова угода»), на наступних умовах.

1. Боржник, протягом одного дня після підписання цієї Мирової угоди, сплачує на користь Стягувача грошову суму у розмірі 55 861 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 05 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач: ПрАТ «УПСК»

ІВАN: НОМЕР_2

Розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк»

МФО: 322669

2. Стягувач, з дня отримання грошових коштів, згідно з п. 1 цієї Мирової угоди, відмовляється від будь- яких претензій (матеріальних, компенсаційних, тощо) до Боржника, пов`язаних з виконанням Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року у справі № 761/25509/19.

3. Сторони Мирової угоди стверджують, що її укладення здійснюється на основі взаємних поступок без жодної помилки щодо її суті, без обману, насильства, погрози і зловмисної угоди однієї сторони із другою.

4. Сторони домовились, що з дня набрання законної сили Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди, за умови отримання грошових коштів Стягувачем в порядку п. 1 цієї Мирової угоди вони не пов`язані будь-якими правами і обов`язками згідно з Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року у справі № 761/25509/19, а виконавче провадження з його виконання підлягає закриттю.

5. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, по одному для Стягувача, Боржника і Приватного виконавця і набирає чинності з дня набрання законної сили Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва про її затвердження.

6. Адресні та банківські реквізити Сторін.

СТЯГУВАЧ БОРЖНИК

Приватне акціонерне товариство «Українська Кухаренко Алла Сергіївна

пожежно-страхова компанія» РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Адреса: 04080, м. Київ, місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

Банківські реквізити: поштова адреса:

НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ;

; засіб зв`язку - телефон НОМЕР_4 ;

Банк отримувача: АТ «Ощадбанк»; адреса електронної пошти:

МФО 322669 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя