Справа № 539/1968/21
Провадження № 2/539/769/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.
при секретарі Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа по справі Територіальна громада в особі Лубенської міської ради, про визначення розміру часток співвласників у приватній спільній сумісній власності,
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа по справі Територіальна громада в особі Лубенської міської ради, про визначення розміру часток співвласників у приватній спільній сумісній власності.
Позивачі у позові вказали, що є власниками квартир у житловому будинку АДРЕСА_1 :
Позивачі за даною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір зробити відчуження (продаж) належного їм на праві власності вищевказаного нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , що становить 25/100 частин житлового будинку та частками земельних ділянок.
ОСОБА_4 має намір оформити спадщину після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 виявила бажання привести у відповідний стан документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно, що їй належить.
З цього приводу вони звернулися до органів нотаріату, де отримали усну консультацію та усну відмову у посвідченні договорів купівлі- продажу належного їм нерухомого майна письмову відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадщини , з тих підстав, що у правовстановлюючих документах на земельні ділянки розміри часток власників не визначено, а зазначено: вид права право власності; а власниками є позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкодавець та мати ОСОБА_4 ) та відповідач - ОСОБА_5 .
Представник позивачів ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою в якій прохала розглядати справу без її участі та без участі позивачів, за матеріалами, наявними у справі. Позовні вимоги підтримувала у повному обсязі, прохала їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, також звернулися до суду з заявами в яких прохали справу розглядати без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечували.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У відповідності до ст. ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи…Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень…Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи…Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях … Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Судом встановлено, що сторони по справі є власниками квартир у житловому будинку АДРЕСА_1 :
Сторони по справі не можуть в повній мірі розпоряджатися своїм майном, оскільки частки у спільній сумісній власності на землю не виділені.
Відповідно до довідок КП Лубенське МЕТІ №464, №465, №466, №467 від 21.04.2021 року квартира АДРЕСА_2 складає 25/100 частин від житлового будинку, квартира АДРЕСА_6 складає 26/100 частин від житлового будинку, квартира АДРЕСА_4 складає 25/100 частин від житлового будинку, квартира АДРЕСА_1 складає 24/100 частин від житлового будинку.
Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ст.368ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст.89 ЗК України у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників жилого будинку.
Відповідно до ч.4 ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Але відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наданих суду, частки кожного із співвласників у житловому будинку по АДРЕСА_1 не визначені.
Оскільки на час розгляду справи в суді частки кожного із співвласників у житловому будинку не визначені і така вимога не заявлена позивачами, то вимоги позивачів про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності на земельні ділянки є передчасними і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 4,89,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.12.2021.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко