Провадження № 2-н/521/2233/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «Одесагаз-Постачання» із зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 23662,85 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн..

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В матеріалах заяви про видачу судового наказу міститься розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 , з поставки природного газу в період з квітня 2019 року по вересень 2021 року.

Проте, доказів направлення зазначеного розрахунку заборгованості ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, суддя зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Тобто, матеріали справи не містять доказів відсутності спору щодо наявності за ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Крім того, згідно з п. п. 4-5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження своїх вимог заявником долучено типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам.

Зі змісту вказаного типового договору не вбачається жодних належних доказів того, що між заявником, а саме: ТОВ «Одесагаз-Постачання» та ОСОБА_1 існують будь-які договірні відносини щодо надання житлово-комунальних послуг, тобто заявником не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, заявником за квітень 2019 року ОСОБА_1 нараховано суму боргу у розмірі 83465,85 грн.

Проте, доказів, якими заявник обґрунтовує нарахування за один місяць боргу у розмірі 83465,85 грн., до суду не надано.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. 19, 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст. ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук