Єдиний унікальний номер: 378/863/21
Провадження № 2/378/301/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, просить суд зняти арешт з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 9770996, який накладено 27.04.2010 року на невизначене майно, на все нерухоме майно фізичної особи: « ОСОБА_1 » реєстратором Донецької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №18769260 від 20.04.2010 року, виданої відділом державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, тип обтяження: арешт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 30.11.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.12.2021 ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали подано заяву в новій редакції про встановлення факту, що має юридичне значення,з посиланням на наступне.

Він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Малореченське Ертильського району Воронезької області, з 20 лютого 1988 року зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Вони з братом ОСОБА_2 звернулись до державного нотаріуса Ставищенського районної державної нотаріальної контори Київської області Цимбалюк В.М. з метою посвідчення договору відчуження належного їм на праві спільної часткової власності житлового будинку та земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

10 серпня 2021 року вказаним нотаріусом за №560/02-31 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою у посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку відмовлено, оскільки реєстратором Донецької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 27.04.2010 зареєстровано обтяження (арешт) на невизначене майно, на все майно фізичної особи ПІБ: « ОСОБА_1 » реєстраційний номер обтяження №9770996 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н 20.04.2010 відділу ДВС Петровського РУЮ у м. Донецьк.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП) є 4 (чотири) записи щодо ОСОБА_1 про виконавчі провадження: 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 4) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В Єдиному реєстрі боржників інформація про нього (заявника) також відсутня.

Відповідно до листа Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) №17.57-26/131/4 від 15.11.2021 року за даними Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) у Петровському районному відділі ДВС міста Донецьк ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження №18769260 з примусового виконання виконавчого листа №2-1543 від 06.08.2009 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 3370,20 гривень. 20.04.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в рамках якого внесено запис про обтяження №9770996 до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 25.09.2012 року винесено постанову про повернення виконавчого документу в зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Функції по проведенню виконавчих дій підвідомчих Відділу ДВС Петровського РУЮу м. Донецьку код () виконував Петровський районний відділ ДВС у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який 29.09.2021 року реорганізовано шляхом злиття в утворений Донецький відділ ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вищевказане обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер 9770996, тип обтяження: арешт нерухомого майна, не стосується його заявника.

Ухвалою суду від 3 грудня 2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення вищевказаного факту, розгляд справи призначено в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 40), відповідно до заяви просить справу розглянути за його відсутності (а.с. 33).

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 41).

Представник заінтересованої особи Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 42).

Суд, розглянувши матеріали справи дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного

З матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно інформаційної довідки за № 274229797, сформованої 10.09.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є власником наступного майна:

- земельної ділянки площею 0.25 га, кадастровий номер :02:002:0804 на підставі державного акту ЯК876879, виданого 22.04.2010 Управлінням Держкомзему у Ставищенському районі,

- земельної ділянки площею 0.2411 га, кадастровий номер :02:002:0805 згідно державного акту ЯК876880, виданого 22.04.2010 Управлінням Держкомзему у Ставищенському районі,

- 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:011:0062, площею 2.3399 га на підставі свідоцтва про право на спадщину № 561, виданого 19.06.2019 Ставищенською районною державною нотаріальнаою конторою, Білоцерківський районний нотаріальний округ Київської області,

- 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 560, виданого 19.06.2019 Ставищенською районною державною нотаріальною конторою Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області,

- земельної ділянки площею 2.4565 га, кадастровий номер :02:002:0054, згідно державного акту ЯЖ420526, виданого 04.03.2009 Управлінням земельних ресурсів у Ставищенському районі (а. с. 11-13).

Постановою державного нотаріуса Ставищенської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Київській області Цимбалюк В. М. від 11.08.2021 ОСОБА_1 відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку з посиланням на те, що належне ОСОБА_1 майно внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. В обґрунтування відмови нотаріус послався на те, що реєстратором Донецької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 27.04.2010 року зареєстровано обтяження (арешт) на невизначене майно, на все майно фізичної особи « ОСОБА_1 », реєстраційний номер обтяження № 9770996, на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Петровського РУЮ у м. Донецьк про відкриття виконавчого провадження б/н від 20.04.2010 року (а. с. 10).

При цьому у всіх записах відсутні ідентифікаційні дані особи, щодо майна якої накладався арешт.

Відповідно до довідки Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 (а. с. 14).

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) дані про виконавчі провадження щодо боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » за реєстраційним номером облікової картки платника податків - НОМЕР_1 відсутні (а. с. 15).

Відповідно до Інформації з Єдиному реєстрі боржників інформація щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 відсутня (а. с. 16-17).

На запит заявника (а. с. 18) Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) листом №17.57-26/131/4 від 15.11.2021 повідомив, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) у Петровському районному відділі ДВС міста Донецьк ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження №18769260 з примусового виконання виконавчого листа №2-1543 від 06.08.2009 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 3370,20 гривень. 20.04.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В рамках вищезазначеного виконавчого провадження державним виконавцем внесено запис про обтяження № 9770996 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а. с. 19-21).

З копії паспорту заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній зареєстрований в АДРЕСА_2 з 20.02.1988 року. Іншого місця реєстрації з того часу не мав (а. с. 8-9).

Згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на час накладення арешту (20.04.2010), виконавчі дії провадились державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцем находження його майна.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік категорій справ, які розглядає суд в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначена ст. 315 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення, в тому числі і майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, передбачено чинним законодавством.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

У частині першій ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки, як зазначено вище відповідно до вищевказаних даних АСВП інформацію щодо виконавчих проваджень відносно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » за реєстраційним номером облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не знайдено, та враховуючи, що матеріали вищевказаного виконавчого провадження знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території (місто Донецьк), де раніше був розташований відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з об`єктивних причин на даний час не може бути здійснена, і за відсутності виконавчого провадження та оригіналу постанови про накладення арешту, відсутні можливості виправлення помилки, допущеної державним виконавцем (в частині ідентифікації боржника), - тому оскарження дій державного виконавця, не призведе до захисту порушеного права.

Встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши усі надані заявником письмові докази й наведені доводи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки для заявника важливо оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту А саме судом встановлено факт, що вищевказане обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер 9770996, тип обтяження: арешт нерухомого майна, який накладено 27.04.2010 року реєстратором Донецької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на невизначене майно, на все нерухоме майно фізичної особи: « ОСОБА_1 » на підставі вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №18769260 від 20.04.2010, виданої відділом ДВС Петровського РУЮ у місті Донецьку, не стосується заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294, 315-319, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер 9770996, тип обтяження: арешт нерухомого майна, який накладено 27.04.2010 року реєстратором Донецької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на невизначене майно, на все нерухоме майно фізичної особи: « ОСОБА_1 » на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №18769260 від 20.04.2010 року, виданої відділом державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, не стосується громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розрахунковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його підписання суддею.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення виготовлено 23 грудня 2021 року.

Суддя Н. М. Марущак