Справа № 497/317/2021
Провадження № 2/497/311/2021
22.09.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Караіван К.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Болграді, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, -
02.03.2021 року представник позивача - Григор`єв В.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 24.02.2021 року та ордеру серії ОД № 402538 від 24.02.2021 року (а.с.10,11), звернувся до суду через формування документів в системі "Електронний суд" з позовом до ОСОБА_3 та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики в розмірі 297 995,00 грн. за розпискою від 15.06.2019 року.
Ухвалою від 09.03.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
В подальшому ухвалою суду від 07.05.2021 року по справі було залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .
Так, 13.08.2021 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Григор`єва В.В. надійшли: клопотання про залучення співвідповідача та уточнена позовна заява. В своєму клопотанні представник зазначає, що при укладанні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя, а так як ОСОБА_4 на час надання розписки про отримання позики знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, тому він просить залучити її у якості співвідповідача по цій справі. На підставі вищевказаного представник уточнює позовні вимоги та просить стягнути зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно суму боргу у розмірі 297 995,00 грн. за розпискою від 15.06.2019 року.
Сторони та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання були повідомленні належним чином.
Представник позивача - адвокат Григор`єв В.В. в судовому засіданні підтримав своє клопотання про залучення співвідповідача та просив прийняти уточнену позовну заяву. Також не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Окрім цього клопотав про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням програми EasyCom.
Відповідач про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, але про причини своєї неявки суду не повідомив та з заявою про відкладення підготовчого засідання не звертався.
Представник третьої особи - адвокат Караіван К.І., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 04.04.2021 року, в судовому засідання підтримав письмові заперечення ОСОБА_4 проти її залучення в якості співвідповідача, які вона обґрунтовує тим, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Так як в матеріалах справи не має доказів її згоди на отримання позики ОСОБА_3 та їй не було відомо про отриману ним суму позики, тому ОСОБА_4 просить клопотання представника ОСОБА_2 залишити без задоволення. Щодо прийняття уточненої позовної заяви представник заперечував, так як це є похідним від клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача. Також представник не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Таким чином, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому, суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.
Статтею 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ч.4 ст. 65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
Так, суду не було надано жодного доказу, що договір позики від 19.06.2019 року був укладений в інтересах сім`ї та під час надання боргової записки чоловіком було отримано згоду ОСОБА_4 на позичення такої суми в борг.
Тому суд вважає клопотання представника позивача необґрунтованим та не підлягаючому задоволенню. Окрім цього ОСОБА_4 вже була залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, тому користується правами та обов`язками, встановленими статтею 43 цього Кодексу.
Так як, уточнена позовна заява від 13.08.2021 року є похідною від задоволення клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача, та при цьому не змінює ціну позову, а лише змінює порядок стягнення, суд вважає необхідним відмовити в її прийнятті та вважати заявлені раніше позовні вимоги таким, що підлягають розгляду в даній цивільній справі.
Згідно зі ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст. 189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 4 ст. 212 ЦПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянства України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.
Відповідно до оновленого Порядку суди для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку зможуть використовувати, зокрема, комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
За таких обставинах та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача - адвоката Григор`єва В.В. в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 211 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 - відмовити.
У прийнятті уточненної позовної заяви про стягнення боргу за розпискою від 13.08.2021 року - відмовити.
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2021 року об 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням програми EasyCon - задовольнити.
Провести судове засідання призначене на 02 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин за участю представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".
Копію ухвали про участь представника позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду негайно надіслати йому для виконання та сторонам для відома.
Про час і місце та дату розгляду справи повідомити сторони, третю особу та представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца