РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/15625/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/1789/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Федорова Захара Федоровича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Федоров З. Ф. 06.12.2021 року (згідно штампа на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення суду).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Федоров З. Ф. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що ОСОБА_1 не була повідомлена судом про розгляд справи, жодних процесуальних документів не отримувала, рішення суду їй не направлялось. Крім того, вказує, що 24.12.2013р. було розірвано шлюб ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , 25.12.2013р. ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , 11.01.2014р. ОСОБА_1 зареєструвала своє нове місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (про що суду було відомо а.с. 49), даний позов поданий 29.09.2014 року. Однак суд направляв судові повістки за адресою, за якою ОСОБА_1 була знята з реєстрації. Зазначає, що на початку листопада ОСОБА_1 встановила мобільний додаток «Дія», куди надійшла інформація про наявність відносно неї виконавчого провадження. Фактично про наявність даної судової справи та оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 взнала 16.11.2021 року, коли з матеріалами справи ознайомився її адвокат Теперик О. В.

Наведені підстави не можуть бути визнані судом як поважні з огляду на наступне.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була повідомлена судом про розгляд справи, оскаржуване рішення їй не направлялося і вона його копію не отримувала. У справі міститься заява представника ОСОБА_1 адвоката Тепарика О. В. про ознайомлення з матеріалами справи, на якій наявний підпис останнього про ознайомлення 15.11.2021 року (а.с. 97). Апеляційна скарга подана 06.12.2021 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто з пропуском десятиденного строку з дня ознайомлення з матеріалами справи.

Тому, особі, що подала апеляційну скаргу потрібно навести інші підстави для поновлення десятиденного строку апеляційного оскарження рішення суду, надавши належні та достатні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апеляційний суд вважає неповажними підстави вказані представником ОСОБА_1 адвокатом Федоровим З. Ф. у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В зв`язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави вказані представником ОСОБА_1 адвокатом Федоровим Захаром Федоровичем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Федорова Захара Федоровича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Федорову Захару Федоровичу строк для подачі до Рівненського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року, вказавши інші підстави для поновлення строку - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення у встановлений строк вказаного недоліку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.