У Х В А Л А

Справа № 2-24/1988

№ 2-в/183/3/21

21 вересня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-24/1988 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ домоволодіння,,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява мотивована тим, що рішенням Новомосковського міського народного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 1988 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, та вирішено питання щодо поділу домоволодіння. На сьогоднішній день заявник не має можливості зареєструвати свою частину домоволодіння через нечітку копію судового рішення по вищезазначеній справі. Отримати повторно копію рішення заявник немає можливості через те, що справи за 1988 рік знищено, оригінал судового рішення в архіві суду не зберігся.

Учасники справи в судовому засіданні просили відновити втрачене судове провадження. Також учасники справи повідомили, що жодного документа зі справи не збереглося, де їх можна отримати, їм не відомо.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що єдиним документом, який зберігся у сторін є фотокопія рішення суду від 19 лютого 1988 року, яка виготовлена неякісно і з якої неможливо встановити її зміст.

Згідно довідки виданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року, цивільні справи за 10988 рік знищені, оригінал судового рішення по справі № 2-24/1988 не зберігся.

Рішення Новомосковського міського народного суду Дніпропетровської області по справі № 2-24/1988 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Будь-які інші джерела, з яких суд міг би встановити дані, необхідні для повного або часткового відновлення втраченого провадження, відсутні.

У відповідності до положень ч.3ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, та з урахуванням думки заявника, яка зазначила, що їй невідомі джерела отримання відомостей, необхідних для відновлення провадження, суд приходить до висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 488-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-24/1988 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ домоволодіння.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено і підписано 24 вересня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.