У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б., розглянувши клопотання про виправлення описки в рішенні суду та заяву про поновлення строків в порядку ст. 246 ЦПК України , -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 рішенням Деснянського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Петришина В.М., ОСОБА_2 про скасування запису державного реєстратора, - задоволено частково. Запис державного реєстратора Петришина Василя Михайловича про проведену державну реєстрацію права 44036532 від 14.11.21 щодо державної реєстрації належного ОСОБА_3 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,1 кв.м) - скасовано. Стягнуто з Державного реєстратора Петришина В.М. на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн. У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.06.2021 рішення Деснянського районного суду м. Києва залишено без змін.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення допущено описку при зазначенні часу здійснення запису державного реєстратора Петришина В.М. про проведену державну реєстрацію права, а саме вказано «невідомий перелік цифр 13602621» замість 13:02:21. Тобто допущена описка може призвести до ускладнень в процесі виконання позивачем судового рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, вбачається, що в зазначеному вище рішенні суду дійсно допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме вказано «13602621» замість «13:02:21», тому зазначена описка підлягає виправленню.

Зокрема, позивачем подано заяву про поновлення строків в порядку ст. 246 ЦПК України, посилаючись на те, що датою закінчення судових дебатів є 29.04.2021, при цьому з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 246 ЦПК України, позивач повинен був подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат до 29.04.2021, при цьому докази не могли бути подані до суду з огляду на той факт, що адвокат перебувала у відрядженні і повернулася 08.06.2021, тому просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду та поновити строк для можливості подачі заяви в порядку ст. 246 ЦПК України.

У відповідності до ст. 246 ЦП України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було винесено 29.04.2021, при цьому в рішенні суду вирішувалося питання щодо понесених судових витрат, які позивач поніс при зверненні до адвоката за юридичною допомогою, однак останні не знайшли своє підтвердження письмовими доказами та документально не підтверджені. Позивачем суду надано лише копію договору про надання правової (правничої) допомоги №15/07-1 від 15.07.2020, укладеного між ним та ФОП адвокатом Рибченко Н.М., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я Рибченко Н.М. Доказів щодо понесених витрат за отримання правничої допомоги та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, позивачем суду не надано, тому у частині вимог про стягнення судових витрат було відмовлено.

З урахуванням викладеного, підстав для поновлення процесуального строку не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення суду від 29.04.2021 по справі №754/10171/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Петришина В.М., ОСОБА_2 про скасування запису державного реєстратора, а саме вказати «13:02:21» замість «13602621». виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Запис державного реєстратора Петришина Василя Михайловича про проведену державну реєстрацію права 44036532 від 14.11.2018 13:02:21 щодо державної реєстрації належного ОСОБА_3 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,1 кв.м) - скасувати.»

Відмовити у продовженні процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту, апеляційної скарги.

Суддя