Справа № 2/2218/3393/11
Провадження № 6/686/894/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Першого відділу ДВС , ОСОБА_2 про визнання дублікатів виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання дубліката виконавчого листів таким, що не підлягає виконанню, Подану заяву мотивує тим, що Хмельницьеким міськрайонним судом було видано дублікат виконавчого листа на ім`я пуд бічного акціонерного товариства «ВТБ банк».

За цим виконавчим листом старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС Шершелюк А.Ю. 14.06.2018 року було відкрите виконавче провадження № 56607510.

Заявник не згодний з цим виконавчим листом, оскільки за ново виявленими обставинами, які встанеорвлені Господарським судом Хмельницької області від 21.01.2021 року та листів ПАТ «ВТБ банку» зазначено, що у банку та фінансової компанії «Поліс» відсутня інформація щодо передачі виконавчого листа № 2/2218/3393/11 будь-яким фізичним чи юридичним особам. Крім того, акт-прийому передачі документації ФК «Факторинг» не містить інформації про передачу виконавчого листа № 2/2218/3993/11 ФК «Факитроингш» та фізичній особі ОСОБА_2 .

Стягувач «ВТБ банк» в особі хмельницької філії ПАТ «ВТБ банк» із вказаним виконавчим листом, однак його було повернуто у зв`язку із відсутністю майна боржника на яке можна звернути стягнення, а граничний термін повернення повторного звернення банку закінчився 19.1.12016 року.

Разом із тим, колегія суддів Господарського суду Хмельницької області в своїй ухвалі від 21.01.2021 року дійшла висновку, що фактична і фізична передача прав вимоги за договорами відступлення прав вимоги ФК «Факторинг» та фізичній особі ОСОБА_2 не відбулася, тож такий і не набув статусу нового кредитора.

Вважає, що виконавчий лист, виданий Хмельницьким міськрайонним сулом 05.03.2018 року повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник ОСОБА_1 не з`явилась, подану заяву підтримала та просить її задоволити.

Представник Першого відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлені про часі місце розгляду справи належним чином. .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі за № 2/2218/3393/11 17 серпня 2017 року було видано дублікат виконавчого листа про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 8 684 765,16 грн. та судовий збір.

ОСОБА_1 та його представник заперечували щодо задоволення такої заяви, не погодились із нею та оскаржили її в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2018 року ухвалу суду про видачу дубліката виконавчого листа залишено без зміни.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2016 року замінено сторону виконавчого провадження, зокрема, стягувача «ВТБ банк» його правонаступником ОСОБА_4 .

Питання про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає до виконання розглядалось Хмельницьким міськрайонним судом неодноразово.

На підставі ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

До матеріально-правових обставин відносяться добровільне виконання боржником чи іншою особою рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 ЦК України).

Отже, закон не передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом, є належним виконавчим документом і обов`язок боржника не припинився.

Вказаний виконавчий лист з 14.06.2018 року перебуває на виконанні у Першому відділі ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 56607510.

Самостійною, новою підставою, для визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є на думку заявника та його представника нововиявлені обставини, які встановлені ухвалою Господарського суду Хмельницької області 21 січня 2021 року в межах іншої справи за № 924/159/14 та листах ПАТ «ВТБ банку» стосовно того, що ні фактична, ані «фізична» передача права вимоги по договорах відступлення ФК «Факторинг» та фізичній особі ОСОБА_4 не відбулася, тож такий і не набув статусу нового кредитора.. а звідси не може отримати право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 .

Така позиція представника заявника не грунтується нга вимогах закону та є неприйнятною, позаяк ніяким чином не стосується ухвала Господарського суду Хмельницької області винесена у справі № 924/159/14 рішення Хмельницького міськрайонного суду про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 8 684 765,16 грн. Будь-яких доказів, які б свідчили про сплату боргових зобов`язань чи доказів того, що обов`язок боржника припинився заявник не надав, а суд відповідно таких не встановив.

За таких підстав заява про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :