Справа № 585/2585/21
Номер провадження 2/585/982/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянув справу № 585/2858/21, провадження № 2/585/982/21 у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів».

Предмет позову: стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Представник позивача: Мороз Леся Олексіївна, яка діє на підставі Ордеру серії ВМ №1018069 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ №000401.

Представник відповідача в особі генерального директора ТОВ «Роменський завод продтоварів» Сидоренка О.С.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Роменський завод продтоварів» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. Свій позов мотивує тим, що позивач працювала в ТОВ «Роменський завод продтоварів» на посаді оператора котельні до ремонтно-механічної групи з 03.12.2020 року. Відповідно до наказу № 15-К від 05.03.2021 року ТОВ «Роменський завод продтоварів» її було звільнено із займаної посади 05.03.2021 року. При цьому, всупереч нормам чинного законодавства ТОВ «Роменський завод продтоварів» не провело повний розрахунок по заробітній платі із нею у день звільнення. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2021 року по справі № 585/1714/21 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнуто з ТОВ «Роменський завод продтоварів» 16727,47 грн. заборгованості по заробітній платі та 1000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу. Довідки про середньоденний розмір заробітної плати позивача ТОВ «Роменський завод продтоварів» на її звернення не надало. На запит адвоката ТОВ «Роменський завод продтоварів» повідомило про неможливість надання зазначеної інформації, оскільки вона є конфіденційною. ТОВ «Роменський завод продтоварів» провело повний розрахунок по заробітній платі із позивачкою 25.08.2021 року. Відповідно до норм чинного законодавства, так як розрахунок не було проведено у день звільнення, вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» на користь ОСОБА_1 її середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Враховуючи ненадання довідки про середньоденний заробіток відповідачем, нею самостійно проведено розрахунок. Так, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25.05.2021 року, наданих Роменською ДПІ ГУ ДПС України у Сумській області 25.05.2021 року, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 орієнтовно складає 520,00 грн. Станом на 25 серпня 2021 року загальна кількість робочих днів затримки розрахунку при звільненні за період з 05 березня 2021 року складає 117 днів. Таким чином, загальний розмір середнього заробітку, який відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивачки за час затримки розрахунку (з 05.03.2021 по 25.08.2021 року) складатиме: 520,00 грн. х 117 днів (кількість робочих днів затримки) і дорівнює 60840, 00 грн. Указану суму представник позивача просить стягнути на користь ОСОБА_1 , як і 1000 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

З порушенням строку, визначеного ухвалою суду від 06.09.2021 відповідачем через канцелярію Роменського міськрайонного суду подано відзив на позов ОСОБА_1 , в якому представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

06.09. 2021 року справу прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі в порядку спрощено позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 28.09. 2021 року на 09 год. 00 хв. (а.с.12).

10.12.2021 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та без участі позивача, позовні вимоги просить задоволити з урахуванням наданої відповідачем довідки про середньоденний заробіток ОСОБА_1

10.12.2021 представник відповідача, подаючи суду відзив на позов, про розгляд справи у його відсутності чи/або присутності клопотання не подавав.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З 02.12.2020 року по 05.03.2021 позивач працювала оператором котельні до ремонтно-механічної групи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», що підтверджується рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2021. Цим же рішенням було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 (позивачки) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та вирішено стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» 16727,47 грн. заборгованості по заробітній платі та 1000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу (а.с.26-28).

З указаного вбачається, що розрахунок з позивачем в день звільнення, ТОВ «Роменський завод продтоварів» у відповідності до норм ст. 116 КЗпП України проведений не був.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25.05.2021 року, наданих Роменською ДПІ ГУ ДПС України у Сумській області ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2021 по 1 квартал 2021 отримувала дохід від УСЗН РМР в сумі 5892,93, від ТОВ «РЗП» 18113,86 (а.с.8).

Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 у січні 2021року отримала від ТОВ «РЗП» заробітну плату (без утрим. податку) в сумі 10548,32 грн., в лютому 7565,54 грн., в березні 2411,82 грн.(а.с.36).

З виписки АТ «Приватбанк» по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість по заробітній платі надійшла позивачу від ТОВ «РЗП» 25.08.2021 (а.с.21-25).

Згідно довідки №ЦО000000096 , виданої ТОВ «Роменський завод продтоварів» ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 28.02.2021 отримала дохід у розмірі 18113,86 грн. Середньоденна заробітна плата складає: 317 грн. 79 коп.(а.с.59).

Згідно довідки №ЦО000000187 ТОВ «Роменський завод продтоварів» заробітна плата ОСОБА_1 у січні 2021 року становила 10548,32 грн., з неї утримано 2056,92 грн., сума до виплати 8491,40 грн., у січня 2021 року її сукупний дохід склав 7565,54 грн., утримано 1475,28 грн., сума до виплати 6090,26 грн. (а.с.60).

З досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин вбачається, що між сторонами склалися правовідносини з приводу стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати у зв`язку з не проведенням повного розрахунку в день звільнення по день фактичного розрахунку зі звільненим працівником, які регулюються КЗпП України.

Норми права, застосовані судом.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Нормами статті 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до вимог статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно імперативної норми ч. 1 ст. 47 КЗпП України - власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Крім того, частинами 1, 2 статті 83 КЗпП України передбачено, зокрема, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначенні суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони перебували у трудових відносинах, а саме: позивач з 03.12.2020 працювала на посаді оператора котельні до ремонтно-механічної групи в ТОВ «Роменський завод продтоварів, з 05.03.2021 була звільнена, що встановлено судовим рішенням (справа №585/1714/21). Цим рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2021 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 (позивачки) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та вирішено стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» 16727,47 грн. заборгованості по заробітній платі та 1000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

З указаного вбачається, що в порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні позивача відповідачем не було проведено виплату всіх сум, що належали їй від товариства.

Повний розрахунок всіх належних до виплати сум з позивачем проведений 25.08.2021 року, що підтверджується випискою з особового рахунку позивача (а.с.21).

Отже, обов`язок відповідача по виплаті позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, існує.

В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Згідно правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (постанова у справі № 6-64цс13 від 03.07.2013 року) згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.

Порядок здійснення відповідних розрахунків визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Абзацом 2 п.8 даного Порядку передбачено, що після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати. Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі ( календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні 2 календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац 3 пункту 8 Порядку).

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі №6-648цс15.

Згідно довідки ТОВ «Роменський завод продтоварів» середньоденний заробіток позивача становить 317,79 грн. (а.с.59).

Відповідно до листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12.08.2020 № 3501-06/219 Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2021 рік кількість робочих днів в січні 2021 року складає 19 робочих днів; кількість робочих днів в лютому 2021 року складає 20 днів, а отже загальна кількість робочих днів за два місяці складає 39 робочих днів.

Як вказано вище, середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні 2 календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Останні два календарні місяці роботи позивача є лютий та січень.

Сумарне число робочих днів за останні два календарні місяці роботи позивача складає 39 робочих днів.

Отже, середньомісячне число робочих днів - 19,5 (39/2).

Так як позивач була звільнена з роботи 05.03.2021, то середньомісячна кількість робочих днів у період з 05.03.2021 по 25.08.2021 склала 117 робочих днів (19, 5 х 6).

Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні позивача складає 37181,43 грн. (317,79 грн/день х 117 робочих днів).

Під час розгляду даної справи судом при відкритті провадження витребовувалось довідка про середньоденну заробітну плату позивача, оскільки на запит її представника - адвоката Мороз Л.О., ТОВ «Роменський завод продтоварів» такої довідки не надав, пославшись на конфіденційність інформації. Відповідач указану ухвалу отримав, але довідки не надав.

Повторний запит суду, яким указана довідка витребовувалась, залишився проігнорованим також.

26.10.2021 суд постановив ухвалу про витребування указаного документу в порядку ст. 84 ЦПК України повторно. Але і ця ухвала залишилась не виконаною.

Лише після постановлення ухвали про застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, представник відповідача надав суду необхідну довідку.

Такі недобросовісні дії відповідача беруться судом до уваги і суд приходить до висновку, що виходячи з принципів розумності та справедливості, підстав зменшувати розмір відшкодування (середнього заробітку), як це передбачено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 761/9584/15-ц, у даному випадку не має. Також суд дійшов такого висновку і з врахуванням того, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 була виплачена лише після стягнення її судовим рішенням.

Крім того, суд не приймає до уваги поданий представником відповідача відзив на позов ОСОБА_1 та обставини, викладені у ньому, оскільки він надійшов до суду з пропуском встановленого ухвалою від 06.09.2021 строку.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі встановлено 15-денний строк для подання відзиву з моменту отримання ухвали (а.с.12). ТОВ «Роменський завод продтоварів» отримало ухвалу 13.09.2021 (а.с.18). Відзив подано 10.12.2021 (зі спливом трьох місяців).

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого нею судового збору у розмірі 908 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 1000 грн.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод Продтоварів», про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, задовольнити .

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» () на користь позивача ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 05.03.2021 по 25.08.2021 включно у зв`язку з затримкою проведення фактичного повного розрахунку при звільненні у сумі 37181 (тридцять сім тисяч сто вісімдесят одну) грн. 43 коп. та 1000 (одну тисячу) грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» () на користь позивача ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок компенсації сплаченого судового збору 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання його повного тексту.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», юридична адреса: вул. Авіаційна, 39 оф. 17, місто Дніпро Дніпропетровська область, 49017.

Повний текст рішення суду складений 15.12.2021.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова