Справа № 214/6106/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко І.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко І.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

В обґрунтування вищезазначеного подання, державний виконавець зазначає, що у Саксаганському відділі ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на примусовому виконанні перебуває ВП № 58934273 з примусового виконання виконавчого листа №2/214/2843/18, виданого 13.03.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши розмір у твердій грошовій сумі 1050 грн., щомісячно починаючи з дати набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем 19.04.2019 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку того ж дня направлено сторонам для відома.

Боржник ОСОБА_1 місце роботи не повідомляє, в добровільному порядку рішення суду не виконує, до державного виконавця за викликом не з`являється.

Протягом строку перебування виконавчого листа на виконанні державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою боржника: АДРЕСА_1 , але потрапити у середину квартири та здійснити опис будь якого рухомого майна боржника не виявилося можливим, двері ніхто не відчинив.

В ході вчинення державним виконавцем виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду, державним виконавцем направлялися виклики за адресою місця проживання боржника, проте на прийом до державного виконавця за даними викликами боржник - ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. Згідно інформації Управління пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, МВС України боржник відкритих рахунків у банках не має, офіційних видів доходів не отримує, зареєстрованих на праві власності транспортних засобів не має. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек у боржника відсутні будь-які відомості про права власності.

Державним виконавцем 23.10.2019 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Державним виконавцем 25.02.2021 року винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 20 % від суми заборгованості зі сплати аліментів, яка направлена боржнику.

Заборгованість станом на 01.03.2021 становить 28084,21 грн.

Останнє місце мешкання боржника: АДРЕСА_1 . Останнє місце роботи невідоме.

Представник Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд подання у їх відсутності, в прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, відповідно до якого зазначив, що він ОСОБА_1 постійно мешкає за місцем своєї реєстрації - АДРЕСА_1 , він знає про наявність стосовно нього виконавчого провадження у Саксаганському ВДВС м. Кривого Рогу, отримує поштову кореспонденцію від вказаного органу, якому також відомо його номер мобільного телефону - НОМЕР_1 . На даний час він як публічна особа - громадянин України здійснює виконання повноважень депутата Тернівської районної у місті ради. Просить суд відмовити заявнику у задоволенні його клопотання про оголошення його у розшук.

Дослідивши подання державного виконавця, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №58934273 з примусового виконання виконавчого листа №2/214/2843/18, виданого 13.03.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши розмір у твердій грошовій сумі 1050 грн., щомісячно починаючи з дати набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 48-49).

Відповідно до актів державного виконавця Лисечко І.В. від 12.05.2019 року, від 10.09.2019 року, від 16.03.2020 року, від 08.02.2021 року під час виходу за адресою АДРЕСА_1 двері до квартири боржник не відчинив, встановити майновий стан не вдалося можливим, залишено виклик (а.с.50-52, 53-55, 67-74).

Однак, до матеріалів подання державним виконавцем не долучено жодних доказів, які б свідчили про вжиття будь-яких заходів, спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_1 зокрема: не вжито заходів отримання інформації про можливі місця перебування боржника від інших учасників виконавчого провадження, у тому числі усно, із подальшою фіксацією отриманих відомостей в актах державного виконавця.

Посилання державного виконавця на те, що боржник на виклики не з`являється суд оцінює критично з огляду на відсутність доказів їх направлення на адресу боржника та отримання ним. Крім того, відсутні докази на підтвердження направлення боржнику рекомендованим листом або вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

Надані державним виконавцем Лисечко І.В. підтвердження вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання виконавчого листа №2/214/2843/18 від 13.03.2019 року докази суд оцінює критично.

Доказів, які б свідчили про вжиття державним виконавцем заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , перевірку можливих інших адрес проживання, які б в сукупності свідчили б про обґрунтованість подання, суду не надано. Крім того відповідно до клопотання ОСОБА_1 поданого до суду, він стверджує, що мешкає за адресою своєї реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , крім того номер його телефону відомий державному виконавцю.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та отримання боржником виклику державного виконавця, суд вважає, що подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко Ірини Володимирівни про оголошення розшуку ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко