overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187,274 Цивільного - процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.03.2022 року о 09:15 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.31)

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2-с/592/101/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

10.09.2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 592/10806/21 (провадження № 2-н/592/1613/21) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.08.2019 року по 31.07.2021 року в розмірі 1722,98грн., 3% річних 37,36грн., інфляційних збитків 148,36грн. та в дольовому порядку 227грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу з посиланням на необгрунтованість вимог стягувача, оскільки з ТОВ «А-МУССОН» не укладений договір, побутові відходи вона сортує самостійно і не користується послугами ТОВ «А-МУССОН», а ОСОБА_2 з 2010 року виїхала за межі України і не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2021 року у справі 592/10806/21, провадження № 2-н/592/1613/21, виданий за заявою ТОВ «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.08.2019 року по 31.07.2021 року в розмірі 1722,98грн., 3% річних 37,36грн., інфляційних збитків 148,36грн. та в дольовому порядку 227грн. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2-н/447/554/21
Справа № 447/2980/21
27.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 28, 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок у дохід держави.
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя __________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «27» вересня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
Дата документу 27.09.2021
Справа № 334/7254/21
Провадження № 2/334/4137/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,централізованого постачання гарячої води(підігріву питної води),-

в с т а н о в и в :

Позивач Концерн "Міські теплові мережі", яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул..Щаслива,б. 2-а звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 08-55 год. 04 листопада 2021 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1562/21 у справі № 751/6754/21

24 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши в прядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.11.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна (актовий запис № 2622).

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), викликавши сторони по справі на 19 жовтня 2021 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Справа № 188/575/21
Провадження № 2/188/351/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

Третя особа: виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області

Третя особа: Петропавлівська селищна рада Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та Петропавлівська селищна рада Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вчинено відповідні процесуальні дії. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд підготовчого засідіння у їх відсутність та призначення справи до розгляду.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та Петропавлівська селищна рада Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в залі судового засідання на 13 год 00 хв 06.10.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа №591/3997/21
Провадження № 2-во/591/62/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 20 серпня 2021 року по справі № № 591/3997/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року Зарічним районним судом м.Суми позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 вересня 1981 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №1737. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 14 червня 2021 року через АТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією № 0.0..1, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, рахунок отримувача UA 008540, в сумі 908 грн. 00 коп., тобто в розмірі 454 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

22 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить виправити помилку в рішенні в номері рахунку отримувача, а саме: НОМЕР_1 на НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 20.08.2021 року допущено описку, а саме, у абз.3 резолютивної частини вказано номер рахунку отримувача, а саме : НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 . Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки у рішенні суду від 20.08.2021 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 20 серпня 2021 року по справі №591/3997/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Виправити описку в судовому рішенні від 20 серпня 2021 року по справі № 591/3997/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у абз.3 резолютивної частини номер рахунку отримувача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Номер провадження: 22-з/813/200/21
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

23.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Кузьмук А.В.,

розглянувши заяву про роз`яснення судових рішень в справі №520/15904/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинський консервний комбінат», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Агрогарант», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки дійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимог щодо предмета спору, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Агрогарант» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинський консервний комбінат», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про звернення стягнення на майно, визнання правочинів недійсними, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виключення записів з державного реєстру іпотек та заборони відчуження нерухомого майна, -

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Агрогарант» від 9 червня 2021 року №02-12496 про роз`ясненя ухвали Одеського апеляційного суду від 1 червня 2020 року про відмову від частини позовних вимог, ухвали Одеського апеляційного суду від 1 червня 2020 року про відмову від апеляційної скарги на судове рішення в частині вимог в справі №520/15904/14-ц відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -

при секретарі -

за участю представника позивача- адвоката Дугінова Д. А.

представника відповідача - Бригинець А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНІЛОН" про захист прав споживачів та стягнення коштів та штрафних санкцій,-

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНІЛОН", про захист прав споживачів та стягнення коштів та штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 966,32 (дев`ятсот шістдесят шість) доларів США 32 центи, які розміщені на рахунку № НОМЕР_1 у Акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк".

Стягнути з Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 пеню на підставі Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», у розмірі 2 343 (дві тисячі триста сорок три) грн. 80 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь держави судовий збір у розмірі 908 (девятсот вісім) грн. 00 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНІЛОН" , адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Січеславська набережна, будинок 29-А, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 18.11.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва