Справа № 234/9293/21
Провадження № 2/234/3453/21
31 серпня 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Лебединець Г.С.,
секретар судового засідання - Берліна А.Д.,
за участю представника позивача Макарова В.М. , розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Макаров Василь Миколайович до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-
16.07.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позов обгрунтувала тим, що їй на праві приватної власності належить жилий будинок АДРЕСА_1 . В будинку, окрім неї, значиться зареєстрованим відповідачі по справі - її онук ОСОБА_3 , який з 2014 року у будинку не проживає та не приймає участі в його утриманні та сплаті комунальних послуг за користування будинком. В добровільному порядку з реєстрації ОСОБА_3 не знімається, чим перешкоджає позивачу, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку, не надає можливості оформити субсидію. Просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав. Відзив на позов, також, від нього не надходив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів з винесенням заочного рішення.
Вислухав пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Вказані принципи знайшли своє втілення і в нормах цивільного процесуального законодавства.
Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.11.2011 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Згідно акту про підтвердження факту не проживання від 24.06.2021 року, складеного Біленьківским стростинським округом виконавчого комітету Краматорської міської ради, відповідач ОСОБА_3 в будинку фактично не проживає з 2014 року по теперішній час.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.
Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.405 ч.2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, у зв`язку із чим відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,4,280-289 ЦПК України, ст.150 ЖК України, ст. ст. 389,391,405 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Макаров Василь Миколайович до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом приміщенням- будинком АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець