Справа 2-1177/12
провадження № 6/752/813/21
УХВАЛА

10.12.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1177/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа № 2-1177/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У вересні 2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-1177/12. В обґрунтування заяви зазначено, що 26.01.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення із відповідачів на користь банку заборгованості за кредитним договором. Судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості із відповідача ОСОБА_1 , та на даний час у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у м. Києві перебуває виконавче провадженні № 52931272 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до якого АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та, останнє, набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту, боржником за яким є ОСОБА_1 . З огляду на викладене, а також те, що заявник на даний час є законним правонаступником стягувача у даній справі, товариство вимушене звернутись до суду із даною заявою та просить замінити сторону стягувача із у даній справі на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2012 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва, - позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено, та стягнуто солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 36290,37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.10.2011 року становить 289332,23 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи.

В провадженні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва перебуває виконавче провадження № 52931272 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1177/12, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 03.12.2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 289332,23 грн.

Крім того судом встановлено, що 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до якого АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та, останнє, набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника доведено те, що товариство на даний час є законним правонаступником позивача (стягувача) у даній справі, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1177/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк», - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) у виконавчому провадженні № 52931272 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1177/12, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 03.12.2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 289332,23 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко