справа № 757/4951/13-ц
головуючий у суді І інстанції Матійчук Г.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка Ігоря Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка Ігоря Сергійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка І.С. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко І.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року та постановити нову, якої задовольнити вимоги заяви.

Одночасно представником апелянта заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 не отримував, а з її текстом ознайомився лише 13 листопада 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона була оприлюднена 12 листопада 2021 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 15 вересня 2021 року без участі осіб, що беруть участь у справі (а.с. 43-44 т. 3).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 30 вересня 2021 року.

В апеляційній скарзі зазначено, що про оскаржувану постанову апелянту стало відомо лише 13 листопада 2021 року.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали раніше ніж 13 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 19 листопада 2021 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що матеріали справи не містять підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Одночасно представником ОСОБА_1 - адвокатом Овчаренка І.С. заявлене клопотання про поновлення строку для прийняття доказів: копії листа Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції від 07 вересня 2021 року та роздруківки тексту постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції Назаровця А.Т. від 12 травня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання представника апелянта про долучення доказів.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Овчаренку Ігорю Сергійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка Ігоря Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка Ігоря Сергійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам справи п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо поданого клопотання про долучення доказів.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська