У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

за участі :

представника позивача - Квітіна Р.В. ,

представника відповідача - Дасюка В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Квітіна Р.В. про призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолій Володимирович, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолій Володимирович, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення.

31 серпня 2021 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.

18 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Квітіна Р.В. про призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолій Володимирович, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення.

У своєму клопотанні представник позивача просив суд призначити у справі почеркознавчу та судово-технічну експертизи, проведення яких доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

Своє клопотання обґрунтував тим, що в даній справі позивач зазначає, що на підставі підробленої довіреності без її відома та згоди з її власності вибуло нерухоме майно в м. Києві. При виявлення підстав і причин переходу права власності ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було встановлено, що ОСОБА_8 діяла від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності від 07.04.2010 року за № 573/114, що посвідчена консулом Генерального консульства України в Сан - Франциско, США ОСОБА_7 .

Водночас, представник вказує, що ОСОБА_3 ніколи не надавала ОСОБА_8 права розпоряджатися її майном.

З огляду на вказане, представник вважає, що у справі наявні обставин необхідні для проведення експертизи, результати яких підтверджуватимуть або спростовуватимуть факт підписання позивачем довіреності від 07.04.2021 року за №573/114.

Представник позивача - адвокат Квітін Р.В. у судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_9 - адвокат Дасюк В.В. у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечував частково, а саме просив проведення експертиз доручити експертам Київського науково-дослідний інституту судових експертиз. Також заперечував щодо питання про підпис ОСОБА_3 , вказавши щодо дане вже було об`єктом дослідження.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолій Володимирович та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме дослідження питання щодо виконання підпису від імені ОСОБА_3 на довіреності від 07.04.2010 року, що зареєстрована в реєстрі під №573/114 нею самою чи іншою особою, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Окремо суд зауважує, що відповідно до підп. 1.1. пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою доведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Науково - методичні рекомендації визначають , що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Водночас, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Таким чином, для повного і всебічного проведення дослідження підпису ОСОБА_3 , експертам необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку останньої, проте вона наразі проживає у США та не має можливості прибути в Україну.

Згідно з ч. 2 ст. 502 ЦПК України доручення суду про виконання певних процесуальних дій стосовно громадянина України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі, якщо це передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У разі вчинення певних процесуальних дій складається протокол, що підписується особою, стосовно якої вчинені процесуальні дії, та особою, яка вчинила процесуальні дії, і скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України. У протоколі зазначаються день, час і місце виконання доручення.

У зв`язку з викладеним суд доходить висновку, щодо необхідності доручити Генеральному Консульству України в Нью-Йорку (США) (240 East 49th Street, New York, NY 10017) через Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України із застосуванням процесуального законодавства України відібрати експериментальні зразки підпису громадянки України ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 (яка одночасно є громадянкою США (паспорт Туре «Р» НОМЕР_3), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2.

Щодо судово-технічної експертизи суд зазначає наступне.

Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 зазначають, що одним з основними завдань технічної експертизи реквізитів документів є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, а щодо вказаного можливо поставити питання чи виготовлені (виконані) дані документи (фрагменти документа) у різний час та про те, у якій послідовності виконувались реквізити даного документа (підпис, відтиск печатки тощо).

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній оригінал довіреності від 07.04.2010 року за №573/114, то для її проведення необхідно зазначити, що вказаний документ разом з умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_3 будуть надані представником відповідача ОСОБА_9 - адвокатом Дасюком Віктором Володимировичем експертам Київського науково-дослідний інституту судових експертиз під час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Квітіна Р.В. про призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолій Володимирович, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 761/31330/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолій Володимирович, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідний інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис, який міститься в графі «Підпис» від імені ОСОБА_3 на довіреності від 07.04.2010 року, що зареєстрована в реєстрі під №573/114, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

- Чи відповідає давність підпису, виконаного від імені ОСОБА_3 в графі «Підпис_____ ОСОБА_3 », відображеного на довіреності від 07.04.2010 року, що зареєстрована в реєстрі під №573/114, вказаній на ній даті, а саме - 07.04.2010 року, а якщо ні - зазначити, в який період був виконаний підпис від імені ОСОБА_3 ?

- Чи відповідає давність підпису, виконаного від імені ОСОБА_7 в графі «Консул____ ОСОБА_7», відображеного на довіреності від 07.04.2010 року, що зареєстрована в реєстрі під №573/114, вказаній на ній даті, а саме - 07.04.2010 року, а якщо ні - зазначити, в який період був виконаний підпис від ОСОБА_7 .?

- У якій послідовності виконувались реквізити документа - довіреності від 07.04.2010 року, що зареєстрована в реєстрі під №573/114 (відбиток печатки Консульства України в Сан-Франциско, нанесення друкованого тексту, проставлення підпису від імені ОСОБА_3 в графі «Підпис_____ ОСОБА_3 », проставлення підпису в графі «Консул_____ ОСОБА_7 »)?

- Чи виконані в різний час фрагменти документа - довіреності від 07.04.2010 року, що зареєстрована в реєстрі під №573/114, а саме - відбиток печатки Консульства України в Сан-Франциско, нанесення друкованого тексту, проставлення підпису від імені ОСОБА_3 в графі «Підпис____ ОСОБА_3 », проставлення підпису в графі «Консул_____ ОСОБА_7»?

- Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на документі - довіреності від 07.04.2010 року, що зареєстрована в реєстрі під №573/114 - за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідний інституту судових експертиз направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 761/31330/21.

Доручити Генеральному Консульству України в Нью-Йорку (США) (240 East 49th Street, New York, NY 10017) через Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України із застосуванням процесуального законодавства України відібрати експериментальні зразки підпису громадянки України ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 (яка одночасно є громадянкою США (паспорт Туре «Р» НОМЕР_3), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 . Встановити наступні вимоги до відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_3 : відібрати 15 аркушів зразків підпису, які необхідно виконувати сидячи чорною кульковою ручкою на білому чистому аркуші паперу (10-15 експериментальних зразків на одному аркуші паперу, зразки мають не переплітатись штрихами між собою).

Оригінал довіреності від 07.04.2010 року, що зареєстрована в реєстрі під №573/114 разом з умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_3 , а саме: оригінал паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , та посвідчення учасника художників республіки Вірменія на ім`я ОСОБА_3 будуть надані представником відповідача ОСОБА_9 - адвокатом Дасюком Віктором Володимировичем експертам Київського науково-дослідний інституту судових експертиз під час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: