Провадження № 2-п/225/40/2021
Єдиний унікальний номер № 225/925/21
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

23 грудня 2021 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 31.08.2021 позовні вимоги задоволені, стягнуто ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10396,40 грн. та покладені судові витрати.

Зазначає, що копію рішення він отримав лише 15.11.2021. Про існування судових засідань по вказаній справі він взагалі не знав, не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаних судових засідань.

Крім того зазначає, що з позивачем по справі він ніякого кредитного договору ніколи не укладав. Позивач не подав суду документів які підтверджують, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, та отримання відповідачем суми коштів (доказів надання готівки, або перерахування на певний картковий рахунок). Відповідач вважає, що судом не в повному обсязі застосовані норми матеріального права, які характеризують правовідносини визначені предметом позову. Так зазначає, що судом не враховані приписи ст. 262 ЦК України, яка визначає, що заміна сторони у зобов`язанні жодним чином не впливає на позовну давність не припиняє її перебіг та не перериває її. Тому відповідач під час судового розгляду за його участю бажає заявити про застосування позовної давності до позовних вимог. Також звертає увагу, що судове рішення не описує питання виконання позивачем страхового обов`язку через 5 років після закінчення кредитного договору.

Заявник просить скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31.08.2021.

Ухвалою від 02.12.2021 ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31.08.2021 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування., заяву прийнято до розгляду та призначено засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належно.

Представник заінтересованої особи (представник позивача по справі) в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, доходить таких висновків.

За положеннями ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 31.08.2021 позовні вимоги задоволені, ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10396,40 грн. та покладені судові витрати.

Заявник у якості підстави для скасування заочного рішення у відповідній заяві, посилається на неповідомлення його належним чином про розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, на офіційному веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області були розміщення оголошення про виклик в судові засідання відповідача ОСОБА_1 із зазначенням відомої адреси реєстрації.

Разом з тим, ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача ОСОБА_1 , суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Так з матеріалів справи вбачається, що судові повістки, які направлені ОСОБА_1 за відомим місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , були повернуті на адресу суду з поміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».(а.с. 54-55, 61-62, 65-66).

При цьому, заявник при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення зазначає ту саму адресу м. Торецьк, вул. Садова, 8, яка зазначена позивачем в позовній заяві, та на яку судом були направлені судові повістки.

Отже, дані факти свідчать про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Тому незважаючи на те, що докази, на які посилається відповідач мають значення для правильного вирішення справи, однак відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про відсутність сукупності визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що заяву представника заявника необхідно залишити без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова Компанія» про перегляд заочного рішення суду від 31 серпня 2021 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв