У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

представника відповідача Таран О. М.,

представника відповідача Гаращенко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення представника ОСОБА_2 для участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062», Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Асвіо Банк» про скасування реєстрації права власності на групи приміщень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької А. П., треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062», Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Асвіо Банк» про скасування реєстрації права власності на групи приміщень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2020 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Жовноватюк В. С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаним позовом.

Розпорядженням Виконуючого обов`язки керівника апарату Петухової А. О. від 03 лютого 2021 року № 22 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/17849/20, провадження № 2/760/2318/21 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В. С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10 березня 2021 року ухвалою суду по вищезазначеній справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

29 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність та залучення до участі в справі його представника за довіреністю ОСОБА_2

В судовому засіданні представники відповідачів Таран О. М. та Геращенко І. В. заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не є адвокатом, та відповідно до норм чинного законодавства не може представляти інтереси позивача у справі, яка розглядається.

Суд, вислухавши думку представників відповідачів, вивчивши матеріали справи та клопотання про залучення до участі в справі представника позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами першою-другою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Так, перелік малозначних справ, визначений частиною шостою статті 19 ЦПК України, зокрема, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку спір виник не з трудових відносин та вона не віднесена судом до категорії малозначних справ, тому ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Судом встановлено, що згідно з довіреністю від 25 червня 2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А. Ю. та зареєстрованої в реєстрі за № 853, позивач уповноважує ОСОБА_2 вести його справи в усіх судах (в районних судах, в адміністративних судах, в апеляційному суді та Верховному суді) з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, особі, що притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі з правом подання позовної заяви (скарги, заяви, апеляційних та касаційних скарг), передачі справи Третейський суд, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладання мирової угоди, оскарження рішень, постанов та ухвал суду в апеляційних та касаційних інстанціях, подачі виконавчого листа до стягнення, одержання присудженого майна або грошей, прийняття участі у виконавчому провадженні на всіх його стадіях, представляти інтереси перед адвокатами та об`єднаннями адвокатів з питання укладання договорів про надання правової допомоги щодо представництва інтересів в судах, а також виконувати всі інші дії та формальності, які пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Як вбачається з вказаної довіреності ОСОБА_2 не є адвокатом, позивачем не надано доказів наявності у останнього свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, та ОСОБА_2 , який був присутній у судовому засідання підтвердив той факт, що він не має статусу адвоката.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 не може бути представником позивача в суді при розгляді вказаної справи, тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (далі- Закон) безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Суб`єкти права на безоплатну вторинну правову допомогу визначені в частині першій статті 14 Закону.

Статтею 15 вказаного Закону визначено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: центри з надання безоплатної вторинної допомоги та адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу.

Відповідно частини третьої статті 19 Закону якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи.

Отже у разі, якщо позивач належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, він має право звернутися до Центрів з надання безоплатної правової допомоги для представництва його інтересів у суді.

Керуючись, статтею 131-2 Конституції України, Законом України «про адвокатуру та адвокатську діяльність», статтями 19, 58, 60, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення представника ОСОБА_2 для участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062», Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Асвіо Банк» про скасування реєстрації права власності на групи приміщень залишити без задоволення.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до Центрів з надання безоплатної правової допомоги для представництва його інтересів у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна