Справа № 186/418/21
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24 вересня 2021 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровській області Янжула С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прості займи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИЛА :

24 вересня 2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прості займи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про визнання кредитних договорів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Просить суд забезпечити докази по цивільній справі №186/418/21 за його позовом до відповідачів про визнання кредитного договору №10 від 24 червня 2018 року, укладеного за нього невідомою особою з ТОВ "Прості займи" - недійсним та про зобов`язання ТОВ "Українське бюро кредитних історій" виключити про нього інформацію за вищевказаним кредитом з кредитної історії на його ім`я в базі ТОВ "УБКІ", шляхом витребування для огляду в судовому засіданні у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" інформації про те, хто є держателем банківської карти № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ "Державний ощадний банк України", та чи дійсно на неї були перераховані кошти 24 червня 2018 року з рахунку ТОВ ФК "Вей фор пей" у сумі 2 000 гривень.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст.117 ЦПК України. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Заява відповідає вимогам ст.117 ЦПК України та є такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Дійсно, в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №186/418/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прості займи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про визнання кредитних договорів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

13 квітня 2021 року представник ТОВ "Прості займи" надав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що, відповідно до відомостей, які містяться в ТОВ "Прості займи", між позивачем та ними укладено кредитний договір №10 від 24 червня 2018 року на суму 2 000 гривень. Відповідно до анкети-заяви №10 від 24 червня 2018 року позивач надав згоду на використання своїх персональних даних, у зв`язку з даною згодою, ТОВ "Прості займи" надало ТОВ "УБКІ" інформацію по кредитному договору №10 від 24 червня 2018 року для формування кредитної історії. Станом на 06 квітня 2021 року кредитний договір №10 від 24 червня 2018 року є чинним (правомірним). Заборгованість по даному договору становить 43 719 гривень.

Матеріали справи містять копію кредитного договору, укладеного в електронній формі №10 від 24 червня 2018 року, між, нібито ОСОБА_1 та ТОВ "Прості займи", за умовами якого останні надали кредит в розмірі 2 000 гривень, які перераховані на вказані ним реквізити. В кредитному договорі містяться дані про ОСОБА_1 , зокрема номер телефону НОМЕР_2 , місце роботи Торговий комплекс Хата, які не збігаються з особистими даними позивача, а також номер карткового рахунку, який він нібито вказав для перерахування кредитних коштів - НОМЕР_3 .

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року було витребувано від - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прості займи" відомості, що свідчать про укладення кредиту по договору №10 від 24 червня 2018 року саме позивачем ОСОБА_1 та отримання його саме ним, зокрема, про номер телефону та електронну адресу отримувача, а також номер банківської картки, дані про банк, в якому відкрито вказаний картковий рахунок та прізвище, ім`я, по батькові отримувача коштів, на яку були перераховані кошти за вказаним кредитом; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" інформацію про дійсний номер кредитного договору від 24 червня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Прості займи", який міститься в кредитній історії на ім`я ОСОБА_1 та який закодований шифром №а379d2a5-3814-4974-ae2a-7868970c97f6.

На виконання вказаної ухвали, ТОВ "Прості займи" повідомило суд, що кошти за кредитним договором перераховані платіжною системою "Вей Фор Пей", яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи "FLASHPAY". Верифікація і додавання карти клієнтом при оформленні договору займу здійснюється за допомогою сторонньої платіжної системи WayForPay, на сторінці якої клієнт самостійно вносить номер карти, CVV, термін дії, телефон, е-мейл. Ця інформація по карті зберігається і обробляється виключно на стороні платіжної системи "Вей Фор Пей". Відповідно до довідки, наданої ТОВ "ФК "Вей Фор Пей", позивачу було перераховано наступну суму:

Деталі транзакції:

Номер карти НОМЕР_3

Власник карти (емітент) банк Україна

Категорія карти Visa

Час запиту 24.06.2018 21:45:13

Сума 2000

Валюта UAN

До матеріалів справи додано лист ТОВ ФК "Вей Фор Пей" від 23 червня 2021 року, в якому зазначено, що інформацією про держателя вищевказаної банківської картки та про рух коштів по ній в повній мірі володіє банк-емітент цієї картки.

На виконання ухвали суду про забезпечення доказів від 30 серпня 2021 року ТОВ ФК "Вей фор пей" надало відповідь, що на підставі договору про організацію переказів грошових коштів №ВП-01028-6 від 01 лютого 2018 року укладеного з ТОВ "Прості займи" та за дорученням останнього, 24 червня 2018 року з рахунку ТОВ ФК "Вей фор пей" було перераховано 2 000 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ "Державний ощадний банк України", який має інформацію про держателя вищевказаної банківської карти, як і про рух коштів по ній.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки іншим способом заявник не може надати суду докази по справі, а інформація про те, кому саме (держатель вищевказаної банківської картки) були перераховані кредитні кошти ТОВ "Прості займи" має значення для вирішення цивільної справи по суті, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.116-119 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовільнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (, юридична адреса: вул.Госпітальна, буд.12-г, м.Київ, 01001) інформацію про те, хто є держателем банківської карти № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ "Державний ощадний банк України", та чи дійсно на неї були перераховані кошти 24 червня 2018 року з рахунку ТОВ ФК "Вей фор пей" у сумі 2 000 гривень.

Відповідь прошу надати в найкоротший термін з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.