№ 201/2706/21
провадження 2/201/1875/2021
УХВАЛА

24 вересня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Жовтневого районного суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування збитків і стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТНК Дніпровські електромережі» 16 березня 2021 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проо відшкодування збитків і стягнення судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа прийнята до провадження, по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні стало питання про закриття провадження в справі в частині вимог до одного з відповідачів через смерть цього відповідача. Суд вважає можливим закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим закриття провадження в справі в частині вимог через смерть відповідача ОСОБА_1 , оскільки суду дійсно надійшли відомості про смерть ОСОБА_1 : помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть від 27 серпня 2014 року, актовий запис про смерть № 6057 від 27 серпня 2014 року.

Тобто судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи належних відомостей про це (свідоцтво про смерть), суд 07 червня 2021 року відкрив провадження в справі.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже на березень 2021 року (час звернення позивача до суду і потім відкриття провадження в справі) вказаний відповідач втратив цивільну правоздатність і справа фактично стосовно нього не може бути відкрита і розглянута, це можливо лише шляхом вирішення питання про притягнення до участі в справі спадкоємців, правонаступників в передбаченому законом порядку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, закриття провадження в справі з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі стосовно цього відповідача в частині вимог до ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування збитків і стягнення витрат в частині позову і вимог до ОСОБА_1 про відшкодування збитків і стягнення витрат закрити.

Ухвала набрала законної сили 24 вересня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -