УХВАЛА

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 2-601/11

провадження № 61-19209ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра

та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерний банк «Київська Русь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», ОСОБА_1 , Дочірнє підприємство «Любич-Кременчук», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції

у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволено. Замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року, яке набуло чинності, що звернення стягнення на предмет іпотеки, з ТОВ «Стар Інвестмент Ван», яке є правонаступником

АБ «Київська Русь», на ТОВ «Довіра та Гарантія».

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду

м. Києва від 20 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 30 червня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено

01 липня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 30 листопада 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 30 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,

а саме - докази на підтвердження поважності причин пропуску строку

на касаційне оскарження судових рішень.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 26 листопада 2021 року, на підтвердження чого надано належні докази.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження

на ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року

та постанови Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 2-601/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерний банк «Київська Русь», Товариство

з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», ОСОБА_1 , Дочірнє підприємство «Любич-Кременчук», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 22 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська