Провадження № 2-з/638/575/21
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: АТ «ОТП БАНК»,приватний виконавець виконавчого округу Цимбал Сергій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: АТ «ОТП БАНК»,приватний виконавець виконавчого округу Цимбал Сергій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню №33760 від 07.10.2021 року.

Разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у рамках виконавчого провадження №67632268, розпочатого на підставі виконавчого напису №33760 від 07.10.2021 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Постановою про арешт коштів боржника від 01.12.2021 року, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області приватним виконавцем Цимбал С.В. при примусовому виконанні виконавчого напису №33760 від 07.10.2021 року, виданого приватним нотаріусом Бригідою В.О. накладено арешт на грошові кошти, які місяться на відкритих рахунках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 23036, 98 грн.

Оскільки на час розгляду справи розпочато процедуру виконання спірного виконавчого напису, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за потрібне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №33760, виданого 07.10.2021 року, який скаржується боржником у судовому порядку, з огляду на те, що за умови задоволення позову таке стягнення може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ч.ч.1 ,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Отже суд, вивчивши заяву, матеріали заяви, подані докази та з огляду на встановлені обставини, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити і зупинити стягнення по виконавчому провадженню №67632268, відкритого на підставі виконавчого напису №33760 від 07.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Керуючись ст. ст.149,150,260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: АТ «ОТП БАНК»,приватний виконавець виконавчого округу Цимбал Сергій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №33760 від 07.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. у виконавчому провадженні, відкритому за №67632268 приватним виконавецем виконавчого округу Цимбал Сергієм Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованості за кредитним договором № від 15.03.2012 року у розмірі 20334,98 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя