overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №458/298/21
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового засідання

27.09.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24.09.2021 позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Беручи до уваги те, що позивач у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України подала відповідну заяву про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому суд, за наявності об`єктивних та обґрунтованих для цього умов, з метою забезпечення розгляду справи за участі всіх учасників судового провадження в розумні строки, дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначене на 11.10.2021 о 14 год. 00 хв. - здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час трансляції з приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вулиця В.Гора, 39, м. Дрогобич, Львівська область, 82108).

Доручити відповідальній особі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області організувати виконання доручення суду з організації відеоконференцзв`язку з позивачкою.

Відповідальній службовій особі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивача, вручити пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області електронною поштою для організації її виконання та позивачу ОСОБА_1 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 454/3206/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 вересня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить стягувати з боржника 725,34грн. заборгованості та 227грн. судового збору.

Згідно ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки згідно відповіді, ОСОБА_1 померла та ІНФОРМАЦІЯ_1 її знято з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.165, 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: М. Я. Адамович
Номер провадження 2-н/229/1521/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженко В.О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'донецькі енергетичні послуги' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року заявник Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" звернулося до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Очеретинської селищної військової-цивільної адміністрації покровького району Донецької області № 02-1652/51 від 22.09.2021 р., наданої до суду 23.09.2021 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, оскільки боржник ОСОБА_1 не була зареєстрована в період за який нараховано заборгованість за особовим рахунком за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальності " донецькі енергетичні послуги" у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 24 вересня 2021 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: В.О.Лебеженко
Справа № 610/2847/21
Провадження № 2/610/867/2021
УХВАЛА

27.09.2021 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила її місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце відповідача ОСОБА_2 : смт Докучаєве Харківського району Харківської області, учбове містечко ХНАУ, гурт 1, фактичне його місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, як вбачається з позовної заяви, сторони проживають у АДРЕСА_1 . Відомості про те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована на території колишнього Балаклійського району, позовна заява та додані до неї документи не містять.

Таким чином, позов пред`явлено з порушенням правил підсудності.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України справа підлягає передачі суду за зареєстрованим місцем проживання позивача Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 27, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю Ізюмському міськрайонному суду Харківської області (місцезнаходження: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 499/173/21
Номер провадження 2/522/6709/21
(вступна та резолютивна частина)
23 вересня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря - Звонецької І.М.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (збитків) за попереднім договором із змінами та доповненнями,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ( збитків) за попереднім договором із змінами та доповненнями - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штраф у сумі 2000,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 496/361/21
Провадження № 2-сз/496/10/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, який був сплачений ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 270 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.08.2010 року у розмірі 14015 грн. 12 коп.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., про що свідчить платіжне доручення № PROM2BG2ZC від 12.01.2021 року.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року провадження по справі за вказаним позовом було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи те, що провадження у справі було закрито, а тому позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір в сумі 2 270 грн. згідно платіжного доручення № PROM2BG2ZC від 12.01.2021 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області, , повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», що розташоване за адресою: вул. Грушевського, буд. №1-Д, м. Київ на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , з державного бюджету судовий збір в сумі 2 270 грн., який було сплачено на р/р UA 0015578, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM2BG2ZC від 12.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження № 2-н/428/1800/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 164/1269/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просила визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Маневицького районного суду від 13 вересня 2021 року зазначений позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме подання до суду довідки виконавчого комітету Колківської селищної ради та витягу з по господарської книги за 2021 рік.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 надано витяг з погосподарської книги № 6 с. Грузятин за 2016-2020 роки № 905 від 20 вересня 2021 року та довідку виконавчого комітету Колківської селищної ради № 1 Боровичівського старостинського округу № 904 від 20 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам вказаної статті позивачем додано лише один примірник вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2-о/359/420/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

30 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільська міська територіальна громада в особі Бориспільської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

26.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою судді від 01.12.2021 заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху було направлено заявнику поштовим рекомендованим відправленням 07.12.2021 року.

Проте, заявником ОСОБА_1 вказану копію ухвали не було отримано, конверт разом з вказаним документом повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Законодавець не покладає на суд обов`язку повторного направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Водночас, строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Заявником, у визначений строк та станом на 30.12.2021 року, зазначені в ухвалі недоліки не усунені, та відповідно з клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків пред`явленої заяви не звертався.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід вважати не поданою та повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільська міська територіальна громада в особі Бориспільської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,- вважати не поданою та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О.Ю. Семенюта