Справа № 456/5206/21
Провадження № 2/456/1403/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

23 грудня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виконавчий напис №185746, вчинений 17.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 28.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Жолнович І.В. просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис 17 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», заборгованість в розмірі 27609,00 грн., зареєстрований в реєстрі за №185746.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача задоволити та витребувати докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., а саме належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис 17 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», заборгованість в розмірі 27609,00 грн., зареєстрований в реєстрі за №185746.

Приймаючи рішення про витребування доказів у відсутності відповідача та третіх осіб, суд зважає на строки, встановлені ЦПК України для розгляду справи вказаної категорії та враховує, що витребування таких доказів необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи, а сторона позивача позбавлена можливості самостійно витребувати вказані докази.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом Європейська агенція з повернення боргів»», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 10.00 год. 10 лютого 2022 року.

Клопотання представника позивача адвоката Жолнович І.В. про витребування доказів задоволити.

Витребувати докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, а саме належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис 17 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», заборгованість в розмірі 27609,00 грн., зареєстрований в реєстрі за №185746.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу /01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5/.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 10 лютого 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська