печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Державне підприємство «Прозорро.Продажі» про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору про відступлення прав за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

16.11.2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про витребування доказів, у якій просить суд витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ КБ «Надра» з ринку наступні документи, а саме: Детальний розрахунок відсотків, пені, штрафних санкцій та розміру заборгованості за кредитним договором № 58/П/РП/2007-840 від 23.04.2007 року та іпотечним договором від 23.04.2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 858 укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ПАТ КБ «Надра» () з моменту укладення договору по 10.01.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про задоволення клопотання про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Державне підприємство «Прозорро.Продажі» про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору про відступлення прав за договором іпотеки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260, 352 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Державне підприємство «Прозорро.Продажі» про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору про відступлення прав за договором іпотеки, - задовольнити.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ КБ «Надра» з ринку наступні документи, а саме: Детальний розрахунок відсотків, пені, штрафних санкцій та розміру заборгованості за кредитним договором № 58/П/РП/2007-840 від 23.04.2007 року та іпотечним договором від 23.04.2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 858 укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ПАТ КБ «Надра» () з моменту укладення договору по 10.01.2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий