Справа № 201/8367/21
Провадження № 2/211/2922/21
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 4222, вчиненим 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення грошових коштів в сумі 19105,11 грн., з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП 65820821, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною.

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів справи слідує, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з його заробітку здійснюється стягнення коштів в межах виконавчого провадження № 65820821, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області на виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 4222від 06 травня 2021 року.

Тобто стягнення грошових коштів з заробітної плати позивача здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених останньою позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису № 4222, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна у виконавчому провадженні № 65820821, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , грошових коштів в сумі 19105,11 грн, до набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. (адреса: 49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Хмельницького Богдана, 4/400) - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала відповідно до ст. 261 ч. 2 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. В. Ткаченко