Якимівський районний суд Запорізької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/1117/21
"22" грудня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Федорець С.В.
при секретарі - Шеліповій Ю.О.,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за наступними підставами.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити, з огляду на наступне.
Треті особи жодних відзивів з приводу позовної заяви до суду не надали, до судового засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином.
До судового засідання представником позивача адвокатом Цокало О.І. було подано заяву з проханням розглядати справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з наданого до суду відзиву, 07.05.2020 року між ПАТ «ДельтаБанк» та відповідачем було укладено Договір відступлення права вимоги №2241/К. Таким чином, до відповідача на законних підставах перейшли права кредитора за кредитним договором від 20.11.2012 року.
Ці факти не оспорюються сторонами та вважаються судом достовірно встановленими.
Відповідно до вимог Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюсту України від 22.02.2012 року за №296/5, та статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року.
У відповідності до положень п.3.1 вказаного Порядку, основною умовою вчинення виконавчого напису нотаріусом є безспірність заявлених грошових вимог.
Пунктом 2 Переліку також передбачено на підтвердження безспірності заборгованості надання оригіналу договору та засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості.
Проте, як вбачається з наданого відзиву, відповідач при зверненні до нотаріуса надав не виписку з рахунку боржника, а розрахунок заборгованості.
З огляду на наведене, судом робиться висновок про обґрунтованість доводів позивача щодо відсутності підстав вважати суму заборгованості безспірною, що є підставою для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача, у відповідності до положень статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати.
Так, згідно до наданої квитанції, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 гривень.
Також у відповідності до наданих копії договору про надання професійної правничої допомоги від 19.04.2021 року, ордеру, прибуткового касового ордеру та акту наданих послуг, позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень.
У відповідності до ст. 133 ЦПК України, ці витрати відносяться до судових витрат, які, згідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, підлягають стягненню з відповідача. При цьому, посилання відповідача на те, що розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи, суд не вважає належним чином обгрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 ч.1, 12 ч.1-4, 13 ч.1,76, 81 ч.1, 77, 78, 79, 80, 89, 133, 141, 206, 263, 265, 279 ЦПК України, ст.129 Конституції України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Якимівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ