Провадження № 2-з/337/56/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву адвоката Іваниці Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року адвокат Іваниця О.О. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказує, що ОСОБА_1 має намір звернутись до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису № 15247 від 30.03.2021 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розмірі 13 910,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

На даний час виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні, щомісячно із заробітної плати ОСОБА_1 здійснюються відрахування на користь стягувача. Примусове виконання виконавчого напису може ускладнити поновлення порушених прав ОСОБА_1 .

Представник позивача просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вивчивши доводи позивача в частині забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що передбачено п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

15.09.2021 року державним виконавцем Білокур Л.А. відкрито виконавче провадження ВП №66816106 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 30.03.2021, зареєстрованого в реєстрі за №15247, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розмірі 13 910,00 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Іваниця О.О. вказує, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149,150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Іваниці Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 15247 від 30.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розмірі 13 910,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона повинна пред`явити позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя: А.М. Котляр