Ухвала

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 706/771/19

провадження № 61-19947ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 липня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Івангородської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 26 липня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками залишено без змін.

У грудні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 липня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 листопада

2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі

№ 175/4348/17 та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4

частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 липня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 липня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 10 листопада 2021 року.

Витребувати з Христинівського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу (№ 706/771/19).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 11 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович