Справа № 442/9565/21
Провадження №2/442/1878/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса для листування:АДРЕСА_2 ) до ТзОВ «УМ ФАКТОРИНГ» (місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Ризька, будинок 73-Г, офіс 7/1,код ), третіх осіб:приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Сазонова О.М., (місцезнаходження: 01133, Київська область, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 15, кв.1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимира Ігоровича (місцезнаходження: 79039, Львівська область, Львів, вулиця Шевченка Т. 31, офіс 315) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивачка 09.12.2021 року через канцелярію суду звернулася у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 07.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., №6411 про стягнення з неї на користь відповідача ТзОВ «УМ ФАКТОРИНГ» заборгованості у розмірі 14376,00 гривень.

Одночасно із вищевказаною позовною заявою позивачкою ОСОБА_1 подано також заяву про вжиття заходів її забезпечення у спосіб зупинення стягнення за виконавчим провадженням, відкритим за виконавчим написом нотаріуса, про визнання котрого таким, що не підлягає виконанню, йдеться у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви, разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, визначено суддю Коваля Р.Г.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вказана позовна заява, враховуючи положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, оскільки пред`явлена за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, про визнання котрого таким, що не підлягає виконанню, йдеться (альтернативна підсудність).

Судовий збір сплачено у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі як за пред`явлення позовної вимоги немайнового характеру.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою, відсутні.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено пунктом 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, предмет спору та характер спірних правовідносин, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суддя визнає дану справу малозначною, як таку, що є справою незначної складності.

Разом з тим, ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа, на переконання судді та виходячи з положень 274, 279 ЦПК України, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а, відтак, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У свою чергу, заяву про вжиття заходів забезпечення даної позовної заяви слід вирішити у порядку, визначеному статтею 153 ЦПК України, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 28, 175, 187, 258, 260-261, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «УМ ФАКТОРИНГ», третіх осіб:приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Сазонова О.М., приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимира Ігоровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «УМ ФАКТОРИНГ», третіх осіб:приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Сазонова О.М., приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимира Ігоровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання у справі щодо її розгляду по суті буде проводитись 10 січня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що в м. Дрогобич, Львівської області по вул. Л.Українки, буд. 32.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, вона, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третім особам у справі про їх право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати суду письмові пояснення щодо позову, та у строк, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення відзиву, подати суду письмові пояснення щодо відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 УПК України, визначити відповідачу строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dgm.lv.court.gov.ua

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 10 грудня 2021 року.

Суддя Р.Г.Коваль