overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/5827/21
Провадження №2-н/265/1693/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 750/9896/21
Провадження № 2/750/2255/21
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді секретар Супруна О.П., Олефіренко Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,
Ухвалою судді від 06.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 22.09.2021.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили.
За приписом пункту 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після підписання суддею .

Суддя
Справа № 545/3329/21
Провадження № 2-о/545/94/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Машівська селищна рада Полтавської області (смт. Машівка, Полтавська область, вул. Незалежності, 113) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яку суддя отримала 12.10.2021 року.

16.12.2021 року заявниця надала матеріали заяви про встановлення факту, що має юридичне значення на виконання ухвали судді від 12.10.2021 року, які суддя отримала 20.12.2021 року.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 310-311 ЦПК України.

Заяви та клопотання від заявника разом зі заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187, 293, 294, 310-313 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Машівська селищна рада Полтавської області (смт. Машівка, Полтавська область, вул. Незалежності, 113) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 19 січня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 450/2408/21 Провадження № 2/450/1448/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" вересня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 3 000 000 грн.,

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 ,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 21.06.2020 року у розмірі 3 000 000 (три мільйони гривень) грн.

Повернути ОСОБА_4 з Державного бюджету України 50 % судового збору сплаченого при поданні позову згідно квитанції № N1DCH5/68M від 11.06.2021 року (банк платника: АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (№0099 Перше міське відділення) отримувач: ГУК Львів Пустомитівська тг 22030101, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача 38008294, рахунок отримувача UA1013893), що становить 5 675, 00 грн. (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , 5 675, 00 грн. (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач : ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

СуддяН. Б. Добош
Справа № 761/6008/21
Провадження № 2/761/6415/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Когут Є.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України (ліквідаційна комісія) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

Керуючись ст.ст. 2, 10, 13, 48, 49, 51, 76, 77-81, 89, 102, 133, 137, 141, 158, 209, 210, 247, 263, 265, 354 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України (ліквідаційна комісія) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Стягнути з Державної санітарно-епідеміологічної служби України (ліквідаційна комісія) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 15.02.2020 по 15.02.2021 у розмірі 190627 (сто дев`яносто тисяч шістсот двадцять сім) гривень 50 коп..

Стягнути з Державної санітарно-епідеміологічної служби України (ліквідаційна комісія) на користь держави судовий збір у розмірі 1906 (одна тисяча дев`ятсот шість) гривень 27 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 466/8769/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

заявник звернулася до Шевченківського районного суду із заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №73333, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 20023,90 грн, що здійснюється в межах виконавчого провадження №66449197 відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 10.08.2021 року.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що така не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Львова.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано для вирішення питання про відкриття провадження до Франківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не належить до територіальної підсудності Шевченківському районному суду м.Львова, заяву про забезпечення даного позову слід передати для розгляду до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ч.2 ст. 27, ч.12 ст.28, 31, 32, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати для розгляду до Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 147/1177/21
Провадження № 2/147/531/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.

із секретарем Івасюк А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16 липня 1995 року Баланівською сільською радою Бершадського району Вінницької області, за актовим записом №11.

Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання, призначене на 16 грудня 2021 року сторони не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позову заперечує та просить надати строк для примирення тривалістю два місяці, оскільки вона бажає зберегти сім`ю.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд дійшов такого висновку.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 визначено, що передбачене ч.1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам варто надати строк для примирення.

В зв`язку з наданням строку для примирення провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 16 лютого 2022 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 635/6850/21
Провадження по справі № 2-н/635/1897/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
137/1393/21

У Х В А Л А

16.12.2021

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

14.12.2021 р. до Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Із поданої заяви судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, зокрема заявником не надано копії заяви з додатками відповідно до кількості учасників провадження, визначених ним безпосередньо, зокрема для вручення боржнику ОСОБА_1 . Згідно ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказані обставині свідчать, що заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України. При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффрде ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Враховуючи наведене та те, що дані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг, залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що в разі не виконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/127/4416/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитки у розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 043 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 25.03.2021 року органом 0512, адреса місця проживання суду невідома, останне відоме місце проживання: м. Вінниця.

Суддя: