Провадження № 4-с/761/114/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Бондар О.Д.,

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державні виконавці Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Петрухно Сергій Олександрович, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

23.09.2021 року від заявниці надійшло клопотання про стягнення з з Печерського РВ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (держаний виконавець Лісовенко В.А.) штрафу в порядку процесуального примусу у розмірі 6 810,00 грн (3 прожиткові мінімуми) за ненадання витребуваних Шевченківським районним судом міста Києва ухвалою від 11.08.2021 року доказів, а саме: належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №45414776 щодо примусового виконання виконавчого листа №761/16863/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини та неповідомлення про неможливість подання таких доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що неподання Печерським РВ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відповідних доказів стало причиною неодноразового перенесення судових засідань, що призводить до затягування розгляду скарги по суті.

В судовому засіданні заявниця вимоги клопотання підьтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник заперечили проти задовлення клопотання оскільки його задоволення не сприятиме розгляду справи та просили застосувати захід процесуального примусу - тимчасове вилучення матеріалів виконавчого провадження.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Цивільний процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в цивільному судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.08.2021 року зобов`язано Печерський районний Відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати належним чином завірені копії виконавчого провадження № 45414776 протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В ухвалі також зазначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала буна направлена на виконання та отримана 30.08.2021 року Печерським районним Відділом Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Станом на момент розгляду даного клопотання належним чином завірені копії виконавчого провадження №45414776 до суду не надходили. Разом із тим, у суду відсутні відомості про причини ненадходження витребуваних документів, тому суд на даний час не може визнати їх неповажними.

Відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що у вирішенні питання про визнання тих чи інших дій чи бездіяльності учасника справи зловживанням процесуальними правами або протиправними перешкодами у здійсненні судочинства та постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу позиція учасника справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить ці повноваження до виключної компетенції судів.

Крім того суд вважає за доцільне взяти до уваги строки пересилання поштової кореспонденції.

Зважаючи на викладене, суд вважає застосування заходів процесуального впливу до Печерського РВ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на даний час є передчасним.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення з Печерського РВ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (держаний виконавець Лісовенко В.А.) штрафу в порядку процесуального примусу.

Водночас, суд звертає увагу Печерського РВ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що будь-які дії або бездіяльність, спрямовані на затягування судового процесу можуть бути визнані судом як зловживання процесуальними правами або протиправні перешкоди у здійсненні судочинства з наступним застосуванням санкцій за такі дії, передбачених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення з Печерського РВ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві штрафу в порядку процесуального примусу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула