РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 565/308/21

Провадження № 22-ц/4815/1455/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Пиляй І.В.,

учасники справи:

позивач обслуговуючий кооператив "ЖБК "Енергетик",

відповідачі ОСОБА_1 , державний реєстратор виконавчого комітету Вараської міської ради - Овечко Ірина Михайлівна,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Вараської міської ради, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат у справі за позовом обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Енергетик" до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Овечко Ірини Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Вараської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Енергетик" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2021 року.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Енергетик" залишено без задоволення, а рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2021 року - без змін.

23 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву, якою просить апеляційний суд здійснити розподіл судових витрат за апеляційне провадження справи.

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, якою просить розглянути питання щодо розподілу судових витрат без його участі.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, апеляційний суд приходить до висновку про її часткове задоволення.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4, ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною третьою ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 вищевказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

ОСОБА_1 зазначає про понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 5000 грн..

На підтвердження отриманих правничих послуг та понесених витрат надає: витяг з договору про надання правничої допомоги від 29.09.2021 року, акт наданих послуг за даним договором, який містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро "Оксани Полюхович" по справі №565/308/21, а також ордер на надання правничої (правової) допомоги та квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 21.12.2021 року на суму 5000 грн..

Виходячи з встановлених обставин та норм процесуального законодавства, апеляційний суд приходить до переконання, що надані ОСОБА_1 докази про понесення ним судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи апеляційним судом є достатніми, допустимими і достовірними.

Разом з цим, враховуючи характер спірних правовідносин, складність справи, тривалістю її розгляду, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) і часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг), колегія суддів вважає обґрунтованим і співмірним розмір правничих витрат у сумі 2000 грн..

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Стягнути з обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Енергетик" на користь ОСОБА_1 2000 гривень витрат на професійну правничу допомогу понесених під час апеляційного провадження справи.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 28 грудня 2021 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.