провадження № 6/243/522/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 24.10.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-544-2589-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0093/74/129734 від 26.10.2006 року, позовні вимоги задоволено.

27.09.2021 року між Первісним кредитором та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено Договір № 114/2-44 про відступлення права вимоги відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу АТ «ОКСІ БАНК» належні первісному кредитору, а АТ «ОКСІ БАНК» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників.

27.09.2021 року між АТ «ОКСІ БАНК» то ТОВ «ДІДЖИ ФІНАС» було укладено Договір №114/2/44-1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАС» належні АТ «ОКСІ БАНК», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАС» приймає належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників зазначені в Додатку 1 до Договору, що є невід`ємною частиною.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 114/2-44-1 про відступлення права вимоги від 27.09.2021 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0093/74/129734 від 26.10.2006 року.

Відповідно до п.5.1. Договору №114/2-44-1 про відступлення прав вимоги, наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників передаються ТОВ «ДІДЖИ ФІНАС» за відповідними актами протягом 180 календарних днів із дати укладення Договору № 114/2-44-1 про відступлення прав вимоги від 27 вересня 2021 року.

Станом на теперішній час рішення та виконавчий лист Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-544-2589-2012 за позовом первісного кредитора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не передавалися.

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Згідно з п. 14 Договору відступлення права вимоги цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплюється відтисками печаток сторін.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2012 року по справі № 2-544-2589-2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», заборгованість у сумі 75 767 грн. 77 коп., а також судовий збір у сумі 757 грн. 67 коп., яка станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

У зв`язку з чим, вони вимушені звернутися до суду з даною заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 2-544-2589-2012, а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0093/74/129734 від 26.10.2006 року задоволені (а.с.39).

Рішення не оскаржувалося та набуло законної сили.

Вирішуючи питання про заміну сторони (стягувача) по справі правонаступником, суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи), за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідність до частини першої та п`ятої ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2021 року між АТ «ОКСІ БАНК» то ТОВ «ДІДЖИ ФІНАС» було укладено Договір №114/2/44-1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАС» належні АТ «ОКСІ БАНК», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАС» приймає належні АТ «ОКСІ БАНК», що підтверджується Витягом з Додатку № 1 до Договору № 114/2-44 про відступлення прав вимоги від 27.09.2021 року (а.с.50-55).

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Замінити первісного стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 2-544-2589-2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0093/74129734 від 26.10.2006 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк»).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко