Справа № 464/1428/21 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3714/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» Хом`яка Олександра Григоровича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» про стягнення матеріальної шкоди, пені, 3% штрафних санкцій та інфляційних втрат,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто із Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 257787,00 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 29 500 грн.

Стягнуто із Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» на користь ОСОБА_1 2577,94 грн судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ТзОВ «Агропромислове підприємство «Львівське» Хом`як О.Г., подавши 12.10.2021 апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення відповідач не отримував, про таке дізнався із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 30.09.2021.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» Хом`яка Олександра Григоровича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року залишено без руху, для усунення недоліків, а саме запропоновано у визначений строк подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших підстав для поновлення.

Роз`яснено, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зокрема, в ухвалі звернуто увагу на те, що оскаржуване рішення 26.07.2021 було надіслано на електронні адреси учасників справи та їх представників, поряд з цим, апеляційна скарга подана лише в жовтні 2021 року, відтак врахувавши, що в апеляційній скарзі представник апелянта не зазначає жодних обставин з приводу пропуску строку в контексті надіслання оскаржуваного рішення на його електронну пошту (адреса якої підтверджена ним у поданій апеляційній скарзі), вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суд визнав неповажними, оскільки право на апеляційне оскарження не є абсолютним та залежить від певних (процесуальних) умов.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилалася на адресу апелянта, яка зазначена у апеляційній скарзі, та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт доставлений за адресою, однак дата отримання не проставлена, при цьому 19.11.2021 рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду, відтак саме цю дату колегія суддів враховує в контексту початку відліку строку наданого судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За весь час перебування справи у суді апеляційної інстанції скаржник не цікавився рухом справи та не знайомився з матеріалами такої, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням будь яких інших підстав для поновлення, не подав, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, не звертався.

Зважаючи на те, що станом на 16.12.2021 вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» Хом`яка Олександра Григоровича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року, апелянт не виконав, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 358, 368 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» Хом`яка Олександра Григоровича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» про стягнення матеріальної шкоди, пені, 3% штрафних санкцій та інфляційних втрат повернути до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк