Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2021 р. Справа № 608/2223/18
Номер провадження2-др/608/3/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Левковича Сергія Михайловича, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про визнання заповіту недійсним,--
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року відмовлено за безпідставністю в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Левковича С. М., приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 4 березня 2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

В серпні 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Залозна Д. П. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не ухвалено рішення стосовно скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак про дату і час розгляду справи повідомлялися, а тому суд у відповідності до змісту ч. 4 ст. 270 ЦПК України ухвалює додаткове рішення за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, задовольнивши заяву про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 9 ст. 158, ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити в цивільний справі № 608/2223/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Левковича Сергія Михайловича, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про визнання заповіту недійсним додаткове рішення.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 4 березня 2019 року, а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В І Парфенюк