ЄУН №337/164/21
Провадження № 2/337/619/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сльоти Дмитра Володимировича про зменшення розміру позовних вимог,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю, особистою приватною власністю, поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів. За результатом розгляду ОСОБА_1 просить:

визнати 30801/100000 часток квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

визнати 69199/100000 часток квартири АДРЕСА_1 особистою приватною одного з подружжя ОСОБА_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 30801/200000 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 169199/200000 часток квартири АДРЕСА_1 ;

стягнути на його користь з ОСОБА_2 розмір половини всіх боргових зобов`язань в сумі 59437,14 гривень, з яких 5723,43 гривень розмір частини боргових зобов`язань, які виникли з договору купівлі-продажу металопластикових виробів з розстрочення платежу від 29.08.2019 року; 53713,71 гривень розмір частини боргових зобов`язань за угодою про надання кредиту №501173645 від 14.08.2019 року;

стягнути на його користь з ОСОБА_2 судові витрати.

Крім того, ухвалою судді від 08 липня 2021 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору позики спільним боргом подружжя, стягнення грошових коштів.

27 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сльота Д.В. надав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення грошових коштів, та за результатом судового розгляду просив стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 розмір половини боргових зобов`язань в сумі 5723,43 гривень (розмір частини боргових зобов`язань, які виникли з договору купівлі-продажу металопластикових виробів з розстрочення платежу від 29.08.2019 року). Позовні вимоги про визнання право власності на нерухоме майно просив залишити в поточній редакції.

01 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сльота Д.В. надав заяву про часткове залишення позову без розгляду, в частині вимог про стягнення на користь позивача з ОСОБА_2 53713,71 гривень (розмір частини боргових зобов`язань за угодою про надання кредиту №501173645 від 14.08.2019 року).

До судового засідання представники сторін надали заяви про проведення засідання без їх присутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п.2) ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог,змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того, відповідно до п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаних положень закону, оскільки уповноваженим представником позивача зменшено розмір позовних вимог, шляхом часткового залишення позову без розгляду (в частині вимог про стягнення грошових коштів в сумі 53713,71 гривень), і це зроблено на належній стадії процесу до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне такі клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 175, 177, 257, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сльоти Дмитра Володимировича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду в частині вимог про стягнення на користь позивача з ОСОБА_2 53713,71 гривень (розмір частини боргових зобов`язань за угодою про надання кредиту №501173645 від 14.08.2019 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун