У Х В А Л А

16.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощ ук П.А., розглянувши клопотання представника позивава адвоката Тишківського Сергія Леонідовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тишківський Сергій Леонідович до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничий підрозділ «Жмеринська дистанція колії» регіональної філії Південно-Західна залізниця про визнання протиправним наказу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тишківський С.Л. звернувся до суду з позовною заявою про визнання противним наказу.

Пункт четвертий прохальної частини позовної заяви містить клопотання про витребування у Міністерства охорони здоров`я України письмової інформації, про напрямки медичного обстеження до початку щеплення медичного огляду осіб, які звернулись за щепленнями проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 та інші, про кількість станом на 08.11.2021 року здійснених в України профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, вказати детальний зміст, обсяг та предмет об`єктивної інформації про щеплення, наслідки відмови та інші,зазначити нормативний документ, яким затверджено форму надання об`єктивної інформації щодо щеплення проти зазначеної хвороби.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити з таких підстав.

Так, відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речові об`єкти, висновки експертів, показання свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч.1 ст.1 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та 3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню.

Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Позивачем та його представником не надано суду доказів на підтвердження наявності об`єктивних складнощів в отриманні доказів, до заяви не було долучено доказів відмови відповідача у наданні позивачу ОСОБА_1 необхідних документів.

Крім того, доказів звернення позивача або його представника до відповідача із відповідними заявами та/або запитами з ім`ям позивача ОСОБА_1 з метою отримання необхідних доказів матеріали справи також не містять.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем та його представником не надано суду доказів, які б вказували на те, що у позивача виникли об`єктивні складнощі в отриманні від відповідача доказів, та позивачем вживались дієві заходи щодо їх отримання, однак відповідачем було безпідставно відмовлено безпосередньо позивачу ОСОБА_1 в їх наданні, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,83,84,260 Цивільного процесуального кодексу України, судя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивава адвоката Тишківського Сергія Леонідовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тишківський Сергій Леонідович до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничий підрозділ «Жмеринська дистанція колії» регіональної філії Південно-Західна залізниця про визнання протиправним наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.