Справа № 278/1544/19
Провадження №2/278/215/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з Подорожньої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого товариства «Джерело 1», третьої особи Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

14.12.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарапюк С.В. подав до суду клопотання про призначення судово-технічної земельної експертизи виконання якої просив доручити експертам ТОВ Підприємство «Житомирземпроект» - Лазарчук Віліславі Віталіївні, яка знаходиться за адресою ( АДРЕСА_1 ), та на вирішення якої поставити питання:

- чи належить проїзд з твердим покриттям, розташований на межі садових товариств «Джерело» та «Крона» на праві (користування) власності вищевказаним товариствам ?

- якщо ні, то встановити статус даного проїзду, відповідно до вимог чинного земельного законодавства України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що для встановлення належності права власності на спірний проїзд, який визнаний висновком експертизи у справі №278/703/16-ц єдиним можливим проїздом до земельної ділянки ОСОБА_1 потребується наявність спеціальних знань в галузі землекористування, виникла необхідність проведення судово-технічної експертизи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд клопотання без його участі та його довірителя.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ Підприємство «Житомирземпроект» - Лазарчук Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи належить проїзд з твердим покриттям, розташований на межі садових товариств «Джерело» та «Крона» на праві (користування) власності вищевказаним товариствам ?

- якщо ні, то встановити статус даного проїзду, відповідно до вимог чинного земельного законодавства України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для виконання експертизи експерту направити копію даної ухвали та надати матеріали цивільної справи №278/1544/19.

Експертизу провести в строк до 14 березня 2022 року.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Витрати за проведення зазначеної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити йому наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

Роз`яснити сторонам зміст ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Висновки експерта після її проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Інна Зубчук