Справа № 515/1477/20
Провадження № 2-о/515/280/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

присяжних Гажийської Н.В., Ганської О.Б.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Глибоківської сільської ради, ОСОБА_2 , КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня»

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею

опіки та направлення на примусове лікування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її сином, недієздатним, посилаючись на те, що зазначена особа хворіє на важке психічне за- хворювання, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря-нарколога комунального закладу «Татар- бунарська центральна районна лікарня» з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності». Внаслідок психічного розладу син не здатний усвідом- лювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та піклування.

Ухвалою суду від 18.12.2020 р. у цій справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

02.03.2021 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 64 від 03.02.2021 р., згідно якого ОСОБА_2 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, ос кільки на теперішній час його психічний стан викликає сумнів, що не дає можливості вирішити всі питання ухвали амбулаторно, необхідне динамічне спостереження в умовах стаціонару.

Після поновлення провадження у справі її розгляд було призначено на 26 травня 2021 року на 10.30 год.

Ухвалою суду від 26.05.2021 р. у справі було призначено стаціонарну судово-психіатричну, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

15.11.2021 р. до суду експертною установою було повернуто матеріали справ № 515/1477/20, а ухвала суду від 26.05.2021 р. про призначення експертизи залишена без викоання у зв`язку з неод- норазовою неявкою до експертної установи ОСОБА_2 .

Тому, ухвалою суду від 23.11.2021 р. провадження по справі відновлено та призначено до судо- вого розгляду на 23.12.2021 р.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила призначити у сп- раві стаціонарну судово-психіатричну експертизу, а справу розглянути за її відсутності.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (сто- роною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів вик- ликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за кло- потанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За приписами ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну екс- пертизу.

За змістом п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку при значення експертизи.

Враховуючи, що в наявності є достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 , а вирішення пи- тання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних зна- нь в області судової психіатрії, а для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи необхідна наявність медичної документації та потрібний значний проміжок часу, а тому медичну документацію необхіжно витребувати з медичних закладів та на час проведення експертизи прова- дження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання у сторін та ін- ших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку роз- гляду справи по суті з долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особис- то стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки медична документація, про яку йдеться у клопотанні заявника, має значення для вста- новлення психічного здоровя ОСОБА_2 при проведенні експертизи, а надати цю документацію заявник позбавлена можливості у зв`язку з тим, що вона перебуває у відповідних медичних устано- вах, тому клопотання про витребування медичної документації підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103-105, 222, 252 ч.1 п.5, 258-261, 298, 353 ЦПК Ук- раїни, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на розв`язання якої постави- ти наступні питання:

--- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворю- ванням, якщо так, то яким саме?

--- чи розуміє він, в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медич- ний центр психічного здоров`я» (вул.Ак.Воробйова,9, м.Одеса, 65006), попередивши їх про відпо- відальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для ознайомлення копію цієї ухвали, для дослідження наявну медичну до- кументацію та матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.

Присяжні: Гажийська Н.В.

Ганська О.Б.