Провадження № 2/161/3761/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чигринюк В.С.,

представника позивача - ОСОБА_8,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача 3 - ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/14660/21 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Брайт-К», про визнання недійсними електронних торгів та скасування рішення, запису про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся в суд з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича (далі - відповідач-1), Державного підприємства «Сетам» (далі - відповідач-2, ДП «Сетам»), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3, ОСОБА_3 ) про визнання недійсними результатів електронних торгів, скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі від 07 жовтня 2019 року №161/8822/19 стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заборгованість за кредитним договором №Ф1-07/56393-07 від 21.09.2007 року в розмірі 33 956,08 доларів США, з яких: строкова заборгованість за кредитом - 15 110,20 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту - 11 111,20 доларів США, заборгованість по процентам - 176,45 доларів США, прострочена заборгованість по процентам - 7 558,23 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 13 300 грн. 12 коп. по 6 650 грн. 06 коп. з кожного.

Рішення суду набрало законної сили 16 січня 2020 року та на його виконання 17 березня 2020 року були видані виконавчі листи щодо кожного боржника.

Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, ВП №62422978.

В межах даного виконавчого провадження, приватний виконавець звернув стягнення на належну боржнику квартиру за адресою АДРЕСА_1 шляхом передачі її на електронні торги, організатором яких є ДП «Сетам».

Вказані електронні торги відбулися 09 серпня 2021 року і за їх результатом спірна квартира була відчужена на користь ОСОБА_3 .

Позивач вважає електронні торги незаконними, оскільки приватний виконавець не отримав попередньо дозволу органу опіки та піклування, оскільки у квартирі зареєстрований внук боржника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, позивач не погоджується з проведеною оцінкою квартири.

Також позивач вказує, що не був повідомлений про дату, час і місце електронних торгів.

З наведених вище підстав боржник просить суд:

1) визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації квартири за адресою АДРЕСА_1 ;

2) скасувати рішення та запис приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської М.В. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач-1 у судовому засіданні та у письмовому відзиві позов заперечив.

Відповідач-2 у письмовому відзиві позов заперечив, у судове засідання свого представника не направив.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні та у письмовому відзиві позов заперечила.

Заслухавши присутніх учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі №161/8822/19 стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заборгованість за кредитним договором №Ф1-07/56393-07 від 21.09.2007 року в розмірі 33 956,08 доларів США, з яких: строкова заборгованість за кредитом - 15 110,20 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту - 11 111,20 доларів США, заборгованість по процентам - 176,45 доларів США, прострочена заборгованість по процентам - 7 558,23 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 13 300 грн. 12 коп. по 6 650 грн. 06 коп. з кожного.

Рішення суду набрало законної сили 16 січня 2020 року та на його виконання 17 березня 2020 року були видані виконавчі листи стосовно кожного боржника.

Виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_2 знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, ВП №62422978.

В межах даного виконавчого провадження, приватний виконавець звернув стягнення на належну боржнику квартиру за адресою АДРЕСА_1 шляхом передачі її на електронні торги, організатором яких є ДП «Сетам».

Ця квартира не була предметом іпотеки, яка укладена в забезпечення виконання кредитного договору №Ф1-07/56393-07 від 21.09.2007 року.

Вказані електронні торги відбулися 09 серпня 2021 року і за їх результатом спірна квартира була відчужена на користь ОСОБА_3 .

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Щодо доводів позивача про реєстрацію у спірній квартирі малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є внуком позивача, суд зазначає, що статтею 14 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що Учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

В даному випадку учасниками виконавчого провадження є, зокрема боржник ОСОБА_2 , а малолітній ОСОБА_5 , так само як і його законний представник - матір ОСОБА_6 , не є учасниками виконавчого провадження, а також позивачами у цій справі.

З огляду на вищевикладене, дії приватного виконавця щодо передачі належного боржнику ОСОБА_2 нерухомого майна на прилюдні торги, без дозволу органу опіки та піклування, не можуть порушувати права та законні інтереси ОСОБА_2 , оскільки він не є неповнолітньою особою.

У разі, якщо інші особи, які не є учасниками виконавчого провадження та цього позову, зокрема, малолітній ОСОБА_5 в особі його законного представника ОСОБА_6 , вважають, що спірні електронні торги порушують їх права та законні інтереси, вони можуть їх оскаржити в загальному порядку.

Оскільки до складу позивачів не входить малолітній ОСОБА_5 , а позивач не є його законним представником, суд дійшов висновку, що права та законні позивача в цій частині не порушені.

Крім того, суд вважає вірними доводи сторони відповідача-3 про те, що ОСОБА_5 був зареєстрований у спірній квартирі лише 22 червня 2021 року, в той час як вона була передана на примусове реалізацію 26 травня 2021 року.

Це означає, що станом на день подання заявки на реалізацію спірної квартири малолітній ОСОБА_5 в ній зареєстрований не був, а тому будь-які його права та законні інтереси порушені бути не можуть.

Щодо доводів позивача про невірну оцінку спірної квартири, суд зауважує, що у частині третій статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В даному випадку на підтвердження своїх доводів про неналежність проведеної оцінки спірної квартири позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, зокрема інший звіт про оцінку, або рецензію на звіт про оцінку, виготовлений на замовлення приватного виконавця (ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), або висновок судової експертизи.

До того ж, позивач неодноразово оскаржував, як дії приватного виконавця щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності, так і саму оцінку по суті в порядку розділу VII ЦПК України («Судовий контроль за виконанням судових рішень»).

У задоволенні всіх його скарг було відмовлено судом за безпідставністю (цивільні справи №№161/9815/21, 161/13628/21, 161/10211/21).

Щодо доводів позивача про його неповідомлення про проведення електронних торгів, суд зазначає, що ні положення Закону України «Про виконавче провадження», ні Порядком реалізації арештованого майна, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 (далі - Порядок) обов`язок приватного виконавця або організатора торгів повідомляти боржника про їх проведення.

Положення п.2 розділу VII Порядку, на які посилається позивач у позові, стосуються реалізації предмету іпотеки, яким спірна квартира не є.

Загальний механізм інформування заінтересованих осіб про проведення електронних торгів наведений у п.3 розділу ІІІ Порядку, який передбачає, що організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот аукціону (інформаційне повідомлення про електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо).

Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення аукціону, реєстрації учасників, огляду майна, який становить:

для аукціонів за фіксованою ціною - 5 календарних днів;

для електронних аукціонів:

для лотів зі стартовою ціною до 5000,00 грн - 10 календарних днів;

для лотів зі стартовою ціною від 5000,01 до 1000000,00 грн - 20 календарних днів;

для лотів зі стартовою ціною від 1000000,01 грн - 30 календарних днів.

Дата початку проведення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему.

Доказів порушення організатором торгів (ДП «Сетам») вищенаведеного порядку інформування про їх проведення, позивач суду не надав.

До того ж, позивач достовірно знав про звернення стягнення на спірну квартиру шляхом продажу її з електронних торгів ще з 07 червня 2021 року, коли він звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця по визначенню суб`єкта оціночної діяльності (справа №161/10211/21).

Отже, позивач був обізнаний про звернення стягнення на квартиру, мав можливість відстежити хід реалізації квартири на електронних торгах на офіційному веб-сайті ДП «Сетам» та прийняти участь у них.

Оскільки судом були надані відповіді на всі доводи сторони позивача щодо незаконності проведених електронних торгів, і такі доводи були відхилені, як необґрунтовані, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Брайт-К», про визнання недійсними електронних торгів та скасування рішення, запису про державну реєстрацію прав, - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі №161/14660/21 від 18 серпня 2021 року, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідачі: Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, місце знаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Прогресу, 7.

Державне підприємство «СЕТАМ», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Брайт-К», місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, «ФІМ Центр», .

Повний текст рішення складено

та підписано 28.12.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк