Провадження № 2/756/2114/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення додаткової автотоварознавчої судової експертизи з тих підстав, що під час проведення попередньої автотоварознавчої судової експертизи ним було помилково вказано дату оцінки автомобіля 27 грудня 2020 року, у той час як транспортний засіб було пошкоджено 27 грудня 2019 року.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти призначення додаткової автотоварознавчої судової експертизи не заперечували.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року було призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення здійснив експерт Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Струк Іван Анатолійович.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України встановлено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи те, що суд при постановленні рішення повинен вирішити питання щодо визначенні розміру відшкодування шкоди саме станом на дату ДТП 27.12.2019, з метою здобуття об`єктивних доказів по справі та необхідністю спеціальних знань в області автотехніки, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103-108 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) Струку Івану Анатолійовичу , який проводив первинну експертизу по справі.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «MITSUBISHI Outlander», д.н.з НОМЕР_1 , станом на 13 грудня 2021 року, внаслідок ДТП, що сталася 27.12.2019 за участю автомобіля «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та дозволити використовувати матеріали первинної експертизи.

Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Белоконна І.В.