Справа № 201/9590/21
Провадження № 2/201/3578/2021
У Х В А Л А

28 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Ткаченко Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Корсуновського Павла Юрійовича про витребування доказів, клопотання Садівничого товариства «Пресс» про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за позовом Садівничого товариства «Пресс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.09.2021р. надійшла позовна заява Садівничого товариства «Пресс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.10.2021р. позовна заява прийнята до розгляду, призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (а.с.№46).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 19.10.2021р. та 04.11.2021р. подав до суду відзив (а.с.№49-52).

Одночасно із відзивом до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Корсуновського П.Ю., який діє на підставі ордеру серія АЕ № 1101379 від 04.11.2021р. (а.с.№55) про витребування доказів, в якому просив витребувати у позивача належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про вступ до СТ «Пресс» або про прийняття в члени СТ «Пресс», належним чином завірений протокол загальних зборів СТ «Пресс» №18 від 14.07.2010р. та витребувати у відповідача належним чином завірені копії підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про день та час загальних зборів, які відповідно до позову відбулися 14.07.2010р. (а.с.№53-54).

В обґрунтування, представник відповідача зазначив, що позивачем надана копія книжки учасника СТ «Пресс» ОСОБА_1 , однак відповідач не є членом товариства, а тому наявна необхідність для витребування доказів, які підтверджують членство відповідача у СТ «Пресс», і самостійно наявні складнощі щодо отримання таких доказів.

22.11.2021р. до суду надійшла відповідь на відзив позивача та пояснення стосовно клопотання про витребування доказів, в яких зазначено, що попереднім головою правління ОСОБА_2 за актом приймання-передачі в 2014 році були передані казначею ОСОБА_3 наступні документи: державний акт на право користування землею за 1987рік; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 29.05.2008р.; довідка з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України від 30.05.2008р.; статут СТ «Прес» робітників і службовців ордена Трудового Червоного прапору заводу важких пресів від 21.01.1985р. Інші документи не передавалися, і ці обставини встановлені рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/4313/21 за позовом ОСОБА_2 до СТ «Пресс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки. Таким чином, позивач не має можливості подати заявлені представником відповідача докази.

Одночасно, представником позивача - адвокатом Крят Л.Б., яка діє на підставі ордеру серія АЕ № 1091656 від 01.09.2021р. (а.с.№40) заявлено клопотання про витребування у відповідача книжки учасника СТ «Пресс» та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 147866.

09.12.2021р. до суду надійшли заперечення представника відповідача, в яких він просив витребувати крім зазначених у клопотанні про витребування доказів від 04.11.2021р. документів, примірник державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 147866, оскільки позивач зазначає про наявність в нього саме оригіналу цього правовстановлюючого документу.

20.12.2021р. представником позивача адвокатом Крят Л.Б. заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, в обґрунтування якого вона посилалася на те, що нею направлений адвокатський запит до ТОВ «Квартал» про надання документів, які підтверджують розроблення для ОСОБА_1 технічної документації на земельну ділянку, яка знаходиться на території СТ «Пресс». В матеріалах справи знаходяться дозвіл голови СТ «Пресс, копія протоколу загальних зборів про прийняття ОСОБА_1 до членів товариства, копія членської книжки садівника.

Ознайомившись із клопотаннями представника відповідача адвоката Корсуновського П.Ю. про витребування доказів, які надійшли до суду 04.11.2021р. та 09.12.2021р., суд вважає необхідним в їх задоволенні відмовити у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, представник позивача в своїх поясненнях стосовно клопотання представника відповідача від 04.11.2021р. про витребування доказів, зазначає про відсутність доказів, через те, що вони не були передані попереднім головою правління ОСОБА_2 , на підтвердження чого надана копія рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 201/4313/21 (за даними Єдиного державного реєстру судових рішень воно набрало законної сили 16.11.2021р. (реєстраційний номер рішень 100243820, 100243821)), яким встановлено які саме документи СТ «Пресс» були передані попереднім головою правління.

Таким чином, відсутні підстави для витребування у позивача заявлених представником відповідача у клопотанні від 04.11.2021р. доказів, через їх відсутність у позивача.

Щодо витребування у позивача примірника Державного акту про право Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 147866, оскільки позивач зазначає про наявність в нього саме оригіналу цього правовстановлюючого документу, в задоволенні цього клопотання також слід відмовити, оскільки у своїх письмових поясненнях, які надійшли до суду 22.11.2021р., позивач зазначає про описку в позовній заяві та відсутність у нього оригіналу книжки учасника СТ «Пресс» та оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача від 22.11.2021р. про витребування доказів у відповідача (книжки члена товариства та державного акту на право власності на землю), вважає необхідним в його задоволенні відмовити, оскільки представник відповідача у своєму відзиві та клопотанні про витребування доказів від 04.11.2021р. посилається на те, що ОСОБА_1 ніколи не був членом СТ «Пресс» та у нього відсутні документи, які підтверджують таке членство.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також те, що право власності відповідача на земельну ділянку, яка розташована на території СТ «Пресс» не оскаржується сторонами, у витребувані Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 147866 також слід відмовити, оскільки в матеріалах справи наявна копія цього документу.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, розгляд справи буде проведений на підставі тих доказів, які надані сторонами та оцінка неможливості надання доказів, про що заявлено обома сторонами, буде надана судом під час ухвалення рішення у справі.

Що стосується клопотання представника позивача від 20.12.2021р. про продовження строку розгляду справи задля надання додаткових доказів, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4,5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Представником позивача адвокатом Крят Л.Б. заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, в обґрунтування якого посилалася, що нею направлений адвокатський запит про надання доказів, які підтверджують обставини зазначені в позові.

На підтвердження цього, суду надані копія адвокатського запиту та квитанція про направлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що представником позивача заявлено про надання додаткових доказів, які витребувані адвокатом Крят Л.Б., та не можуть бути надані суду у встановлені строки, суд вважає за можливе встановити позивачу додатковий строк для подання вказаних у клопотанні від 20.12.2021р. доказів до 18.01.2022р. включно, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, ч. 4, 5 ст. 83, 84, ч. 3 ст. 189, 260, 277, ч. 1 ст. 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Крят Лідії Борисівни про витребування доказів та в задоволенні клопотань представника відповідача адвоката Корсуновського Павла Юрійовича від 04.11.2021р. та 09.12.2021р. про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Крят Лідії Борисівни про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Встановити Садівничому товариству «Пресс» додатковий строк для подання доказів до 18.01.2022р. включно, у зв`язку з чим, продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.