Справа № 152/810/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/810/21

Провадження №2/152/45/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Костриці В.С.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Мурафської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення фактів,

встановив:

29.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про встановлення фактів, яку, згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано у провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.43).

29.06.2021 року ухвалою суду відкрито провадження в означеній цивільній справі, розгляд цивільної справи визначено у порядку окремого провадження, призначено судове засідання (а.с.44).

Судовий розгляд справи неодноразово відкладався через неприбуття учасників справи, у зв`язку із заявленням клопотань про відкладення.

В судовому засіданні адвокат Костриця В.С. заявив клопотання про зміну прізвища заінтересованої особи ОСОБА_2 у цій цивільній справі шляхом винесення відповідної ухвали, у якому просить викласти його, як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », оскільки факт зміни прізвища не був відомий заявнику при поданні заяви.

ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Представник заінтересованої Мурафської сільської ради в судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином, 13.07.2021 року сільський голова Літвіненко О. подав заяву про розгляд означеної справи у відсутності представника заінтересованої особи, заперечень щодо задоволення заяви про встановлення фактів не має (а.с.50).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує (а.с.58).

Розглянувши клопотання адвоката Костриці В.С., суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у поданій до суду заяві про розгляд справи у її відсутності зазначила, що її прізвище, відповідно до паспорта « ОСОБА_3 », а також для встановлення особи до заяви надала паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , що виданий 20.06.2019 року органом 0540, з якого вбачається, що її прізвище зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.58-59).

У зв`язку із наведеними обставинами суд вважає, що слід виправити помилку у зазначенні прізвища заінтересованої особи, зазначивши відомості про її особу відповідно до даних паспорта громадянина України шляхом зміни прізвища заінтересованої особи у цій справі з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_5 », що не порушує прав учасників.

Виправлення помилки у зазначенні прізвища заінтересованої особи слід зробити шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Змінити відомості про зазначення прізвища заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Мурафської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення фактів, виклавши його як « ОСОБА_5 ».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: