Справа № 559/791/21
Провадження № 2/559/754/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Позивачка обґрунтовує, що вони з ОСОБА_3 перебували у не зареєстрованому шлюбі та є батьками двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12.02.2020 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено судовий наказ №559/135/20, згідно якого з відповідача на її користь мають стягуватись аліменти для утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 24 січня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття. З моменту винесення судового наказу до часу звернення в суд із позовом 16.04.2021, відповідач виплатив лише 504,70 грн. аліментів, що підтверджується розрахунком заборгованості по сплаті аліментів від 17.03.2021, виданим державним виконавцем. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.03.2021 становить 75293,97 грн. Відповідач обізнаний про наявність судового наказу про стягнення аліментів, проте, ніяких заходів по добровільному виконанню рішення не вчиняє. Сума неустойки (пені) з 24.01.2020 до 01.03.2021 згідно розрахунків за формулою, викладеною в постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) складає 22 482,88 грн., яку просить стягнути. Судові витрати на користь держави стягнути із відповідача.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просили їх задовольнити. Пояснила, що батько дітей не сплачував аліменти ні тоді, коли мав посвідчення водія, ні після того як державний виконавець обмежив його в праві користування. 1000 грн., які бабуся переказала на карту, це подарунок на День народження сину ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , 200 грн. свекруха повернула їй борг і на 500 грн. поповнила картку, але це не аліменти від батька дітей. Він заплатив у листопаді 2021 року вже в ході судового розгляду 30 тис. грн. боргу за аліменти під тиском відповідальності і все одно ще понад 100 тис. грн. боргу є. ОСОБА_2 подає довідку, що працює, але це не так державний виконавець з`ясовувала і відповідач не має місця роботи, щоб можна було стягувати аліменти з його доходів .

18.10.2021 від відповідача надійшов відзив. Позов не визнає в повному обсязі і просить відмовити в його задоволенні. З розрахунком пені не згоден. Проти позову заперечує: він умисно не ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей. В його діях відсутня вина. Він до теперішнього часу знаходиться в скрутному фінансовому становищі, в тому числі через помсту позивачки, яка через державного виконавця прийняла міри до тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами. Йому заборонено працювати водієм транспортних засобів, іншої спеціальності не має. Позивачка поводиться агресивно з ним і дуже жорстоко принизливо з його матір`ю, грубо, категорично розмовляючи. На позивачку було переоформлено з нього автомобіль у 2016 році, згідно договору купівлі-продажу за 40 тис. грн., але гроші йому вона не сплачувала і розпорядилась автомобілем на свій розсуд, авто вони придбали під час спільного проживання. Він перераховував гроші в рахунок аліментів їй на картку, та збереглась лише одна квитанція на суму 700 грн. від 27.01.2021, також його матір перераховувала кошти онукам, на підтвердження є 4 квитанції. З 29.01.2020 почав здійснювати підприємницьку діяльність: надання в оренду й в експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна самостійно. В січні, лютому 2020 року доходу не отримував. В березні 2020 року захворів та знаходився на лікарняному. З 12.03.2020 почалися карантинні обмеження (локдаун), що продовжуються до теперішнього часу, підприємницька діяльність фактично припинена. В травні 2020 року працевлаштувався кур`єром з використанням власного транспортного засобу. Орендував у позивачки належний їй на праві власності транспортний засіб, за усною домовленістю заробітну плату передавав їй на руки за рахунок аліментів на утримання дітей, крім того передавав 150 грн. за добу за оренду транспортного засобу. Так працював по вересень 2020 року включно, але забрала машину, обіцяла повідомити державного виконавця про сплату аліментів на утримання дітей з травня по вересень 2020 року включно і не зробила цього. З жовтня 2020 року до грудня 2020 року шукав роботу, не працював, намагався відновити фінансово-господарську діяльність. З грудня 2020 року до 26 січня 2021 включно орендував транспортний засіб у фізичної особи та працював кур`єром. Орендодавець відмовляється надати письмові підтвердження оренди транспортного засобу та свідчити в суді. 27.01.2021 працевлаштувався за професією водій автотранспортних засовів в ТОВ «ПЕРФЕКИ СОЛЮШИНС». 28.01.2021 отримав від державного виконавця постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про інші обмеження, одразу звернувся із заявою про скасування, але досі чинне. Через це втратив роботу. З 04.09.2021 працевлаштувався кур`єром в DOMINOS PIZZA. Заборгованість по сплаті аліментів буде сплачена. Заробітну плату не отримує у зв`язку з арештом банківської картки.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Судова справа №559/791/21 28.09.2021 після повторного автоматизованого розподілу між суддями отримана судом 29.09.2021, прийнята до провадження ухвалою від 01.10.2021.

18.10.2021 надійшов відзив відповідача.

Всі письмові докази, про долучення яких до справи клопотали сторони, долучені і досліджені судом.

Також відповідач клопотав про витребування у державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Арійончик К.В. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №61694229 з примусового виконання судового наказу №559/135/20 від 13.02.2020 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. Клопотання задоволено і ухвалою суду від 27.10.2021 копію ВП№61694229 витребувано, оглянуто в судовому засідання 24.12.2021.

Відповідач, неодноразово належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився (а.с. 113, 159-161, 174, 176, 205-207, 211-212, 214-215), про причини неявки не повідомляв, а отже суд не визнає їх поважними та розглядає справу за його відсутності згідно п.1 ч.3 та ч.1 ст. 223 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Як встановлено судом та визнається сторонами, вони є батьками дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому діти проживають з матір`ю.

12.02.2020 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частина від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 24.01.2020 і до досягнення повноліття.

17.04.2020 постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Арійончик К.В. відкрито виконавче провадження ВП №61694229, згідно матеріалів якого постанови про арешт коштів боржника, про встановлення тимчасових обмежень боржника у праві керування транспортними засобами, користування дозвільною зброєю, полюванні, у праві виїзду за межі України датовані лише 12.01.2021. Станом на 01.01.2021 аліменти не сплачувались жодного разу, борг становив 62756,67 грн.. Згідно розрахунку станом на 01.03.2021 заборгованість зі сплати аліментів 75293,97 грн. Державний виконавець здійснювала заходи, щоб з`ясувати місце роботи боржника і звернути стягнення на заробітну плату, проте постанови повертались з поясненням, що особа не працює. Державним виконавцем стягувались штрафи. Аліменти сплачувались кілька разів у невеликому розмірі і лише в листопаді 2021 року, коли справа перебувала на розгляді в суді, боржником сплачено 30 тис. грн. в рахунок аліментів. Станом на 01.12.2021 загальний розмір заборгованості 105776,48 грн.

Розрахунки складено державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» і сторонами не оспорюється. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідач оформлений як фізична-особа підприємець, 27.01.2021, тобто один день, працював у в ТОВ «ПЕРФЕКИ СОЛЮШИНС» водієм, в цей же день перерахував 700 грн. в сплату аліментів, а також отримав постанови державного виконавця про встановлення тимчасових обмежень в правах. Згідно копії довідки вих. №01 від 20.10.2021 працює у ФОП ОСОБА_7 з 01.10.2021 кур`єром з доставки піци в м. Києві, суд звертає увагу, що довідка без печатки, з першим вихідним номером у році, у відзиві відповідач зазначив, що працює з 04.09.2021, а не 01.10.2021, а в матеріалах виконавчого провадження відомості про працевлаштування боржника відсутні.

Сторонами визнається, що матір відповідача перераховувала на картку позивачки чотири рази кошти, згідно копій квитанцій 09.04.2020 - 502,51 грн., 18.05.2020 - 512,56 грн., 19.05.2020 - 211,06 грн., 25.03.2021 - 1005,03 грн. Призначення платежів не зазначено, проте суд звертає увагу, що останній платіж дійсно відбувся в День народження онука ОСОБА_6 .

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 552 ЦК України, сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Виходячи з аналізу норм ст. 549 ЦК України та ст. 196 СК України неустойка (пеня) є способом забезпечення виконання зобов`язання, що має на меті сприяти належному виконанню зобов`язання.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Відповідний правовий висновок викладений в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18). При цьому Велика Палата вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше ухвалених судових рішеннях Верховного Суду України.

Аналогічно вирішено питання також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18), згідно якої загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+(Anх1%хQn), де:

p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня на заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

При розрахунку розміру пені суд визначається з розрахунків заборгованості державного виконавця за період з 24.01.2020 до 01.03.2021 за формулою, викладеною в постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18), що складає 22 482,88 грн.

Стосовно доказів відсутності вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів суд зазначає.

Відповідно до ст.51 Конституції України та зі ст. 180, ч. 3 ст. 181 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України).

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій сумі, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

Тобто в разі несплати аліментів у поточному місяці з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Отже, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у п.22 роз`яснив, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Згідно презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання, відсутність вини в простроченні сплати аліментів повинен довести платник аліментів. Обґрунтування, на які посилається платник аліментів, не заслуговують на увагу. Відносини між сторонами не повинні впливати на регулярну виплату аліментів їх дітям. Бабуся не є платником аліментів, вона може дарувати онукам подарунки або не робити цього. Стягувач не зобов`язаний щось передавати виконавцю від імені боржника, а боржник здатен і може самостійно це робити та повинен виплачувати аліменти щомісячно на утримання власних дітей. Ймовірне отримання коштів від орендування автомобіля не є платою аліментів дітям. Придбання/переоформлення автомобіля у 2016 році не впливає на обов`язок сплачувати аліменти на утримання спільних дітей, що виник з 12.02.2020. З відзиву відповідач обґрунтовує, що дохід мав лише з травня 2020 року до вересня 2020 року, а увесь інший час йому не вдавалось заробити кошти з тих чи інших причин, зокрема, і через встановлення тимчасового обмеження в праві керування транспортним засобом, проте, суд звертає увагу, що борг виник задовго до встановлення примусових тимчасових обмежень, які стали наслідком невиконання судового наказу. Доказів будь-яких поважних причин невиконання свого батьківського обов`язку з утримання дітей відповідач суду не надав і відповідно відсутність вини в простроченні сплати аліментів не довів. На час розгляду цієї справи відповідач не надав рішень суду, що набрали законної сили щодо звільнення його від сплати аліментів, припинення права на аліменти, чи зміну їх розміру. Крім того, не подав доказів неможливості працевлаштуватися на роботу, не надав доказів, що він не фізично здоровий чи непрацездатний і йому встановлено певну інвалідність та відповідно неспроможний сплачувати аліменти на дітей, та й відповідно не просив зменшити розмір пені.

Суд не вбачає в обставинах, встановлених у цій справі, підстав для зменшення розміру пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, немає і підстав для звільнення платника від її сплати, оскільки відповідачем не доведено належними і достатніми доказами, що ним було вжито усіх можливих заходів до виконання свого обов`язку по утриманню неповнолітніх дітей, який є абсолютним.

Оскільки факт наявності заборгованості зі сплати аліментів підтверджується належними доказами - розрахунком заборгованості і відповідачем не спростовано вини у її виникненні, суд робить висновок, що вказана заборгованість виникла з вини відповідача і вимоги позивача про стягнення пені є обґрунтованими, тому позов задовольняє.

Керуючись статтею 196 Сімейного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несплату аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 22482 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 29.12.2021

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О.Ю. Жуковська