Провадження №2-о/428/809/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецька військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про встановлення факту спільного проживання з померлим на час відкриття спадщини, -

встановив:

Адвокат Петрощук Катерина Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, заінтересована особа Сєвєродонецька військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , з яким протягом останніх 24 років спільно проживала заявник у його будинку. ОСОБА_1 приймала участь у житті ОСОБА_4 та допомагала йому матеріально, купувала одяг, предмети домашнього вжитку. Заявник лікувала ОСОБА_4 , стан здоров`я якого погіршувався та з часом він став безпорадним. Через тяжку хворобу ОСОБА_4 не міг самостійно забезпечити умови свого життя та потребував стороннього догляду, допомоги та лікування. Заявник здійснювала догляд за ОСОБА_4 , після смерті якого залишилося спадкове майно. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 заявник 21.09.2021 року звернулася до нотаріуса, який не прийняв документи через відсутність доказів на підтвердження факту родинних чи інших відносин з померлим та роз`яснив про необхідність звернення до суду з відповідною заявою. Факт проживання заявника із померлим ОСОБА_4 однією сім`єю 17 років підтверджують близькі друзі, які приймали участь в найважливіших сімейних подіях, святкуваннях днів народжень та свят.

Просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1997 року по день смерті ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, підтвердила доводи, викладені в заяві, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що вона познайомилась із ОСОБА_4 у 2003 році. З 2004 року почала з ним жити, а з 2007 року вони переїхали жити до неї по АДРЕСА_1 . Вони почали робити ремонт у квартирі, купували побутову техніку та одяг, мали спільний бюджет. У ОСОБА_4 була ІІ група інвалідності та він мав поганий стан здоров`я. Вона доглядала його, купувала йому ліки, оскільки він не міг сам себе обслуговувати. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, у зв`язку з чим вона здійснювала його поховання. У ОСОБА_4 є дочка, яка мешкає у Російській Федерації.

Представник заявника адвокат Петрощук К.В. у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, підтвердила доводи, викладені в заяві, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що нотаріус не виносив постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та права ОСОБА_1 на сьогодні не порушені.

Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Уварова Н.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з 1993 року вона знайома із ОСОБА_1 , з якою в них дружні стосунки. В 2003 році ОСОБА_1 познайомилась з ОСОБА_4 , а з осені 2004 року вони стали жити по АДРЕСА_2 , де проживали приблизно 3 роки. З 2007 року вони стали жити по АДРЕСА_1 . Вони жили гарно. ОСОБА_4 хворів, йому зробили третю операцію на очах. ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_4 , а після його смерті вона його поховала. Їй невідомо, як розподілялися кошти в родині ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Вони разом у квартирі по АДРЕСА_3 робили ремонт, в його кімнаті по АДРЕСА_2 замінили батареї. ОСОБА_4 купував продукти, а ОСОБА_1 їх готувала. Це була сім`я.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що давно знайомий із ОСОБА_1 . Також він знав ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_1 жила у цивільному шлюбі приблизно 15 років. Вони жили у квартирі ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , а потім у квартирі ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 . Він часто спілкувався із ОСОБА_4 , який пропонував ОСОБА_1 одружитися, але вона відмовилась. У ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були взаємні обов`язки. Він їх сприймав, як чоловіка і дружину. Вони проживали разом приблизно з 2005 року чи з 2007 року до смерті ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він знає ОСОБА_1 , як сусідку. Також він приблизно 10 років був знайомий із ОСОБА_8 . ОСОБА_1 та ОСОБА_9 мешкали разом до його смерті, він приходив до нього у гості у нижній білизні. Приблизно з 2007 року чи з 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_9 вели сумісне господарство, оскільки вони разом здійснювали консервування. Він сприймав їх, як подружжя.

19.11.2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття про розгляду заяви та відкриття провадження у справі за правилами окремого провадження, залучення заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи та свідчення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з копією довідки про реєстрацію місця проживання особи від 19.10.2020 року №10818, виданої Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, ОСОБА_1 з 10.01.1997 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сєвєродонецьк Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30.07.2021 року.

Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.09.2021 року №19231, виданої Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 29.07.2021 року був зареєстрований ОСОБА_4 з 16.07.2004 року та був знятий з реєстраційного обліку 25.08.2021 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана обставина також підтверджується копією довідки Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 20.09.2021 року №15021.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Згідно з копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 21.09.2021 року №66513541 до спадкового реєстру 21.09.2021 року внесено відомості щодо реєстрації спадкової справи №68337291, спадкодавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, не прийняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту заявник посилалась на те, що мешкала сумісно з померлим з 1997 року по день його смерті, а встановлення цього факту їй необхідно для звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В силу положень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, якою встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право (Постанова Верховного Суду №61-18462ск18 від 15.11.2018 року, Постанова Верховного Суду №61-34884св18 від 14.11.2018 року).

У Постанові від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що підставою для звернення ОСОБА_1 в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини є необхідність отримання нею свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 та з метою підтвердження свого права на отримання вказаної спадщини.

Під час розгляду справи представник Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Уварова Н.О. заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, через відсутність доказів, які підтверджують цей факт.

Територіальна громада є універсальним правонаступником відумерлого майна, і на орган місцевого самоврядування, законодавством покладено обов`язок прийняти необхідні заходи щодо збереження майна померлої особи та після спливу одного року з часу відкриття спадщини звернутися зі заявою до суду про визнання спадщини відумерлою відповідно до статті 1277 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом, в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції можуть утворюватися військово-цивільні адміністрації. Військово-цивільні адміністрації - це тимчасові державні органи у селах, селищах, містах, районах та областях, що діють у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі проведення антитерористичної операції) або у складі Об`єднаного оперативного штабу Збройних Сил України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях) і призначені для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення безпеки і нормалізації життєдіяльності населення, правопорядку, участі у протидії актам збройної агресії, диверсійним проявам і терористичним актам, недопущення гуманітарної катастрофи в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України «Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області» від 19 лютого 2021 року № 62/2021 утворено Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області та реорганізовано військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку існує спір про право на спадкування, оскільки від встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім`єю на час відкриття спадщини буде залежати, виникне чи ні у заявника право на спадкування, у зв`язку з чим факт, який просить встановити заявник, не може бути встановлений в порядку окремого провадження.

За таких обставин, враховуючи, що між сторонами є спір про право, який вирішується тільки в порядку позовного провадження, суд вважає, що слід залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з померлим на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 257-261, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з померлим на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею.

Повний текст ухвали складений 28.12.2021 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова