Справа № 428/8465/21
Провадження №2/428/1655/2021
13 грудня 2021 року Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 2600грн., стягнення судового збору у розмірі 908грн., та витрат на правову допомогу в розмірі 8348,60грн.,
Позивач ФОП ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Оскільки позивач ФОП ОСОБА_1 в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 13.12.2021р. на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 08.10.2020, що підтверджується платіжним дорученням.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Ст. 979 ЦК України, визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до позивача ФОП ОСОБА_1 перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості, оскільки останній добровільно відмовляється сплатити заборгованість.
З метою досудового врегулювання спору, 27.11.2020р. позивачем ФОП ОСОБА_1 було направлено відповідачу ОСОБА_2 . Повідомлення про відступлення права вимоги та Акт (Вимогу) про відшкодування збитків в порядку регресу, але останній не здійснив ніяких платежів.
В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування, а за договором відступлення прав вимоги ФОП ОСОБА_1 набув право на стягнення виплачених коштів із винної особи.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позовна вимога ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 2600грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. ч. 3-4ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 3ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
02.02.2021 між ФОП « ОСОБА_1 » з одного боку та Адвокатом Литвином Р.М. був укладений договір №08 про надання правової (правничої) допомоги, та видано ордер серії АІ № 1124704 на представництво адвокатом.
Згідно п.4.1.1, 4.1.1.1 договору погоджено, що вартість виконаних робіт (послуг) розраховується відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» відповідно до якого з 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну працездатну особу на місяці становить 2197 грн тобто становить 2197 грн за 1 годину.
Адвокатом Литвин Р.М., надавалися наступні послуги:
- вивчення матеріалів страхової (регресної справи), формування правової позиції, на надання даної послуги було витрачено 3 години. Вартість послуги складає 2636,40 грн.;
- послуги з підготовки та відправки адвокатських запитів про отримання адмін. матеріалів по ДТП. На надання даної послуги було витрачено 1 годину часу. Доказом надання послуги є наявність запиту підписаного адвокатом та відповіді. Вартість цієї послуги становить 878,80 грн.;
- підготовка позовної заяви до суду. На надання даної послуги було витрачено 2 години часу. Позовна заява на 4 аркушах. Вартість цієї послуги становить 1757,60 грн.;
- підготовка процесуальних документів у кількості необхідній для подачі позову. На надання даної послуги було витрачено 0,5 години часу. Вартість цієї послуги становить 439, 40 грн.
- підготовка заяв та клопотань до суду в ході розгляду справи .На надання даної послуги було витрачено 0,5 години часу. До суду подано два клопотання, одне з яких про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та одне про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вартість цієї послуги становить 439,40 грн.
- послуги з представництва інтересів у Сєвєродонецькому міському суді. Вартість цієї послуги становить 2197 грн.
Проте адвокат участі в судових засіданнях, які відбулися 11.11.2021 та 13.12.2021 не приймав.
Отже, загальна сума становить 8348,60 грн. Позивачем була сплачена уся сума 02.02.2021 року відповідно до Договору про надання правової допомоги №08 від 02.02.2021 та Акту №1 приймання передачі наданих послуг, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера.
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих адвокатом послуг, а також подані ними документи, суд враховує складність справи та значимість для сторін, та вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом відповідачів роботи (наданих послуг) відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт крім тих, що заявлені як представництво в Сєвєродонецькому міському суді на суму 2197грн.
Таким чином, суд враховуючи категорію справи, зусилля та знання, що необхідні для складання процесуальних документів по справі, а саме якість та рівень позову та додатків до нього підготованого представником позивача, вважає, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу відповідають принципу пропорційності та підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 в сумі 6151,60 грн ( 8348, 60грн. - 2197грн.) на користь позивача ФОП ОСОБА_1 ..
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд -
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 2600грн., стягнення судового збору у розмірі 908грн., та витрат на правову допомогу в розмірі 8348,60грн., задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) суму завданих збитків в порядку регресу у розмірі 2600грн., сплачений судовий збір у розмірі 908грн. та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 6151,60грн.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за необґрунтованістю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.О. Юзефович