КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2793/20 Головуючий у 1 інстанції: Рибак М.А.
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву адвоката Кустової Тетяни Вікторівни яка діє від імені та в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» з ринку, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про поновлення строку та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про поновлення строку та зобов`язання вчинити дії.

22 лютого 2021 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» з ринку подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» з ринку 08 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що представник Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року отримав 23 липня 2021 року та реалізував своє право на оскарження заочного рішення суду від 10 грудня 2020 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянтові строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання документу про сплату судового збору в сумі 2522,40 грн. та надання додатків до копії апеляційної скарги. На виконання вимог вказаної ухвали суду представником Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» було надано платіжне доручення про сплату судового збору у визначеному розмірі, разом з тим, помилково не надано додатків до копії апеляційної скарги. У зв`язку з цим згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута. Отримавши копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» з ринку прийнято рішення повторно подати апеляційну скаргу.

В матеріалах справи відсутні докази отримання Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року про залишення без задоволення заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про перегляд заочного рішення суду.

09 серпня 2021 року представник Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» подав апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання документу про сплату судового збору в сумі 2522,40 грн. та надання додатків до копії апеляційної скарги (а.с. 138-139).

На виконання вимог вказаної ухвали суду 08 жовтня 2021 року представником Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» було надано платіжне доручення про сплату судового збору у визначеному судом розмірі, разом з тим, не було надано додатків до копії апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» була визнана неподаною та повернута апелянтові (а.с. 147).

В матеріалах справи відсутні докази отримання представником Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» копії ухвали Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року.

Враховуючи викладене вважаю, що визначені представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» з ринку причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кустової Тетяни Вікторівни яка діє від імені та в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» з ринку, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» з ринку процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Кустової Тетяни Вікторівни яка діє від імені та в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» з ринку, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про поновлення строку та зобов`язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 19 січня 2022року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: