Справа № 211/3540/21
Провадження № 2-с/211/208/21
У Х В А Л А
іменем України
про скасування судового наказу
17 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
23 вересня 2021 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Схід-41» Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/3540/21 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Схід-41» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2020 по 01.05.2021 в сумі 8 308 грн. 90 коп., інфляційних витрат в сумі 83 грн. 86 коп., 3% річних в сумі 37 грн. 92 коп. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 227 грн. 00 коп.
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що ні заявник, ні суд не повідомив боржника про наявність судового наказу, існування боргу та навіть про наміри отримання судового наказу про стягнення заборгованості, яку заявник не звіряв, не погоджував та досудове врегулювання не намагався застосовувати. ЖБК «Схід-41» не надає комунальні послуги, а фактично є виключно посередником та розподільником деяких послуг між споживачами (власниками квартир) та постачальниками / надавачами послуг (а саме комунальними службами міста та виконавцями робіт /наймачами). Між боржниками та заявником з вини заявника не укладався договір про надання будь-яких послуг, тим самим заявник позбавив її будь-яких можливостей ознайомлюватись з переліком розподілених на них послуг: їх розміром, кількістю, якістю, ціною, тощо. Без розгорнутої розшифровки видів та переліку комунальних послуг у таблиці під назвою «розрахунок заборгованості» не можливо зробити висновок про наявність або відсутність боргів за послугами, їх кількість та перелік та на скільки осіб розраховано борг. Заявником зазначена сума боргу не підтверджена необхідними нормативними, розрахунковими та обліковими документами від Криворізької міської ради. До того ж ним не визнається нарахування інфляції та 3% річних в повному обсязі, оскільки ЖБК «Схід-41» помилково наділив себе правами, встановленими статтею 526 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та частиною 2 статті 625 ЦК України, тому у зв`язку з наявністю спору про право вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Так, судом на виконання вимог ЦПК України направлено 28.09.2020 за адресою реєстрації місця проживання боржника рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням копію судового наказу з додатками, однак поштове відправлення повернуто до суду за минуванням строків зберігання у зв`язку з неотриманням його боржником.
В матеріалах справи відсутні письмові докази щодо ознайомлення боржника з матеріалами справи та отримання копії судового наказу з додатками, про що боржник посилається в тексті заяви.
Таким чином, враховуючи викладене, заяву про скасування судового наказу подано в строк, передбачений статтею 170 ЦПК України.
При цьому суд, ознайомившись з текстом заяви про скасування судового наказу, вважає необхідним зазначити, що розгляд справ у наказному провадженні відбувається за відсутності учасників процесу та без їх повідомлень (направлень судових повісток).
Тому посилання боржника ОСОБА_1 на розгляд справи за відсутності учасників справи (ст. 411 ЦПК України) суд вважає помилковим, як і посилання на правові позиції Верховного Суду з цього приводу, оскільки в даному випадку мова йде про наказне, а не позовне провадження, а отже судом не порушено право боржника.
Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши надані матеріали, враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 вересня 2021 року по справі № 211/3540/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Схід-41» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2020 по 01.05.2021 в сумі 8 308 грн. 90 коп., інфляційних витрат в сумі 83 грн. 86 коп., 3% річних в сумі 37 грн. 92 коп. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 227 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 вересня 2021 року по справі № 211/3540/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Схід-41» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2020 по 01.05.2021 в сумі 8 308 грн. 90 коп., інфляційних витрат в сумі 83 грн. 86 коп., 3% річних в сумі 37 грн. 92 коп. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 227 грн. 00 коп.
Роз`яснити Житлово-будівельному кооперативу «Схід-41» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня