Ухвала

9 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 127/34759/19

провадження № 61-2581ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А. Первозванного 4А» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А. Первозванного 4А», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року подана касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А. Первозванного 4А» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2021 року поновлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «А. Первозванного 4А» строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у цій справі; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

1 вересня 2021 року до касаційного суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А. Первозванного 4А» надійшла виправлена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 465/481/14-ц,

від 5 лютого 2020 року у справі № 127/15798/19, від 3 грудня 2019 року у справі № 910/6471/18, у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року у справі № 761/26815/17, у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 757/27582/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 910/13488/17, від 24 січня 2020 року у справі № 910/1395/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі № 311/3489/18 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судового рішення заявник визначає відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо питання застосування частин п`ятої, восьмої статті 10, статті 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»

(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені

пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження.

Матеріали цивільної справи № 127/34759/19 витребувані з Вінницького міського суду Вінницької області ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року, тому не витребовуються.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А. Первозванного 4А» відновити внутрішньобудинкові мережі централізованого опалення для пуску теплоносія до квартир АДРЕСА_1 .

У іншій частині позову відмовлено.

Стягнено з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А. Первозванного 4А» у дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«А. Первозванного 4А» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2020 року - без змін.

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення в його оскаржуваній частині, оскільки відповідно до змісту клопотання виконавчі провадження завершено.

З Автоматизованої системи виконавчого провадження також вбачається, що виконавчі провадження № 64598721 та № 64598539 завершено.

Щодо іншої частини клопотання касаційний суд також дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки судове рішення у частинівирішення позовних вимог, які не оскаржуються заявником, не є предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А. Первозванного 4А».

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А. Первозванного 4А» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А. Первозванного 4А» про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук