Справа № 180/2894/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець подання державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мамедової Ю.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року до суду надійшло подання державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мамедової Ю.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . В своєму поданні державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби на 10 годину 12.12.2021 року.

Ознайомившись з поданням державного виконавця та доданими до нього документами, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Марганецькому відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавчий лист №2-1971/2005, від 21.11.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , до повноліття дитини.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язковість вимог державного виконавця щодо виконання рішень. Так, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, за вмотивованою постановою, залучати для проведення виконавчих дій працівників поліції та використовувати інші права передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, визначення обсягу необхідних дій для виконання рішення суду є виключною компетенцією державного виконавця.

25.11.2021 року державний виконавець направив до суду подання про примусовий привід ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби на дату - 12.12.2021 року (яка є вихідним днем).

До подання додано виклик ОСОБА_1 до виконавчої служби по виконавчому провадженню на 01.06.2021 року. Більш нових викликів матеріали подання не містять.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином та не з`явився на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

Також, в своєму поданні державний виконавець посилається на норми ЦПК України, які на даний час не є чинними, а саме на статтю 375 ЦПК України, тоді як питання щодо приводу боржника суд вирішує на підставі ст.438 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мамедової Ю.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2021 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна