Справа №551/959/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2021 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Барабан Ю.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до АТ Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 15 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №65815326. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає - АТ «Перший український міжнародний банк», а вона зазначена боржником. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 07 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №5441, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 63 957 грн. 10 коп. Крім того, з основної суми заборгованості з позивача стягується винагорода приватного виконавця у розмірі 10 % основної суми боргу, що становить 6 395 грн. 71 коп. Про існування заборгованості та вимоги про погашення заборгованості від АТ «Перший український міжнародний банк» позивач не отримувала, ніколи не перебувала у договірних відносинах з АТ «Перший український міжнародний банк» та не брала жодних кредитів. Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідача на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням прав позивача. Крім того, при вчиненні нотаріального напису АТ «Перший український міжнародний банк» не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язання.

Одночасно з поданням позову, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65815326, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 07 травня 2021 року за №5441 про стягнення з неї на користь АТ Перший український міжнародний банк» заборгованості в загальному розмірі 63 957 грн. 10 коп.

Крім того, на підтвердження заявлених вимог, позивач просила витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином засвідчений виконавчий напис від 07 травня 2021 року , зареєстрований в реєстрі за №5441 про стягнення з неї на користь АТ Перший український міжнародний банк» заборгованості в загальному розмірі 63 957 грн. 10 коп. та копії документів, що стали підставою для його винесення.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. У порядку забезпечення позову ухвалено зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65815326, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 07 травня 2021 року за №5441 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь АТ «Перший український міжнародний банк», , заборгованості в загальному розмірі 63 957 грн. 10 коп., до набрання рішенням законної сили у даній справі / а.с.77 /.

Цього ж дня, ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб / а.с.79-80 /.

При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 29 вересня 2021 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року, останнім роз`яснено їх права та, разом з тим, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у строк до 20 жовтня 2021 року включно надати суду, належним чином засвідчений, виконавчий напис від 07 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №5441 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості в загальному розмірі 63 957 грн. 10 коп. та копії документів, що стали підставою для його винесення.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо отримання приватним нотаріусом Грисюк О.В. копії ухвали суду від 29 вересня 2021 року та своєчасності сповіщення останню про місце, дату та час розгляду справи, проведення судового засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року / а.с.91 /.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року, у зв`язку з відсутністю будь яких достовірних даних щодо своєчасності сповіщення сторін про місце, дату та час розгляду справи, судове засідання у справі відкладено до 09 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року / а.с.95 /.

Станом на 20 грудня 2021 року відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, не скористався правом надати суду відзив, а треті особи - пояснення у справі.

Крім того, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. не виконано ухвалу суду від 29 вересня 2021 року, витребувані судом документи не надано.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З матеріалів справи судом встановлено, що 15 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №65815326. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає - АТ «Перший український міжнародний банк», боржником ОСОБА_1 . Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 07 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №5441, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 63 957 грн. 10 коп. Крім того, з основної суми заборгованості з позивача стягується винагорода приватного виконавця у розмірі 10 % основної суми боргу, що становить 6 395 грн. 71 коп. / а.с.50, 53 /.

Позивач зазначає, що про відомостей існування заборгованості та вимоги про погашення заборгованості від АТ «Перший український міжнародний банк» не отримувала і, більш того, ніколи не перебувала у договірних відносинах з АТ «Перший український міжнародний банк» та не брала жодних кредитів у відповідача. Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідача на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням прав позивача. Крім того, при вчиненні нотаріального напису АТ «Перший український міжнародний банк» не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язання.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від АТ «Перший український міжнародний банк» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України та стягує їх із відповідача на користь позивача.

Застосовані судом заходи забезпечення позову відповідно до ухвали від 29 вересня 2021 року в силу ч.7 ст.158 ЦПК України продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили, або ж можуть бути скасовані судом за вмотивованим клопотанням учасника справи раніше цього строку.

На підставі положень статей 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись статтями 4, 19, 141, 158, 259, 263 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5441, вчинений 07 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», , заборгованості в загальному розмірі 63 957 грн. 10 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»/ адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, / на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Застосовані судом заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, застосовані ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року, продовжують діяти протягом 90 днів після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: