Справа № 361/8702/20
Провадження № 2/361/1735/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом у якому просив суд:

- визнати введений в експлуатацію житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , загальною площею 712,6 кв.м., житлової площі 347,3 кв.м. (житловий будинок А-3), погріб Б, тротуар Т, огорожа N, об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним договір дарування ѕ частин житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 17 квітня 2018 року Броварською міською державною нотаріальною конторою;

- в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 712,6 кв.м., житлової площі 347,3 кв.м. (житловий будинок А-3), погріб Б, тротуар Т, огорожа N ; на Ѕ частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:005:1171 загальною площею 0,057 га;

- стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 13032 грн. 40 коп. , витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 30000 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання та подала його у письмовому вигляді, просила суд витребувати:

- з Броварської міської державної нотаріальної контори копію належним чином завіреної копії договору дарування ѕ частин житлового будинку АДРЕСА_1 та документи на підставі яких було вчинено договір дарування, укладений 17 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

- з Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Гагаріна 15, каб.101) документи на підставі яких було прийнято рішення про реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КС75 від 27.12.2019 року (житлового будинку АДРЕСА_1 ) поданої ОСОБА_2 та засвідчену належним чином копію такого рішення.

Позивач підтримав заявлене клопотання просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки будинок за адресою АДРЕСА_1 належить її матері, ОСОБА_3 на законних підставах, був побудований за її особисті кошти, тому немає підстав витребовувати документи на вказаний будинок.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, до суду подала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату після зняття всіх карантинних обмежень на території Київської області.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, до суду подав заяву про те, що він позов не визнає. У поданій заяві зазначив, що будинок за адресою АДРЕСА_1 належить його матері ОСОБА_3 . Права власності набуто на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, виданої Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області. ОСОБА_1 майже десять років не перебуває у шлюбі з його сестрою, ОСОБА_2 , не має відношення до її життя та майна, більш того до майна її родичів. Договір дарування, який був укладений у 2018 році, ніяким чином не стосується позивача, ОСОБА_1 , не порушує його права, оскільки подаровані ОСОБА_2 земельні ділянки були її особистим майном, подарованим їй батьком позивача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . Також зазначив, що оскільки він працює, не має змоги бути присутній на засіданнях щодо розгляду цього позову, просив суд врахувати його позицію та розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача та відповідача, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене, враховуючи предмет розгляду справи та позовні вимоги, їх обгрунтування та обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Броварської міської державної нотаріальної контори (07400, Київська обл., місто Бровари, проспект Незалежності, 11) копію належним чином завіреної копії договору дарування ѕ частин житлового будинку АДРЕСА_1 та документи на підставі яких було вчинено договір дарування, укладений 17 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувати з Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15, каб.101) документи на підставі яких було прийнято рішення про реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КС75 від 27.12.2019 року (житлового будинку АДРЕСА_1 ) поданої ОСОБА_2 та засвідчену належним чином копію такого рішення.

Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл