УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 426/3517/21

Провадження № 2/414/647/2021

28 грудня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жердєв Сергій Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позов передано за підсудністю зі Сватівського районногго суду Луганської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявність обгрунтованого клопотання позивача щодо витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, що знаходиться за адресою 01001,м. Київ,вул. Мала Житомирська, буд.6/5 копії належним чином завіреної нотаріальної справи щодо вчиненого ним 22.06.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 204414 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором в сумі 7740,10 грн, суддя вважає доцільним його задовольнити.

Приймаючи до уваги наявність обгрунтованого клопотання позивача щодо витребування у приватного виконавця виконавчого округуЛуганської області Лиманського Владислава Юрійовича, що знаходиться за адресою 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк вул. Федоренкоа, буд. 4Б, офіс 21, копії належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження ВП№ 67039977, щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, вчиненого 22.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 204414 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором в сумі 7740,10 грн, суддя вважає доцільним його задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жердєв Сергій Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 10 березня 2022 року, о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Цією ухвалою зобов"язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, що знаходиться за адресою 01001,м. Київ,вул. Мала Житомирська, буд.6/5, до зазначеної дати надати на адресу суду копії належним чином завіреної нотаріальної справи щодо вчиненого ним 22.06.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 204414 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором в сумі 7740,10 грн.

Цією ухвалою зобов"язати приватного виконавця виконавчого округуЛуганської області Лиманського Владислава Юрійовича, що знаходиться за адресою 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк вул. Федоренкоа, буд. 4Б, офіс 21, до зазначеної дати надати на адресу суду копії належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження ВП№ 67039977, щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, вчиненого 22.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 204414 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором в сумі 7740,10 грн.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз"яснити третім особам наслідки ч6-10 ст 84 ЦПК УКраїни щодо неподання витребуваних доказів:

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов