Дата документу 24.09.2021
Провадження № 2-зз/334/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Ленінського районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ящук Олени Валеріївни про скасування заходів забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ящук Олена Валеріївна звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказала, що в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання його недійсним.

В процесі розгляду справи, а саме під час розгляду справи в апеляційному порядку, представник позивача ОСОБА_4 в порядку забезпечення позову подав заяву, якою просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження третім особам майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 до закінчення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2020 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.07.2021 року вказана заява була задоволена в повному обсязі, забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження третім особам майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 до закінчення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2020 року.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.08.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 залишена без задоволення, рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2020 року у цій справі залишено без змін.

Просить суд скасувати заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження третім особам майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявник не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи вїї відстуність, на задоволенні вимог паполягає.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.07.2021 року вказана заява була задоволена в повному обсязі, забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження третім особам майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 до закінчення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2020 року.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.08.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 залишена без задоволення, рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2020 року у цій справі залишено без змін.

Відповідно до ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки необхідність в арешті відпала, рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя набрало законної сили, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ящук Олени Валеріївни підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ящук Олени Валеріївни про скасування заходів забезпечення задовольнити.

Скасувати заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження третім особам майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.