Справа № 297/2368/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2021 року у справі № 297/2368/21 (Головуючий: Михайлишин В.М.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2021 року ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 15 703,20 грн.

Ухвалою Берегівського районного суду від 15 жовтня 2021 року у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 15703,20 гривень відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» подало апеляційну скаргу, у якій із посиланням на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права просить ухвалу суду скасувати, і питання про видачу судового наказу у справі направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ТОВ «Закарпаттяенергозбут» було долучено до заяви про видачу судового наказу документи на підтвердження фактичного надання та отримання боржником послуг і її оплати, надано Довідку про спожиту та оплачену послугу електропостачання за період з 01.01.2019 року по 01.09.2021 року. Відтак, подана заява містить інформацію про виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Не долучення публічного договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, до заяви, не може бути підставою для відмови у видачі судового наказу. Разом з тим, надання Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є передбаченим законодавством обов`язковою вимогою для видачі судового наказу та не може бути підставою для відмови у видачі судового наказу.

Апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу суду, зазначену в п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України (відмова у видачі судового наказу), відповідно до приписів ч. 2 ст. 369, ч. 13 ст. 7 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 вересня 2021 року ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» подало до Берегівського районного суду заявупро видачу судового наказу, та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 15 703,20 грн., оскільки ОСОБА_1 порушив взяте на себе зобов`язання щодо оплати вартості спожитої активної електричної енергії та не сплатив відповідно до вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ, умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг зазначені кошти.

До заяви ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» додало: Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 та довіреність.

Частиною третьою статті 163 передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України (ст. 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України).

Заяву про видачу судового наказу ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» обґрунтовувало тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуги електричної енергії та перебуває у договірних відносинах з ТОВ «Закарпаттяенергозбу» згідно з публічним договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

При цьому, до заяви не долучено публічний договір, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, на який посилається у своїй заяві ТзОВ «Закарпаттяенергозбу», і який є обов`язковим документом, який додається до заяви про видачу судового наказу.

Разом з цим, з доданої до заяви виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що датою запису в Єдиному державному реєстрі ТзОВ "Закарпаттяенергозбут" є 23 вересня 2020 року, тоді як заборгованість зі сплати за спожиту активну електричну енергію заявник просить стягнути за період починаючи з 01 січня 2019 року. При цьому дату реєстрації заявника з даної виписки встановити неможливо, оскільки у такій наявна лише дата взяття на облік як платника податків, а не дата реєстрації ТзОВ "Закарпаттяенергозбут".

Обов`язок подати суду всі наявні і в належній формі докази покладається саме на заявника, чого сама по собі можливість доступу до певних документів у мережі інтернет чи деінде не спростовує. Саме заявник виконує цей процесуальний обов`язок, вільно розпоряджається своїми процесуальними правами та несе ризик наслідків за вчинення чи невчинення процесуальних дій (ст. 12 ч. 4, ст. 13 ч.ч. 1, 2, 3 та інші норми ЦПК України).

Наведені судом першої інстанції обставини є достатніми для відмови у видачі судового наказу.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» залишити без задоволення.

Ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2021 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 29 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді: