Справа № 944/4285/21
Провадження №2/944/1283/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Галицьке Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

11.08.2021 представник КС «Галицьке Кредитне Товариство» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Галицьке Кредитне Товариство» заборгованість за кредитним договором №27/18 від 01.06.2018, в розмірі 2519,39 грн. та 2379,00 грн. судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає те, що 01.06.2018 між КС «Галицьке Кредитне Товариство» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №27/18, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 15 000 грн., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 45% річних. Даний кредит був наданий відповідачу ОСОБА_1 на поточні потреби у строк до 01.06.2020.

У забезпечення виконання зобов`язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки (пені, штрафу), 01.06.2018 між КС «Галицьке Кредитне Товариство» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №27/18/П, за умовами якого, поручитель поручився перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, а також додатковими договором до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Незважаючи на умови кредитного договору ОСОБА_1 умови договору не виконує, заборгованість за кредитним договором та процентами за користування кредитними коштами в строк обумовлений Кредитним Договором не сплачує. Від виконання договірних зобов`язань ухиляється, внаслідок чого у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 06.08.2021 становить 2519,39 грн.

13.01.2021 на адресу відповідачів було скеровано вимоги щодо виконання зобов`язань за кредитним договором №27/18 та договором поруки №27/18/П, однак вони виконанні не були. Враховуючи наведене просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20.09.2021 відкрито спрощене провадження у справі.

Представник позивача КС «Галицьке Кредитне Товариство» Галько В.С. в судове засідання не з`явився, однак 28.12.2021 скерував на електронну адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, однак її представник адвокат Покітко Н.П. скерував на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Щодо винесення рішення покладається на розсуд суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між КС «Галицьке Кредитне Товариство» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №27/18, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 15000 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45% річних. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до пункту 3.2.2 кредитного договору, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання використовувати кредит за цільовим призначенням; погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим Договором; надавати Кредитодавцю всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового призначення кредиту.

Як вбачається із карточки платежів по гривневому кредиту №27/18 від 01.06.2018 відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором в повному обсязі не виконувала у строки і це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 06.08.2021 становить 2519,39 грн., що складається з 1466 грн. 16 коп. - суми простроченої заборгованості по кредиту та 1053 грн. 23 коп. простроченої заборгованості по процентах.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 було надіслано вимогу, відповідно до якої КС «Галицьке Кредитне Товариство» просила погасити заборгованість за кредитним договором протягом десяти днів з моменту отримання повідомлення, однак ОСОБА_1 на вимогу відповіді не надала, грошові кошти не повернула.

01.06.2018 між КС «Галицьке Кредитне Товариство», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 27/18/П, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе відповідальність по зобов`язаннях боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №27/18 від 01.06.2018 перед кредитодавцем КС «Галицьке Кредитне Товариство» усім належним їй на праві власності майном у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів.

Судом встановлено, що 13.01.2021 ОСОБА_2 направлено вимогу погасити заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №27/18 від 01.06.2018.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 15000,00 грн. строком на 24 місяці, свої зобов`язання не виконала належним чином, внаслідок чого допустила порушення свого зобов`язання. Крім цього, судом встановлено, що зобов`язання ОСОБА_2 забезпечене порукою, а тому поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитодавцем як солідарний боржник з позичальником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором відповідачів розміром 2519 грн. 39 коп. підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, який не викликає сумніву щодо достовірності, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачем ОСОБА_1 грошового зобов`язання, а відтак заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення солідарно з відповідачів.

Що стосується стягнення сплаченого судового збору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру щодо стягнення заборгованості в розмірі 2519,39 грн., а тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Одночасно судом роз`яснюється, що відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2270 грн. підлягає до стягнення з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Кредитної Спілки «Галицьке Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Галицьке Кредитне Товариство» 2519 (дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором №27/18 від 01.06.2018.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір в рівних частинах у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.12.2021.

Позивач: Кредитна Спілка «Галицьке Кредитне Товариство»,

м.Львів, пл. Старий Ринок, 1.

.

Відповідач: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

АДРЕСА_2 .

РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М.О.Білецька