621/2323/21
УХВАЛА

іменем України

23.12.2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.

з участю секретаря - Попіка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з наступними вимогами: визнати за ОСОБА_1 , право власності за набувальною давністю на ј частину житлового приміщення за наступною адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 59,2 м2, житлова площа 40,9).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.08.2021 відкрито провадження у справі, справу призначенно до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.08.2021 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, замінено первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем - Зміївською міською радою Чугуївського району Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.11.2021 закрито підготовче провадження. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 11 год 30 хв 23.12.2021, позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь - яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставіст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача (постанова Верховного Суду від 22.05.2019 року по справі №310/12817/13).

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`яивлася, не повідомила про причини неявки, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (місце знаходження: м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, вул. Адміністративна, 9) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 23.12.2021.

Суддя -