Справа № 703/3247/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степанківської СТГ про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Степанківської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік а ОСОБА_1 батько - ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 вона та ОСОБА_1 прийняли спадщину, оскільки звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та на день смерті спадкодавця вони постійно проживали разом із ним однією сім`єю.

Однак не можуть оформити спадщину позасудовим шляхом, оскільки в них відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а тому звернулись до суду.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились, ОСОБА_2 , яка дії в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 на дала до суду заяву в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить провести розгляд справи у їх відсутність.

Представник Степанківської ОТГ в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від сільського голови Степанківської сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України зазначає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 листопада 2008 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Належність померлому ОСОБА_4 майна, яке є предметом спору підтверджується копією свідоцтва про право власності від 05 листопада 2008 року.

З довідки виданої виконавчим комітетом Степанківської сільської ради № 202 від 09 листопада 2021 року вбачається, що разом із ОСОБА_4 на момент смерті проживали дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_1 .

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 1319/02-14 від 19 жовтня 2021 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 . Інші спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Позивачка ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26 грудня 1980 року, а позивачка ОСОБА_2 була дружиною померлого ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29 листопада 1964 року.

Згідно ст. 1261 ЦПК України позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги по закону, після смерті ОСОБА_4 .

Будинковолодіння АДРЕСА_1 було придбане під час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 грудня 2008 року.

Відповідно вказане будинковолодіння є спільним майном подружжя та позивачка ОСОБА_2 є власницею 1/2 його частини.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом подання заяви про прийняття спадщини та спільного проживання) позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину та набули право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засідання встановлено, що правовстановлюючий документ на належне ОСОБА_4 будинковолодіння відсутній, що підтверджується роз`ясненням нотаріуса № 1421/01-16 від 03 листопада 2021 року.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за ОСОБА_2 належить визнати право власності на 3/4 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_1 належить визнати право власності на 1/4 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 392, 1261, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 200, 247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 до Степанківської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 право власності на 1/4 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 85,3 кв., житловою - 58,0 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку під літ. «Ааа-1», літньої кухні під літ. «Б,б», сараю під літ. «Б-1», сараю під літ. «В», погрібу під літ. «П», криниці 1/2 № 2, огорожі 1.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 право власності на 3/4 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 85,3 кв., житловою - 58,0 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку під літ. «Ааа-1», літньої кухні під літ. «Б,б», сараю під літ. «Б-1», сараю під літ. «В», погрібу під літ. «П», криниці 1/2 № 2, огорожі 1.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький