печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - заявник, ГУ ПФУ в м. Києві), за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - заінтересована особа, АТ «Ощадбанк», звернулось до суду з заявою, в якій просить зобов`язати АТ «Ощадбанк» надати ГУ ПФУ в м. Києві інформацію по рахунку № НОМЕР_1 , на який перераховувалась пенсія ОСОБА_1 після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року заяву ГУ ПФУ в м. Києві залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, та заявнику роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року продовжено строк на усунення недоліків заяви ГУ ПФУ в м. Києві, за участю заінтересованої особи АТ «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Зазначена ухвала суду була надіслана заявнику на адресу електронної пошти, вказану в заяві - , та згідно довідки про доставку електронного листа одержана останнім 10.05.2021 року. Отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 20.05.2021 року.

Станом на 01.07.2021 року заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ГУ ПФУ в м. Києві не усунуло недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.07.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький