1Справа № 335/7266/21 2/335/2502/2021
РІШЕННЯ
21 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Будовської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що відповідно до договору купівлі продажу квартири від 08.10.2010, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вона є власником квартири АДРЕСА_1 . У вищевказаній квартирі дотепер залишається зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 (батько позивача), який перестав проживати у вищезазначеній квартирі та більше року тому назад виїхав до Російської Федерації. Зазначила, що ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації, та з 09.04.2015 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 2-4).
Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку на усунення її недоліків (а.с. 14).
Недоліки позовної заяви усунуті 12.08.2021 (а.с. 17-20).
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи ухвалено проводити в загальному порядку, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 30.09.2021, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 22).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 задоволено заяву позивача про виклик свідків, закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.11.2021 на 13:00 год. (а.с. 31).
Заяв по суті справи сторони до суду не подавали.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, що викладені у ньому.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, просив провести судове засідання без його участі. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.10.2010 № 27738593 (а.с. 9).
У цій квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується посвідкою на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства (а.с. 6), листом Управління Державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 20.07.2021 № 04-47/4356 (а.с. 13).
Як вказує позивач у позові, відповідач фактично у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , понад 1 рік не проживає, виїхав до Російської Федерації, громадянином якої він є. Внаслідок факту реєстрації відповідача в квартирі, позивач позбавлена можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, що порушує її права як власника.
Крім того, у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі приблизно 2 роки.
Вказані обставини не заперечує і сам відповідач, оскільки позовні вимоги визнав, про що подав суду відповідну заяву.
Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до статті 317 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
За вимогами ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Верховний Суд України в своїй постанові від 16.01.2012 у справі № 6-57цс11 зазначив, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.
Оскільки судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований, але тривалий час не проживає відповідач, що перешкоджає позивачеві у здійсненні права володіння та розпорядження своїм майном, тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для усунення вказаних перешкод позивачеві шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У позовній заяві позивач не просила стягнути з відповідача судові витрати, з огляду на що дане питання судом не вирішувалось.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 7680, 89, 141, 259, 265, 273, 274279 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено в повному обсязі 21 грудня 2021 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя А.В. Шалагінова