Провадження № 2-з/521/334/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гузьєвої Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одеса завірені належним чином копію спадкової справи №449/2016 щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію спадкової справи №4/2021 щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горлач М.А. завірену належним чином копію заповіту від 11.11.2020р., посвідчену від імені ОСОБА_4 , номер у реєстрі 1486; витребування у КП «БТІ» Одеської міської ради належним чином завірені копії правовстановлючих документів на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування з Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області завірені належним чином копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,043га, яка розташована на території Єреміївської сільської ради Бурдівського масиву СТ «Здоров`я», діл.№50.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд прийшов до висновку про можливість її часткового задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно до ч.ч.1,2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної заяви., виходячи з наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ч.2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст.78 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, (та/або у строки, встановлені судом). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи може забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 - способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 3 ст.116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, п.4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; п.5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; п.6) спосіб забезпечення доказів.

Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Таким чином, у заяві про забезпечення доказу заявник зобов`язаний зазначити конкретний доказ, який він подає чи має намір подати, і подання якого стане неможливим чи утрудненим, якщо доказ не забезпечити, або якщо засіб доказування може бути втрачений у разі незабезпечення доказу. Крім того, заявник повинен вказати підставу або сукупність підстав, передбачених в частині 1 ст. 116 ЦПК України, які роблять необхідним забезпечення доказу.

Суд також враховує, що забезпечення доказу є заходом упереджувальним, тобто таким, який вживається з метою запобігти псуванню, знищенню певного конкретного доказу чи способу доказування, або упередити таке псування чи знищення доказу, до того, як учасник справи його зможе подати суду на дослідження; або таким, що вживається з метою запобігти виникненню обставин, які зроблять неможливим отримання чи дослідження доказу у майбутньому, якщо такий захід не вжити терміново і завчасно.

Забезпечення доказу по суті є передчасним втручанням у права певних осіб, тому є заходом виключним, тобто таким, який вживається як виключення, лише у разі, якщо не можливо для сторони подати конкретний доказ і забезпечити реальну можливість його дослідження судом іншими, передбаченими законом способами і іншими процесуальними діями, які є або які були можливими для учасника справи при добросовісному здійсненні учасником справи своїх процесуальних прав і при умові добросовісного виконання ним своїх процесуальних обов`язків щодо подання і збирання доказів.

Звертаючись до суду із вказаним позовом позивач просив встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком ОСОБА_3 , визнати за ним право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ним право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ним право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,043га, яка розташована на території Єреміївської сільської ради Бурдівського масиву СТ «Здоров`я», діл.№50 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ним право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,043га, яка розташована на території Єреміївської сільської ради Бурдівського масиву СТ «Здоров`я», діл.№50 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому позивач зменшив розмір своїх позовних вимог та просив встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком ОСОБА_3 , визнати за ним право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ним право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Таким чином земельна ділянка площею 0,043га, яка розташована на території Єреміївської сільської ради Бурдівського масиву СТ «Здоров`я», діл.№50, не є предметом розгляду справи, а отже суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом витребування з Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області завірених належним чином копій правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,043га, яка розташована на території Єреміївської сільської ради Бурдівського масиву СТ «Здоров`я», діл.№50.

Іншу частину заяви про забезпечення доказів суд задовольняє, оскільки вони необхідні для з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом витребування з Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одеса завірені належним чином копію спадкової справи №449/2016 щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію спадкової справи №4/2021 щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горлач М.А. завірену належним чином копію заповіту від 11.11.2020р., посвідчену від імені ОСОБА_4 , номер у реєстрі 1486.

Забезпечити докази шляхом витребування з КП «БТІ» Одеської міської ради належним чином завірені копії правовстановлючих документів на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун