Справа № 344/1347/21
Провадження № 22-ц/4808/1844/21
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюта І.О.

серкетаря Пацаган В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду від 17 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 29 серпня 2020 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1475. Стверджує, що спільне життя не склалося, вважає, що у них різні погляди на життя та сімейні обов`язки. У з`язку з чим в сім`ї постійні сварки, які поступово привели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися з 04 січня 2021 року, з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин вважає, що подальше спільше життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначає, що на примирення не готова, просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та всі витрати пов`язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

15 листопада 2021 року ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення подружжя, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2021 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надано сторонам строк на примирення 3 місяці до 17.02.2022 року.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали. Вважає, що надання строку на примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства. Надання такого строку з метою збереження шлюбу є недоцільним, оскільки з моменту подання позову до дня винисення ухвали про зупинення провадження та надання строку для примирення минуло майже десять місяців. За такий тривалий час її позиція не змінилася і примирення не відбулося, а системні порушення судом процесуальних строків привели до безпідставного затягування розгляду справи. За таких обставин вважає, що дії суду спрямовані на збереження шлюбу суперечить нормам права і містить ознаки примушування до шлюбу проти її волі.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, щодо зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, справу розглянуто апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження та надання строку на примирення 3 місяці до 17.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд першої інстанції прийняв до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про надання строку на примирення, вважає можливим збереження шлюбу. Пообіцяв, що виправить свою поведінку.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, що відповідно до свідоцтва про шлюб від 29 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1475 (а.с.3).

Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивач вказувала, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. З січня 2004 року ведення спільного господарства припинено.

Заперечуючи проти розлучення, відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення, мотивуючи його, зокрема, тим, що їх можна зберегти.

Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (частина 1 статті 111 СК України).

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (частина 7 статті 240 ЦПК України).

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21 грудня 2007 року надано роз`яснення, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене частиною 1 статті 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення провадження у справі та надання сторонам строку на примирення (частина 7 статті 240 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинених процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають її подальшому розгляду.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зупинити провадження на період наданого сторонам строку на примирення.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, передбачений частиною 1 статті 353 ЦПК України. Відповідно до вказаного переліку окремо від рішення по справі може бути оскаржена ухвала суду про зупинення провадження по справі. При цьому окреме оскарження ухвали щодо надання учасникам строку на примирення в порядку статті 111 СК України чинним законодавством не передбачене.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки вказана ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження, а не самої доцільності надання строку для примирення подружжя.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини 1 статі 251 ЦПК України, відтак твердження скаржника про порушення судом норм процесуального права є необґрунтованими.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, ґрунтується на засадах верховенства права, принципах справедливості, добросовісності та розумності, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Яремчанського міського суду від 17 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст поставнови складено 28 грудня 2021 року.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин

І.О.Максюта