Справа № 757/675/15-ц
У Х В А Л А

про заміну відповідача

15 листопада 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Щелкова П.С., відповідача 1- ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника позивача- адвоката Щелкова П.С. про заміну відповідача та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Відділення забезпечення автотранспортом ЦОП ГУ про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить: 1) стягнути з відділення забезпечення автотранспортом ЦОП ГУ завдану шкоду в сумі 172 998,97 грн; 2) стягнути з ПАТ «УПСК» страхове відшкодування в розмірі 50 000, 00 грн; 3) стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в розмірі 32 00.00 грн.

В підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про заміну відповідачів Відділення забезпечення автотранспортом ЦОП ГУ на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області клопотання мотивоване тим, що відокремлений структурний підрозділ не є юридичною особою, не наділений цивільною процесуальною дієздатністю, а тому не може виступати стороною у цивільному процесі. Таким чином, правомірним вбачається замінити неналежного відповідача на належного.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання.

Відповідач-1 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо залучення відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин Відділення забезпечення автотранспортом ЦОП ГУ підлягає заміні на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області, оскільки відповідач Відділення забезпечення автотранспортом ЦОП ГУ є відокремленим структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Київській області, а отже оскільки відокремлений структурний підрозділ не є юридичною особою то не може виступати стороною у цивільному процесі.

Оскільки до участі в справі підлягає залученню новий учасник, то в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 52, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Щелкова П.С. про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити Відділення забезпечення автотранспортом ЦОП ГУ, як неналежного на належного відповідача -Головне управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська 15,), виключивши Відділення забезпечення автотранспортом ЦОП ГУ з числа осіб, що беруть участь у справі.

В підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Головне управління Національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою- оголосити перерву на 10 лютого 2022 р. о 12:30 год.

Копію ухвали надіслати належному відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська 15,) - для відома.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині заміни сторони у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова