Справа № 509/3146/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Грубому Р.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, придбаного у період шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

15.12.2021 року на адресу суду від сторін по справі надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 15.12.2021 року та закриття провадження по справі, разом з мировою угодою.

Відповідно до умов мирової угоди сторони на основі взаємних поступок та з метою врегулювання спору дійшли до наступного:

І.Сторони визнають, що:

1. Ними під час шлюбу спільною працею та за спільні кошти були придбані:

а) однокімнатна квартира АДРЕСА_1 та яка складається з вбиральні 6-1 площею 1,6 кв.м.; ванної 6-2 площею 3,3 кв.м.; кухні 6-3 площею 13,1 кв.м.; лоджії 6-4 площею 3.5кв.м.; коридору 6-5 площею 5,2 кв.м. та житлової кімнати 6-6 площею 22,6 кв.м., право власності на яке оформлено на ОСОБА_2 ;

б) гараж № НОМЕР_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 та право власності на який оформлено на ОСОБА_2 ;

в) гараж № НОМЕР_2 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 та право власності на який оформлено на ОСОБА_1 ..

2. Вказані однокімнатна квартира АДРЕСА_3 та гаражі № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де кожному з них належить по 1/2 частини цих об`єктів нерухомого майна. При цьому сторони визнають, що вартість гаражу № НОМЕР_1 та гаражу № НОМЕР_2 є однаковою.

ІІ. З огляду на те, що однокімнатна квартира не підлягає реальному поділу між сторонами, то позивач та відповідач погоджуються припинити між ними право спільної сумісної власності на нерухоме майно наступним чином:

1. За ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнається право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 , яке має бути зареєстроване у відповідних державних реєстрах прав власності на нерухоме майно.

2. Оскільки органом опіки та піклування Овідіопольської селищної Ради Одеського району Одеської області надана згода на припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно, то ОСОБА_2 відмовляється від належної йому 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 на користь його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 відмовляється від отримання аліментів на утримання доньки, які були стягнуті з ОСОБА_2 на її користь за судовим наказом Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2021року по справі наказного провадження №509/2716/21.

3. Відмова ОСОБА_2 від належної йому 1/2 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_3 на користь своєї доньки є підставою для реєстрації права власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 , та є підставою для відмови ОСОБА_1 від отримання від відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 .

Обов`язок здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину вказаної квартири покладається на її мати ОСОБА_1 , як на законного представника неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

4. Після набрання законної чинності Ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину спірної квартири, сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на виконання пункту 3 розділу ІІ цієї мирової угоди, у відповідності до вимог ст.190 Сімейного кодексу України, зобов`язуються припинити право на аліменти на дитину шляхом укладання нотаріально посвідченого договору припинення права на аліменти для дитини в зв`язку з передачею ОСОБА_2 права власності на 1/2 частини однокімнатної квартири у власність своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІІ. З огляду на те, що гараж № НОМЕР_1 оформлений на ОСОБА_2 , а гараж № НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , то сторони домовились поділити ці гаражі наступним чином:

1. ОСОБА_1 відмовляється від своєї 1/2 частини гаражу № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 відмовляється від своєї 1/2 частини гаражу № НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 в зв`язку з чим:

а) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), одноособово набуває права власності на весь гараж № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

б) а ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) одноособово набуває права власності на весь гараж № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

ІV. Щодо інших питань:

1. В зв`язку з досягненням мирової угоди обидві сторони не мають одна до одної жодних матеріальних претензій в тому числі і пов`язаних з відшкодуванням судових витрат у цієї справі, а тому ОСОБА_1 просить суд її вимогу про стягнення з відповідача на її користь понесені неї судові витрати залишити без розгляду.

2. Ухвала про затвердження мирової угоди є підставою:

а) для реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 ;

б) а також, у разі необхідності, для реєстрації:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) свого права власностіна весь гараж № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), свого права власності на весь гараж № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. Про наслідки передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме про те, що у разі визнання та затвердження судом умов мирової угоди і закриття в зв`язку з цим провадження по справі, повторне звернення до суду між тими самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав не допускається - сторони ознайомлені і ці вимоги законодавства сторонам зрозумілі.

4. Укладення мирової угоди відповідає дійсної волі сторін і, оскільки прийняті умови угоди стосуються майна лише позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 і вони не суперечать законові, то мирова угода не порушує ніяких прав, свобод та інтересів третіх осіб.

На підставі викладеного сторони просять затвердити мирову угоду, вимогу позивача про стягнення з відповідача на її користь судових витрат залишити без розгляду, а провадження у справі закрити.

Одночасно сторони просили суд розглянути питання про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі без участі сторін на підставі документів, які є у матеріалах справи.

В зв`язку з цією заявою суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та фіксування судового процесу.

Згідно ст.207 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Про укладення мирової угодисторони повідомляють суд, шляхом подання до суду спільної письмової заяви, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 та п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд, за результатами підготовчого засідання, може постановити ухвалу про закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди в порядку ст.ст. 207 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позовної вимоги до початку розгляду справи по суті. Оскільки заяву про залишення вимоги про стягнення судових витрат позивач подав у підготовчому засіданні до розгляду справи по суті, то ця заява в частині залишення вимоги про стягнення судових витрат без розгляду підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, надану сторонами мирову угоду, суд вважає, що укладена між сторонами мирова угода стосується предмету позову, не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси будь - яких інших осіб, у зв`язку з чим підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Дійшовши висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, а відтак підстав для відмови у затверджені мирової угоди не має, а тому вона підлягає затвердженню судом з закриттям провадження по справі в частині поділу спільного майна подружжя.

Згідно поданої заяви та мирової угоди, правові наслідки правові наслідки передбачені ст. 256 ЦПК сторонам відомі та зрозумілі, однак суд вважає за необхідне, згідно вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України, ще раз роз`яснити сторонам, що після затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі повторне звернення до суду між тими самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 265 ЦПК України у рішенні суду, може бути зазначений порядок і строк його виконання. Оскільки, згідно ст. 258 ЦПК України, ухвала є одним із видів рішення суду, то суд, враховуючи прохання сторін, вважає за можливе вказати порядок виконання Ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.200, 207, 255, 257, 258,260, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за умовами якої:

За ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнається право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 , яке має бути зареєстроване у відповідних державних реєстрах прав власності на нерухоме майно.

Оскільки органом опіки та піклування Овідіопольської селищної Ради Одеського району Одеської області надана згода на припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно, то ОСОБА_2 відмовляється від належної йому 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 на користь його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 відмовляється від отримання аліментів на утримання доньки, які були стягнуті з ОСОБА_2 на її користь за судовим наказом Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2021 року по справі наказного провадження №509/2716/21.

Відмова ОСОБА_2 від належної йому 1/2 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_3 на користь своєї доньки є підставою для реєстрації права власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 , та є підставою для відмови ОСОБА_1 від отримання від відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 .

Обов`язок здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину вказаної квартири покладається на її мати ОСОБА_1 , як на законного представника неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ..

Після набрання законної чинності ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину спірної квартири, сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на виконання пункту 3 розділу ІІ цієї мирової угоди, у відповідності до вимог ст.190 Сімейного кодексу України, зобов`язуються припинити право на аліменти на дитину шляхом укладання нотаріально посвідченого договору припинення права на аліменти для дитини в зв`язку з передачею ОСОБА_2 права власності на 1/2 частини однокімнатної квартири у власність своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на те, що гараж № НОМЕР_1 оформлений на ОСОБА_2 , а гараж № НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , то сторони домовились поділити ці гаражі наступним чином:

ОСОБА_1 відмовляється від своєї 1/2 частини гаражу № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 відмовляється від своєї 1/2 частини гаражу № НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 в зв`язку з чим:

а) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), одноособово набуває права власності на весь гараж № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

б) а ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) одноособово набуває права власності на весь гараж № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про затвердження мирової угоди є підставою:

а) для реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 ;

б) а також, у разі необхідності, для реєстрації:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) свого права власностіна весь гараж № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), свого права власності на весь гараж № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

В зв`язку з поданою позивачем заявою, суд, вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат залишає без розгляду.

Ухвала про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі після набрання нею законної сили є підставою для реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 , а також, у разі необхідності, для реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) свого права власностіна весь гараж № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) свого права власності на весь гараж № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 у всіх відповідних державних реєстрах реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Провадження по цивільній справі №509/3146/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, придбаного у період шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подання до Одеського апеляційного суду відповідної апеляційної скарги

Суддя А.І.Бочаров