№ провадження 2/646/2427/2021
Справа № 646/6144/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопенко Павла Сергійовича до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Також, відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5 позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Представник позивача не зазначив, на які саме об`єкти нерухомого та рухомого майна фактично накладено арешт, що, на його думку, підлягає скасуванню.

Позовна заява про зняття арешту з майна може бути пред`явлена власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 роз`яснено, що відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Позов не містить інформації стосовно обставин, за яких було постановлено ухвалу суду, та з огляду на які необхідно визначити учасників даної справи та вірний спосіб захисту. У будь-якому випадку, згідно наданої представником позивача витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач є власником Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 , існують інші співвласники нерухомого майна, однак, питання щодо їх залучення до участі у справі при пред`явленні позову не вирішено.

З доданої до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, про накладення арешту на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2003 року.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З поданої до суду заяви вбачається, що вона підписана адвокатом Прокопенко П.С.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень представника заявника Прокопенко П.С. адвокатом до заяви долучена копія ордеру від 03.08.2021.

Згідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Однак, матеріали заяви не містять належним чином засвідчених копій документів на підтвердження права ОСОБА_2 на здійснення представництва інтересів заявника, як адвоката, а саме, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

За таких обставин, заява підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Крім того, згідно з Актом від 15.09.2021 року складеного працівниками канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова на підставі Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, під час розкриття конверту, на клопотанні про витребування доказів, яке долучено до позову, відсутній підпис адвоката Прокопенко П.С.

Відповідно до положень ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

В порушення даних норм позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопенко Павла Сергійовича до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білінська