Справа № 643/7723/16-ц
Провадження № 6/643/426/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчих листах, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа Банк» у виконавчих листах, які видані Московським районним судом м. Харкова 04.08.2021року щодо примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова по справі №643/7723/16-ц від 06.10.2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке набуло законної сили 16.11.2020року.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішен6ням Московського районного суду м. Харкова по справі №643/7723/16-ц від 06.10.2016року задоволено позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначене рішення набрало законної сили 16.11.2020року. 04.08.2021року АТ «Альфа Банк» отримано виконавчі листи по справі №643/7723/16-ц. 21.11.2019 року рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» та АТ «Укрсоцбанк» було затверджено нову редакцію статуту АТ «Альфа Банк». Згідно п.п.2 п.1.2 розділу першого статуту АТ «Альфа Банк» є правонаступником всього майна прав та зобов`язань АТ Укрсоцбанк,

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, у заяві просить проводити розгляд заяви за відсутністю представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановлений законом порядок, причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановлений законом порядок, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року, позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за договором кредиту №805/16/21-1/6-288 від 16.06.2006 року у сумі 572236 (п`ятсот сімдесят дві тисячі двісті тридцять шість)грн. 94 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно двокімнатну квартиру загальною площею 48.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.06.2006року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., за реєстровим №2235 та 16.06.2006року в Державному реєстрі правочинів за №1374425, право власності зареєстроване згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10958802, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 16.06.2006року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна підчас проведення виконавчих дій. Рішення суду не підлягає виконанню протягом дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 8583 грн. 55 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.01.2017року, заочне рішення Московського районного суду м. Харова від 06.10.2016року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 10.06.2019року, заочне рішення Московського районного суду м. Харова від 06.10.2016року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11.01.2017року залишено без змін.

Виконавчі листи по справі №643/7723/16 видано Московським районним судом м. Харкова 04.08.2021 року.

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникають у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме: з 15 жовтня 2019 року.

Згідно пункту 2.1 Протоколу № 4/2019 позачергових зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року вирішено затвердити Передавальний акт.

З п. 1 Передавального акту вбачається, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме: з 15 жовтня 2019 року.

Згідно з рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк»» та АТ «Укрсоцбанк» № 1/2019 від 22 листопада 2019 року, АТ «Альфа-Банк»» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення № 5/2019 від 15 жовтня 2018 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року).

03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис за №4002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк» та дані про юридичних особу правонаступника: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК».

Відповідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою в тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, правонаступництва.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на викладене, суд встановив, що у зв`язку з реорганізацією ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» на підставі рішення загальних зборів товариства, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, а тому дійшов до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» /м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100/ про заміну стягувача у виконавчих листах, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» /м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100/, ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» () на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» () у виконавчих листах, які видані Московським районним судом м. Харкова 04.08.2021року щодо примусового виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по справі №643/7723/16-ц від 06.10.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2021року.

Суддя Довготько Т.М.