С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6648/21
В справі 760/6809/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

09 листопада 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

ІІ. Описова частина

22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що він є власником квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що у його квартирі на підставі його згоди були зареєстровані Відповідачі, які є для нього сторонніми особами.

Позивач вказує на те, що підставою для звернення до суду стало те, що Відповідачі в спірній квартирі ніколи не проживали, витрат по її утриманню не несли, комунальні послуги не сплачували і обмежують його права як власника вільно розпоряджатись своїм майном.

На підставі викладеного Позивач просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

22 березня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

25 березня 2021 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

07 квітня 2021 року судом отримано відомості щодо місця реєстрації Відповідачів.

Матеріали справи містять заяву Позивача про розгляд справи без участі, в якій він підтримав заявлені вимоги, та просив суд постановити рішення про задоволення позову.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи в суді повідомлені належним чином за адресою реєстрації.

Суд ухвалив розглядати справу згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачі є сторонніми особами для Позивача, та були зареєстровані у спірній квартирі на прохання спільного знайомого.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що Відповідачі фактично не проживають в спірній квартирі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Згідно з ст.ст.317, 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на вищевикладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідачів на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 908,00 грн з кожного.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.317, 319, 321, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 209, 212-215, 218, 223, 226, 280 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 грн.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий;

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий;

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий;

Відповідач: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий.

Суддя: