Справа № 305/1404/21
Провадження по справі 2/305/665/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчука В.Е.

за участю секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі Позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17 лютого 2020 року між АТ "Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №022200217 (далі Кредитний договір), згідно з яким Відповідачці було надано кредит в розмірі 36100 гривень, строком на 60 місяців, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 16 лютого 2025 року на споживчі цілі. Згідно з договором за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату в розмірі 56% річних, які нараховуються на залишок заборгованості за кредитом. Банк здійснив надання кредиту одноразово, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_1 , що підтверджено меморіальним ордером №022200217 від 17.02.2020 на суму 34295 гривень. За умовами договору у випадку порушення умов цього Договору Позичальник зобов`язаний достроково повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим Договором. Станом на 29 липня 2021 заборгованість Відповідача за Кредитним договором не погашена та становить 23400,56 гривні, з яких 18236,09 грн - заборгованість по основному боргу; 5051,04 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом, що нараховані за період з 17.02.2020 року по 29.06.2021 року; 80,73 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 32,70 грн - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. У зв`язку з наведеним, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість та понесені позивачем судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 2270 гривень.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачці, ОСОБА_1 , копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позову та долучених до нього документів вручено 21.09.2021, що підтверджено повідомленням Укрпошти на офіційному сайті.

Відповідачка в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подала до суду відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що Відповідачка у встановлений законом строк відзив не подала, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17 лютого 2020 року між АТ "Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №022200217 (далі Кредитний договір), згідно з яким Відповідачці було надано кредит в розмірі 36100 гривень, строком на 60 місяців, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 16 лютого 2025 року на споживчі цілі. Згідно з договором за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату в розмірі 56% річних, які нараховуються на залишок заборгованості за кредитом. Договір підписаний сторонами беззаперечно.

Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Банк здійснив надання кредиту одноразово, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_1 , що підтверджено меморіальним ордером №022200217 від 17.02.2020 на суму 34295 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 29 липня 2021 заборгованість Відповідача за Кредитним договором не погашена та становить 23400,56 гривні, з яких 18236,09 грн - заборгованість по основному боргу; 5051,04 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом, що нараховані за період з 17.02.2020 року по 29.06.2021 року; 80,73 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 32,70 грн - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Отже, Банк на підтвердження наявності невиконаних кредитних зобов`язань надав графік платежів та розрахунок заборгованості за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 83 ч. 3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про небажання захищати свої процесуальні права.

Отже, Позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення договору та наявність заборгованості у Відповідачки.

Відповідачка не надала жодних доказів, які б підтверджували факт виконання зобов`язань за договором.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріально права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, виходячи з принципу змагальності цивільного процесу, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що Позивач надав обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання Відповідачкою умов договору, а Відповідачка жодних доказів відсутності у неї заборгованості перед Позивачем не надала, тому, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 133 та 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді Позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 2270 гривень, суд стягує з Відповідачки вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь Позивача.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 247, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р НОМЕР_3 в АТ "Ощабданк", МФО 312356, код 09312190) заборгованість за Кредитним договором №022200217 від 17.02.2020, яка станом на 29.07.2021 становить 23400,56 грн (двадцять три тисячі чоритиста гривень 56 копійок), з яких 18236,09 грн - заборгованість по основному боргу; 5051,04 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом, що нараховані за період з 17.02.2020 року по 29.06.2021 року; 80,73 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 32,70 грн - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р НОМЕР_3 в АТ "Ощабданк", МФО 312356, код 09312190) судові витрати в розмірі 2270 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук