Справа № 455/1530/19
Провадження № 2/455/265/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №455/1530/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення правил дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 року Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення правил дорожнього руху, посилаючись на те, що 08.01.2019 року ОСОБА_1 , близько 13 години 20 хвилин, на 89 км + 780 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород», керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електричну опору, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, а електроопору було пошкоджено.

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Львова від 19 лютого 2019 року у справі №466/652/19 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривень, вказана постанова набрала законної сили.

Пошкоджена внаслідок ДТП лінія ПЛ 0,4 кВ Л-2 КТП 7 під інвентарним номером 0 перебуває на балансі ПрАТ «Львівоблнерго», якому в результаті пошкодження було завдано збитків на загальну суму 6850.00 гривень. Добровільно відшкодувати збитки відповідач відмовляється.

Просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» грошову суму в розмірі 6850.00 гривень збитків, заподіяних внаслідок порушення правил дорожнього руху та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 24.12.2019 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 23.11.2020 року.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 28.09.2020 року дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 16 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 12.05.2021 року, яке було відкладено на 14 годину 00 хвилин 12.10.2021 року, на 09 годину 30 хвилин 10.12.2021 року, та на 09 годину 45 хвилин 29.12.2021 року.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. 29.12.2021 року адвокат Дик С.І. подала в канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішення спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки", передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 19.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 08.01.2019 року о 13 годині 20 хвилин на 89 км + 780 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород», керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП було пошкоджено електроопору, а автомобіль зазнав технічних пошкоджень, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ №027528 та визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень (а.с.5).

Відповідно до акту Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Старосамбірського району електричних мереж №01 від 08.01.2019 року «Про підтвердження розкрадання (розукомплектування), знищення (псування) матеріальних цінностей (енергомайна та електрообладнання) та визначення розміру збитків від них», вбачається, що оглядом виявлено 08.01.2019 року факт збиття опори на ПЛ-0,4кв Л-2 від КТП-7 м.Старий Самбір оп.№11 типу СВ-9,5, яка було збита автомобілем, яким керувала невідома особа (а.с.6).

З довідки позивача №87-96443450 від 06.11.2019 року (а.с.5 зворотньої сторони) відомо, що пошкоджена 08.01.2019 року внаслідок ДТП лінія ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП-7 м.Старий Самбір перебуває на балансі ПАТ «Львівобленерго» під інвентарним номером 0 з 01.02.1972 року, загальна сума збитків складає 6850,00 гривень, з яких: 4440,96 гривень розрахунок вартості завданих битків з ПДВ, 2409,04 гривень виконання робіт по відновленню.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року витрати по реконструкції ПЛ-0,4 кВ становлять 6850,00 гривень (а.с.9-10).

На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що відповідач добровільно не відшкодував завдані ПрАТ «Львівобленерго» збитки, заподіяні внаслідок ДТП, що мало місце 08.01.2019 року, відповідачем не заперечувалися позовні вимоги (документів, які б свідчили протилежне, відзив чи заперечення на позовну заяву від відповідача до суду не поступало), що фактично свідчить про їх визнання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - в розмірі 1921,00 гривню (а.с.1), що відповідає вимогам ч.1 та п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.15, п. 8 ч.2 ст. 16, ч.1 ст. 22, ч.ч.1, 2 ст.1166, ч.2 ст.1187, ч.1 ст. 1192 ЦК України, ст.ст.12, 13, ч.1 ст.81, ч.6 ст. 82, ст.ст.89, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Старосамбірського району електричних мереж, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» збитки, завдані внаслідок порушення правил дорожнього руху в сумі 6850 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на поточний рахунок Старосамбірського району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» НОМЕР_2 в Філії Львівського ОУ АТ «Ощадбанку», МФО 325796, , та судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.