overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1618/21
Провадження №: 2/0343/630/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І.І.,

секретаря судового засідання Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в м.Долина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, ч.3 ст.200, 265, п.6 ст. 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно - домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається: з житлового будинку, загальною площею 95,9 кв.м, житловою-32,5кв.м,допоміжною-63,4кв.м(літ.А), стайні (літ.Б), стодоли (літ.В),сараю (літ.Г), сараю (літ.Д), вбиральні (літ.Е), воріт (№1), огорожі (№2), яке належало спадкодавцю ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_5 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.09.2021 145/1521/21

2-о/145/69/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на житловий будинок, заінтересована особа - Вороновицька селищна рада,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на житловий будинок, заінтересована особа - Вороновицька селищна рада.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 11-15 год. 07.12.2021, викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованою особою заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 301/2682/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23.09.2021 року Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши заяву:
- заявник: ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 );
- про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч.3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 258 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Іванишинець Валентина Іванівна.
Судове засідання призначити на 19 жовтня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава.
В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею 23.09.2021 року.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5208/21
Провадження 2-др/711/62/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
22 грудня2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Керуючись с.6 ст.259 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задовольнити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудоповнити реченням наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00грн.».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/4266/21
15.12.2021
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2021 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року
Судовий наказ виданий " " 20___ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.12.2021 року Справа 562/3456/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
відповідно до ст.ст.7,19,20,32 Закону України Про житлово-комунальні послуги,ст.56, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст. 509, 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.167,168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 судові витрати в сумі 227 ( двісті двадцять сім гривень) 00 коп.
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК ).
Суддя І.М.Мичка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, перерахунок вартості послуг з централізованого опалення, зобов`язання встановити засоби обліку теплової енергії,-

встановив:

23 вересня 2021 року від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2021 року, справу №759/19367/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/19367/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, перерахунок вартості послуг з централізованого опалення, зобов`язання встановити засоби обліку теплової енергії.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 369/5152/21
Провадження №2/369/3864/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 (відповідача 2) ОСОБА_2

представника відповідача 2 Беркут А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ТОВ «Гранд Девелопмент Груп» про визнання правочинів нікчемними за застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ТОВ «Гранд Девелопмент Груп» про визнання правочинів нікчемними за застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання в частині витребування від Бучанської районної державної адміністрації Київської області належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Девелопмент Груп Естейт».

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Бучанської районної державної адміністрації Київської області (вул. Інститутська, 22, м. Буча, Київська обл., 08293) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Девелопмент Груп Естейт» (), дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 12.02.2014, №0009479.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Уповноважити представника позивача адвоката Кисличенко Інну Володимирівну на отримання даних документів.

Дані матеріали направити до 17.11.2021 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Відкласти підготовче судове засідання на 17 листопада 2021 року о 09:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 452/4078/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Самбір справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додоткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_3 у віці 80 років. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно за законом. Нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як юридично не обізнаний.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судовому засіданні позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 259, 263-265, ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , додатковий строк у 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 80 років.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області, с. Бісковичі, вул. Я.Мудрого, 3, Самбірський район, Львівська область Код .

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/582/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року позов частково задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач АТ КБ «ПриватБанк» 10 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана до належного суду в установлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 29 грудня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: