Справа № 135/59/18
Провадження № 2/135/15/21
У Х В А Л А

іменем України

09.12.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

09.12.2021 до суду надійшла спільна письмова заява позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про укладення мирової угоди, в якій сторони просили затвердити мирову угоду по цивільній справі № 135/59/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, провадження по справі №135/59/18 закрити, зазначивши, що їм зрозумілий зміст ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якої мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторонам зрозумілий зміст ст. 57 Сімейного кодексу України, яка дає визначення, яке майно є особистою приватною власністю дружини, чоловіка, а також зміст ст.ст. 60, 61,62 Сімейного кодексу України, що дають визначення набуття права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з умовами мирової угоди сторони погодили, що:

1.В порядку поділу спільного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_3 житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 106,8 м2 та житловою площею 62,8 м2; земельні ділянки із кадастровими номерами :07:006:0253 та :07:006:0252, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

2.В рахунок компенсації за частку в спільному майні подружжя ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США.

Із них 5 000 (п`ять тисяч) доларів США позивач по справі, ОСОБА_1 отримала до укладення цієї мирової угоди, а інших 5 000 (п`ять тисяч) доларів США відповідач по справі ОСОБА_3 зобов`язується виплатити до 09.12.2022.

3.Залишити у власності ОСОБА_5 тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 30 кв. м.

4.Підписанням цієї мирової угоди сторони погодили, що одна до одної претензій не мають та спір щодо цього майна вважається врегульованим.

5.Судові витрати по розгляду цієї справи залишаються за сторонами.

6.Ця мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

7.Наслідки передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, щодо укладення мирової угоди сторонам відомі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила свої наміри врегулювання спору мировою угодою, при цьому сторона свідчить про відсутність будь-якого незаконного тиску при укладенні мирової угоди, та їй зрозумілі вимоги ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 підтвердив свої наміри врегулювання спору мировою угодою, при цьому сторона свідчить про відсутність будь-якого незаконного тиску при укладенні мирової угоди, та їй зрозумілі вимоги ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

Аналогічну позицію висловили представники сторін.

Дослідивши зміст поданої сторонами мирової угоди, суд вважає за необхідне відмовити у її затвердженні та продовжити судовий розгляд, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Мирова угода ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах, вона, як правило, виконується добровільно. У противному разі, мирова угода, затверджена судом, може бути підставою для примусового виконання.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов`язків сторін щодо предмета позову. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору, не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися у позовній заяві.

Предметом даного спору є поділ майна подружжя.

Проте, однією з умов мирової угоди сторонами вказано про залишення у власності ОСОБА_5 тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальної площею 30 кв.м.

Однак, доказів щодо заявленої умови в мировій угоді стосовно права власності на тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальної площею 30 кв.м. до суду сторонами не надавалось та судом не досліджувались і в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_5 на час розгляду справи у суді належить зазначена нерухомість. Окрім того, останній не є учасником судового провадження, а мирова угода може стосуватися лише прав і обов`язків сторін щодо предмета позову, тому залишення у його власності спірного майна буде суперечити інституту поділу спільного майна подружжя.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Таким чином, умови мирової угоди виходять за межі предмету спору та стосуються вимог, що не заявлялися у позовній заяві.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної між сторонами 08.10.2021, та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 207, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні мирової угоди, укладеної 09.12.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та закриття провадження у справі № 135/59/18 відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи № 135/59/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя