ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1381/21
Провадження № 2/210/1003/21
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Мальнєвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди житлового приміщення недійсним та усунення перешкод в користуванні власністю -

ВСТАНОВИВ:

До суду 15 березня 2021 року надійшла вищевказана позовна заява.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, поза межами судового засідання від представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31 серпня 2021 на адресу суду надійшли заяви, в яких представники позивача просили суду проводити розгляд справи без їх участі та без застосування засобів технічної фіксації. Крім того, в заяві зазначили, що заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та проти винесення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судових засіданнях призначених судом на 19 квітня 2021 року, 01 червня 2021 року, 14 липня 2021 року, 31 серпня 2021 року та 21 вересня 2021 року присутні не були, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток за вказаною у позовній заяві адресою їх проживання та шляхом направлення SMS повідомлень. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.04.2021 року ОСОБА_3 ухвалу суду про відкриття провадження та позовну заяву з додатками отримала, крім того, відповідно до Довідок про доставку SMS ОСОБА_3 повідомлена про призначені судом дати судових засідань. Відповідно до поштового відправлення яке повернулось на адресу суду 16 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_2 не отримав ухвалу суду про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, однак, відповідно до Довідки про доставку SMS ОСОБА_2 повідомлений належним чином про призначені судом дати судових засідань. Відзиву на позовну заяву від відповідачів на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди житлового приміщення недійсним та усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак