Провадження № 2/638/1993/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі за текстом- позивач) звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом -відповідач), в якому просить виселити з 41/300 частин комунальної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 без надання йому іншого жилого приміщення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що йому належить 41/300 частин комунальної квартири АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі зі згоди позивача до червня 2019 року фактично мешкала лише ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 зазначену частину комунальної квартири самовільно зайняв та вселився її син на ім`я ОСОБА_2 . Представник позивача за вказаним фактом звернувся до органів МВС України з метою встановлення повних даних особи, яка самовільно зайняла 41/300 частину комунальної квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки «Про результати розгляду матеріалів №46072 від 11 листопада 2019 року зареєстрованого в ІТС «ІГПШУ» за даним фактом був опитаний гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що наглядав за хворою матір`ю, коли вона померла, залишився проживати у квартирі. На підставі вказаних фактів, органами досудового розслідування було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення, оскільки в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про виселення з 41/300 частин комунальної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 без надання йому іншого жилого приміщення.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 11 січня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 14 квітня 2021 закрите підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.05.2021 року відмовлено в задовленні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

У судове засідання позивач не з`явився, представником позивача подано до суду заяву, в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання призначені на 24.06.2021, 18.08.2021 та 20.09.2021 не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Справу неоноразово було відкладено за клопотанням адвоката відповідача, проте відповідач або його представник до суду не з`явились. На підставі ст.223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування від 13 грудня 2007 року на праві приватної власності належить 41/300 частина комунальної квартири АДРЕСА_1 .

Право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 30144970.

З копії довідки про результати розгляду матеріалу №46072 від 11.11.2019 вбачається, що в ході перевірки заяви ОСОБА_1 , яка була подана до Шевченківського ВПГУНП в Харківській області, гр. ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_2 (41/300 частин комунальної квартири), яка на праві приватної власності належить позивачу.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник згідно зі ст.319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно зі ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно із ст.383 КК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і має право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За нормами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Спосіб захисту права власності обирається власником майна на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 116 Житлового кодексу Української РСР, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Враховуючи наведене та на підставі наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що відповідач самовільно зайняв жиле приміщення, чим порушив права та законні інтереси позивача як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та виселення відповідача з 41/300 частин комунальної квартири АДРЕСА_1 без надання йому іншого житлового приміщенням.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 прав власності на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.3

Повний текст судового рішення складений 24 вересня 2021 року

Суддя Л.М. Рибальченко