overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/9072/21
Номер провадження 2/725/2154/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. Максимовича, 19-а, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 23 630,02 грн. та судовий збір.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. Максимовича, 19-а, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 03.02.2022 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" грудня 2021 р. Номер справи 577/6332/21
Провадження № 2-н/577/1331/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 12 165 грн. 86 коп.,-
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 310/8936/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

представника заявника - Петровської В.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Дон В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складання повного судового рішення відкласти до 04 жовтня 2021 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 454/3452/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 вересня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Керівника Червоноградської окружної прокуратури (вул.Шептицького,157, м.Сокаль) до Белзької міської ради Львівської області (вул.Савенка,1, м.Белз), ОСОБА_1 (м.Великі Мости, Львівська обалсть), за участю третьої особи Голорвного управління Держгеокадастру у Львівській області (пр-т Чрновола,4, м.Львів) про визнання недійсним рішення ради та його скасування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Керівника Червоноградської окружної прокуратури до Белзької міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи Голорвного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення ради та його скасування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.11.2021р. о 09.20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 399/478/21
Провадження № 2/399/254/2021
УХВАЛА

27 вересня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ "Банк Кредит Дніпро" звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 6733 в розмірі 72876, 02 грн. станом на 19.05.2021.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2021 року, сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач отримав позовну заяву з додатками лише 17.09.2021. Таким чином, станом на 27.09.2021 року не сплинув строк для подачі ним відзиву на позовну заяву.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи до 08 годину 30 хвилин 05 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року Справа № 214/6955/21
2-н/214/1918/21
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Єдиний унікальний номер 728/1704/21
Номер провадження 2/728/497/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.

за участю: представника позивача - адвоката Большак В.М.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого по довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Большак В.М. в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовних вимог не визнала та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача-Бахмацької міської ради в підготовче засідання не з`явився. В наданій заяві просили розглядати справу без їх участі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого по довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2021 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер судової справи 489/1632/21
Номер провадження 22-ц/812/1785/21
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна те резолютивна частини)

27 вересня 2021 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення, яке ухвалено Ленінським районним судом міста Миколаєва 12 липня 2021 року, під головуванням судді Коваленка І.В. в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов`язань та стягнення боргу,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Дата документу 27.09.2021
Справа № 334/4410/21
Провадження № 2/334/3140/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

27 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.

за участі секретаря Фарзаєвої К.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Колеснікова Тетяна Альбертівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрства юстиції (м. Дніпро) про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 141, 158, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Колеснікова Тетяна Альбертівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрства юстиції (м. Дніпро) про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Остапенко Євгеном Михайловичем приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 07 грудня 2020 року, реєстровий № 29432.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08200,м. Ірпінь,вул.М.Стельмаха,9 а,оф.204, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 % судового збору, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., сплаченого на п/р НОМЕР_2 при поданні позову, згідно квитанції № 2 від 14.07.2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Коломаренко К. А.
Ухвала

Іменем України

21 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року розгляд справи призначено на 21 вересня 2021 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відомості про належне повідомлення боржника ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи в суді відсутні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 18, 79, 81, 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 години 30 хвилин 13 жовтня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2/686/4059/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді та секретареві судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Державне бюро розслідувань) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вище вказаній справі позивачем заявлено відвід головуючій судді Павловській А.А. та секретареві судового засідання Цибульській Г.В. з підстав порушення, на його думку, його прав як позивача. Заява про відвід отримана головуючою 28.12.2021 в підготовчому судовому засіданні.

Позивач в підготовчому судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача в підготовчу судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Крім того, за ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

За ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи безстороннім судом. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. При цьому відповідач виявляє свій категоричний сумнів у безсторонності та кваліфікованості суду під головуванням судді Павловської А.А. і секретаря судового засідання Цибульської Г.В. при розгляді справи за його позовом.

За таких обставин суд вважає за необхідне заявлений відвід головуючій у справі судді Павловській А.А. та секретареві судових засідань Цибульській Г.В. задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Павловській А.А. та секретареві судового засідання Цибльській Г.В. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому законом.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 29.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: