Справа № 584/833/21
Провадження № 2/584/396/21
РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги обгрунтовує тим, що його мати ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 2,3642 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, а також земельна ділянка площею 0,85 га, надана для ведення особистого підсобного господарства, розташована на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Будучи спадкоємцем померлої матері за заповітом, позивач прийняв спадщину, отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на окреме спадкове майно, яким є земельна ділянка площею 2,3642 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області (спадкова справа № 335/2017 від 25.09.2017).

У липні 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,85 га, надану для ведення особистого підсобного господарства, однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказане майно.

Посилаючись на зазначене, позивач просив визнати за ним право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки площею 0,85 га, наданої для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Буринь Сумської області, витрати по справі просив покласти на нього, а справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, у вирішенні спору покладався на розсуд суду, відзив на позов не подав.

З`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 328, 1223 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Підтверджено матеріалами справи те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Буринь Сумської області померла ОСОБА_2 , мати позивача, після смерті якої відкрилася спадщина, яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна по АДРЕСА_1 (а.с. 7, 8, 9).

Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, прийняв спадщину, отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на окреме спадкове майно, яким є земельна ділянка загальною площею 2,3642 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області (спадкова справа № 335/2017 від 25.09.2017) (а.с. 10, 12-14).

До спадкового майна входить земельна ділянка площею 0,85 га, надана для ведення особистого підсобного господарства, розташована на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Приватний нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,85 га, надану для ведення особистого підсобного господарства, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на неї, що вбачається з постанови нотаріуса від 16.07.2021 № 225/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 15).

В той же час, як вбачається із фотокопії рішення чотирнадцятої сесії двадцять першого скликання Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області від 29.10.1993 "Про передачу в постійне користування та приватизацію земельних ділянок громадянам Зінівської сільської ради народних депутатів", вказаним рішенням було дозволено громадянам, згідно списку, в тому числі і ОСОБА_2 , провести приватизацію земельної ділянки площею 0,85 га, наданої для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

01.03.2013 на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було обговорено та взято до відома інформацію про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, відповідно до якого у випадку, якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку (п. 3.5. листа ВССУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»).

Таким чином, до позивача, як спадкоємця за заповітом, переходять усі права та обов`язки, що належали його матері ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, в тому числі і на право на завершення приватизації спірної земельної ділянки та здійснення її державної реєстраціїї, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим по АДРЕСА_2 , право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки площею 0,85 га, розташованої на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, наданої для ведення особистого підсобного господарства на підставі рішення 14 сесії 21 скликання Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області від 29.10.1993, в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 14.12.1999 секретарем виконавчого комітету Зінівської сільської ради за № 37 в реєстрі, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Буринь Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв