Справа 237/2995/21
Номер провадження 2-р/237/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар?їнського районного суду Донецької області з завою про роз?яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 через відділ надання адміністративних послуг Мар?їнської райдержадміністрації звернулась з заявою про проведення державної реєстрації права приватної власності на об?єкт нерухомості (житловий будинок) згідно рішення суду. Однак, за розглядом наданих документів державним реєстратором було роз?яснено наявність певних суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Так, житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 як в дійсності та і за технічною документацією представляє собою двоквартирний одноповерховий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з двох ізольованих (відокремлених) квартир, обладнаних самостійними виходами та самостійними інженерними системами. З огляду на викладене державним реєстратором поставлено під сумнів вірність викладеного в резолютивній частині рішення Мар?їнського районного суду від 06.09.2021 року щодо технічних характеристик нежитлового приміщення як «1/2 частина житлового будинку».

Відповідно до ст. 247, 271 ЦПК України, виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови ПленумуВерховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Судом встановлено, що рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області від 06.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , що складається з: «1/2 А-1» Ѕ частина житлового будинку, «1/2 а1» Ѕ частина тамбуру, «ак» ганок, «1/2 Д-1 » Ѕ частина сараю, «п1» погріб, №1 паркан, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак відповідно до технічних характеристик нерухомого майна, Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є ізольованою відокремленою квартирою АДРЕСА_3 в двоквартирному одноповерховому житловому будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами.

Таким чином, у зв?язку з задоволення позовних позивача та виникненням перешкод в реєстрації за позивачем права власності на нерухоме майно, що спричинено технічними особливостями конструкції, суд вважає що заява підлягає задоволенню, що надасть позивачу можливість реалізувати свої права як власника.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз?явнення рішення суду задовольнити.

Роз?яснити 2 абзац резолютивної частини рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 06.09.2021 року по справі № 237/2995/21 (провадження 2/237/1220/21), вважати, що Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_2 є ізольованою (відокремленою) квартирою АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ліпчанський

10.12.21