Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1181/21
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

16 грудня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до розгляду з викликом сторін на 16.12.2021 о 10 год 00 хв. сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська площа, 2, Код ЄДРПОУ: 40340222) оригінали або належним чином завірені копії наступних документів:

- виконавчого напису вчиненого 04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. зареєстрованого в реєстрі за № 92333 за заявою стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про стягнення з мене, Боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів у розмірі - 10142,78 грн.;

- заяву про примусове виконання рішення від представника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»;

- довіреність на представника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» щодо звернення останнього до приватного нотаріуса та приватного виконавця від імені ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»;

- договір факторингу № 20160524-Г від 24.05.2016 року про відступлення права вимоги ПАТ «Платинум Банк» на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

- договір факторингу № 20182407/-1/2 від 24.07.2018 року про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» ;

- договір факторингу № 20/ФК від 09.07.2020 року про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь ТОВ «Фінпром Маркет» ;

- договір факторингу № 250521-ФК від 25.05.2021 року про відступлення права вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»;

- довідку про розрахунок заборгованості та руху коштів за Кредитним Договором № 388/6544DCLS1PS від 27.11.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк»;

- документи виконавчого провадження № 67164277 винесені приватним виконавцем Скрипником В.Л. по виконавчому напису нотаріуса.

16.12.2021 року сторони в судове засідання не з`явилися вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що ухвала суду від 22.11.2021 року в частині витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не виконана. Так, як позивачем в прохальній частині позову вже ставилося питання про витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку про необхідність їх повторного витребування.

Так, відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Так, згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 84 ЦПК України, визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. При цьому, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що предметом оскарження у справі є виконавчий напис від №92333 від 04.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., а письмові докази - копії документів, на підставі яких вказаний виконавчий напис був вчинений, мають значення для розгляду справи, суд, виходячи зі змісту предмета позову, доходить висновку про необхідність повторного витребування доказів, які зазначені в прохальній частині позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 258-261, 353, 354 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування, а саме: повторно витребувати в: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська площа, 2, Код ЄДРПОУ: 40340222) оригінали або належним чином завірені копії наступних документів:

- виконавчого напису вчиненого 04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. зареєстрованого в реєстрі за № 92333 за заявою стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про стягнення з мене, Боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів у розмірі - 10142,78 грн.;

- заяву про примусове виконання рішення від представника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»;

- довіреність на представника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» щодо звернення останнього до приватного нотаріуса та приватного виконавця від імені ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»;

- договір факторингу № 20160524-Г від 24.05.2016 року про відступлення права вимоги ПАТ «Платинум Банк» на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

- договір факторингу № 20182407/-1/2 від 24.07.2018 року про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» ;

- договір факторингу № 20/ФК від 09.07.2020 року про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь ТОВ «Фінпром Маркет» ;

- договір факторингу № 250521-ФК від 25.05.2021 року про відступлення права вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»;

- довідку про розрахунок заборгованості та руху коштів за Кредитним Договором № 388/6544DCLS1PS від 27.11.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк»;

- документи виконавчого провадження № 67164277 винесені приватним виконавцем Скрипником В.Л. по виконавчому напису нотаріуса.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» надати витребувані судом дані протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити посадових осіб ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копії ухвали направити ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський