Справа № 699/648/21
Номер провадження № 2-з/699/5/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

24.09.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді- Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про захист прав споживачів, припинення кредитного зобов`язання, застави, зняття обтяжень та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про захист прав споживачів, припинення кредитного зобов`язання, застави, зняття обтяжень та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просив:

-визнати припиненим кредитне зобов`язання, яке виникло на підставі кредитного договору №80 укладеного 19.03.2007 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та TOB «Український промисловий банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» ();

-припинити право застави відносно транспортного засобу - автомобіль легковий, MITSUВІSHI Lancer, 2006 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , яке виникло на підставі кредитного договору №80 укладеного 19.03.2007 року між ОСОБА_1 та TOB «Український промисловий банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» ();

-припинити обтяження 28691889 з виключенням запису внесене до державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно автомобіля легкового MITSUВІSHI Lancer, 2006 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , боржник ОСОБА_1 , РН0КПП НОМЕР_1 ;

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем і зареєстрований в реєстрі за № 3383 про стягнення заборгованості на користь TOB «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» () з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.09.2021 року відкрито провадження у справі.

Крім цього, позивачем ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову, яка передана раніше визначеному в судовій справі головуючому судді і зареєстрована як окрема справа.

У заяві про забезпечення позову заявник просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №3383 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 177311 грн.. Виконавче провадження № 65427082 перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №3383 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 177311 грн.

Ухвалу для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.