ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/256/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Лариса Миколаївна про поділ спадкового майна в натурі, -

УСТАНОВИВ:

23.08.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення від спадкування, в якому просила усунути від спадкування після смерті її батька дружину померлого з підстав того, що остання не проживала з померлим, не піклувалась про нього, не надавала йому жодної допомоги, хоча померлий за віком та станом здоров`я був у безпорадному стані та не міг себе обслуговувати.

Позивач вказувала, що вона є рідною донькою померлого, завжди піклувалася про його здоров`я, займалася його лікуванням та доглядом, а після смерті батька особисто разом зі своїми близькими родичами займалася його похованням.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що відповідач завжди надавала допомогу своєму чоловікові, який не потребував постійного догляду, інвалідності не мав, до останнього працював на посаді охоронця. Всі витрати, пов`язані з похованням померлого чоловіка, понесла відповідач.

Крім того, 30.10.2018 відповідач звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила виділити їй в натурі частину спадкового майна, яка залишилась після смерті її чоловіка, а саме автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , а також грошові кошти у ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 115000 грн. та у АТ «Ощадбанк» в розмірі 2500 доларів США та 415 грн., решту спадкового майна, а саме ј частину квартири АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0634 та садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташовані по АДРЕСА_2 на території Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 27.10.2006, а до цієї дати підтримувала з ним фактичні шлюбні стосунки та сімейні відносини з 1998 року.

Зазначала, що вони з чоловіком проживали разом за адресою АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер, нею було отримано всі дозвільні документи на його поховання та організовано поховання у с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області.

Як вказує відповідач, за час перебування її у шлюбі з чоловіком ними було придбано автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , а також заощаджено певні суми коштів на банківських рахунках.

Крім того, на день смерті її чоловіка йому належало наступне майно: ј частина квартири АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0634 та садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташовані по АДРЕСА_2 на території Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області.

До створення з відповідачем сім`ї померлий ОСОБА_5 перебував у двох зареєстрованих шлюбах, від яких у нього є троє дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після смерті чоловіка відповідача всі спадкоємці звернулись з заявами про прийняття спадщини і приватним нотаріусом було заведено спадкову справу.

Оскільки між спадкоємцями не досягнуто згоди щодо поділу спадкового майна, відповідач вирішила звернутись до суду з вказаним позовом.

В подальшому представник ОСОБА_1 уточнив зустрічні позовні вимоги та просив виділити в натурі у власність ОСОБА_1 автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , а також грошові кошти у ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 100 014,26 грн. та 2 846,74 грн. та у АТ «Ощадбанк» в розмірі 47,75 доларів США та 2 503,29 доларів США, решту спадкового майна, а саме ј частину квартири АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0634 та садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташовані по АДРЕСА_2 на території Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач за первісним позовом подав до суду відзив на зустрічний позов та просив задовольнити його частково, виділивши йому у власність ј частину квартири АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0634 та садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташовані по АДРЕСА_2 на території Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, решту спадкового майна виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2019 у справі за клопотанням представника позивача за первісним позовом призначено судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

-Якою є дійсна ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертного дослідження, та 1/4 частки, що належала померлому ОСОБА_5 на праві приватної власності?

- Якою є дійсна ринкова вартість домоволодіння, а саме, земельної ділянки, загальною площею 0, 523 га, кад. № :02:001:0634, що розташована в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Качалівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_4 з розташованим на ньому садовим будинком з надвірними будівлями та спорудами?

Також призначено судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

- Якою є дійсна ринкова вартість транспортного засобу «Ауді 80», легковий седан - 8, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , червоного кольору, об`єм двигуна 1781?

Проведення експертиз доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

06.02.2020 на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної автотоварознавчої експертизи від 31.01.2020 №31228/19-54.

05.03.2020 до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали вказаної цивільної справи із повідомленням від 02.03.2020 про залишення ухвали без виконання в частині проведення судової оціночно - будівельної експертизи, у зв`язку із нездійсненням попередньої оплати експертизи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2020 провадження у справі поновлено, судовий розгляд продовжено.

Ухвалою суду від 18.06.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 16.02.2021, явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання для дачі особистих пояснень, визнано обов`язковою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2021 первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Л.М., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від спадкування залишено без розгляду внаслідок повторної неявки позивача в судове засідання, явку якої було визнано обов`язковою.

В судове засідання позивач за зустрічним позовом не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача за зустрічним позовом подав до суду виступ у судових дебатах, викладений у письмовій формі, в якому раніше заявлені позовні вимоги підтримав частково, просив виділити в натурі у власність ОСОБА_1 автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , а також грошові кошти у ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 100 014,26 грн. та 2 846,74 грн. та у АТ «Ощадбанк» в розмірі 47,75 доларів США та 2 503,29 доларів США.

В порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 112 824, 58 грн., 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 0, 0523 Га, кадастровий номер :02:001:1102, вартістю 28 466, 67 грн., та 1/3 частини садового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_2 на території Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, вартістю 70 019 грн.

В порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 225 649, 16 грн., 2/3 частини земельної ділянки, загальною площею 0, 0523 Га, кадастровий номер :02:001:1102, вартістю 56 933,33 грн., та 2/3 частини садового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_2 на території Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, вартістю 140 038 грн.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи міститься відзив відповідача на зустрічний позов, в якому він заперечував проти задоволення позову, вказав, що порядок поділу вказаний позивачем у зустрічній позовній заяві порушує її права, тому просила виділити особисто їй в натурі ј частину квартири АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0634 та садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташовані по АДРЕСА_2 на території Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, решту спадкового майна виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні, яке мало місце 23.09.2021 зазначив, що в установлений законом строк, після подачі заяви про прийняття спадщини, звернувся до нотаріуса і з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4 , тому він не претендує на частину спадкового майна, а відтак, позовні вимоги, звернуті до нього, задоволенню не підлягають.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні, яке мало місце 23.09.2021 зазначив, що не заперечує проти прийняття спадщини від якої на його користь відмовився ОСОБА_3 .

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Л.М. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_5 в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2006, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 виданим 27.10.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 виданого 27.02.2018 Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

З матеріалів справи убачається, що за період перебування подружжя у шлюбі ОСОБА_5 придбано та зареєстровано на своє ім`я автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно звіту про оцінку ТОВ «Укрекспертиза-центр» від 21.09.2018 ринкова вартість автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 становить 95 123 грн.

Згідно відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» від 10.05.2018 на ім`я померлого ОСОБА_5 відкрито два рахунки № НОМЕР_5 на суму 100 014,26 грн. та №804917 на суму 2 846,74 грн.

Згідно відповіді ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім`я померлого ОСОБА_5 відкрито два рахунки № НОМЕР_6 на суму 47,75 доларів США та № НОМЕР_7 на суму 2 503,29 доларів США.

Крім того, за померлим ОСОБА_5 на праві власності також було зареєстровано наступне майно:

- земельна ділянка 6, кадастровий номер :02:001:1102, розташована по АДРЕСА_4 , площе. 0,0523 Га - належить на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_8 від 25.12.2014;

- садовий будинок розташований по АДРЕСА_5 на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:0634, площа 0,1038 га - належить на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2014;

- ј частина квартири АДРЕСА_1 - належить на підставі свідоцтва про право власності на житло видане 20.06.2007 КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва.

Згідно звіту про незалежну оцінку двокімнатної квартири ТОВ «Укрекспертиза-центр» від 21.09.2018 ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 1 353 895 грн.

Згідно звіту про експертну оцінку земельної ділянки ТОВ «Укрекспертиза-центр» від 21.09.2018 ринкова вартість земельної ділянки 6, кадастровий номер :02:001:1102, розташованої по АДРЕСА_4 , площе. 0,0523 га становить 85 400 грн.

Згідно звіту про незалежну оцінку садового будинку ТОВ «Укрекспертиза-центр» від 21.09.2018 ринкова вартість садового будинку розташованого по АДРЕСА_5 площею 38 кв.м. становить 210 057 грн.

Згідно ст.ст. 1216, 1222, 1223 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_9 виданого 30.08.1985 відділом РАЦС м. Мурманськ-130 РРФСР, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьком записано ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_10 виданого 26.12.1978 відділом РАЦС Подільського району м. Києва, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьком записано ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_11 виданого 20.11.1968 бюро РАЦС Залізничного району м. Києва, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьком записано ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_8 .

Як убачається з матеріалів спадкової справи №02/2018, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у встановлений законом строк звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хмарської Л.М. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 подав до приватного нотаріуса заяву, у якій відмовився від своєї частки спадщини на користь ОСОБА_4 .

За змістом ст. 1278 ЦПК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Відповідно до ч.2 ст.1279 ЦПК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом був співвласником майна разом з померлим ОСОБА_5 , оскільки майно про яке зазначає позивач було нажите подружжям спільно за час їх перебування у шлюбі.

При цьому будь-яких доказів на спростування вказаної обставини стороною відповідача за зустрічним позовом не подано.

Згідно положень ч.3 ст. 12 ЦПК України та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що між спадкоємцями не досягнуто згоди щодо поділу спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з чим порушуються права позивача за зустрічним позовом на отримання спадщини, оскільки він позбавлений можливості реалізувати своє право на поділ майна в натурі, тому його вимоги про виділення майна в натурі підлягають частковому задоволенню з огляду на те, що як встановлено в ході судового розгляду спадкоємець ОСОБА_3 відмовився від своєї частки спадщини, тому він є неналежним відповідачем.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення зустрічних позовних вимог.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_13 , АДРЕСА_6 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_14 , АДРЕСА_7 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_15 , АДРЕСА_8 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Л.М. (м. Київ, вул. Прирічна, 11-А, оф. 3) про поділ спадкового майна в натурі - задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 ) автомобіль «Ауді 80», легковий седан - 8, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , червоного кольору, об`єм двигуна 1781.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 ) право приватної власності на автомобіль «Ауді 80», легковий седан - 8, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , червоного кольору, об`єм двигуна 1781, вартістю 47 250,45 грн.

Виділити в натурі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 ) грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 в розмірі 100014,26 грн. та № НОМЕР_16 в розмірі 2 846,74 грн., та на рахунках відкритих у ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_6 в розмірі 47,75 доларів США та № НОМЕР_7 в розмірі 2 503,29 доларів США.

В порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_13 , АДРЕСА_6 ) 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 112 824,58 грн., 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:1102, розташованої по АДРЕСА_4 , загальною площею 0,0523 га, вартістю 28 466,67 грн.; 1/3 частину садового будинку розташованого по АДРЕСА_5 , вартістю 70 019 грн.

В порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_15 , АДРЕСА_8 ) 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 225 649,16 грн., 2/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:1102, розташованої по АДРЕСА_4 , загальною площею 0,0523 га, вартістю 56 933,33 грн.; 2/3 частини садового будинку розташованого по АДРЕСА_5 , вартістю 140 038 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба