Єдиний унікальний номер 2-209/11
Номер провадження 22-ц/804/3223/21

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 грудня 2021 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року в справі номер 2-209/11 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» - відмовлено.
Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 , інтересах якого діє ОСОБА_2 , та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року витребувано з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу номер 2-209/11, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 10 грудня 2021 року.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Водночас, п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір», справляння судового збору за подання таких заяв (скарг), за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Таким чином, при апеляційному оскарженні судових рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів ДВС, має бути сплачений судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», при цьому несплата судового збору має наслідком залишення апеляційної скарги без руху.
Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.
За таких обставин, посилання представника скаржника на те, що звернення з апеляційною скаргою на вказану вище ухвалу суду першої інстанції не вимагає сплати судового збору, є безпідставними.
Таким чином, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою судового збору.
Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвали суду, згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.
Скаржник ОСОБА_1 зареєстрований на території України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому апеляційний суд вважає за необхідне повідомити її про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному вебпорталі судової влади з посиланням на вебадресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Роз`яснити, що в разі що в разі не подання документу, що подання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному вебпорталі судової влади з посиланням на вебадресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська