Справа №446/2341/21
Провадження №2/522/9339/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб без самостійних вимог- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича, Акціонерного товариства «Альфа-банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.10.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб без самостійних вимог- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича, Акціонерного товариства «Альфа-банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, було передано за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Матеріали позову були розподілені на суддю Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.

Матеріали справи були передані судді 29.11.2021 року.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 20.12.2021 року.

У підготовче засідання призначене на 20.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивачки адвокат Зуєв В.Б. надав суду заяву, в якій просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., копію виконавчого напису №167881, вчиненого 15.06.2021 року, та всі інші документи відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи. Також просив справу розглядати за відсутністю сторони позивача.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв А.О. надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 20.12.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за №167881 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в загальній сумі 26 860,74 грн.

Відомості, які просить витребувати позивач стосуються предмету доказування, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник позивачів просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Зуєва Віктора Борисовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису, копію виконавчого напису №167881, вчиненого 15.06.2021 року, та всі документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено 15.06.2021 року виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №167881.

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «24» січня 2022 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.12.2021 року.

Суддя Л.В.Домусчі