Справа № 428/8000/21
Провадження № 6/428/228/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 432/3302/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, боржник ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 432/3302/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, боржник ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що 05 вересня 2013 року Стахановським міським судом Луганської області з ОСОБА_3 на її користь були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, і до дня повноліття, починаючи з 22.05.2013. Внаслідок захоплення у 2014 році Стахановського міського суду Луганської області озброєними агресорами, справи, що зберігалися у цій будівлі, в тому числі й справа № 432/3302/13-ц, були втраченими. Крім того, оригінал виконавчого листа також був втрачений.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.04.2021 по справі № 428/2201/21, відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 432/3302/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині рішення Стахановського міського суду Луганської області від 05.09.2013.

Відповідно до рішення Стахановського міського суду Луганської області від 05.09.2013 по справі № 432/3302/13-ц, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу), щомісяця, і до дня повноліття, починаючи з 22.05.2013. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на її утримання по догляду за дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу), щомісяця, до часу досягнення дитиною віку трьох років, починаючи з 22.05.2013. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 229 грн. 40коп. Рішення у межах одного місяця підлягало до негайного виконання.

Пунктом 17.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 по справі № 2-836/11 (14-308цс19) вказано, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Факт втрати виконавчого листа в даному випадку підтверджується стягувачем, що на думку суду є достатнім для встановлення необхідності видачі його дублікату. Враховуючи викладене, суд вбачає правові та фактичні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин вимога стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 432/3302/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, боржник ОСОБА_3 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Стахановського міського суду Луганської області від 05.09.2013 по цивільній справі № 432/3302/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна