Провадження № 2/686/4914/21
16 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
-позивачка ОСОБА_2 ,
-відповідачка ОСОБА_3 ,
-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дембицька Інна Миколаївна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Дембицька Інна Миколаївна про визнання недійсним договору про поділ спадщини (спадкового майна), визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на Ѕ чистину квартири, -
В липні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просила:
-визнати недійсним договір про поділ спадщини (спадкового майна), укладений між нею та ОСОБА_3 про поділ спадщини (спадкового майна), а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,2 кв.м. та земельної ділянки, ГК «Агровик», блок М, бокс НОМЕР_1 площею 0,0026 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, «Агровик» гаражний кооператив, адреса ГК: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 680100000:16:004:0193, дата державної реєстрації земельної ділянки 12.03.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Дембіцькою І.М.,
-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.05.2018 року за №550, видане ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Дембіцькою І.М., на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,2 кв.м,
-визнати за нею право власності на Ѕ квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,2 кв.м.
В обґрунтування вимог заяви вказала, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4 між нею та відповідачкою (дочкою) 04 травня 2018 року був укладений договір про поділ спадщини (спадкового майна), згідно якого їй перейшло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом право власності на земельну ділянку, ГК «Агровик», блок М, бокс НОМЕР_1 , площею 0,0026 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький «Агровик», гаражний кооператив, адреса ГК: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 680100000:16:004:0193, а відповідачці перейшла квартира АДРЕСА_3 . Також ними було отримано право на грошові вклади та нараховані відсотків, що знаходяться в ПАТ «Державний ощадний банк України» - компенсаційний рахунок №915510/7098 із залишком 6573,50 грн., рахунок № НОМЕР_2 із залишком 8840,73 грн. в розмірі по Ѕ, відповідно частки у спадщині.
Вважає укладений договір недійсним з тих причин, що вона та відповідачка є спадкоємцями по закону на спадщину, залишену після смерті ОСОБА_4 , в рівних частках по Ѕ, розмір часток у відповідності до вимог ч.3 ст. 1267 ЦК України не змінювався, враховуючи майно, яке нею прийнято у спадок, стверджує, що було порушено презумпцію рівності часток спадкоємців, оскільки дані об`єкти нерухомого майна не є рівними між собою ні по вартості, ні по змісту.
В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_3 про час і місце судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Тертя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду відзив, в якому вказала, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась спадщина, яка складається з квартири, земельної ділянки та грошових вкладів, які знаходились у банківській установі. Грошові кошти спадкоємцями (сторонами по даній справі) були оформлені в загальному порядку, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 19.07.2018. При оформленні іншої частини майна спадкового майна сторони вирішили змінити розмір часток у спадщині. Позивач була достеменно обізнана на час укладення спірного договору поділу спадщини про те, що відповідачу перейде у власність квартира, а їй відповідно земельна ділянка, тобто розуміла насідки такого правочину, така угода була добровільна та вільна. Крім того, звертає увагу, що позивачкою подано даний позов поза межами позовної давності, так як оспорюваний договір був укладений 4 травня 2018 року в той час, коли ОСОБА_2 з даним позовом звернулася в липні 2021. Враховуючи вище викладене, просить в позові відмовити.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2021 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 23.09.2021.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.09.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 18.10.2021.
18.10.2021 розгляд справи відкладено в зв`язку з першою неявкою відповідачки.
16.11.2021 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (арк. спр.8).
Після його смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Дембицької І.М. з заявою про прийняття спадшини ( арк. спр.40)
Згідно договору про поділ спадщини (спадкового майна) від 04.05.2018 року (арк.спр. 9) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючи добровільного, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення свої дій, попередньо ознайомлені нотаріусом з приписами законодавства, що регулюють укладений нами правочин (зокрема щодо недійсності правочинів), досягли домовленості поділити вище зазначену спадщину, уклавши цей договір про поділ спадщини (спадкового майна), досягли згоди, що ОСОБА_2 перейде на підставі свідоцтва про право на спадщину законом, з урахуванням домовленостей за цим договором, право власності на: земельну ділянку, ГК«Агровик», блок М, бокс НОМЕР_1 , площею 0,0026 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький «Агровик», гаражний кооператив, адреса ГК: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 680100000:16:004:0193, а ОСОБА_3 перейде не підставі свідоцтва про право на спадщину за законом з урахуванням домовленостей за цим договором, право власності на квартиру АДРЕСА_3 .
04.05.2018 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Дембицькою І.М. було видано свідоцтва про право на спадщину за законом згідно якого її спадщина після смерті її батька ОСОБА_4 складається з квартири АДРЕСА_3 . ( арк. спр.10).
04.05.2018 року ОСОБА_4 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Дембицькою І.М. було видано свідоцтва про право на спадщину за законом згідно якого її спадщина після смерті її чоловіка ОСОБА_4 складається земельної ділянки, ГК«Агровик», блок М, бокс НОМЕР_1 , площею 0,0026 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький «Агровик», гаражний кооператив, адреса ГК: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 680100000:16:004:0193. ( арк. спр.12).
4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав.
Згідно положення ст. 626-628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, Сторони є вільними в укладанні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно договору про поділ спадщини (спадкового майна) від 04.05.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розуміючи природу даного договору, свої права та обов`язки, за цим договором, гарантували що вони укладають цей договір не внаслідок впливу тяжких обставин, і не на вкрай невигідних для себе умовах, що цей договір не є фіктивним або удаваним, а також про відсутність будь-яких претензій фінансового характеру одна до одного.
Крім того, за п. 7 оспорюваного договору, вартість спадкового майна, яке переходить кожному із спадкоємців за цим договором, оцінено спадкоємцями рівноцінно, тому поділ спадщини (спадкового майна) здійснено без доплати та грошової компенсації.
Зазначеним спростовуються доводи позивачки про те, що при укладенні оспорюваного договору було порушено презумпцію рівності часток спадкоємців, оскільки майно, яке нею і відповідачкою прийнято у спадок, не є рівним між собою ні по вартості, ні по змісту, тоді як розмір часток у відповідності до вимог ч.3 ст. 1267 ЦК України не змінювався. Сторони узгодили, що майно є рівним по вартості, відтак презумпції рівності часток порушено не було.
Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.
Доводи третьої особи щодо спливу позовної давності судом до уваги не беруться, оскільки хоча позивачка і звернулася до суду дійсно по спливу трирічного строку після укладення оскаржуваного договору без поважних причин, проте у позові відмовлено по суті заявлених вимог і, крім того, заява про застосування строків позовної давності має бути подана стороною у спорі, а не третьою особою, аби тягти за собою відповідні правові наслідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. 626-628 ЦК України, ст. 256-258 ЦК України, ч.4 ст. 267 ЦК України, суд -
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Дембицька Інна Миколаївна про визнання недійсним договору про поділ спадщини (спадкового майна), визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на Ѕ чистину квартири відмовити.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Хмельницького міськрайонного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного рішення суду: 26.11.2021.
Суддя: