Справа №463/3329/19
Провадження №2/463/473/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаш В.Я.

за участю секретаря с/з - Заставної С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження об`єднану цивільну справу за позовом ТзОВ "Фінансова компанія" Траст Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки; позовом ТзОВ "Фінансова компанія" Траст Фінанс" до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТзОВ "Фінансова компанія" Траст Фінанс" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.08.2019 прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія" Траст Фінанс до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та об`єднано в одне провадження з позовом ТзОВ "Фінансова компанія" Траст Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 463/3329/18, об`єднаній справі присвоєно № 463/3329/19).

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.09.2021 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті. Крім того, враховуючи обставини справи та для повного та об`єктивного розгляду справи визнано явку представника позивача ТзОВ "Фінансова компанія" Траст Фінанс" в наступні судові засідання, призначені по даній справі, обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 17.11.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, що позов ТзОВ "Фінансова компанія" Траст Фінанс" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також позов ТзОВ "Фінансова компанія" Траст Фінанс" про звільнення майна з-під арешту слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, висловленої у справі № 658/1141/18, ВС зауважив, що системний аналіз норм пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Крім того, ВС наголосив, що зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його незалежно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно положень п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст.131 ЦПК України, передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.09.2021 закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. Судові засідання по справі (після закриття підготовчого провадження) було призначено на 07.10.2021 та 17.11.2021, однак в жодне з таких засідань представник позивача ТзОВ "Фінансова компанія" Траст Фінанс" не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена самим позивачем в позовній заяві, як адреса місцезнаходження, а відтак і для листування, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №79 5, №79 4.

В порушення законодавчо закріплених ч.ч.1,3 ст.131 ЦПК України обов`язків, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки у судові засідання представник позивача суд не повідомляв. 10.02.2021 скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, однак ухвалою суду від 02.09.2021 явка представника позивача у судові засідання по даній справі була визнана обов`язковою з метою повного та всебічного розгляду справи, а також повідомленою суду відповідачем ОСОБА_1 обставиною про укладення між ним та позивачем ТзОВ "Фінансова компанія" Траст Фінанс" договору від 31.08.2021 про прощення боргу за кредитним договором № KF № 45004 від 08.10.2007.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив, його явка була визнана судом обов`язковою і його неявка перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливе постановити ухвалу відповідно до вимог ст. 260 ЦПК України, якою залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст. 257 ч.1 п.3, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Об`єднану цивільну справу за позовом ТзОВ "Фінансова компанія" Траст Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки; позовом ТзОВ "Фінансова компанія" Траст Фінанс" до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя Мармаш В.Я.