УХВАЛА

Справа № 564/3092/21

21 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря судових засідань Рубельського О.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Маломидського ліцею про визнати незаконнним та скасувати наказ про відсторонення позивача від роботи та поновити на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маломидського ліцею про визнати незаконнним та скасувати наказ про відсторонення позивача від роботи та поновити на роботі.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку .

Судом встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд; 1) визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення її від роботи та поновлення на роботі; 2) зобов`язати відповідача виплатити їй невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи .

Щодо вимоги виплати позивачу невиплачену заробітну плату за час відсторонення позивача від роботи, при цьому позовна заява не містить відомостей про розмір заробітної плати позивача, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до ч.4ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п.1 ч.1ст.5 Закону України "Про судовий збір".

За змістом цієї норми Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, за вимогами, які випливають із трудових відносин, позивачі не звільняються від сплати судового збору, за винятком двох категорій справ: за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У позовній заяві позивач фактично заявляє такі вимоги: 1) скасування наказу про відсторонення від роботи; 2) поновлення на роботі; 3) зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Належить звернути увагу позивача на те, що за змістом норм КЗпП України поновлення на роботі має місце у випадку припинення трудового договору з працівником з передбачених трудовим законодавством підстав, тобто фактичним звільненням працівника з роботи.

Відсторонення ж від роботи по своїй суті є лише призупиненням виконання працівником своїх трудових обов`язків з відповідними наслідками по оплаті праці та інших трудових гарантій, а не звільнення з роботи, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника.

Відтак, поняття відсторонення від роботи не є тотожним поняттю звільнення з роботи, тому вимога про скасування наказу про відсторонення позивача від роботи повинна бути оплачена судовим збором на загальних підставах, якщо позивач не має інших, передбачених ст.5 Закону України "Про судовий збір", пільг.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Таким чином, за вимогу про скасування наказу про відсторонення від роботи, яка є вимогою немайнового характеру, позивачу належить сплатити 908,00 гривень судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, то суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі ст. 175,177, 185, 257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маломидського ліцею про визнати незаконнним та скасувати наказ про відсторонення позивача від роботи та поновити на роботі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява з підстав п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Олійник