Справа №359/2296/20
Провадження №2/359/479/2021
21 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В березні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 17 листопада 2012 року вона уклала з ОСОБА_3 шлюб, зареєстрований у ВРАЦС адміністрації муніципальної освіти муніципального району «Боровський район» Калузької області, про що був здійснений відповідний актовий запис №382. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . Не зважаючи на це, ОСОБА_2 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3 .
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайон-ного суду від 30 червня 2020 року (а.с.26-27) було доручено Люберецькому міському суду Московської області вручити відповідачу виклик до суду. Крім того, відповідачу був надісланий електронний лист з інформацією про час та місце розгляду цивільної справи (а.с.35). Тому на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності ОСОБА_3 .
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 17 листопада 2012 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_3 шлюб, зареєстрований у ВРАЦС адміністрації муніципальної освіти муніципального району «Боровський район» Калузької області, про що був здійснений відповідний актовий запис №382. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 17 листопада 2012 року (а.с.10-11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14 червня 2013 року (а.с.8).
Спірні правовідносини регулюються розділом XI «Провадження у справах за участю іноземних осіб» ЦПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованою Законом України №240/94-ВР від 10 листопада 1994 року, а також главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.
Відповідно до ч.1 ст.497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно з п.2 ст.28 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах якщо один з подружжя є громадянином однієї договірної сторони, а другий - іншої договірної сторони, застосовується законодавство договірної сторони, установа якої розглядає справу про розірвання шлюбу.
Відповідно до п.2 ст.29 цієї ж Конвенції по справах про розірвання шлюбу у випадку, передбаченому п.2 ст.28, компетентними є установи договірної сторони, на території якої проживає подружжя. Якщо один з подружжя проживає на території однієї договірної сторони, а другий - на території іншої договірної сторони, по справах про розірвання шлюбу компетентними вважаються установи обох договірних сторін, на територіях яких проживає подружжя.
Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 31 березня 2010 року на ім`я ОСОБА_2 (а.с.17), вбачається, що місце проживання позивача зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 . Ця обставина свідчить про те, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду та підлягає розгляду за правилами сімейного законодавства України.
ОСОБА_2 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Вжиті протягом року заходи примирення виявились безрезультатними. Ці обставини переконливо свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_2 до шлюбу з відповідачем не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 17 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану адміністрації муніципальної освіти муніципального району «Боровський район» Калузької області, про що був здійснений актовий запис №382, розірвати.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець