ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5323/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1790/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Київстар про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

На адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.11.2021 року у цивільній справі №750/5323/21. Як вбачається з даної апеляційної скарги, ОСОБА_1 не погоджується із ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.11.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні його позовних вимог.

При цьому, з матеріалів цивільної справи №750/5323/21 вбачається, що за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Київстар про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.11.2021 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Судового рішення ухвала Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.11.2021 року, яке оскаржується апелянтом, матеріали цивільної справи №750/5323/21 не містять.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Так, у справі Delcourt v.Belgium Європейський Суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v.Fгапсе Європейський Суд вказав, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Приписами ч.1 статті 352 ЦПК України регламентовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 4 ч.2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Відповідно до положень ч.2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.11.2021 року у даній цивільній справі, залишити без руху. При цьому, ОСОБА_1 необхідно надати визначений законом строк для уточнення, яке саме судове рішення від 03.11.2021 року у даній цивільній справі ним оскаржується, та для надання виправленої апеляційної скарги.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 листопада 2021 року у справі №750/5323/21 залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка