Справа № 504/4132/21
Провадження № 2/504/2401/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, заяву адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить суд поділити набуте подружжям майно, визнати право власності на половину земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0146, а також на половину земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0145.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано можливість доплатити судовий збір в сумі 1092 грн.

Станом на 01.12.2021 року позивач доплатив судовий збір.

03.12.2021 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Одночасно із поданням позову позивач подав заяву, якою просив суд вжити заходів забезпечення позову, накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0146, а також на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0145, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

На обгрунтування свого клопотання заявник зазначив, що в теперішній час існує реальна загроза відчуження відповідачем спірних земельних ділянок, оскільки вони зареєстровані за відповідачкою.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку:

Заява про забезпечення позову в цілому відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України видами забезпечення позову, серед іншого, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві, і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

На обгрунтування свого клопотання заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, шляхом арешту.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.06 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що 14.04.2006 року між сторонами укладено шлюб.

Зі змісту державних актів на право власності на земельні ділянки, що додані до заяви, земельні ділянки, кадастровий номер :01:005:0146, а також кадастровий номер :01:005:0145, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , - зареєстровані за ОСОБА_2 , яка є відповідачем у даній справі.

Таким чином належність відповідачу спірних ділянок підтверджена.

Предметом спору є поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, зокрема вказаних земельних ділянок.

Виходячи з заявлених позовних вимог, предмету спору, доданих до клопотання (позову) матеріалів, суддя вбачає, що між сторонами дійсно виник спір, що виникає з відносин власності на вказане нерухоме майно, позивач не має іншої можливості, ніж у судовому порядку, довести своє право власності на спірні земельні ділянки, і невжиття заходів забезпечення позову може привести до унеможливлення виконання можливого рішення по справі, або до істотного ускладнення.

На підставі наведеного, виходячи із приписів ст. 150, 153 ЦПК України, суддя вважає, що клопотання обгрунтовано, обраний спосіб забезпечення передбачений законом, не порушує права та законні інтереси інших, третіх осіб, необмеженого кола осіб.

Разом із тим, співмірним має бути арешт на половину вказаного нерухомого майна.

Таким чином заява підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 154, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Накласти арешт на одну другу частину земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0146, а також на одну другу частину земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0145, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала є виконавчим документом.

Строк надання виконавчого документу на примусове виконання три роки.

Суддя В.К. Барвенко