Справа № 456/1515/21
Провадження № 2/456/792/2021
РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/1515/21 в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50539,49 грн., моральну шкоду в розмірі 8000 грн., та понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.05.2020 о. 14 год. 55 хв., в с. Підгірці по вул. Шевченка, водій ОСОБА_3 , керуючи мотоблоком «Zubr», б/н, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Dodge», номерний знак НОМЕР_1 , при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 12.1 ПДР, після чого відповідач залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 12.1 ПДР.

Окрім цього, відповідач керував мотоблоком «Zubr», б/н, в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2020 по справі №456/2037/20 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами па строк 1 (один) рік.

За таких обставин, відповідач по даний час жодного відшкодування завданих збитків не здійснив. Через тривале ігнорування звернень позивача до відповідача по відшкодуванню завданих збитків, позивач особисто звернувся до ТзОВ «Експертиза» для експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу марки «Dodge», н.з. НОМЕР_1 та встановлення вартості матеріального збитку, за проведення такого дослідження експерту було оплачено 3000 грн., що підтверджується договором про виконання судової експертизи №05 від 05.06.2020 та квитанцією. Згідно висновку № 92 судової автотоварознавчої експертизи, складеного 24.06.2020 судовим експертом Галамай Б.І., вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Dodge», н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що відбулося 28.05.2020 становить 50539,49 грн.

Таким чином, з часу вчинення ДТП по теперішній час відповідач не здійснив відшкодування оціненої шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тому позивач змушений звернутись до суду про стягнення належного відшкодування. Крім того, позивачу згідно зі ст. 23 ЦК України, особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також в зв`язку з пошкодженням майна.

Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вчиненого відповідачем ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненому правопорушенні, позивач безумовно зазнав моральних страждань з приводу пошкодженого транспортного засобу, а відтак переніс нервовий стрес та душевні страждання. Визначаючи розмір відшкодування завданої моральної шкоди, слід врахувати характер і тривалість моральних страждань позивача, фінансове становище, суб`єктивне відношення до вчиненого відповідачем, який ігнорує добровільний порядок відшкодування завданої шкоди, а тому за таких обставин розмір відшкодування моральної шкоди позивачем оцінюється в розмірі 8000,00 грн. Окрім цього, позивачем понесено витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з?явились, однак представником позивача подано до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за їхньої відсутності позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки не повідомив, відзиву не надав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ч.1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що 29.05.2020 року о 14 год. 55 хв. по вул. Шевченка, 44 в с. Підгірці Стрийського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю мотоблока «Zubr» під керуванням ОСОБА_3 , під час якої було заподіяно механічні пошкодження автомобілю марки «Dodge» номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2020, ОСОБА_3 , визнано, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова вступила в законну силу.

Згідно висновку № 92 судової автотоварознавчої експертизи, складеного 24.06.2020 судовим експертом Галамай Б.І., вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Dodge», н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, становить 50539,49 грн.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Враховуючи встановлені судом обставини та вказані норми, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди пошкодженням автомобіля «Dodge» номерний знак НОМЕР_1 , підлягають задоволенню в розмірі 50539,49 гривень,

В частині моральної шкоди.

Відповідно до норми ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа, зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в наслідок дорожньої транспортної пригоди понесла моральні страждання, які полягають в тому, що було порушено її звичайний спосіб життя, тривалий час має дискомфорт в зв`язку з пошкодженням автомобіля, яким не може користуватися, нанесена моральна шкода знаходиться в причинному зв`язку з противоправними діями відповідача.

При визначені розміру моральної шкоди суд виходить з наступного:

Відповідно до п.9 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)шкоди» від 31 березня 1995 року №4 та постановою Пленуму Верховного суду України N 5 від 25.05.2001року «Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)». Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд оцінює моральну шкоду в сумі 4000 грн..

Щодо стягнення судових витрат.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.

Згідно із положеннями частини першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані із правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, всупереч вказаним нормам позивачем не надано жодних доказів понесених ним витрат на правову допомогу, у зв?язку з чим позов в частині стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає.

По справі позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір, а тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 585,39 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.15, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України. П.9 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)шкоди» від 31 березня 1995 року №4 та постановою Пленуму Верховного суду України N 5 від 25.05.2001року «Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», керуючись ст.ст.81, 82, 134, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 266-273ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 50539,49 (п?ятдесят тисяч п?ятсот тридцять дев?ять грн.. 49 коп), моральну шкоду у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. та сплачений судовий збір в розмірі 585,39 (п?ятсот вісімдесят п?ять грн.. 39 коп.).

В задоволені позову в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5000 (п?ять тисяч) грн.., відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко