Справа № 372/3587/21
Провадження № 2-1775/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначила, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2015 року було розірвано та від якого у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 01.09.2020 року донька сторін навчається у вищому навчальному закладі, та проживає разом з позивачем, а тому позивач просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки аліменти, на час навчання починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання в розмірі ј частки з усіх видів заробітку та також витрати на професійну правову допомогу у зв`язку з подачею позовної заяви до суду.

02 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками повнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно довідки № 795 від 17.08.2021 року ОСОБА_4 навчається у Національному транспортному університеті на денній формі навчання, за кошти фізичних осіб, згідно контракту № 1677-20. Термін навчання з 15.09.2020 по 30.06.2024 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При вирішенні питання про визначення розміру аліментів суд враховує наступне.

ОСОБА_4 навчається на контрактній основі за денною формою, відтак самостійного заробітку не має, потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_2 має постійний дохід, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці на час її навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я відповідача, згоду на сплату аліментів у розмірі 1/4 частки його доходу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд, діючи на виконання завдання цивільного судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, керуючись загальновідомими відомостями про необхідні соціально-побутові витрати, їх обсяг, вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки його доходу щомісячно на період навчання.

Щодо стягнення з відповідача та користь позивача судових витрат.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт і послуг, що стосуються підготовки позову та розгляду справи в суді, час, витрачений адвокатом на надання послуг та обсяг таких послуг, а також значення справи для позивача, поведінку відповідача щодо врегулювання спору, суд приходить до висновку, що відшкодування витрат на правову допомогу підлягає задоволення у розмірі, відповідно до опису робіт наданих адвокатом за договором про надання професійної правничої допомоги № 30 від 06.09.2021 року у розмірі 3 500 грн. 00 коп.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору, що підтверджується копією посвідчення інваліда 2 групи серія НОМЕР_1 від 16.09.2020 року.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати компенсувати за рахунок держави.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, починаючи з 20 вересня 2021 року до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виховання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 500 грн.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Потабенко