Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7522/21
Провадження № 2/644/2635/21
20 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.
В обгрунтування вимог представник позивача вказав, що 05.09.2019 року АТ «Альфа-Банк» та відповідач уклали угоду про надання кредиту №500821234. Відповідно умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти, а відповідач їх отримав. Оскільки відповідачем були порушені взяті на себе кредитні зобов`язання за ним перед банком утворилася заборгованість, що становить в загальному розмірі 103751 грн. 26 коп., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Зі змісту п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України вбачається, що повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни місця його проживання/перебування.
Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином.
З запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження чи з відзивом на позов відповідач до суду не зверталася. Заяв, клопотань та заперечень від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин та з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.
Як встановлено судом, 05.09.2019 року АТ «Альфа-Банк» та відповідач уклали угоду про надання кредиту №500821234. Відповідно умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти, а відповідач їх отримав. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань за ним перед банком утворилася заборгованість.
Вказані обставини встановлені судом на підставі наданих представником позивача копій документів, що підтверджують аргументи позивача, викладені на обґрунтування наявності підстав для задоволення позову,а саме :
- копією договору оферти на укладання угоди про надання кредиту від 05.09.2019 року, в якому вказана тип кредиту, сума кредиту, процентну ставку та строк кредиту власноручно підписаної відповідачем 05.09.2019 року, що свідчить про її волевиявлення на отримання кредитного ліміту;
- розрахунком заборгованості по договору №500821234 від 05.09.2019 року, укладеному з між банком та відповідачем станом на 23.07.2021 р. в якому вказана сума залишку заборгованості за наданим кредитом, заборгованість за відсотками та суми, надані відповідачем для погашення кредиту. Таким чином, в розрахунку міститься інформація по особовому рахунку відповідача, яка підтверджує як отримання так і використання відповідачем кредитних коштів, а також наявність заборгованості з погашення кредиту та процентами за його використання, крім іншого, інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, операції за картковим рахунком,
- графіком платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутних послуг, власноручно підписаної відповідачем, що свідчить про те, що вона ознайомлена з їхнім змістом,
- копією паспорту споживчого кредиту в якому вказані фінансові умови кредитування та тарифи, розміри пені, штрафу за неналежне виконання пзобов`язань, з якими відповідач була ознайомлена, про що власноручно поставила підпис.
Підтвердженням визнання укладення кредитного договору відповідачем, крім зазначеного є також факт використання кредитних коштів.
Як вбачається з розрахунку наданого позивачем, відповідачем було використано суму кредитних коштів, але в порушення умов кредитного договору, вона своєчасно не надала кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками.
Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, умови кредитного договору, укладеного між нею та банком не були ніким оспорені, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про надання ним послуг, наявності заборгованості та її розміру суду не надано.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку, або про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором.
Встановлені судом обставини свідчать про порушення відповідачем прав позивача на належне виконання боржником своїх зобов`язань.
Для захисту порушеного права позивача суд застосовує наступні норми права.
Частину 1 ст.526 ЦК України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) частина 1 ст. 610 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідач в односторонньому порядку припинила виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, отримані від банку та використані нею кошти в добровільному порядку позивачеві не повернені, суд доходить висновку, що встановлені вище обставини свідчать про порушення відповідачем прав позивача на належне виконання боржником своїх зобов`язань.
Відтак, враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст.141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору, які підтверджені відповідним платіжним дорученням.
На підставі викладеного, відповідно ст.ст.526,530,610, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 279, 280 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: С.В. Шевченко