Справа № 202/6293/20
Провадження № 2-п/202/85/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року позов ОСОБА_2 був задоволений частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову - 20 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В листопаді 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року ОСОБА_1 був поновлений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято його заяву до розгляду.

Свою заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи та винесене заочне рішення, при винесенні рішення судом не було враховано, що він не має постійного місця роботи та його дохід складають випадкові та нерегулярні заробітки, який ледь вистачає на харчування.

З цих підстав просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач свою заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме з стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову - 20 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позову відмовлено.

Згідно з частиною 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність причини неявки в судове засідання та неподання відзиву відповідачем, так і істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи відповідач неодноразово викликався в судове засідання, що підтверджується конвертами, які повернулися на адресу суду. Йому неодноразово надсилалося повідомлення для виклик у судове засідання.

При цьому суд вважає, що зазначені в заяві про перегляд заочного рішення доводи відповідача про його скрутний матеріальний стан не мають істотного значення для вирішення справи та не спростовуються правильність рішення суду з огляду часткового задоволення судом позову та стягнення з відповідач аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Ю. Марченко