Справа № 595/1418/21
Провадження № 2/595/448/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

23 вересня 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши заяву керівника Бучацької окружної прокуратури Носовського М.В. про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви вбачається, що позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером 020030646 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, запис від 21.05.2021 року, номер запису -42161354); земельну ділянку з кадастровим номером 020030647 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, запис від 06.05.2021 року номер запису - 41928581); заборонити ОСОБА_1 самостійно, його представнику, або із залученням третіх осіб вчиняти будь-які дії, спрямовані та об`єднання та (або) поділ, набуття, зміну, припинення речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 020030647; заборонити ОСОБА_2 самостійно, її представнику, або із залученням третіх осіб вчиняти будь-які дії, спрямовані на об`єднання та (або) поділ, набуття, зміну, припинення речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 020030646; заборонити будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які дії, спрямовані на об`єднання та (або) поділ, набуття, зміну, припинення речових прав на спірне нерухоме майно: земельні ділянки з кадастровим номером 020030646 та 020030647.

В обґрунтування заяви вказує, що Бучацькою окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області пред`явлено позовну заяву до Бучацької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Бучацької міської ради №768 від 29.03.2017 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою АДРЕСА_1 .», визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1104 га з кадастровим номером 020031380, що укладений 28.04.2017 року між Бучацькою міською радою та ОСОБА_1 , визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки з кадастровим номером 020030646, що укладений ОСОБА_4 з ОСОБА_1 21.05.2021 року, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 020030647 (запис від 06.05.2021 року номер запису - 41928581), припинення права власності ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 020030646 (запис від 21.05.2021 року, номер запису - 42161354), припинення права власності ОСОБА_2 на вищевказану земельну ділянку та зобов`язання ОСОБА_1 повернути в комунальну власність Бучацької територіальної громади земельну ділянку з кадастровим номером 020030647 площею 0,105 га, зобов`язання ОСОБА_2 повернути в комунальну власність Бучацької територіальної громади земельну ділянку з кадастровим номером з 020030646 площею 0,0054 га.

Зазначає, що у випадку задоволення судом позовних вимог у даній справі, невжиття судом заходів забезпечення позовної заяви унеможливить виконання рішення суду у справі, оскільки відповідачі мають реальні можливості здійснити дії щодо передачі прав на оспорювані земельні ділянки, поділити чи об`єднати їх з іншими.

Розгляд заяви згідно ст.153 ЦПК України здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 2, 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається із заяви позивач просить накласти арешт на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером 020030646 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, запис від 21.05.2021 року, номер запису -42161354); земельну ділянку з кадастровим номером 020030647 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, запис від 06.05.2021 року номер запису - 41928581); заборонити ОСОБА_1 самостійно, його представнику, або із залученням третіх осіб вчиняти будь-які дії, спрямовані та об`єднання та (або) поділ, набуття, зміну, припинення речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 020030647; заборонити ОСОБА_2 самостійно, її представнику, або із залученням третіх осіб вчиняти будь-які дії, спрямовані та об`єднання та (або) поділ, набуття, зміну, припинення речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 020030646; заборонити будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які дії, спрямовані на об`єднання та (або) поділ, набуття, зміну, припинення речових прав на спірне нерухоме майно: земельні ділянки з кадастровим номером 020030646 та 020030647.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

З наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань позивача вбачається, що предмет позову по даній справі є вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Бучацької міської ради №768 від 29.03.2017 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою АДРЕСА_1 .», визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1104 га з кадастровим номером 020031380, що укладений 28.04.2017 року між Бучацькою міською радою та ОСОБА_1 , визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки з кадастровим номером 020030646, що укладений ОСОБА_4 з ОСОБА_1 21.05.2021 року, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 020030647 (запис від 06.05.2021 року номер запису - 41928581), припинення права власності ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 020030646 (запис від 21.05.2021 року, номер запису - 42161354), припинення права власності ОСОБА_2 на вищевказану земельну ділянку та зобов`язання ОСОБА_1 повернути в комунальну власність Бучацької територіальної громади земельну ділянку з кадастровим номером 020030647 площею 0,105 га, зобов`язання ОСОБА_2 повернути в комунальну власність Бучацької територіальної громади земельну ділянку з кадастровим номером з 020030646 площею 0,0054 га.

Позивач зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.09.2021 №274151340, спірна земельна ділянка з кадастровим номером 020030647 площею 0,105 га перебуває у власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а згідно довідки від 09.09.2021 №274072373 - земельна ділянка з кадастровим номером 020030647 площею 0,105 га перебуває у власності ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ), які відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України мають право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись цими земельними ділянками, а тому існує ймовірність, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з метою збереження вказаних ділянок можуть їх відчужити на користь інших осіб.

Оцінюючи вказані обставини, суд доходить до висновку, що існує реальний ризик, що відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можуть вживатися дії щодо відчуження належного їм майна для подальшого унеможливлення та/або утруднення виконання рішення суду.

Разом із цим, суд звертає увагу на наступне.

Частина 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом наведеного, жодне з положень Конвенції не може бути витлумачене як таке, що легітимізує набуття права власності одним суб`єктом за рахунок протиправного позбавлення майнового права іншого суб`єкта, із відмовою, до того ж, у можливості захисту порушеного права. Кожен, чиї права та свободи було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (Статті 13 і 14 Конвенції).

Окрім національного законодавства, також і прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Диспозиція ст. 149 153 ЦПК України, яка дозволяє суду забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, носить оціночний характер судом ризиків заподіяння шкоди інтересам позивача.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів…Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, оцінюючи наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, беручи до уваги, що накладення арешту на майно відповідача є заходом, який призводить до суворих обмежень для власника майна у користуванні його майном та вказані дії можуть призвести до порушень конституційних прав відповідача по справі на володіння та користування належним йому майном, виходячи із засад розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження (шляхом передачі, продажу, дарування, реєстрації, перереєстрації, поділу чи об`єднання) земельних ділянок з кадастровим номером 020030646 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, запис від 21.05.2021, номер запису -42161354); та з кадастровим номером 020030647 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, запис від 06.05.2021, номер запису - 41928581).

При цьому, суд враховує те, що саме такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти будь які дії щодо відчуження спірних земельних ділянок є достатнім і співмірним із заявленими позивачем вимогами та в той же час не буде порушувати прав відповідачів.

Керуючись ст.149-150, 157 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Бучацької окружної прокуратури Носовського М.В. про забезпечення позову задоволити частково.

Заборонити ОСОБА_1 та іншим особам, вчиняти будь-які дії, спрямовані на об`єднання та (або) поділ, набуття, зміну, припинення речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 020030647.

Заборонити ОСОБА_2 та іншим особам, вчиняти будь-які дії, спрямовані на об`єднання та (або) поділ, набуття, зміну, припинення речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 020030646.

В іншій частині заяви відмовити.

Учасники справи мають право звернутися до суду із вмотивованим клопотанням про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. О. Содомора