28.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/8215/20
Провадження № 2/205/1322/21
УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., за участю секретаря судового засідання Бондара В.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні позивача Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.10.2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні позивача Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3464.29 грн.

Проте в абзаці 2 резолютивної частини вищезазначеного рішення судом помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП , НОМЕР_1 , місце реєстрації, АДРЕСА_1 ) а користь держави судовий збір у розмірі 3464.29 грн.» замість вірного: «Судові витрати покласти на ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В абзаці 2 резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні позивача Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, замість: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП , НОМЕР_1 , місце реєстрації, АДРЕСА_1 ) а користь держави судовий збір у розмірі 3464.29 грн.» вважати вірним: «Судові витрати покласти на ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.