РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/22795/19

Провадження № 22-ц/4815/1229/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3

розглянув порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року у складі судді Бердія М. А., постановлене в м. Рівне, відомостей про дату складання повного тексту рішення відсутні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року вказаний позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 108 560 гривень 00 копійок заборгованості за договором позики від 11.03.2017 року, що оформлений у вигляді розписки та 59 000 гривень 00 копійок заборгованості за договором позики, що оформлений у вигляді розписки від 16.05.2017 року, що в загальному розмірі становить 167 560 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 як з поручителя відповідно до договору поруки від 16 травня 2017 року грошові кошти за договорами позики, що оформлені у вигляді розписки від 11.03.2017 року та розписки від 16.05.2017 року у розмірі 500 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі по 840 гривень 00 копійок з кожного.

Вважаючи рішення суду незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з`ясування обставин справи, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на 21 грудня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами без виклику сторін.

До початку розгляду апеляційної скарги від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дійшли до згоди щодо мирного врегулювання спору (вх. № 1-7424/21 від 21.12.2021).

За Мировою угодою по справі № 569/22795/21, укладеною між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 21 грудня 2021 року, сторони домовились укласти дану Мирову угоду з метою добровільного врегулювання спору між сторонами в процесі розгляду Рівненським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15.06.2021р. у справі №569/22795/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою на таких умовах:

1) За даною Мировою угодою сторони домовились про те, що Відповідач-1 - ОСОБА_2 підтверджує та визнає наявне за нею боргове зобов`язання перед позивачем - ОСОБА_1 у розмірі 2 500 доларів США, що станом на день оформлення позову згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ становило 59 000 грн. 00 коп.

2) За даною Мировою угодою сторони домовились про те, що в рахунок погашення наявного за Відповідачем-1 - ОСОБА_2 боргового зобов`язання остання зобов`язується щомісячно [але не пізніше 10 числа поточного місяця) сплачувати на користь позивача - ОСОБА_1 грошову суму в національній валюті України, еквівалентну 50 доларам США згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ.

3) За даною Мировою угодою сторони домовились, що Відповідач-2 - ОСОБА_3 визнає заявлені до неї позовні вимоги, як з поручителя за Договорами позики, оформленими у вигляді розписки від 11.03.2017р. та розписки від 16.05.2017р. та зобов`язується протягом одного місяця з дня затвердження даної Мирової угоди сплатити на користь позивача - ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 500 грн. 00 коп.

4) За даною Мировою угодою сторони домовились, що не мають одна до одної претензій щодо відшкодування будь - яких понесених ними судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.

5) Сторони підтверджують, що дана Мирова угода не порушує та не обмежує права і охоронювані законом інтереси сторін, стосується лише їх спільних прав та обов`язків і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

6) Мирова Угода набирає чинності з дати її затвердження судом та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за нею.

7) Мирова угода складена у чотирьох оригінальних автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної зі сторін спору та суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву про укладення мирової угоди, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови,що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що відсутні передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України, підстави для відмови у затвердженні мирової угоди, колегія суддів вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження в справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 207, 256, 373 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 21 грудня 2021 року, згідно якої сторони досягли згоди про наступне:

1) За даною Мировою угодою сторони домовились про те, що Відповідач-1 - ОСОБА_2 підтверджує та визнає наявне за нею боргове зобов`язання перед позивачем - ОСОБА_1 у розмірі 2 500 доларів США, що станом на день оформлення позову згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ становило 59 000 грн. 00 коп.

2) За даною Мировою угодою сторони домовились про те, що в рахунок погашення наявного за Відповідачем-1 - ОСОБА_2 боргового зобов`язання остання зобов`язується щомісячно [але не пізніше 10 числа поточного місяця) сплачувати на користь позивача - ОСОБА_1 грошову суму в національній валюті України, еквівалентну 50 доларам США згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ.

3) За даною Мировою угодою сторони домовились, що Відповідач-2 - ОСОБА_3 визнає заявлені до неї позовні вимоги, як з поручителя за Договорами позики, оформленими у вигляді розписки від 11.03.2017р. та розписки від 16.05.2017р. та зобов`язується протягом одного місяця з дня затвердження даної Мирової угоди сплатити на користь позивача - ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 500 грн. 00 коп.

4) За даною Мировою угодою сторони домовились, що не мають одна до одної претензій щодо відшкодування будь - яких понесених ними судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.

5) Сторони підтверджують, що дана Мирова угода не порушує та не обмежує права і охоронювані законом інтереси сторін, стосується лише їх спільних прав та обов`язків і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

6) Мирова Угода набирає чинності з дати її затвердження судом та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за нею.

7) Мирова угода складена у чотирьох оригінальних автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної зі сторін спору та суду.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2021 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.