Справа № 188/1062/21
Провадження № 2/188/462/2021
17 грудня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі судового засідання Гречко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ПАТ «Укрсиббанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ФК «Уно Капітал» (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (далі третя особа 1, приватний нотаріус), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна (далі - третя особа 2, приватний виконавець), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - третя особа 3, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «УкрСиббанк» (далі третя особа 4, ПАТ «УкрСиббанк») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 04 вересня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович вчинив виконавчий напис № 8994 про стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» заборгованість у розмірі 6 768,47 грн.
12 жовтня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63263940 за виконавчим написом № 8994 про стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал»:
заборгованості у розмірі 6 768,47 грн;
плати нотаріусу за вчинення виконавчого напису у розмірі 550,00 грн;
всього грошових коштів у розмірі 7 318,47 грн.
Позивач вважає цей виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона з ПАТ «УкрСиббанк» жодних кредитних договорів не укладала, їй невідомі підстави нарахування заборгованості. Ніхто позивача не повідомляв про наявність заборгованості, в зв`язку з чим їй невідомо, на якій підставі нотаріусом вчинено виконавчий напис, не переконавшись у наявності та безспірності такої заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Посилаючись на ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», позивач просить визнати виконавчий напис № 8994 від 04.09.2020р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кісельовою Віталіною Володимирівною про стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» заборгованості у розмірі 6 768,47 гривень, таким, що не підлягає виконанню.
Позивач вказує, що виконавчий напис вчинено на її шлюбне прізвище ОСОБА_4 . 11 квітня 2015 року після державної реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_5 .
Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома. Про дату слухання справи відповідач повідомлений належним чином. Правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Витребувані ухвалою суду від 13 серпня 2021 року у відповідача документи до суду не надійшли.
Третя особа 1 приватний нотаріус в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, пояснення не надав. Витребувані ухвалою суду від 13 серпня 2021 року документи до суду не надіслано.
Третя особа 2 приватний виконавець в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, пояснення чи заперечення на заявлені вимоги до суду не надійшли.
Третя особа 3 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, пояснення чи заперечення на заявлені вимоги до суду не надійшли.
Третя особа 4 ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, пояснення чи заперечення на заявлені вимоги до суду не надійшли.
На підставі положень статей 280-281 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Згідно з приписами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач ніяких доказів суду не надав.
У частині 10 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Оцінивши в сукупності надані суду позивачем докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Судом встановлено, що 04 вересня 2020 року третя особа 1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович вчинив виконавчий напис № 8994 про стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» заборгованість у розмірі 6 768,47 грн.
12 жовтня 2020 року третя особа 2 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63263940 за виконавчим написом № 8994 про стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал»:
заборгованості у розмірі 6 768,47 грн;
плати нотаріусу за вчинення виконавчого напису у розмірі 550,00 грн;
всього 7 318,47 грн.
ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» уклало договір факторингу №26.10.18-ДГ від 26.10.2018, за яким ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» відступило на користь ТОВ «ФК «Уно Капітал» своє право вимоги до боржників.
Виконавчий напис вчинено на дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4 , яка після одруження 11 квітня 2015 року взяла прізвище чоловіка ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.10.2015р. по 26.06.2020р.
Як вбачається з виконавчого напису, позивачу було нараховано:
прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3 838,76 грн;
прострочену заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 2 929,71 грн.
Крім того, позивачу нараховано плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 550 грн.
Загальна сума, яка підлягає стягненню з позивача, становить 7 318,47 грн.
Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Згідно з п. 19 частини 1 ст. 34 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-ХІІ «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-ХІІ) виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Відповідно до ст. 87 Закону № 3425-ХІІ для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На виконання вимог статті 87 Закону України № 3425-ХІІ Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Перелік).
Відповідно до пункту 1 цієї постанови в редакції до 26 листопада 2014 року документами, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.
При цьому для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - постанова Кабміну № 662) до зазначеного Переліку внесено зміни, відповідно до яких, серед іншого, в абзаці першому пункту 1 після слів «заставлене майно» доповнено словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1 цього Переліку)».
Крім того, розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» доповнено пунктом 11 такого змісту:
«Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.
Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу».
Також Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту:
«Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Позивач є стороною кредитного договору, укладеного за участю фінансової установи, за яким позивач, за твердженням відповідача, має прострочену заборгованість.
Виконавчий напис, що оспорюється, виданий на підставі п. 2 Переліку.
За змістом пунктів 1 та 2 вказаного Переліку для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Зазначена постанова апеляційного суду відповідно до п.4 ст. 254 КАС України в редакції, що діяла на момент винесення постанови, набула законної сили з моменту проголошення, тобто з 22 лютого 2017 року, отже, з цієї дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису, були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За нормою ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з приписами ст.370 Кодексу адміністративного судочинства в редакції станом на 01.02.2018 судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За встановлених на підставі наданих учасниками справи доказів обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, заборгованість, що виникла з кредитних відносин між позивачем та відповідачем, може бути примусово стягнена лише на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.
Керуючись зазначеним, суд не вдається до оцінки інших обставин, зокрема, стосовно обґрунтованості боргу, його розміру та безспірності, оскільки це має бути предметом судового розгляду у позовному провадженні за позовом стягувача до боржника.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн. слід стягнути з відповідача в повному обсязі, враховуючи повне задоволення позову.
На підставі викладеного, ст.ст.19, 129-1 Конституції України, ст.87 Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 137, 141, 263, 265, п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 8994 від 04.09.2020р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кісельовою Віталіною Володимирівною про стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» заборгованості у розмірі 6 768,47 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Капітал» на користь держави судовий збір в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П. О. Бурда