03.12.2021 Справа № 756/2808/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2808/14-ц
Провадження №2-756/52/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення заборгованості по аліментам,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 124 677,28 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 246,77 грн.

03.12.2021 представник позивача - ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описок, в якій зазначила, що у вказаному судовому рішенні було допущено описки.

Так, представник позивача вказала, що у дев`ятому абзаці описової частини рішення помилково вказано, що заборгованість відповідача у період з 14.07.2000 по 24.04.2014 складає 93 225,91 грн. Разом з тим, вважає, що вказана заборгованість виникла у період з 14.07.2000 по 31.12.2004, коли відповідач ОСОБА_2 перебував на спрощеній системі оподаткування. Розмір заборгованості по аліментам за період з 01.01.2005 по 24.04.2014 під час перебування ОСОБА_2 на загальній системі оподаткування, обліку та звітності невідомий, аліменти не нараховані та не сплачені.

Також зазначила, що у тексті рішення зазначено, що «відповідно до зазначеної довідки заборгованість по сплаті аліментів за період з 14.07.2000 по 24.04.2014 складає 131 587, 28 грн». Однак, у вказаній довідці державний виконавець вказує, що заборгованість у розмірі 131 587,28 грн. виникла за період з 14.07.2000 по 31.12.2004.

Крім того, у рішенні вказано, що «згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 08.11.2021 виконавчі провадження №25446930, №51733879, №52660186, №60300879 відкриті щодо боржника ОСОБА_2 завершені».

Представник позивача вважає, що в ході розгляду вказаної цивільної справи було відкрито виконавче провадження ВП №25446930, тому інші виконавчі провадження, перелічені в тексті рішення, відношення до розгляду цивільної справи №756/2808/14-ц не мають.

Враховуючи викладене, просить виправити допущені у рішенні описки.

У порядку, визначеному ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Як убачається із матеріалів заяви, представник позивача просить по суті не виправити описки, а не погоджується із тим, як судом було описано та досліджено докази у справі. Однак дані обставини не можуть вважатися описками у розумінні положень ст. 269 ЦПК України, та внесення таких виправлень не передбачено процесуальним законом, оскільки це жодним чином не впливає на зміст та правильність судового рішення, правові наслідки, які з нього слідують та не перешкоджають реалізації прав сторін.

Крім того, пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 за №14 визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні від 22.11.2021, оскільки посилання представника на описки в рішенні суду в розумінні ст. 269 ЦПК України не є описками, а суть поданої заяви зводиться до переоцінки доказів.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення заборгованості по аліментам залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя О.В. Диба