ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3814/20 Головуючий суддя І інстанції Гуменний З. І.
Провадження № 22-ц/818/3912/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевський О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Гуменного З.І., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тіткою батька та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - батьком заявника; визнання родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як двоюрідних брата та сестри і визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , двоюрідною тіткою заявника.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його двоюрідна тітка ОСОБА_4 , після смерті якої залишився спадок у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що належала померлій на праві приватної власності на підставі свідоцтва про приватизацію. Після її смерті заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки його батько ОСОБА_3 , який є двоюрідним братом по лінії матері померлої ОСОБА_4 , відмовився від спадщини на користь заявника, а інших спадкоємців не має. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки заявником не було надано достатньо документів підтверджуючих родинні відносини.

Представником заінтересованої особи ОСОБА_5 надані письмові пояснення, в яких просив в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що заявником належних доказів на підтвердження факту родинних відносин не надано, а надані заявником докази не є достатніми для встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 .

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між тіткою та племінником.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як двоюрідних брата та сестри.

Визнано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , троюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В апеляційній скарзі ХМР просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

В обґрунтування скарги зазначила, що встановлення цього факту впливає також і на майнові права Харківської міської ради щодо визнання спадщини відумерлою, і Харківська міська рада як орган місцевого самоврядування оспорює право заявників на спадкування після померлої ОСОБА_4 . Харківська міська рада вважає, що в даному випадку є спір про майнове право, який може бути вирішено лише в порядку позовного провадження.

Вказала, що заявником не доведено факту родинного зв`язку між ним та ОСОБА_4 .

Послалась на те, що самі показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту родинних відносин. Жодних інших документальних доказів на підтвердження заявлених вимог до суду надано не було. Надані заявником докази, копії документів про народження, про укладення шлюбу, родинні зв`язки між якими можуть підтвердити і родинні зв`язки між самим заявником та ОСОБА_4 , не є достатніми для встановлення факту родинних відносин.

Зауважила, що заявником не доведено, що він не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, як того вимагає практика Верховного Суду, а у даному випадку документ, що підтверджує укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_1 надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить останню залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Вказав, що ця справа стосується лише встановлення факту: реєстрації шлюбу та родинних відносин. Заявником не були порушені питання про прийняття спадщини, визнання права власності на майно або інші майнові права, що виключає розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначив, що в матеріалах справи містяться відповіді ВДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), згідно яких відомості щодо актових записів про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відсутні. Це свідчить про те, що заявником були вжиті усі можливі заходи для отримання відомостей на підтвердження фактів, однак через об`єктивну неможливість їхнього отримання, ОСОБА_1 був змушений звернутись до суду для захисту особистих прав самого заявника.

Зазначив, що ним були вжиті заходи для отримання копії свідоцтва про шлюб, однак як вбачається з відповідей ВДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідно до яких відомості щодо актових записів про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відсутні. Однак, письмовими поясненнями свідків підтверджується факт того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 після реєстрації шлюбів отримали прізвища « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » відповідно.

Зауважив, що Харківською міською радою не обґрунтовано, в чому полягає недостатність поданих заявником доказів та які обставини не можуть бути встановлені за допомогою них.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, з повідомленням учасників справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до норми ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначені наступні вимоги до законності і обґрунтованість судового рішення:

1. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

3. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

5. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Тернова, Чугуївського району Харківської області померла ОСОБА_4 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 18.02.2020 (а. с. 8). Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 08.02.2005 (а. с. 11).

Приватним нотаріусом Лантьєвою В.В. 28.09.2020 винесеною постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, в якій зазначено, що заявником ОСОБА_1 не надано документів, які підтверджують родинний зв`язок між ОСОБА_4 та ним ОСОБА_1 (а. с. 18).

Згідно з наданими свідоцтвами серії НОМЕР_3 про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та серії НОМЕР_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх батьками вказані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а. с. 25, 26).

Тобто ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є рідними сестрами.

Як вбачається з відповідей ВДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості щодо актових записів про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відсутні. Однак, письмовими поясненнями свідків підтверджується факт того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 після реєстрації шлюбів отримали прізвища « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » відповідно (а. с. 65-67).

Крім того, заявником надана посвідка про шлюб № 11 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зареєстрували шлюб у 1948 році, у яких ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 (а. с. 24, 27).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_15 (а.с. 23).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 25.05.1961 ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 , її батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 22).

Тобто батьком заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_16 , яка мала дівоче прізвище ОСОБА_17 та була рідною сестрою ОСОБА_10 , що після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_12 , та була матір`ю ОСОБА_4 .

Також факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 як між двоюрідною бабусею та онуком підтверджується, довідкою № 1821 від 29.09.2020, виданою Введенською селищною радою (а. с. 29).

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність родинних відносин між ОСОБА_18 та ОСОБА_3 як між тіткою та племінником. Також судом було доведено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як двоюрідних брата та сестри і факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як троюрідною тіткою та племінником.

Отже, факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_4 як між троюрідною тіткою та племінником є підтвердженим. А також суд вважав на підставі досліджених доказів встановленим факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , у яких народилась дитина ОСОБА_4 .

Колегія суддів погоджується з висновками районного суду.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У частині 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено пунктом 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в частині 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України та не є вичерпним (частина 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Так, відповідно до частини 2 вищевказаної норми права, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Колегія суддів за безпідставністю відхиляє доводи скарги щодо наявності у даному випадку спору про право, який має розглядати у позовному порядку, оскільки Харківська міська рада не надала до суду відповідного рішення суду про визнання відумерлою спадщини, на яку у позасудовому порядку намагається на підставі оскарженого рішення суду отримати свідоцтво про спадщину заявник ОСОБА_1 . Доводи скарги про наявність у Харківської міської ради майнових прав на спадщину належним чином не доведені. У суду також відсутні докази про те, що спадщина, на яку претендує на підставі оскарженого судового рішення у позасудовому порядку ОСОБА_1 , - перебуває у власності інших осіб. Судом у цьому випадку не розглядалися вимоги про прийняття спадщини, визнання права власності на майно або інші майнові права, що дійсно виключає розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Доводи скарги про недоведеність факту родинного зв`язку між заявником та ОСОБА_4 спростовуються дослідженими судом доказами, які викладені у рішенні суду. Показання свідків можуть бути підставою для встановлення факту родинних відносин, оскільки вони не спростовані іншими доказами, які не були надані Харківською міською радо до суду першої та апеляційної інстанції та підтверджуються іншими, письмовими доказами, які були досліджені судом: посвідкою про шлюб № 11 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зареєстрували шлюб у 1948 році, у яких народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 23, 24, 27). Свідоцтвом про народження від 25.05.1961 ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , її батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 22).

Суд першої інстанції правильно взяв до уваги довідку № 1821 від 29.09.2020, видану Введенською селищною радою про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є двоюрідною бабусею та онуком з огляду на те, що згідно відповідей ВДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуєвському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відсутні відомості щодо актових записів про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , та встановив ці обставини відповідно до наданих письмових показань свідків з цього приводу, які апелянтом не спростовані (а. с. 29, 65-67).

Отже, заявником було доведено, що він не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, як того вимагає практика Верховного Суду, і з цих мотивів він звернувся до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

Надані заявником докази, копії документів про народження, про укладення шлюбу, які можуть підтвердити і родинні зв`язки між самим заявником та ОСОБА_4 , є достатніми для встановлення факту родинних відносин, наведені з цього приводу аргументи скарги належним чином не доведені.

Доводи Харківської міської ради щодо недостатності поданих заявником доказів, та що такі обставини не можуть бути встановлені за допомогою них належним чином відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України не доведені.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скарги не знайшли свого підтвердження, суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Визначених у ст. 141 ЦПК України підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375, ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 грудня 2021 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

О.М. Хорошевський.