Справа № 643/3048/20
Провадження № 2-во/643/240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 року, ухваленому в цивільній справі № 643/3048/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення задоволено.

КП ««Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 року, виправивши помилково зазначену суму заборгованості з «31958,52 грн» на правильну суму «31985,52 грн».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було пред`явлено позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 31985,52 грн.

Таким чином, судом допущено описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 року в сумі заборгованості, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення замість вірної суми заборгованості «31985,52 грн.» помилково зазначена сума «31958,52 грн».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, а також характер допущеної описки, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи та внести відповідні виправлення до рішення суду.

Судом було витребувано дані щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 та отримано відповідь Державної фіскальної служби України, згідно якої ідентифікаційний номер зазначеної особи НОМЕР_1 .

Оскільки наявності описки в ідентифікаційному номері ОСОБА_6 судом не встановлено, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для виправлення описки у вказаній частині рішення.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в сумі заборгованості, допущену у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 року, ухваленого в цивільній справі № 643/3048/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, а саме замість помилково вказаної суми заборгованості «31958,52 грн.» зазначити правильну суму «31985,52 грн.», у зв`язку з чим другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2) заборгованість в загальному розмірі 31985,52 грн. (тридцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят дві копійки.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов