Справа № 589/4160/21
Провадження № 2/589/1533/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради

- про встановлення факту належності на праві власності квартири померлій та визнання права власності на неї в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що його сестра ОСОБА_2 за життя була членом житлово-будівельного кооперативу «Новая жизнь» та згідно ордеру на вселення № 1562 від 29.12.1972р. їй було надано у користування квартиру АДРЕСА_1 з наступною виплатою пайових внесків.

Як зазначає позивач, пайові внески за вищевказану квартиру були сплачені. Відповідно до діючого на той час Закону України «Про власність» право власності члена житлового кооперативу на квартиру виникало з моменту виплати паю і не вимагало реєстрації, тому ОСОБА_2 і не отримала свідоцтва про право власності на квартиру і не здійснила реєстрацію права власності на неї, бо вважала себе її власником.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. За життя ОСОБА_2 заповіту не складала, інших спадкоємців за законом на спадщину, що відкрилась після її смерті, крім позивача, немає.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори, однак, у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на квартиру.

Таким чином, позивач, не маючи наміру відмовлятись від прийняття спадщини після смерті сестри, оформити прийняття спадщини не має можливості по причині відсутності правовстановлюючого документа на нерухоме майно, тому він був вимушений звернутися до суду, прохав встановити факт належності квартири померлій сестрі та визнати за ним право власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій вимоги підтримав в повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Шосткинської міської ради у судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позов визнав.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведені законодавчі вимоги, суд вважає за необхідне зупинитися на наступному.

Судом встановлено, що позивач є рідним братом ОСОБА_2 (а.с. 5, 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Згідно з копією ордеру на право заселення № 1562 від 29.12.1972р. ОСОБА_2 отримала квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради депутатів трудящих за № 411 від 27.12.1972р. та сплатила пайові внески за вказану кооперативну квартиру, що встановлено на підставі копій повідомлень та квитанцій (а.с. 20-31).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 № 697-XII член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 , однак за життя остання не зареєструвала своє право власності на цю квартиру.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині встановлення факту належності вказаної квартири на праві власності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Так, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 заповіту не складала.

Згідно з ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Як вже встановлено, позивач є рідним братом ОСОБА_2 , тобто її спадкоємцем другої черги за законом, який спадщину прийняв, звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса.

Інших спадкоємців, які б виявили інтерес до спадщини, що відкрилась після ОСОБА_2 , не встановлено.

За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач звернувся до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину на своє ім`я на спірну квартиру, але нотаріус відмовив йому у видачі цього свідоцтва, в зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на неї на ім`я спадкодавця, що підтверджується постановою нотаріуса від 03.08.2021р. /а.с. 9/.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У даному випадку у позивача відсутній правовстановлюючий документ на квартиру на ім`я спадкодавця, що свідчить про неможливість отримання ним свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку, отже таке його право має бути захищено в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності за життя квартири АДРЕСА_1 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 / право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,0 кв.м., в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук