Єдиний унікальний номер: 379/779/21
Провадження № 2/379/537/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Таращі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 08.09.2021 позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання 19.10.2021, яке відкладено до 24.11.2021.

Представник позивача адвокат Сокол І.А. у підготовчому судовому засіданні позов підтримала та заявила усне клопотання про витребування доказів. Просить суд витребувати від Таращанської міської ради копію передавального акту Станішевської сільської ради від 13.01.2021, затвердженого рішенням Таращанської міської ради від 26.02.2021, належним чином завіреного.

Представник Таращанської міської ради Бутенко Я.В. у підготовчому судовому засіданні стосовно задоволення клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду. Позов не визнав.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання. Позов не визнав.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені статтею 198 ЦПК України, також відсутні.

Заслухавши думку представника позивача, позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин справи, неможливість позивачки самостійно подати такі докази, на які вона посилаються як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 190, 191, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 20.01.2022.

Клопотання представника позивачки адвоката Сокол І.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Таращанської міської ради належним чином завірену копію передавального акту Станішевської сільської ради від 13.01.2021, затвердженого рішенням Таращанської міської ради від 26.02.2021.

Витребувані докази подати до суду в строк до 19.01.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін