Справа № 214/2819/17
2-во/214/75/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні судудвід 25.09.2017 року у справі № 214/2819/17,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити помилку в імені дитини з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 . Та виключити недоречний абзац із тесту рішення.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи судом 25 вересня 2017 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено.

Однак в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено ім`я сина ОСОБА_4 ,замість вірного « ОСОБА_2 »,зазначено як « ОСОБА_2 ».

Крім того,суд вважає за необхідним виключити абзац мотивувальної частини рішення, а саме «Судовим розглядом встановлено, та відповідачем не спростовано,що ОСОБА_5 проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні». Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання своєї малолітньої дитини не надає, крім того,останній є особою працездатного віку, тому в сукупності оцінених судом доказів є підстави вважати,що відповідач спроможній надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 », оскільки він не стосується предмету розгляду даної справи.

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити опущені описки в резолютивній та мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25 вересня 2021 року у справі № 214/2819/18 вказавши вірно ім`я малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як вірно « ОСОБА_2 » замість не вірного « ОСОБА_2 »

Виключити з мотивувальної частини рішення суду від 25 вересня 2017 року у справі № 214/2819/18 абзац наступного змісту: «Судовим розглядом встановлено, та відповідачем не спростовано,що ОСОБА_5 проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні». Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання своєї малолітньої дитини не надає, крім того,останній є особою працездатного віку, тому в сукупності оцінених судом доказів є підстави вважати,що відповідач спроможній надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська