Справа № 758/2928/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав на будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Зазначав, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його двоюрідною бабусею.

Він є єдиним її спадкоємцем.

Після померлої відкрилася спадщина на будинок по АДРЕСА_1 .

Він прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3 , шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори від 09.01.14 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів, які посвідчують реєстрацію права власності спадкодавця на зазначений вище будинок.

Будівництво будинку відбулося відповідно до чинного на той час законодавства, на відведеній у встановленому порядку земельній ділянці, на підставі наданого виконавчим комітетом дозволу на будівництво будинку, а тому будинок не є самовільним будівництвом.

На момент смерті спадкодавця будинок був повністю збудований, однак за життя спадкодавець не оформила належним чином право власності на нього.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати за ним право власності на садибний житловий будинок з надвірними спорудами, що складається з жилого будинку (літ. А), загальною площею, 70,8 кв.м., житловою площею, 33,6 кв.м., до якого входять підвал, загальною площею 18,2 кв.м., який складається з входу в підвал, площею 1,3 кв.м., службового приміщення, площею 10,9 кв.м., службового приміщення, площею 6 кв.м., приміщення першого поверху, загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м., тамбур, площею 1,6 кв.м., кухня, площею 10,1 кв.м., коридор, площею 5,3 кв.м., жила кімната, площею 14,3 кв.м., жила кімната, площею 10,7 кв.м., жила кімната, площею 10,2 кв.м., врем`янка (сарай) (літ. Б), пристройка (літ. Б), сарай (літ В), , уборна (літ. Г), розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , площею 573 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

У подальшому позивачем було подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої останній просив визнати за ним майнові права забудовника на недобудований садибний житловий будинок з надвірними спорудами, що складається з жилого будинку (літ. А), загальною площею, 70,8 кв.м., житловою площею, 33,6 кв.м., до якого входять підвал, загальною площею 18,2 кв.м., який складається з входу в підвал, площею 1,3 кв.м., службового приміщення, площею 10,9 кв.м., службового приміщення, площею 6 кв.м., приміщення першого поверху, загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м., тамбур, площею 1,6 кв.м., кухня, площею 10,1 кв.м., коридор, площею 5,3 кв.м., жила кімната, площею 14,3 кв.м., жила кімната, площею 10,7 кв.м., жила кімната, площею 10,2 кв.м., врем`янка (сарай) (літ. Б), пристройка (літ. Б), сарай (літ В), , уборна (літ. Г), розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , площею 573 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з правом закінчення будівництва та здачі їх в експлуатацію і отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися.

Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач одночасно подала заяву про визнання позову.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною бабусею позивача (а.с. 6, 11-14).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

03.08.12 ОСОБА_1 звернувся до Четвертої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 (а.с. 77).

04.12.13 ОСОБА_2 подала до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 (а.с. 97).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М. від 09.01.14 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 , набутий ОСОБА_3 на підставі договору на право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченою Восьмою київською державною нотаріальною конторою 27.09.1954 за реєстровим № 1-9234, дублікат якого виданий Четвертою київською державною нотаріальною конторою 26.11.1998 за реєстровим № 3 -2968, у зв`язку з відсутністю реєстрації права власності на жилий будинок (а.с. 15).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Подільської районної ради депутатів трудящих м. Києва від 12.07.1954 виділено ОСОБА_3 земельну ділянку АДРЕСА_2 площею 573 кв.м. (а.с. 20).

Згідно з договором від 27.09.1954 № 1869 ОСОБА_3 виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку площею 573 кв.м. під індивідуальне будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 (а.с. 16-19).

Пунктом 13 зазначеного договору передбачено, що після завершення будівництва, протягом 5 днів, забудовник зобов`язаний повідомити житлове управління, яке перевіряє та складає акт про виконання будівництва.

Головним міським архітектором було затверджено Генплан індивідуальної забудови дільниці ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 08.09.1954 (а.с. 23).

Відповідно до рішення Інспекції державного архітектурно-будівленого контролю м. Києва від 15.09.1956 № 198 надано ОСОБА_3 дозвіл на виконання робіт на земельній ділянці АДРЕСА_4 (а.с. 35-36).

04.09.1998 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна затверджено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 39-42).

Згідно з листом заступника начальника 9 Загону Державної пожеженої охорони Шевченківського району м. Києва від 02.03.1999 № 9/146 9-ЗЛПО Шевченківського району м. Києва не заперечує проти прийняття до експлуатації 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 та дворових будівель, закінченої будівництвом згідно техпаспорту БТІ (а.с. 43).

Відповідно до листа Шевченківського районного центру Державного санітарного нагляду КМТМО «Санепідемслужба» від 24.02.1999 № 15.З-КГ/255 Санепідемслужба вважає можливим використання за призначенням частини житлового будинку АДРЕСА_1 , до складу якої входять три житлові кімнати площею 14,7 кв.м., 10,7 кв.м., 10,2 кв.м., кухня площею 10,1 кв.м., коридор та тамбур (а.с. 44).

Відповідно до довідки Головного управління з питань внутрішньої політики та зв`язків з громадськістю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.02.11 № 051-248 та довідки з Державного архіву м. Києва від 28.10.16 згідно з рішенням виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 05.07.1955 № 857 ІНФОРМАЦІЯ_4 - було перейменовано на ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 41, 139).

Таким чином, як установлено судом, ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку площею 573 кв.м., було затверджено Генплан індивідуальної забудови дільниці ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 08.09.1954, надано ОСОБА_3 дозвіл на виконання робіт на земельній ділянці АДРЕСА_4 , були дотримані протипожежні та санітарні норми, однак право власності на житловий будинок спадкодавцем за життя посвідчено не було.

Оскільки умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на будинок, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку, як установлено судом право власності на спірний будинок за життя ОСОБА_3 не набула, а тому до спадкоємця переходять майнові права на будинок, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Виходячи з вищевикладеного, позов підлягає задоволенню частково, а саме в частині визнання за позивачем майнових прав на садибний житловий будинок, що складається з жилого будинку (літ. А), загальною площею, 70,8 кв.м., житловою площею, 35,6 кв.м., до якого входять: підвал, загальною площею 18,2 кв.м., який складається з входу в підвал, площею 1,3 кв.м., службового приміщення, площею 10,9 кв.м., службового приміщення, площею 6 кв.м.; приміщення першого поверху, загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м., які складаються: тамбур, площею 1,6 кв.м., кухня, площею 10,1 кв.м., коридор, площею 5,3 кв.м., жила кімната, площею 14,7 кв.м., жила кімната, площею 10,7 кв.м., жила кімната, площею 10,2 кв.м.; врем`янка (сарай) (літ. Б), пристройка (літ. Б), сарай (літ В), уборна (літ. Г), розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , площею 573 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Позов в частині надання права закінчити будівництво та здати в експлуатацію будинок, а також отримання документів, що посвідчують право власності задовленню не підлягає, оскільки в цій частині не грунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 128, 331, 1216, 1217, 1218 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорту невідомі) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорту невідомі) про визнання майнових прав на будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на садибний житловий будинок, що складається з жилого будинку (літ. А), загальною площею, 70,8 кв.м., житловою площею, 35,6 кв.м., до якого входять: підвал, загальною площею 18,2 кв.м., який складається з входу в підвал, площею 1,3 кв.м., службового приміщення, площею 10,9 кв.м., службового приміщення, площею 6 кв.м.; приміщення першого поверху, загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м., які складаються: тамбур, площею 1,6 кв.м., кухня, площею 10,1 кв.м., коридор, площею 5,3 кв.м., жила кімната, площею 14,7 кв.м., жила кімната, площею 10,7 кв.м., жила кімната, площею 10,2 кв.м.; врем`янка (сарай) (літ. Б), пристройка (літ. Б), сарай (літ В), уборна (літ. Г), розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , площею 573 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук