Провадження № 2/344/3745/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Татарінової О.А.,

з участю секретаря - Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВЕСТІФГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВЕСТІФГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

13.12.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , який просить суд прийняти позовну заяву третьої особи до розгляду в одному провадженні з первісним позовом. Зазначає, що 22.01.2021 року між ОСОБА_2 (замовник) та ПП «Вестіфгруп» (виконавець) шляхом обміну електронними повідомленнями і документами в програмі Вайбер було укладено договір №04 про надання організаційно-консультаційних послуг. 22.01.2021 року на адресу третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 надійшло рахунок-фактура відповідача №4 від 22.01.2021 року на суму 164 662,50 грн., з яких: 91105,00 грн. ПДВ; 3425,00 грн. акцизне мито; 41100,00 ввізне мито; 600,00 реєстрація у сервісному центрі МВС; 16440,00 грн. «податок» до пенсійного фонду; 3000,00 грн. за отримання сертифікату відповідності; 8562,50 грн. за послуги митного брокера; 430,00 грн. за послуги автостоянки на митниці протягом 3-х днів. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, враховуючи, що вищезазначений договір було укладено в інтересах сім`ї, ОСОБА_1 , хоча й не являючись стороною договору, але будучи другим із подружжя, відповідно до ч.2 ст.65 СК України, здійснила часткову оплату рахунку-фактури відповідача №4 від 22.01.2021 року 26.01.2021 року на суму 84662,50 грн., що підтверджується квитанцією №ПЕ3195 від 26.01.2021 року вид. АТ «МТБ Банк». Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 здійснив оплату на суму 45000,00 грн., що підтверджується квитанцією №СВ04502741/1 від 29.01.2021 року вид. АТ «Банк «Восток». Із наведених фактичних обставин справи вбачається, що незважаючи на предмет вищезазначеного договору про надання інформаційно-консультаційних послуг, між ОСОБА_2 та ПП «Вестіфгруп», фактично, було укладено договір доручення (ст.1000 ЦК України) зі сплати обов`язкових бюджетних платежів за автомобіль з відкладальною умовою - придбанням у термін 22.04.2021 року позивачем за допомогою ПП «Вестіфгруп» автомобіля Mitsubishi Outlander, 2017 року випуску, тип палива - бензин, пробіг 98 тис. км., двигун об`ємом 1998 см.куб., КП автомат, колір - срібний, VIN НОМЕР_1 . Грошові кошти по вказаному договору були сплачені повіреному ПП «Вестіфгруп» шляхом оплати його рахунок-фактури №4 від 22.01.2021 року. Факт внесення часткової оплати по договору позивачкою на суму 129 622,50 грн. підтверджується банківськими квитанціями. Однак, у термін визначений п.2.1.7. договору, послуги відповідачем надано не було і договір купівлі-продажу визначеного сторонами автомобіля теж надано не було. 29.03.2021 року ОСОБА_2 звертався на адресу відповідача шляхом надсилання повідомлення у програмі Вайбер на номер телефону НОМЕР_2 , що вказаний у договорі, із листом щодо повернення сплачених позивачкою коштів в сумі 129 622,50 грн. У відповідь на вказане звернення від контактної особи відповідача надійшла згода щодо повернення кошів, однак це так і не відбулось.

Покликаючись на вищенаведені обставини, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 просить прийняти поданий ним позов до спільного розгляду у справі №344/14077/21. Вимогами позову просить стягнути з відповідача ПП «Вестіфгруп» на його користь 46118,62 грн. заборгованості за договором №04 про надання організаційно-консультаційних послуг від 22.01.2021 року з яких: 45 000,00 грн. сума основного боргу, 630,40 грн. інфляційне збільшення суми боргу за період з 22.04.2021 року по 31.08.2021 року, 488 грн. 22 коп. 3% річних за вказаний період часу.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Дослідивши матеріали первісної позовної заяви та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Критерієм для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, виходячи зі змісту статей 52, 193, 195 ЦПК України, є наявність позовних вимог третьої особи саме на предмет спору за первісним позовом, взаємоповязаність обох позовів, доцільність їх спільного розгляду, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі наведеного, враховуючи, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, належно оформлена та подана з дотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України, позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне подану позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, об`єднати з первісним позовом.

Згідно ч.2 ст.52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.49, 52, 175, 177, 193,194, 195, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ВЕСТІФГРУП» про стягнення коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВЕСТІФГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Визначити відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право в п`ятиденний строк надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Встановити відповідачам за позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/.

Надати справі загальний номер 344/14077/21, провадження № 2/344/3745/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.