overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3791/18
Провадження № 2/346/40/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/3 частину спільно нажитого житлового будинку та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вказана справа.

24 квітня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження в справі до розгляду Коломийським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Маркелова І.М. та служба у справах дітей Коломийської міської ради, про визнання договору дарування недійсним.

06 вересня 2021 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій вона просить відновити провадження по справі, оскільки провадження по справі № 346/5502/18 закрито, тому просить провадження в даній справі відновити та у зв`язку із врегулюванням спору в позасудовому порядку провадження пор справі закрити.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що надалі, підстави зупинення провадження в справі відсутні, зважаючи на те, що ухвалою суду від 08 вересня 2021 року провадження по цивільній справі № 5502/18 закрито у зв`язку, то провадження слід поновити та призначити до розгляду у відкритому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 4, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/3 частину спільно нажитого житлового будинку та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв., з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 937/7889/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.12.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.12.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шкурко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1526/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"16" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., представника відповідача адвоката Бойко Ю.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Бойко Юрія Олександровича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 62, 131, 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Бойко Юрія Олександровича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21 вересня 2021 року о 13:00 год.

Суддя:В. О. Говоруха
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3212/21
У Х В А Л А

20.12.2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю

представника адвоката Міщенко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 11.08.2021р. прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Учасникам справи роз`яснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, письмових пояснень щодо позову та відзиву, встановлення порядку з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Відповідачем подано відзив на позов. Позивачем подано відповідь на відзив. Третьої особою письмові пояснення не подані.

В підготовчому засіданні представник позивача просив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Інші учасники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомили.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст.198 ЦПК, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не заявляли.

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189-198, 200, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 січня 2022 року на 09год. 30хв. в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали вручити учасникам справи. Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.12.2021 року.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 599/1865/21
н.п. № 2/599/668/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 вересня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільської обласі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год 00 хв. 06 жовтня 2021 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 464/5014/21
пр.№ 2/464/1459/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/5014/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п?ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою від 08.06.2018 року у розмірі 171273, 06 грн.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 856,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені позивачем при подачі позову до суду судові витрати в розмірі 856, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 243/8066/21
Провадження № 2/243/2382/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до позовної заяви долучила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Провадження № 2-п/686/61/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №686/26083/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свою позицію тим, що йому не було відомо про судовий розгляд, повістки не отримував. З рішенням не погоджується та має намір подати докази на спростування заявлених вимог.

Ухвалою суду призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні.

Сторони до суду не з`явились. Неявка учасників, що належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду(ст.284 ЦПК).

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом вживались всі можливі заходи повідомлення відповідача. Проте вказані заходи не дали можливості відповідачу прийняти участь у розгляді справи з об`єктивних причин та висловити аргументовані заперечення.

Зважаючи на викладене, спірний характер заявлених сум, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287,288 ЦПК , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.03.2021 року скасувати і призначити справу до розгляду на 11 год 00хв. 20 липня 2021 року.

Сторони викликати в судове засідання повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 576/303/21
Провадження № 2-о/576/15/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.09.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, розташованої по вул. Центральній, 1 в с. Береза Шосткинського району Сумської області, , заінтересована особа комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації», розташоване по вул. Ціолковського, 3 в м. Глухові Шосткинського району Сумської області, , про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В:

Березівська сільська рада звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати безхазяйним та передати у власність Березівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Березівської сільської ради частину нежитлової будівлі на першому поверсі двоповерхового будинку приміщення АДРЕСА_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, заінтересована особа комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації», про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність.

Призначити судове засідання у справі на 22 лютого 2021 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Євглевської О.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи: Приватне підприємство «Ратмир-Соло» про стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 14.05.2021, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

19.05.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

12.08.2021 до суду надійшов відзив Державної казначейської служби України, в якому представник просив відмовити у задоволенні позову.

06.09.2021до суду надійшов відзив до суду надійшов відзив Державної казначейської служби України, в якому представник просив відмовити у задоволенні позову.

23.09.2021 у судовому засіданні представник позивача подав відповіді на відзив Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України.

В підготовчому судовому засіданні представник не заперечували щодо закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, вказуючи на те, що всі докази наявні в матеріалах справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи: Приватне підприємство «Ратмир-Соло» про стягнення збитків та моральної шкоди, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 03 листопада 2021 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Провадження №2-н/638/4343/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2020 року по 31.10.2021 року у сумі 6655 грн. 44 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________