Справа № 226/3515/21

Провадження № 2/226/1020/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Постолатій К. О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ДП «Селидіввугілля»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні до ДП «Селидіввугілля» в обґрунтування якого зазначив, що з 09.12.2020 по 16.07.2021 він перебував з відповідачем у трудових відносинах, працюючи у Відокремленому підрозділі «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» та був звільнений за власним бажанням відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП. У день звільнення повний розрахунок з ним проведений не був, остаточно відповідач розрахувався з ним лише 23.10.2021. Посилаючись на ст.ст.116, 117 КЗпП, просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 68 робочих дні затримки в сумі 65734,24 грн. виходячи з середньоденного заробітку 966,68 грн, а також понесені ним судові витрати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством. З наданого суду відзиву на позовну заяву вбачається заперечення проти позовних вимог, оскільки заборгованість по заробітній платі на момент подання позову була виплачена у повному обсязі. Вважає пред`явлену до стягнення позивачем суму середнього заробітку неспівмірною та непропорційною з розміром його майнових втрат. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц зазначено, що суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст. ст. 117 КЗпП і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми. Просив застосувати до позовних вимог принцип пропорційності та співмірності між заявленими вимогами та фактичною сумою виплаченого боргу відповідача перед позивачем.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

30.11.2021 на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 09.00 год 24.12.2021.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з відповідачем з 09.12.2020 по 16.07.2021 та був звільнений за ст. 38 ч. 3 КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням адміністрацією підприємства законодавства про працю та умов колективного договору (несвоєчасна виплата відповідачем заробітної плати) (а.с. 9-18).

У день звільнення ОСОБА_1 не були виплачені належні йому розрахункові суми. Остаточний розрахунок з позивачем було здійснено 22.10.2021 року шляхом перерахування заробітної плати на його рахунок (а.с. 7).

Згідно з довідкою ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 966,68 грн. (а.с. 29).

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовни вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами.

За змістом ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно зі ст.115 ч.1 КЗпП України, ст.24 ч.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільнені робітника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться у день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні за статтею 117 КЗпП України настає лише у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, передбачені у статті 116 КЗпП України. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця (власника або уповноважений ним орган).

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 682/3060/16-ц (провадження № 61-23170сво18).

Відповідно до вимог ст.117 КЗпП, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Період затримки виплати позивачу належних при звільненні сум з 17.07.2021 по 22.10.2021 включно становить 68 робочих днів. З розрахунку середньоденного заробітку позивача 966,68 грн, середній заробіток за затримку розрахунку має становити 65734,24 грн (68х966,68).

Між тим, відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця, у спосіб, спеціально передбачений для трудових відносин, за весь період такого невиконання, тому числі й після прийняття судового рішення.

З огляду на те, що відшкодування, передбачене ст.117 КЗпП України, має компенсаційний характер, суд, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, а також, враховуючи розмір простроченої заборгованості, період затримки її виплати, співмірностість ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, може зменшити його розмір.

Відповідні висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за можливе зменшити розмір відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за несвоєчасне проведення з ним остаточного розрахунку до 61766,10 грн, це розмір заборгованості по заработній платі, який був виплачений 22.10.2021, що на думку суду сприятиме досягненню справедливого балансу між захистом прав працівника та додержанням принципів справедливості і співмірності у трудових відносинах.

Відсутність коштів у відповідача не виключає його відповідальності перед позивачем, сума середнього заробітку за затримку розрахунку в розмірі 61766,10 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 853,19 грн.

На підставі ст.ст. 47, 115, 116, 117, 137, 235 КЗпП України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 263, 265, 280-282, 288, 352, 354,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Селидіввугілля» місцезнаходження: вул. Карла Маркса, 41, м.Селидове Донецької області, 85400, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 33426253 про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 61766 (шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят шість) грн 10 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 853 (вісімсот п`ятдесят три) грн 19 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.12.2021.

Суддя І.В.Петунін