Провадження № 2/643/2159/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, представника позивача адвоката Надоля Є.В., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2020 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Надоля Є.В. в судовому засіданні 02.09.2021 заявив клопотання, в якому з урахуванням уточнень просить витребувати:

-з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0003186 від 05.06.2018 року за фактом виявлення трупа за адресою: АДРЕСА_2 , провадження у якому закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України 09.06.2018 року.

-у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витяг про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

-у ХОБСМЕ відділення № 2 належним чином завірені копії висновку судово-медичної експертизи трупа, зареєстрованого під номером 10-12/1212-с/2018, складеного експертом Бесарабою А.О. 08.06.2018 року та медичного свідоцтва про смерть.

-з архіву Московського районного суду міста Харкова матеріали справи № 643/7054/16к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

-у Департаменті інформатизації МВС України, у Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі та у Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України дактилокарти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленої особи чоловічої стані, труп якого виявили за адресою: АДРЕСА_2 , 05.06.2018 року та матеріали або результати порівняння вказаних дактилокарт.

-У третьої ХДНК копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Надоля Є.В. в судовому засіданні підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, суд керується наступним.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивачем в тому числі заявлено вимогу про встановлення факту смерті ОСОБА_4 . В обґрунтування позовних вимог позивач також посилалась на факт родинних відносин з померлим.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання.

При цьому суд не вбачає підстав для витребування дактилокарт ОСОБА_4 та невстановленої особи чоловічої стані, труп якого виявили за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки порівняння відповідних дактилокарт та встановлення їх ідентичності виходить за межі професійної компетенції суду. Одночасно суд враховує, що позивач не позбавлений права заявити клопотання про призначення експертизи для з`ясування зазначених обставин.

Також суд, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, на даній стадії розгляду справи приходить до висновку щодо передчасності клопотання в частині витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6 . Одночасно суд роз`яснює позивачці, що вона не позбавлена права повторно заявити зазначене клопотання.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Надолі Є.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (61038, м. Харків, вул. Ахієзерів, 30) належним чином завірені копії матеріали кримінального провадження № 0003186 від 05.06.2018 року за фактом виявлення трупа за адресою: АДРЕСА_2 , провадження у якому закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України 09.06.2018 р.

Витребувати у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (61022, м. Харків, вул. Сумська, 61) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витяг про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Витребувати у ХОБСМЕ відділення №2 (м. Харків, вул. Амосова, 35) належним чином завірені копії висновку судово-медичної експертизи трупа, зареєстрованого під номером 10-12/1212-с/2018 складеного експертом ОСОБА_8 08.06.2018 року та медичного свідоцтва про смерть.

Витребувати з архіву Московського районного суду міста Харкова матеріали справи № 643/7054/16к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов