УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/5225/20

Провадження №2/751/197/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.-ГРУП»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.-ГРУП» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договори купівлі-продажу, -

Встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.-ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними договори купівлі продажу будівлі від 11.08.2017, які посвідчені приватним нотаріусом Стражник Т.О. та зареєстровані в реєстрі за №13646 та №13645.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23.09.2020 прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.03.2021 року провадження у даній цивільній справі зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи.

07.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Рябченко І. та Білоус І. про надання додаткових матеріалів та визначення переліку документів, які експерти мають право використовувати при проведенні експертизи.

У зв`язку з чим, для розгляду клопотання експерта ухвалою суду від 08.06.2021 року провадження у справі поновлено.

Після перерви учасники справи у підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його у відрядженні.

Відповідно п.2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Ураховуючи, що вирішується лише клопотання судового експерта, тому заява представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо клопотання експерта дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Новозаводський районний суд м. Чернігова протокольною ухвалою від 27 липня 2021 року зобов`язав представника позивача надати документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 .

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчого дослідження орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на письмове клопотання експерта та приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, надати додатково експерту для проведення експертизи документи, в яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 103, 107, 182, 213, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

На виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної у даній справі, додатково направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні документи:

- супровідний лист по справі №751/5225/20;

- скаргу на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві;

- заяву ОСОБА_4 до Печерського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0004455 від 08.10.2019 року;

- довіреність від 07.04.2020 року, якою ТОВ «Газова компанія «Альянс-Груп» уповноважує Кононенка О.І. представляти інтереси підприємства;

- лист ОСОБА_4 приватному нотаріусу Стражник Т.О. про надання копій документів на підставі яких було посвідчено договори купівлі-продажу будівлі та земельної ділянки від 20.04.2017 року;

- заяву ОСОБА_4 від 02.09.2020 року до Печерського УП ГУНП у м. Києві про вчинення злочину;

- позовну заяву ТОВ «Газова компанія «Альянс-Груп» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, направлену до Богунського районного суду м. Житомира;

- заяву ОСОБА_4 до судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецької О.В.;

- довіреність від 07.04.2020 року, якою ТОВ «Газова компанія «Альянс-Груп» уповноважує Сороку М.В. представляти інтереси підприємства;

- договір оренди обладнання №1-ТО від 01.08.2019 року;

- заяву ОСОБА_4 до Печерського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0000501 від 03.09.2020 року;

- клопотання ОСОБА_4 до Печерського УП ГУНП у м. Києві про надання інформації;

- відповідь на відзив, направлену судді Господарського суду м. Києва Пукшин Л.Г. та підписану ОСОБА_4 ;

- клопотання ОСОБА_4 по цивільній справі №295/7820/20;

- клопотання ОСОБА_4 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у господарській справі №910/13198/20;

- заява ОСОБА_4 від 26.12.2019 року №09 до ТОВ «Енера Чернігів» про встановлення ліміту споживання е/е на 2020 рік;

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №751/5225/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.-ГРУП» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договори купівлі-продажу;

Експерту після завершення дослідження, оригінали наданих на дослідження документів повернути до суду.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23.09.2021 року.

Суддя Н. В. Маслюк