УХВАЛА

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 279/3334/17

провадження № 61-13875св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватне підприємство «Укрпалетсистем»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного підприємства «Укрпалетсистем» на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року в складі колегії суддів Талько О. Б., Коломієць О. С., Шевчук А. М.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувсяв суд із позовом до ПП «Укрпалетсистем» та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив скасувати наказ ПП «Укрпалетсистем» від 20 липня 2017 року № 362-к про його звільнення, поновити його на роботі та стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 липня 2017 року по день ухвалення рішення.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним наказ від 20 липня 2017 року № 362-к про звільнення ОСОБА_1 з посади оператора заправних станцій ПП « Укрпалетсистем» з 21 липня 2017 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді оператора заправних станцій у ПП «Укрпалетсистем».

Стягнуто з ПП «Укрпалетсистем» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 323 088,20 грн.

15 вересня 2020 року ПП «Укрпалетсистем» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 рокувідкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини другої статті 389 ЦПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В ухвалі Верховного Суду від 07 грудня 2020 року вказано, що ПП «Укрпалетсистем» в касаційній скарзі зазначає підставу касаційного оскарження, а саме неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрпалетсистем» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук