Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3204/21
Провадження 2/711/1927/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа: ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа: ОСОБА_3 ( справа № 711/3204/21).

Під час розгляду справи представник третьої особи адвокат Орленко В.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Придніпровським районним судом м. Черкаси справи №711/1543/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Встановлено, що 20.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на:

- земельну ділянку площею 0,0628га.. кадастровий номер :03:032:0090 за адресою м.Черкаси «Меблевик» садівниче товариство Черкаського міського об`єднання садівницьких товариств «Садівник»;

- будівельні матеріали садового будинку незавершеного будівництва на земельній ділянці за адресою м.Черкаси «Меблевик» садівниче товариство Черкаського міського об`єднання садівницьких товариств «Садівник»;

- на садовий будинок незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці за адресою м.Черкаси «Меблевик» садівниче товариство Черкаського міського об`єднання садівницьких товариств «Садівник».

05 липня 2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 17.08.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі, в якості третьої особи ОСОБА_6 , оскільки рішення суду може вплинути на ї права.

Між іншим, встановлено, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за № 711/1543/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном. (суддя Демчик Р.В.).

Ухвалою від 08 квітня 2021 року у справі №711/1543/21 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Дану цивільну справу визначено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Предметом розгляду цієї справи (№711/1543/21) є визнання житлового будинку з господарськими будівлями розташованого за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0628 кадастровий номер :03:032:0090 об`єктом спільної сумісної власності подружжя, розподілення спільного сумісного майна із визначенням часток по Ѕ частині кожному та визнання за кожним, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0628 кадастровий номер :03:032:0090; та визнання права власності за кожним на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , дільниця №1006 на земельній ділянці площею 0,0628 кадастровий номер :03:032:0090

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви представника третьої особи адвоката Орленка В.В. щодо зупинення провадження по даній справі до вирішення справи №711/1543/21, що розглядається Придніпровським районним судом м. Черкаси в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі, адже розгляд та вирішення даної цивільної справи (№711/3204/21), залежить від результату вирішення цивільної справи №711/1543/21.

Тож, провадження по справі слід зупинити до вирішення справи №711/1543/21, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі № 711/3204/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа: ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням по справі №711/1543/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном, третя особа ОСОБА_1 .

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2021 року.

Головуючий: Р. В. Демчик