Справа № 676/2875/19
Номер провадження 2-з/676/1/21
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою представника відповідача адвоката Сусли І.М. про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

27.11.2020 від представника відповідача адвоката Сусли І.М. надійшло клопотання забезпечення доказів шляхом допиту свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що для з`ясування усіх обставин по справі, а саме надання достовірних відомостей, ким та коли були проведені поліпшення та перепланування спірного будинку необхідно викликати вказаних свідків.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що заяву представника відповідача адвоката Сусли І.М. про забезпечення позову, слід задовольнити.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Суд, враховуючи предмет поданих позовних вимог та спірні правовідносини приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116-118, 258 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача адвоката Сусли І.М. про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити докази у цивільній справі №676/2875/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, шляхом допиту свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зобов`язати представника відповідача - адвоката Суслу Ірину Миколаївну забезпечити явку свідків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О