У Х В А Л А

про призначення експертизи

04.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Курбатова Д.Л.

за участю :

представника відповідача Дурдинець Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача Лосякова Г.О. про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним.

Дана справа перебувала у провадженні суддів Івашкович І.І., Семерак І.О., Монич О.В.

Представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке ухвалою суду від 08.06.2017 року було задоволено, призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по даній справі.

На адресу суду від Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулися матеріали справи №308/9437/15-ц без виконання ухвали суду від 08.06.2017 року про проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року поновлено провадження у цивільній справі №308/9437/15-ц та продовжено розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд ставить повторно на вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у зв`язку з її невиконанням.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Дурдинець Р.Ю. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 та призначення почеркознавчої експертизи.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовільнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд враховує, що предметом позову є визнання договору кредиту МКМОGА00000273 від 26.10.2007 року недійсним з тих підстав, що позивач не підписував даний кредитний договір, підпис на договорі йому не належить.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України - Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України -Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, питання, які поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі, входять до предмета доказування і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи - експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2) як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, на підставі матеріалів цивільної справи №308/9437/15-ц, вільних зразків підпису, які містяться на 68-79 аркушах даної справи, оригіналу кредитного договору МКМОGА00000273, який міститься на 103-105 аркушах даної справи та матеріалів кредитної справи, яка міститься в паперовому конверті з написом «Кредитна справа МКМОGА00000273» наявним у матеріалах даної справи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 77, 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи виконано підписи в кредитному договорі МКМОGА00000273 особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи дані підписи виконані іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №308/9437/15-ц.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №308/9437/15-ц, вільних зразків підпису, які містяться на 68-79 аркушах даної справи, оригіналу кредитного договору МКМОGА00000273, який міститься на 103-105 аркушах даної справи та матеріалів кредитної справи, яка міститься в паперовому конверті з написом «Кредитна справа МКМОGА00000273» наявним у матеріалах даної справи.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Роз`яснити, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали - 08.11.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.