Справа №592/9529/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1794/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - адвокат Рижов Сергій Євгенович

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження

клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про залучення ТОВ «Еліт Експресс» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Рижова Сергія Євгеновича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у липні 2021 року, позивачка просила стягнути з відповідача 492 022,43 грн. відшкодування матеріальної шкоди і 30 000 грн. відшкодування моральної шкоди та відшкодування судових витрат.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 28.01.2021 близько 09-10 год. відповідач керуючи транспортним засобом Mersedes Benz 316, д.н. НОМЕР_1 ,що їй належить, на автодорозі Р-60 Суми-Пиряти, на 209 км поблизу с. Галяво Любенського району Полтавської області, виїхав за межі проїзної частини та перекинувся. У зв`язку з цим транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, вартість відновлення яких становить 492 022,43 грн.. У зв`язку з пошкодженням майна зазнала моральної шкоди у розмірі 30 000 грн.. Моральну шкоду пов`язує з тим, що по факту пригоди тривало кримінальне провадження і її транспортний засіб був арештований. У зв`язку з цим вона не могла їм користуватися. Пошкодження автомобіля також спричинило страждань.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди у сумі 492 022 грн. 43 коп., відшкодуванням моральної шкоди у сумі 25 000 грн., відшкодування витрат 20 475 грн. 76 коп., а всього 537 498 грн. 19 коп.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у розмірі понад 25 000 грн..

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне встановлення судом фактичних обставин справи, неправильне застосування матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 17.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 16.12.2021 року.

16.12.2021 року під час судового засідання відповідач підтвердив свої доводи апеляційної скарги про те, що він під час ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Еліт Експресс», де працював водієм. 28.01.2021 року йому було виписано маршрутний лист на рейс «Суми-Київ» о 06:00 год. ранку. Вказує, що фактично ДТП сталося під час виконання ним своїх трудових обов`язків на посаді водія перевізника ТОВ «Еліт Експресс», в зв`язку з чим, треба залучити ТОВ «Еліт Експресс», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В судовому засіданні представник позивача послався на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З`ясувавши міркування учасників справи, колегія суддів вважає, що у справі підлягає залученню третьою особою ТОВ «Еліт Експресс».

Тому, з метою вирішення питання добросовісної процесуальної поведінки сторін, враховуючи клопотання представника відповідача про залучення ТОВ «Еліт Експресс», в якості третьої особи, з яким він стверджує що перебував у трудових відносинах, колегія суддів вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу до участі у справі як третю особу, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Експресс» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та апеляційною скаргою та доданими до них матеріалів надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт Експресс» (код, 38397531, 40009, Сумська обл., місто Суми, вул. Білопільський шлях, будинок 19)

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт Експресс» надати письмові пояснення з приводу дати укладення трудового договору з відповідачем - ОСОБА_2 та попередити, що при відсутності їх пояснення і без підтвердження належними доказами, справа буде вирішена на підставі матеріалів справи.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом 10 днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук
Судді:В. І. Криворотенко Т. А. Левченко