Справа 688/2759/21
№ 2/688/837/21
Ухвала

про продовження строку підготовчого провадження

та залучення третьої особи

08 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М,

представника позивача адвоката Царик Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

08 вересня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Царик Т.Г., звернувся до суду з даним позовом до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 0,74 га, яка розташована на території Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку - 0,25 га та ведення особистого підсобного господарства 0,49 га, яка належала померлому на праві приватної власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ХМ №038479.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року справу призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 07 жовтня 2021 року, яке відкладено на 04 листопада 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Царик Т.Г. у зв`язку з перебуванням у відпустці.

04 листопада 2021 року підготовче засідання відкладено на 08 грудня 2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 з метою надання можливості подати до суду заяву про зміну предмета спору.

23 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову, в якій він просить визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХМ №038479, виданий на ім`я ОСОБА_2 на підставі ХV сесії сільської ради 21 скликання від 26 листопада 1994 року Шепетівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 14 січня 2000 року та визнати за ним право на завершення процедури приватизації та одержання державного акта на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні 08 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 підтримала заяву про зміну предмета позову, долучила додаткові докази на підтвердження заявлених вимог та заявила клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Представник відповідача Судиківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в підготовче засідання не з`явився, 04 жовтня 2021 направив до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без участі представника сільської ради.

Вирішуючи клопотання про зміну предмету позову суд враховує наступне.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Оскільки клопотання відповідає вимогам про зміну предмету позову, підстави позову не змінюються, Змінений предмет позову підлягає прийняттю до розгляду.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, суд враховує наступне.

Як вбачається зі змісту ч.4 ст.122 Земельного кодексу України, питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб відносяться до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

Враховуючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання за ним права на завершення процедури приватизації та одержання державного акта на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, рішення суду може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

З метою повного, об`єктивного розгляду справи, ухвалення справедливого і законного рішення, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області підлягає залученню до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Крім того, у зв`язку з надходженням клопотання про зміну предмета позову, сторонам та третій особі слід надати строк для подання відзиву на уточнений позов, пояснень, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

Згідно ч.1 та п.п.1,10 ч.2 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до п.4 ч.5 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, ст.178 ЦПК України передбачено право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст.179 ЦПК України визначено право позивача подати відповідь на відзив, а ст.180 ЦПК України передбачено право відповідача подати заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, та згідно до ч.1 ст.199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Згідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, з метою забезпечення можливості реалізації відповідачем свого права на подання відзиву на уточнений позов, третьою особою пояснень, позивачем права на подання відповіді на відзив, а відповідачем заперечення, та для повного всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 198, 260, 353, ЦПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Продовжити строк підготовчого провадження, відклавши підготовче засідання на 09 годину 13 грудня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву, позивачу строк для надання відповіді на відзив, відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив, третій особі - строк для надання письмових пояснень та висловлення своєї позиції з приводу заявлених позовних вимог до 13 грудня 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК