Провадження 2/522/9655/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 грудня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.12.2021 року звернулась до суду із позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати бездіяльність відповідача та зобов`язати його закрити виконавче провадження №49273155 зі зняттям арештів з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 , який 17.12.2021 року був переданий судді Суворовій О.В.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд доходить наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність відповідача та зобов`язати його закрити виконавче провадження №49273155, проте постанови, якими нібито накладені арешти на рухоме та нерухоме майно позивач суду не надала, до позову долучена лише постанова державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції Білика Р.В. від 23.05.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню №38116071, якою накладений арешт на все рухоме, нерухоме майно та транспортні засоби боржника ОСОБА_1 та постанова державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції Білика Р.В. від 23.05.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню №38115244, якою накладений арешт на все рухоме, нерухоме майно та транспортні засоби боржника ОСОБА_2 .

Дії судді у подібній ситуації ЦПК України не врегульовано, тому суддя вважає за можливе, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не дотримані вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивачу необхідноконкретизувати позовні вимоги та надати суду докази, на підставі чого був накладений арешт на майно позивача.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, втім судовий збір сплачено лише за одну вимогу в сумі 908 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» та станом на 1 січня 2021 року становить 2270 гривні.

Отже, сплаті за ще одну вимогу немайнового характеру сума судового збору становить у розмірі 908 грн.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175-177,185, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Суворова