Провадження №22-ц/812/1867/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Богуславською О.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Гриненко Т.В., представника відповідача адвоката Мозгальова В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у цивільній справі № 489/3737/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол» про стягнення заборгованості із заробітної плати, індексації та компенсації заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного із затримкою у видачі трудової книжки, середнього заробітку за час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

У липні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол» (далі ТОВ Ствол») про стягнення заборгованості із заробітної плати, індексації та компенсації заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного із затримкою у видачі трудової книжки, середнього заробітку за час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01 серпня 2016 р. був прийнятий на роботу до ТОВ «Ствол» на посаду продавець магазину Stvol за адресою: АДРЕСА_1 . Через порушення відповідачем строків виплати заробітної плати за його заявою 25 квітня 2019 р. згідно наказу ТОВ «Ствол» від 25 квітня 2019 р. № 14-к він був звільнений із займаної посади на підставі статті 38 КЗпП України. В останній робочий день 25 квітня 2019 р. виплату належних сум при звільненні з ним не проведено, з наказом про звільнення не ознайомлено та трудову книжку не видано. Із наказом про звільнення він був ознайомлений лише 21 червня 2019 року, але його копію йому не надали та у знятті фотокопії відмовили. Цього ж дня він отримав трудову книжку. Перебуваючи в трудових відносинах з відповідачем та виконуючи свої трудові обов`язки продавця, що підтверджується даними трудової книжки, ним не було отримано дохід (заробітну плату) за період 4 квартал 2017 року, 2018 рік та 1 квартал 2019 року. Таким чином, за вказаний період утворилася заборгованість із виплати заробітної плати на загальну суму 71385,00 грн., виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Так, за 4 квартал 2017 р. заборгованість складає 9600 грн. (3200 х 3 місяці), за 2018 рік 44676 грн. (3723 х 12 місяців), за 1 квартал 2019 року 12519 грн. ( 4173 х 3 місяці) та за 22 відпрацьованих днів у квітні 2019 р. 4590 грн. 30 коп. (4173 : 20 робочих днів квітня х 22 відпрацьованих дня (робочі суботи)). Крім того, ураховуючи невиплату заробітної плати з жовтня 2017 р. та не проведення індексації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159, а також Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, відповідач має сплатити компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 5854 грн. 03 коп. та індексацію в сумі 927 грн. 95 коп. Оскільки в день звільнення відповідач не провів остаточного розрахунку то на підставі статті 117 КЗпП з нього підлягає стягненню середній заробіток за час затримки при звільнені (з 25 квітня 2019 р. по 11 липня 2019 р.) в розмірі 10048 грн. 88 коп., виходячи із середньоденної заробітної плати позивача 170 грн. 32 коп. (4173 х 2 /49 робочих днів в лютому та березні 2019 року). Крім того, так як в порушення статті 47 КЗпП відповідач допустив затримку у видачі належно оформленої трудової книжки, яку видав лише 21 червня 2019 р., відповідно повинен сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 7664 грн. 40 коп. Через невиконання відповідачем вимог трудового законодавства щодо своєчасності виплати заробітної плати, позивач змушений був шукати додаткові джерела існування та додаткового заробітку, що спричинило йому моральні страждання у вигляді нервового стресу, психологічного дискомфорту, невизначеності щодо можливості отримання заробітку, необхідності отримання грошових коштів в борг, що в свою чергу призвело до погіршення відносин з рідними та друзями, через що позивачу заподіяна моральна шкода у розмірі 5000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на підставі статті 237-1 КЗпП України.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути на його користь з відповідача 100880 грн. 26 коп., з яких: 71385 грн. - заборгованість із виплат заробітної плати; 927 грн. 95 коп. індексація; 5854 грн. 03 коп. компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату; 10048 грн. 88 коп. середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні; 7664 грн. 40коп. середній заробіток за час вимушеного прогулу та 5000 грн. моральної шкоди. Крім того, просив допустити негайне виконання рішення, стягнувши заробітну плату за один місяць у розмірі 4173 грн., про що видати виконавчий лист.

12 травня 2020 р. представник відповідача надав до суду пояснення, в яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вказував, що позивача ОСОБА_1 було звільнено наказом 14-к від 25 квітня 2019 року за частиною 1 статі 38 КЗпП на підставі його заяви від 11 квітня 2019 р., в якій він просив звільнити його з 25 квітня 2019 р. За час роботи ОСОБА_1 жодного разу не звертався ні до директора ТОВ «Ствол», ні до керуючого магазином ТОВ «Ствол» у м. Миколаєві стосовно недотримання законодавства про працю або інших порушень вимог законодавства відносно нього. Формами 1ДФ за період часу поквартально з 3 кварталу 2017 р. по 4 квартал 2019 р., які подавалися ТОВ «Ствол» до органів ДФС України, підприємство нараховувало та перераховувало доходи та податки, в тому числі за ОСОБА_1 , що підтверджується квитанціями ДФС України, табелями обліку використання робочого часу за спірний період, витягами із штатного розпису та відомостями про виплату готівки. Більш того, відповідно до акту ГУ ДФС в Одеській області від 28 грудня 2018 р. порушень трудового законодавства, інших питань стосовно нарахування та перерахування податків та зборів, в тому рахунку ЄСВ при виплаті доходів правникам не встановлено. З приводу доводів позивача про неотримання копії наказу про звільнення та трудової книжки, то саме позивач свідомо утримувався від їх отримання та відповідні документи були йому надані невідкладно за його запитом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2021 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2021 р. по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів постановлені наступні питання:

Чи виконані підписи в графі «підпис про одержання» та у строчці « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 або іншою особою у:

відомості № 68 на виплату готівки TOB «Ствол» за квітень 2019 року (том 3, а.с. 2),

відомості № 64 на виплату готівки TOB «Ствол» за квітень 2019 року (том 3, а.с. 3);

відомості № 51 на виплату готівки TOB «Ствол» за березень 2019 року (том 3, а.с. 4);

відомості № 40 на виплату готівки TOB «Ствол» за березень 2019 року (том 3, а.с. 5);

відомості № 23 на виплату готівки TOB «Ствол» за лютий 2019 року (том 3, а.с. 6);

відомості № 14 на виплату готівки TOB «Ствол» за січень 2019 року (том 3, а.с. 7);

відомості № 5 на виплату готівки TOB «Ствол» за січень 2019 (том 3, а.с. 8);

відомості № 214 на виплату готівки TOB «Ствол» за грудень 2018 року (том 3, а.с. 9);

відомості № 206 на виплату готівки TOB «Ствол» за грудень 2018 року (том 3, а.с. 10);

відомості № 194 на виплату готівки TOB «Ствол» за листопад 2018 року (том 3, а.с. 11);

відомості № 185 на виплату готівки TOB «Ствол» за листопад 2018 року (том 3, а.с. 12);

відомості № 174 на виплату готівки TOB «Ствол» за жовтень 2018 року (том 3, а.с. 13);

відомості № 167 на виплату готівки TOB «Ствол» за жовтень 2018 року (том 3, а.с. 14);

відомості № 140 на виплату готівки TOB «Ствол» за вересень 2018 року (том 3, а.с. 15);

відомості № 127 на виплату готівки TOB «Ствол» за серпень 2018 року (том 3, а.с. 16);

відомості № 135 на виплату готівки TOB «Ствол» за серпень 2018 року (том 3, а.с. 17);

відомості № 114 на виплату готівки TOB «Ствол» за липень 2018 року (том 3, а.с. 18);

відомості № 107 на виплату готівки TOB «Ствол» за липень 2018 року (том 3, а.с. 19);

відомості № 86 на виплату готівки TOB «Ствол» за червень 2018 року (том 3, а.с. 20);

відомості № 94 на виплату готівки TOB «Ствол» за червень 2018 року (том 3, а.с. 21);

відомості № 73 на виплату готівки TOB «Ствол» за травень 2018 року (том 3, а.с. 22);

відомості № 65 на виплату готівки TOB «Ствол» за травень 2018 року (том 3, а.с. 23);

відомості № 54 на виплату готівки TOB «Ствол» за квітень 2018 року (том 3, а.с. 24);

відомості № 46 на виплату готівки TOB «Ствол» за квітень 2018 року (том 3, а.с 25);

відомості № 31 на виплату готівки TOB «Ствол» за березень 2018 року (том 3, а.с. 26);

відомості № 39 на виплату готівки TOB «Ствол» за березень 2018 року (том 3, а.с. 27);

відомості № 16 на виплату готівки ТOB «Ствол» за лютий 2018 року (том 3, а.с. 28);

відомості № 3 на виплату готівки TOB «Ствол» за січень 2018 року (том 3, а.с. 29);

відомості № 9 на виплату готівки TOB «Ствол» за січень 2018 року (том 3, а.с. 30);

відомості № 225 на виплату готівки TOB «Ствол» за грудень 2017 року (том 3, а.с. 31);

відомості № 219 на виплату готівки TOB «Ствол» за грудень 2017 року (том 3, а.с. 32);

відомості № 205 на виплату готівки TOB «Ствол» за листопад 2017 року (том 3, а.с. 33);

відомості № 187 на виплату готівки TOB «Ствол» за жовтень 2017 року (том 3, а.с. 34);

відомості № 163 на виплату готівки TOB «Ствол» за вересень 2017 року (том 3, а.с. 35).

Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи №489/3737/19, в якій знаходяться:

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які відібрані у судовому засіданні на 9 аркушах;

вільні зразки підпису ОСОБА_1 : на заяві-договорі банківського рахунку (ПК) №7494/980 з використанням електронного платіжного засобу від 23 травня 2019 р. у графі «Клієнт», (підпис ПІБ); на договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01 липня 2014 року у графі «Підписи сторін договору, працівник»; на повідомленні ТОВ «Терра Моторс» щодо обробки персональних даних від 01 липня 2014 р. №85 у графі «Примірник повідомлення отримано, Підпис»; на квитанції від 09 грудня 2013 р. у графі «Підпис платника»; на договорі № 287 від 13 серпня 2013 р. про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації та надання додаткових освітніх послуг Миколаївським національним аграрним університетом у графі «Слухач»;

та умовно-вільні, які знаходяться в матеріалах цієї справи: в томі 3 на аркуші справи 114 на апеляційній скарзі біля слова «позивач», на аркуші 154 на клопотанні від 03 листопада 2021 р. та на аркуші справи 155 на заяві від 03 листопада 2021 р.

16 листопада 2021 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів, необхідних для виконання почеркознавчої експертизи, а саме:

-додатково надати у розпорядження експертів вільні зразки підписів ОСОБА_1 (по можливості, у 7-10 документах, час складання яких максимально наближений до часу складання досліджуваних документів відомостей на виплату готівки);

-якщо таки документи містяться у матеріалах цивільної справи № 489/3737/19, прошу зазначити які саме документи можливо використовувати у якості зразків підписів та на яких аркушах справи вони знаходяться.

Заслухавши думку учасників справи, які вважали за потрібне клопотання експерта задовольнити, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню із таких підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно із п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, надання експерту можливості в повному обсязі виконати ухвалу суду про призначення експертизи, необхідно вирішити питання про надання зазначених експертом у клопотанні додаткових матеріалів.

На виконання ухвали суду про витребування доказів ТОВ «Ствол» були надані документи, що містять підписи позивача ОСОБА_1 за період його роботи на підприємстві 2016 та 2019 роки: заява ОСОБА_1 про прийняття на роботу на ім`я директора ТОВ «Ствол» від 29 липня 2016 року, заява ОСОБА_1 про звільнення з роботи на ім`я директора ТОВ «Ствол» від 11 квітня 2019 року; наказ №21-к від 29 липня 2016 року про прийняття на роботу у ТОВ «Ствол»; наказ №14-к від 25 квітня 2019 року про звільнення з роботи з ТОВ «Ствол», виконання яких в судовому засіданні підтвердив позивач та не заперечував проти надання їх експертові.

За такого, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання експерта, надання йому додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_1 та роз`яснення, на яких аркушах цивільної справи містяться інші вільні зразки його підпису, у зв`язку з чим матеріали справи з додатковими матеріалами слід повернути до експертної установи, та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи в силу вимог пункту 5 ч.1 статті 252, пункту 8 ч.1 статті 253 ЦПК України.

Керуючись статтями 72, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити.

Надати експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. І Воєнна, 2-а) вільні зразки підпису ОСОБА_1 на наступних документах: заяві ОСОБА_1 про прийняття на роботу на ім`я директора ТОВ «Ствол» від 29 липня 2016 року; заяві ОСОБА_1 про звільнення з роботи на ім`я директора ТОВ «Ствол» від 11 квітня 2019 року; на наказі №21-к від 29 липня 2016 року про прийняття на роботу у ТОВ «Ствол» (на зворотному боці у рядку «с приказом ознакомлен(а) __________ ОСОБА_1 01.08.2016 г»); на наказі №14-к від 25 квітня 2019 року про звільнення з роботи з ТОВ «Ствол» у рядку «с приказом ознакомлен(а) «21» 06 2019 г. __________ ОСОБА_1 » та під рядком «Трудову книжку №АВ872282 отримав на руки 21.06.2019», які залучені до третього тому цивільної справи № 489/3737/19.

Додатково роз`яснити експертові, що вільні зразки підпису ОСОБА_1 наявні у матеріалах цивільної справи № 489/3737/19: на заяві-договорі банківського рахунку (ПК) №7494/980 з використанням електронного платіжного засобу від 23 травня 2019 року у графі «Клієнт», (підпис ПІБ) (том 3, а.с. 170, зворот); на договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01 липня 2014 року у графі «Підписи сторін договору, працівник» (том 3, а.с. 171); на повідомленні ТОВ «Терра Моторс» щодо обробки персональних даних від 01 липня 2014 року №85 у графі «Примірник повідомлення отримано, Підпис» (том 3, а.с. 172); на квитанції від 09 грудня 2013 року у графі «Підпис платника» (том 3, а.с. 165); на договорі № 287 від 13 серпня 2013 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації та надання додаткових освітніх послуг Миколаївським національним аграрним університетом у графі «Слухач» (том 3, а.с. 166-169).

У розпорядження експерта повернути цивільну справу № 489/3737/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська

__________________________________________________________

Повний текст ухвали складений 28 грудня 2021 року