Справа № 210/3733/21
Провадження №2/190/503/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 грудня 2021 року м.Пятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ректор Криворізького державного педагогічного університету Шрамко Я.В. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої посилався на те, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет», в особі ректора Шрамка Я.В. та відповідачем ОСОБА_1 , укладено договір №О2-2927 від 31 серпня 2019 року про надання освітніх послуг. Відповідно до п.1 договору №О2-2927, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_1 за денною формою навчання, за спеціальністю 024 Хореографія, з присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр».Згідно пункту 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 21000,00 грн., зокрема за 2019 рік (вересень - грудень) - 4200 грн., 2020 рік - 10500 грн., 2021 рік (січень- червень) -6300 грн. Відповідно до п.1 договору, строк надання освітньої послуги становив з 01.09.2019 року по 30.06.2023 рік, але 20.01.2020 року наказом по університету №51-с ОСОБА_1 , біло відраховано з університету за не виконання індивідуального навчального плану. Відповідач, не виконуючи зобов`язання по оплаті за навчання, систематично порушувала умови договору, у зв`язку з чим заборгованість по оплаті за навчання складає 2877,10 грн. 04 лютого 2021 року відповідачу направлена претензія № 11 на суму 2877,10 грн., але відповідач досі суму заборгованості не погасила та ніяк на неї не відреагувала. З урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 3084,10 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Ухвалою П?ятихатського районного суду від 07.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Криворізького державного педагогічного університету в судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 32-33).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надала, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористалася.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет», в особі ректора Шрамка Я.В. та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № О2-2927 від 31 серпня 2019 року про надання освітніх послуг. (а.с. 4)

Відповідно до розділу 1 договору № О2-2927, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_1 , за денною формою навчання, за спеціальністю 024 «Хореографія» з присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр». При цьому відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку встановлених договором (п. 4 договору). (а.с.4)

Згідно пункту 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 71600 грн., зокрема за кожний календарний рік: 2019 рік (вересень - грудень)-7160 грн.; 2020 рік -17900,00 грн.; 2021 рік 17900 грн.; 2022 рік 17900,00 грн.; 2023 рік (січень-червень) 10740 грн..(п.9 договору) (а.с.4)

З витягу з наказу № 51-с від 20.01.2020 слідує, що 20 січня 2020 року ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів за невиконання індивідуального навчального плану (а.с. 7).

Відповідно до частини 2 статті 903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом.

Відповідач, не виконуючи зобов`язання по оплаті за навчання, систематично порушувала умови договору, у зв`язку з чим заборгованість по оплаті за навчання складає 2877 грн. 10 коп., що підтверджується звітом по оплаті за навчання за період з 01.08.2019 -30.04.2021 р.р. (а.с.8).

04 лютого 2021 року відповідачу направлена претензія №11 на суму 2877,10 грн. (а.с.9), вимоги якої відповідачем не виконані по теперішній час.

Відповідно до пункту 11 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Таким чином, в період з 01.02.2020 року по 01.06.2021 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 163 грн. 17 коп., що вбачається з розрахунку суми пені прострочених платежів (а.с. 11).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, 3% річних від простроченої суми основного боргу відповідача складають 126,73 грн., що вбачається з розрахунків 3% річних та інфляційних витрат (а.с. 10). Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 3084,10 грн., а тому загальна сума боргу складає 3374,00 грн.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач порушила умови укладеного договору № О2-2927 від 31 серпня 2019 року про надання освітніх послуг, а тому з неї підлягає стягненню заборгованість в розмірі 3374,00 грн.

Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 903 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету, заборгованість по договору № О2-2927 від 31 серпня 2019 року у загальному розмірі 3374,00 грн. (три тисячі триста сімдесят чотири) гривні

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Криворізький державний педагогічний університет, Код , місцезнаходження: пр-т Гагаріна, 54, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ІВАN UА1096925. Державна казначейська служба України, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева