Справа № 466/9356/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/9356/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,9 кв.м. разом з балконом 1,9 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 житлові кімнати площею 19.4 кв.м. і 9.5 кв.м., залишити в загальному користуванні співвласників: кухню 9,9кв.м., вбиральню 1,3кв.м., ванну кімнату 2,6кв.м., коридор 8,0кв.м., коридор 4,4кв.м. Вселити ОСОБА_1 в 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування таких позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Квартира складається з 3-х кімнат, що є ізольованими. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням не чинити перешкоди у користуванні квартирою, надати йому ключі від вхідних дверей та встановити порядок користування квартирою. Оскільки співвласники квартири не можуть добровільно дійти згоди щодо користуванням майном, тому змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідачі не скористалися правом подання письмового відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 08.10.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 10.12.2021 суд закрив підготовче провадження у справі і призначив справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивач не прибув, однак скерував заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, відзиву на позовну заяву ним подано не було, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

На підставі свідоцтва від 04.06.2021 року виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В, ОСОБА_1 належить 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстровий запис №1242 /арк.спр.25 на звор./.

Також, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Спірна квартира АДРЕСА_1 є загальною площею 70,7кв.м., житлова площа складає 40,8 кв.м. та складається з трьох житлових кімнат, балкону, кухні, коридору, ванної кімнати та вбиральні /арк.спр.7/.

Предметом спору у даній справі є порядок володіння та користування квартирою між співвласниками.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Вказана норма регулює порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності. При встановленні порядку користування нерухомим майном кожному із співвласників передається в користування конкретна частина нерухомості, виходячи із його частки в праві спільної власності. Разом з тим, виділені у користування приміщення можуть бути і неізольовані і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно.

Встановлення співвласниками порядку користування квартирою з виділенням конкретних приміщень в натурі, не припиняє право спільної часткової власності, оскільки такі частини не перетворюються в об`єкт самостійної власності кожного з них.

Так, ОСОБА_1 12.07.2021 направив відповідачам вимогу про надання ключів від квартири, а також допустити 17.07.2021 його до квартири. Як убачається з заяви до Шевчеківського ВП від 17.07.2021 такі вимоги відповідачами були проігноровані, до квартири співвласник ОСОБА_1 не потрапив /арк.спр.14,26/.

Ураховуючи, що між сторонами має місце спір щодо користування квартирою, сторони не погодили в добровільному порядку порядок користування вказаною квартирою, суд дійшов висновку, що порушене право позивача підлягає захисту у судовому порядку.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про вселення позивача до спірної квартири та зобов`язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні ним квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення та надання житлової кімнати у користування, залишивши у загальному користуванні співвласників кухню 9,9кв.м., вбиральню 1,3кв.м., ванну кімнату 2,6кв.м., коридор 8,0кв.м., коридор 4,4кв.м.

Запропонований позивачем варіант виділення у користування та володіння спільним майном не заперечувався відповідачем ОСОБА_3 . Іншого варіанту встановлення способу користування квартирою сторонами не запропоновано.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про вселення позивача в 1/3 частину квартири, то така вимога не може бути задоволена в такому виразі, оскільки 1/3 частки не виділена реально. Тому слід вселити відповідача в квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, встановленому ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення у дану квартиру.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,9 кв.м. разом з балконом 1,9 кв.м.;

виділити у користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 житлові кімнати площею 19.4 кв.м. і 9.5 кв.м.;

залишити в загальному користуванні співвласників: кухню 9,9кв.м., вбиральню 1,3кв.м., ванну кімнату 2,6кв.м., коридор 8,0кв.м., коридор 4,4кв.м.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 908 /дев`ятсот вісім гривень 00 копійок/, яка сплачена згідно квитанції 6587 від 07.10.2021 та квитанції №6532 від 07.10.2021, отримувач платежу ГУДКCУ у Львiвськiй областi, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0013955, МФО 899998, .

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлений 29.12.2021 року.

Суддя П. С. Невойт