Провадження № 2/686/1298/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.12.2021

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзенбнак Аваль» до ОСОБА_1 , третьої особи - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Акціонерне товариство «Райффайзенбанк Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 15 грудня 2006 року між ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/8711/82/13795, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 20 000 доларів США на умовах платності та строковості строком до 14.12.2016 року із сплатою відсотків у розмірі 14% річних. Оскільки позичальник взяті на себе зобов`язання не виконав, його заборгованість станом на 14 червня 2018 року становить 16 917, 82 доларів США: з них - за тілом кредиту 10 841,85, за відсотками 6 075.97 дол. США.

06 квітня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника кредитор та позичальник досягли згоди про зміну умов погашення кредиту.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди № 1 сторони погодили збільшити строк кредиту на 120 місяців, у зв`язку з чим п. 1.2 кредитного договору викладено в новій редакції: «Кредит надається на 240 місяців до 14 грудня 2026 року включно, згідно графіку надання кредиту.

В забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором 15 грудня 2006 року між кредитором та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, за яким відповідач передав в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 0,218 га, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Поряд із цим, 06 квітня 2009 року між банком та іпотекодавцем укладено додатковий договір до договору іпотеки, посвідченого 15.12.2006 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Нагорною Т,В. за реєстраційним номером №5591, згідно умов якого предмет іпотеки забезпечує вимоги іпотеко держателя, що витікають з умов Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього у строк до 14 грудня 2026 року.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором до цього залишається невиконаним, позивач з огляду на приписи ст.ст.38,39 Закону України «Про іпотеку» просить звернути стягнення на іпотечне майно.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд позову за його відсутності, вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином..

Суд, перевіривши матеріали справу доказами, вважає, що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Судом достовірно установлено, що 15 грудня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є акціонерне товариство «Райффайзенбанк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/8711/82/13795 згідно умов якого позичальнику надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 20 000 доларів США строком до 14.12.2016 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних.

06 квітня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника досягли згоди про зміну умов погашення кредиту.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди сторони погодили про збільшення строку кредитування на 120 календарних місяців, у зв`язку з цим п.1.2 кредитного договору виклали в наступній редакції: «Кредит надається на 240 місяців до 14 грудня 2026 року включно».

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором , 15.12.2006 року між банком та іпотекодавцем ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Нагорною Т.В., зареєстрований в реєстрі 5591.

06 квітня 2009 року між банком та іпотекодавцем було укладено додатковий договір до договору іпотеки, посвідчений нотаріально, яким позичальник ОСОБА_2 зобов`язується повернути кредит в розмірі 20 000 доларів США у строк до 14 грудня 2026 року.

Предметом іпотеки відповідно до п. 1.2 виступає нерухоме майно цегляний житловий будинок а-1, загальною площею 49.6 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., цегляний погріб літ «Г» металева огорожа, які знаходяться АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,218 га . що розташована на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:001:0033 для обслуговування житлового будинку, що належить на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЮБ № 579572 виданого 06 грудня 2006 року.

Позивач вважає, що оскільки позичальником не виконане рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.06.2016 року, банк змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права, і станом на 14.06.2018 року заборгованість позичальника перед банком складає 16 917,82 доларів США, що по курсу становить 441 964, 69 грн., з них заборгованість за кредитом становить 19 841,85 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3348,67 доларів США, заборгованість за процентами 6075,97 центів , в тому числі прострочена заборгованість за процентами 5 951 доларів США.

Разом з тим, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року з позичальника ОСОБА_2 стягнута достроково в розмір 12 788,41 доларів США, тому суд до уваги вимоги про звернення кредитних коштів за кредитним договором за № 014/8711/82/13795 від 15.12.2006 року в сумі 16 917.82 доларів США прийняти не може.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про іпотеку» в редакції чинній на час укладення договору іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Частинами першою, третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Частиною першою статті 509, статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України).

Сплив позовної давності як підставу для припинення зобов`язання норми глави 50 «Припинення зобов`язання» ЦК України не передбачають.

Позивач із вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки звернувся 20 листопада 2018 року, тому строк звернення до суду за захистом свого порушеного права позивач не пропустив.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7,17,33,39Закону України «Про іпотеку»,ст.ст.526,1049,1054ЦК України,ст.ст. 76, 258, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості перед акціонерним товариством «Райффайзенбанк Аваль», яка виникла за кредитним договором № 014/8711/82/13795 від 15 грудня 2006 року в сумі 12 788.41 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий цегляний будинок літер А-1, загальною площею 49.6 кв.м., житловою площею 30.8 кв.м., літня кухня літер Б,цегляний сарай літер «В» , погріб літер «Г» металеву огорожу та земельну ділянку площею 0,218 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0033, які розташовані по АДРЕСА_2 шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою для житлового будинку -463 661.0 грн. та для земельної ділянки 218 550.00 грн..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Райффайзенбанк Аваль» судовий збір в сумі 1 762,0 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду 23 грудня 2021 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзенбанк Аваль», вул. Лєскова,9, м. Київ, 01011, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя: