16 грудня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Кучиної Н.Г.
з участю: секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,
26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 , як законному володільцю, належить автомобіль марки «BMW 320D» 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
12 квітня 2021 року вказаний автомобіль у нього взяв для поїздки в особистих справах відповідач, ОСОБА_2 .
Як наслідок, 12.04.2021 року о 18 год. 15 хв. на а/д М-06 Киїа-Чоп, 314 км що в межах Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «BMW 320D» 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху ,не врахував дорожню обстановку, не дотримався бічного інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із іншим транспортним засобом.
В результаті вказаної ДТП автомобіль марки «BMW 320D» 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 зазнав серйозних механічних ушкоджень.
Таким чином, спричинення шкоди йому, як користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до п.2.2 Правил дорожнього руху.
Вважає, що він є правомірним володільцем транспортного засобу, якому відповідачем завдано механічних пошкоджень та таким, що має право на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.
Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позов відповідачем до суду не подано.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить автомобіль марки «BMW 320D» 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області від 13.11.2019 року.
З позову вбачається, що 12 квітня 2021 року вказаний автомобіль позивач добровільно передав відповідачу, для поїздки в особистих справа.
Судом встановлено, що 12 квітня 2021 року о 18 год. 15 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп, 314 км + 700 м, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «BMW 320D» 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався бічного інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із іншим транспортним засобом.
В результаті вказаної ДТП автомобіль марки «BMW 320D» 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 зазнав серйозних механічних ушкоджень.
Наведені обставини підтверджує постанова заступника начальника СВ відділення поліції N91 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 29.04.2021 року.
Постановою Рівненського міського суду від 18 серпня 2021 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Частиною 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з висновком експерта Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 26.05.2021 року № СЕ 19/118-21/4105 АВ матеріальний збиток, завданий пошкодженням автомобіля «BMW 320D» 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 12 квітня 2021 року, складає 191 199 грн. 60 коп.
Таким чином, позивач вважає, що сума невідшкодованої йому шкоди, завданої пошкодженням його автомобіля становить 191 199 грн. 60 коп.
11 жовтня 2021 року позивачем на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення направлена вимога про сплату суми невідшкодованої йому шкоди, яку не було виконано.
Згідно пункту 2.2 Правил дорожнього руху України власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.
Частина перша статті 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно, до яких належить право володіння.
Речове право на чуже майно, як і право власності, має абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує.
Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).
З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК).
Таким чином, позивач подав суду докази, що підтверджують факт завдання шкоди його автомобілю відповідачем, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.
Встановивши, що майну, позивача, з вини відповідача завдано шкоди, суд прийшов до висновку про задоволення позову і відшкодування цієї шкоди за рахунок відповідача.
Крім того, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1912 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1912 грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задоволити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 191 199 (сто дев`яносто одну тисячу сто дев`яносто дев`ять ) гривень 60 копійок матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1912 грн. 00 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі :

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Г. Кучина