overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/2277/2021
Справа № 646/5694/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 вересня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресоване їй поштове відправлення із судовою повісткою про виклик не було повернуто до суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 22 жовтня 2021 року до 10 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа №133/3527/21
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.21 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1462,11 грн.
Керуючись ст.ст.525,526,527,530,611,625,901,903 ЦК України, ст.ст. 27,160,161, 162,167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. ПЄТУХОВА
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________
Справа № 316/2548/19
Провадження № 6/316/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Енергодарський МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду в особі представника адвоката Сірко Л.П. з вищевказаною заявою.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Енергодарський МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дублікату виконавчого листа, до розгляду у судовому засіданні на 11-30 годину 01.10.2021 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника, її представника та Енергодарський МВ ДВС.

Енергодарському МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Дніпро) надати письмову інформацію чи перебуває на примусовому виконанні у Відділі судовий наказ №316/2548/19 № провадження 2-н/316/436/19 виданий Енергодарським міським судом Запорізької області 20 грудня 2019 року? Якщо так, зазначити на якій стадії перебуває дане виконавче провадження, надавши суду належним чином завірену постанову про його відкриття. В разі закриття (закінчення) виконавчого провадження, зазначити причину та надати належним чином завірену копію постанови, якою виконавче провадження було закрито (закінчено).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сил з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 153/1491/21
Провадження2/153/311/21-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2021 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про скасування арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.274 ЦПК України з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про скасування арешту з майна.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 26.10.2021 о 09:30, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 18.10.2021.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 26.10.2021 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 2-703/10
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суду Луганської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Ревенка О.В. (в режимі відеоконференції),

представника стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Васильчишиної А.В. (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сватівського районного суду матеріали справи за заявою представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Ревенка Олексія Володимировича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), АТ «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінема Центр» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Ревенка Олексія Володимировича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), АТ «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінема Центр» про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текстухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В.Крива
cправа № 361/6700/21
провадження № 2-н/361/955/21,
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2021 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮНІСТЬ» НОМЕР_2 , КОД 23567459, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк) судовий збір у розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 331/3906/21
Провадження № 2/331/2162/2021
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Чуйко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за участю представників позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена справа на стадії підготовчого розгляду.

По справі сторонами подані заяви по суті справи: позов, відзив, із наданням доказів на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Для виконання завдань підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

Сторони повідомили про неможливість укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді, уточнень до позовних вимог і заперечень не мають.

Сторони у підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Сторонами підтверджено, що суд повідомлений про всі обставини справи, які відомі сторонам і надані усі докази, на які сторони посилаються у позові і відзиві.

Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,196-198, 200, 259-261 ЦПК,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.С. Солодовніков
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1455/20
Провадження № 2/488/367/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Глубоченко О.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицька Ганна Василівна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка склала заповіт на ім`я ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в рівних частках на все її майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом буде мати право, - посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицькою Г. В. 26 червня 2017 року року, зареєстрований в реєстрі за № 1113.

01.06.2021 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

20.09.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицька Ганна Василівна, про визнання заповіту недійсним, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицька Ганна Василівна, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 585/2802/21
Номер провадження 2/585/1043/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичних фактів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичних фактів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 48, 175, 177 ЦПК України.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1ст. 42 ЦПК України).

Згідно приписів ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати позовну заяву, в якій уточнити склад учасників справи, залучити в якості відповідача Великобубнівську сільську раду Роменського району Сумської області, вказавши дані про них у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК Україна.

Після виправлених недоліків надати відповідну позовну заяву до суду з додатками та її копії у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 48, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичних фактів- залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 757/9041/20-ц
Провадження № 2/752/2584/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.11.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

26.06.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.02.2022р. 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя