КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №362/4671/16
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2021 року (суддя Кравченко Л.М.) за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2021 року заяву про поворот виконання рішення залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду 23 вересня 2021р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до Васильківського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року матеріали цивільної справи були повернуті до Васильківського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення.

7 грудня 2021 року матеріали цивільної справи повторно надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.

23 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додана квитанція про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду ОСОБА_1 отримала 17 вересня 2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна

скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду проголошена у відсутність учасників справи, згідно супровідного листа її копія була направлена на адресу ОСОБА_1 8 серпня 2021 року (с.с.145), однак з приєднаної до апеляційної скарги копії конверту та номеру ідентифікатору поштового відправлення вбачається, що фактично копія ухвали суду була направлена судом на адресу ОСОБА_1 15 вересня 2021р. та отримана нею 17 вересня 2021р., тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк