УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

22.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.06.2015 року у цивільній справі № 667/10109/14-ц. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є правонаступником відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове рішення ухвалено, після смерті відповідача.

Судом під час розгляду заяви було встановлено наступне.

03.12.2014 року позовну заяву ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона залишено без руху.(а.с.38)

23.01.2015 року ухвалою Комсомольського районного суду Херсонської області відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області від 16.01.2015 року, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 53)

На конверті поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 , зроблено відмітку, що «за зазначеною адресою не проживає» та «адресат помер». (а.с. 54)

На адресу Міського відділу РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області Комсомольським районним судом м. Херсона направлено запит, щодо надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , 1961 р.н. (а.с. 58)

10.03.2015 року керівником апарату Комсомольського районного суду м. Херсона прийнято розпорядження щодо повторного розподілу справи. (а.с. 59)

На конверті із судовою повісткою на ім`я ОСОБА_1 , який повернувся на адресу суду, зазначено працівником пошти відмітку «адресат помер». (а.с. 62)

22.04.2015 року зроблено запит Комсомольським районним судом м. Херсона на адресу Третьої державної нотаріальної контори, для з`ясування наявності спадкової справи, після смерті ОСОБА_1 (а.с. 65)

22.04.2015 року зроблено запит Комсомольським районним судом м. Херсона на адресу Міського відділу РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, для з`ясування наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 (а.с. 66)

У інформації міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області від 11.03.2015 року за № 642/01-38 зазначено про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 68) 06.05.2015 року у листі № 1355/01-38 надано аналогічну відповідь. (а.с. 69)

Відповідно до відмітки на конверті судову повістку ОСОБА_1 не вручено, оскільки «адресат помер». (а.с. 85)

09.06.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 667/10109/14-ц ухвалено заочне рішення, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №14/22/2308 від 13.12.2007 року в сумі 4766,07 дол. США. (а.с. 87-89)

10.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 667/10109/14-ц у зв`язку із смертю боржника. (а.с. 93)

Відповідно до копій свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті м. Донецьк, актовий запис зроблено 09.01.2018 року Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

За таких обставин встановлено, що на час відкриття провадження у справі № 667/10109/14-ц, відповідач ОСОБА_1 помер.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року скасоване заочне рішення Комсомольського районного суду Херсонської області від 09.06.2015 року.

В судове засідання представник АТ «Райффайзен банк» не з`явився, надав клопотання про заміну сторони правонаступником, в якому просить замінити позивача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Оксі Банк». Справу розглядати просить без участі представника.

Представник спадкоємця ОСОБА_2 адвокат Харченко Д.М. подав заяву про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналогічна норма міститься у пункті 7 частини першої статті 255 ЦПК.

Наведене дає підстави визначитись, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини.

У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки.

Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом.

Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом.

Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства.

Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також: юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент відкриття провадження відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

При цьому норма статті 255 чинного ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Наведене не суперечить обставинам, зазначеним Верховним Судом у постанові об`єднаної палати КЦС від 20.06.2019 року у справі №185/998/16-ц.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів.

Таким чином, суд першої інстанції не повинен був відкривати провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»», яке звернулося до суду з позовом до особи, яка померла на час відкриття провадження у справі. А, відкривши провадження у справі, суд повинен був його закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України.

За таких обставин встановлено про наявність підстав для закриття провадження у справі №с 667/10109/14-ц, оскільки, зазначений позивачем відповідач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження у справі. Так, померла особа не може набути статусу сторони у справі.

Процесуальне правонаступництво- це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання про заміну позивача правонаступником, оскільки, враховуючи відсутність підстав для відкриття провадження у справі до померлої особи, позивач також не набуває статусу сторони у справі за позовом до померлого.

Керуючись ст. ст. 55, 255, 256 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну правонаступника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала в повному обсязі складена 28.12.2021 року з урахуванням норм ч.3 ст. 124 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб