ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маркової Юліани Володимирівни про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

28 грудня 2021 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Маркової Юліани Володимирівни про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з частинами четвертою, шостою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки, предметом спору є зміна способу та розміру стягнення аліментів та відповідає вимогам частини першої статті 274 ЦПК України, тому вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Маркової Юліани Володимирівни про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки справа є незначної складності та не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно з частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Маркової Юліани Володимирівни про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко