overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3484/20 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 16 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Миніч Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

у цивільній справі №285/3484/20 за позовом Новоград-Волинської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції Поліського округу, до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла заява Державної екологічної інспекції Поліського округу про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що розпорядженням голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 20 грудня 2011 року №1207 затверджено проект землеустрою та передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер 182408000:01:000:0527. ОСОБА_2 26 лютого 2013 року продав земельну ділянку ОСОБА_3 , який в наступному 01 серпня 2019 року за договором купівлі-продажу відчужив її на користь ОСОБА_1 . Вказана земельна ділянка є предметом спору в даній справі. Кожен із покупців може мати відповідні вимоги до продавців щодо повернення сплаченої суми за відчуження земельної ділянки, відшкодування шкоди тощо.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів доходить висновку, що заява Державної екологічної інспекції Поліського округу підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до змісту пункту першого частини першої статті 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не були залученні до участі у розгляді справи судом першої інстанції, тому вони мають бути залученні до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стадії апеляційного перегляду.

Керуючись ст.ст.365,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу задовольнити.

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Головуюча Судді:
Провадження № 2/761/3371/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

04.09.2021 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна розписка.

Станом на 21.09.2021 позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

24.12.2021 Справа №607/23776/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак подана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8) ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищевказаних вимог закону позивач не зазначила у позовній заяві про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, згідно п.10) ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказана вимога позивачем не виконана.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2021 року.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук
Справа №705/4132/19
2-зз/705/15/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову, яка підписана представником ТОВ «ФК «Централ Фінанс» Стратілатовим К.Г.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивченням заяви встановлено, що представником ТОВ «ФК «Централ Фінанс» не дотримано вимог ст. ст. 58, 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із поданої заяви, вона підписана представником ТОВ «ФК «Централ Фінанс» Стратілатовим К.Г., при цьому, не надано документального підтвердження, що вказана особа наділена правом представляти інтереси даної юридичної особи в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного. заяву необхідно повернути заявнику, оскільки доказів того, що ОСОБА_1 наділений повноваженнми щодо підписання та подання заяви не надано.

Керуючись ст.ст. 58,175,185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику з усіма додатками.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження №2/447/694/21
Справа №447/3055/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької ОТГ Стрийського району Львівської області , третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

19.05.2021року позивачка пред`явила до суду вищевказаний позов.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької ОТГ Стрийського району Львівської області , третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче судове засідання призначити на 25.10.2021 року на 14:15год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.)

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 649/380/21
Номер провадження: 22-ц/819/1914/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Майданіка В.В.

Орловської Н.В.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2021 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 28 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
№ 207/4945/21
№ 2-н/207/2150/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

24.09.2021

м. Одеса

Справа № 522/10356/21

Провадження № 2/522/6983/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_1 .

02.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в Приморському районному суді м. Одеси (зал № 209).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала постановлена 24.09.2021.

Суддя Х.С. Ярема
Провадження №: 2/755/5220/21
У Х В А Л А

"28" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, матеріали зустрічного позову Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів шляхом зустрічного зарахування, що поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів шляхом зустрічного зарахування, що поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/350/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

14 грудня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище позовну заяву. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26 листопада 2021 року визначено головуючого суддю Козіну С.М.

Як встановлено з позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Законний представник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

10 грудня 2021 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в м. Києві та Київській області, з якої встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 30, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки місцезнаходження спірного майна - м. Ржищів, вул. Радіаторна, 16.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 30 хв. 24 грудня 2021 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя