Номер провадження: 22-ц/813/9644/21
Номер справи місцевого суду: 521/1558/15-ц
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного підприємства «Прогрес-Маклер», про визнання інвестиційних договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року ОСОБА_2 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року по цивільній справі №521/1558/15-ц.

18 серпня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа №521/1558/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ПрП «Прогрес-Маклер», про визнання інвестиційних договорів недійсними.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2015 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ПрП «Прогрес-Маклер», про визнання інвестиційних договорів недійсними відмовлено.

22 липня 2021 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року по цивільній справі №521/1558/15-ц, при цьому в прохальній частині апеляційної скарги просить залишити в силі заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2015 року.

Однак, в матеріалах цивільної справи №521/1558/15-ц відсутнє рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення чи ухвала, що оскаржуються.

Таким чином, ОСОБА_2 слід уточнити, яке саме судове рішення оскаржується та уточнити вимоги апеляційної скарги.

Виправлену апеляційну скаргу з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи, згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного підприємства «Прогрес-Маклер», про визнання інвестиційних договорів недійснимизалишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький