Справа № 524/7690/21
Провадження № 2/524/3983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука, в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., з участю секретаря судового засідання Воблікової І.О., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпрои Маркет» про врегулювання спору за участю судді, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

14.09.2021 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Фінпром Маркет» Яворського Р.І. про врегулювання спору за участю судді.

Клопотання мотивовано тим, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, в позовній заяві містяться лише посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку з чим представник відповідача пропонує вирішити даний спір в мировому порядку, а саме: у разі сплати позивачем коштів у розмірі 1525,52 гривень на розрахункові рахунки ТОВ "Фінпром Маркет" у строк до 18 годин 00 хвилин 11.09.2021 р., частина заборгованості у розмірі 6949,60 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором №009-W/074638 від 03.12.2012 року та виконавчим написом №16702 вважатиметься такою, що погашена в повному обсязі. Вважає за необхідне зазначити, що у разі погодження позивача з вказаними вище умовами, ТОВ «Фінпром Маркет» гарантує підписання мирової угоди.

Ознайомившись з клопотанням, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Від позивача згоди на врегулювання спору за участю судді не надійшло.

Крім того, суд зазначає, що подане на розгляду суду клопотання про врегулювання спору за участю судді за своєю суттю має на меті вирішення в мировому порядку питання погашення позивачем перед відповідачем заборгованості за кредитним договором, що не є предметом даного спору.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.201-203, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпрои Маркет» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя: Н.Д. Вінтоняк