Справа №295/3685/21
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічного позову

12.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 10.09.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку позовного провадження без повідомлення сторін.

25.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2 , в якому позивач за зустрічним позовом просить у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку грошових коштів, які знаходяться на рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_2 в АТ «УкрСиббанк».

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Частиною 1 статті 69 Сімейного кодексу України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Із аналізу первісного позову про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви, вимогою якої є поділ майна подружжя, вбачається, що такі позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від іншої, задоволення зустрічного позову жодним чином не впливає на можливість задоволення первісного позову, первісний та зустрічний позови виникли з різних сімейних правовідносин.

Також суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя є недоцільним та утруднить розгляд справи про розірвання шлюбу, призведе до її затягування.

Проаналізувавши вимоги за первісним та зустрічними позовами, беручи до уваги положення ст. 193 ЦПК України, суддя вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову є недоцільним, оскільки позовні вимоги за такими позовами не є взаємопов`язаними, задоволення зустрічного позову не виключатиме можливості задоволення первісного позову, а тому у прийняти зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісною позовною заявою суд відмовляє.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відмовити прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька