Справа № 944/48/20
Провадження №2/944/386/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

в с т а н о в и в:

АТ «Державний ощадний банк України» » в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір №494262914 про приєднання до договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до даного договору банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № НОМЕР_1 , в гривнях України, на умовах тарифного плану «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установи банку. На виконання ДКБО банк надав відповідачу платіжну картку типу Mastercard World Debit «Моя картка» та ПІН-конверт до неї. Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), укладеної між банком та відповідачем від 06.08.2018 відповідачу надано кредит у розмірі 20000 грн. на картковий рахунок. Відповідно до договору, позивачем виконані всі зобов`язання належним чином, своєчасно та сумлінно. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 18.12.2019 виникла заборгованість у розмірі 23665,90 грн., з яких: основна заборгованість (прострочена) - 17594, 15 грн., проценти за користування кредитом 3567,60 грн., комісія - 29,24 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1423,57 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 654,18 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 183, 59 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів, комісії за користування кредитом 71,09 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 98,17 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів, комісії за користування кредитом - 44,31 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 28.01.2020 відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

09.03.2021 представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та просив повернути з Державного бюджету України сплачену суму судового збору.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12.03.2021 в задоволенні заяви представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України з підстав відсутності предмету спору відмовлено.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк» в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, подав заяву про проведення судового розглялду без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, заперечення на позов не подав.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 08.09.2021, є дата складення повного судового рішення 13.09.2021.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір №494262914 про приєднання до договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до даного договору банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № НОМЕР_1 , в гривнях України, на умовах тарифного плану «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установи банку. На виконання ДКБО банк надав відповідачу платіжну картку типу Mastercard World Debit «Моя картка» та ПІН-конверт до неї. Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), укладеної між банком та відповідачем від 06.08.2018 відповідачу надано кредит у розмірі 20000 грн. на картковий рахунок.

08.01.2020 позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», у зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору від 06.08.2018 звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23665,90 грн.

08.09.2021 представник позивача подав заяву, в якій зазначає, що предмет спору у даній справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором КБО. 03.03.2021 заборгованість за договором від 06.08.2018 погашена відповідачем в повному обсязі.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12.03.2021 в задоволенні заяви представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України з підстав відсутності предмету спору, відмовлено, оскільки за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження №61-2018св19) та у постанові від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20).

Враховуючи той факт, що на день подання позову до суду та відкриття провадження у справі існував предмет спору, такий перестав існувати під час розгляду справи, тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.9 ст. 141 ЦПК Уураїни у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в користь позивача судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в позові Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 1921 ( одна титсяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.09.2021.

Позивач: ПАТ «Державний ощадний данк України»,

в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк»,

адреса місця знаходження: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 9, .

Відповідач: ОСОБА_1 ,

адреса місця проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.М.Карпин