ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1159/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С., з секретарем судового засідання Куцолабською І.А., учасники справи не з`явилися, розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит Капітал» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2011 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL7239 від 30 листопада 2007 року в сумі 24049 гривень 29 копійок.

05.08.2020 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва замінено сторону стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал".

12.07.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL7239 від 30.11.2007.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

У заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Відповідно до ст. ст. 433, 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31.03.2011 рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2011, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL7239 від 30 листопада 2007 року в сумі 24049 гривень 29 копійок.

05.08.2020 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва замінено сторону стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал".

12.07.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL7239 від 30.11.2007.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія» «Кредит Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит Капітал» (, юридична адреса: м. Львів, сул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й корпус) з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2011 у цивільній справі № 2-672/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч.4 ст. 442 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мицик Ю.С.