Дата документу 23.09.2021
Справа № 937/8007/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Сметаніної А.В.,
при секретарі - Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори, про зняття заборони (архівний запис), за участю третьої особи - ОСОБА_2 ,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про зняття заборони (архівний запис), в якому просить зняти заборону (архівний запис), накладену на належний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 та внесену у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором Запорізького обласного державного нотаріального архіву, реєстраційний номер обтяження: 2102291, тип обтяження: заборона (архівний запис), підстава обтяження: Мелітопольська держнотконтора, дата виникнення: 27.06.1985.
У судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання представник відповідача - Мелітопольської районної державної нотаріальної контори не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказі за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд вважає, що представник відповідача вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, відзив на позовну заяву не подав, позивач не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення, тому суд, з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги вважає законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяви позивача та третьої особи про слухання справи за їх відсутності та, в зв`язку з неявкою представника відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як вбачається з вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.
За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю ніхто не може протиправно позбавити право власності.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору дарування житлового будинку від 30.04.1999 року є власниками житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
Згідно інформації відділу зберігання інвентаризаційних справ та по роботі з архівом Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23.06.2021 року, станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано в рівних частках за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 30.04.1999 року № 1948, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Мозгіною О.П. (а.с.13)
Відповідно до правил ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.
Таким чином, арешт на вказаний житловий будинок було накладено ще 27.06.1985 року, тобто до виникнення права власності на вказаний житловий будинок у позивача та третьої особи.
Таким чином, судом встановлено, що позивач є законним співвласником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на зазначений будинок, після виникнення у нього права власності, зареєстровано обтяження, на час виникнення заборони власником будинку була ОСОБА_5 , що в сукупності свідчить про те, що на даний час позивач позбавлений свого законного права вільно розпоряджатись майном на власний розсуд
На підставі вищевикладеного, оскільки наявність заборони (архівний запис) на майно чинить перешкоди позивачу на розпорядження своїм майном, а отже на даний час відсутні підстави для подальшої заборони, а тому суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог і задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76-81, 83, 89, 247, 258-264, 265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори, про зняття заборони (архівний запис), за участю третьої особи - ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.
Зняти заборону (архівний запис), накладену на належний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 та внесену у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором Запорізького обласного державного нотаріального архіву, реєстраційний номер обтяження: 2102291, тип обтяження: заборона (архівний запис), підстава обтяження: Мелітопольська держнотконтора, дата виникнення: 27.06.1985.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Відповідач: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 95.
Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 23 вересня 2021 року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області: А.В. Сметаніна