Єдиний унікальний номер справи 235/3206/21
Номер провадження 2/235/1294/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої представником позивача адвокатом Гасаном Дмитром Анатолійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю Телебачення «Капрі», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено такі вимоги (з урахування уточненої позовної заяви):

1.Визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність інформацію розповсюджену:

- 27.05.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю Телебачення «Капрі», у ефірному мовленні у передачі з назвою - Підпишись, аби не звільнили, як пан ОСОБА_3 собі підписників збирав, на 1 хвилині 25 секунд про те, що - усім відомий факт того, що його звільнили за корупцію, коли він працював на посаді заступника начальника

Держземагенства;

- 03.06.2020 року ОСОБА_2 на 77 сесії Покровської міської ради у приміщенні міської ради, у присутності депутатів на другому часі 18 хвилин 56 секунд цього засідання, що - «я был уволен за коррупцию с земельного отдела».

2. Зобов`язати:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Телебачення «Капрі» спростувати

недостовірну інформацію розповсюджену 27.05.2020 року у ефірному мовленні у передачі з назвою - Підпишись, аби не звільнили, як пан ОСОБА_3 собі підписників збирав, на 1 хвилині 25 секунд про те, що - усім відомий факт того, що його (Позивача) звільнили за корупцію, коли він (тобто Позивач) працював на посаді заступника начальника Держземагенства, та за які здобутки перед ОСОБА_4 у парламентських виборах у липні 2019 ОСОБА_5 отримав посаду керівника Управління молоді та спорту, шляхом - у той же спосіб, у такому ж ефірному мовленні, в той же час, в передачі, яка випускається ТОВ Телебачення «Капрі», вказавши, що інформація про те, що - усім відомий факт того, що його (Позивача) звільнили за корупцію, коли він (тобто Позивач) працював на посаді заступника начальника Держземагенства - є недостовірною.

- ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, яка була

розповсюджена - 03.06.2020 року на 77 сесії Покровської міської ради у приміщенні міської ради, у присутності депутатів на другому часі 18 хвилин 56 секунд, про що - «я был уволен за коррупцию с земельного отдела», шляхом - у той же спосіб - на черговій сесії Покровської міської ради, у присутності депутатів, які присутні на сесії, вказавши, що - інформація про те, що Позивач був звільнений за корупцію з земельного відділу є недостовірною.

3. Стягнути солідарно з ТОВ «Телебачення «Капрі» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000,00 гривень

4. Судові витрати покласти на відповідача по справі.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року відкрито провадження у цивільній справі та справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

Судом встановлено, що відповідачами, в порядку ст. 191 ЦПК України, подано відзиви на позовну заяву.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заперечень не надійшло, клопотань, які підлягають розгляду до початку призначення розгляду спірних відносин по суті сторонами не заявлено.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої представником позивача адвокатом Гасаном Дмитром Анатолійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю Телебачення «Капрі», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, про захист честі та гідності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 годин 09 лютого 2022 року.

Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань по суті подаються до суду відповідно до статей 83, 182, 183 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А.С. Клікунова