Провадження № 22-ц/801/2797/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

28 грудня 2021 рокуСправа № 127/17000/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т. М. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Медяної Ю. В. від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення доган, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження адвокат Мишковська Т. М. обґрунтовувала тим, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року, проте, цією ж ухвалою апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

26 листопада 2021 року вона отримала копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, але вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконала, тому що з 26 листопада 2021 року по 07 грудня 2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою з історії хвороби № 3599 Терапевтичного відділення Вінницького обласного клінічного госпіталю ветеранів війни від 08 грудня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу повернуто.

Згідно з частиною третьою статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, пункту 8 частини третьої статті 2 ЦПК України забезпечення права на апеляційне оскарження є однією із засад (принципів) цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги видно, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Мишковською М. Т., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія цієї ухвали була вручена адвокату Мишковській М. Т. 26 листопада 2021 року.

Відповідно до виписки з історії хвороби № 3599 Терапевтичного відділення Вінницького обласного клінічного госпіталю ветеранів війни від 08 грудня 2021 року ОСОБА_2 у період з 26 листопада 2021 року по 07 грудня 2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Отже, враховуючи те, що заявниця пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з незалежних від неї причин, то відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України такий строк підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представниці ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т. М. задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити Вінницькому національному аграрному університету строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/17000/20 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення доган, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета