overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/491/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду,

УСТАНОВИВ:

16.09.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду № 753/16005/21, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірну дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2021 для розгляду цієї заяви визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.09.2021 у справі № 753/16005/21 (провадження № 2-о/753/491/21) встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме помилково вказано дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись нормами ст. 269-261, 269, 273, 353, 354, п.3 ч. 1 ст. 353, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду задовольнити.

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду Дарницького районного суду м. Києва від 03.09.2021 у справі № 753/16005/21 (провадження № 2-о/753/491/21), вказавши вірну дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова
Справа № 307/3193/21
Провадження № 2/307/837/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Пальонна М.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антала І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Буштинської селищної ради та Тячівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 06 вересня 2021 року пред`явив до Буштинської селищної ради та Тячівської державної нотаріальної контори позов про встановлення факту постійного проживання із ОСОБА_3 на день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання права власності на спадкове майно: а саме, на земельні ділянки площами: 0,9195 га в урочищі «Гатище» у с. Вонігово кадастровий номер :04:006:0032, 0,4947 га в урочищі «Яксиня» у с. Вонігово, кадастровий номер :02:001:0500, 0,1380 га в урочищі «Заяксиня» у с. Вонігово, кадастровий номер :04:001:0130 та 0,4337 га в урочищі «Біля вівчарика» у с. Вонігово, кадастровий номер :02:001:0501, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ухвали судді від 13 вересня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та підготовче засідання призначено на 5 жовтня 2021 року, яке відкладено на 4 листопада 2021 року та 16 грудня 2021 року.

Представники відповідачів Буштинської селищної ради та Тячівської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 січня 2022 року на 9 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Буштинської селищної ради та Тячівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2666/21
Провадження №: 2/332/1423/21
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

23.09.2021 року в судовому засіданні з`ясовано, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , тому суд вважає, що слід закрити провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - закрити, у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа №487/7565/19
Провадження №2/487/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, в якій просив визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, вчинений 31.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №24705, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту від 08.08.2007 року № 640/444-К444, за період з 11.10.2015 року по 11.10.2017 року, в загальній сумі 46806,81 дол. США, що складається з: заборгованості за кредитом 20925,23 дол. США; заборгованості за відсотками за користування кредитом 25881,58 дол. США.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року по даній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

16.07.2021 року за Вих. № 19/115/05/7/11024/2021 направлено висновок експерта №СЕ-19/115-21/7363-ПЧ від 16.07.2021 судової почеркознавчоїекспертизи та матеріали цивільної справи № 487/7565/19. Дана справа до суду надійшла 14.09.2021 року за Вх. № 29414.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням наведеного, керуючись 19, 254, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - поновити.

Підготовче засідання по справі призначити на 28.10.2021 року о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 2, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" грудня 2021 р. Номер справи 577/5874/21
Провадження № 2-н/577/1223/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст. 277, 278, 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст.277, 278, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5, 25 жовтня 2021 року о 08 год 10 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом семи днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 359/2731/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2021 року ухвалою головуючого судді відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3070/21
Провадження № 2/332/1596/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д.,розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Запоріжжя цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

21.09.2021 від позивача, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по сутіподав відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи подану до початку розгляду справи по суті позивачем заяву щодо залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 738/962/21
№ провадження 2-о/738/37/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Менська міська рада, приватний нотаріус Корюківського (Менського) районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, про встановлення факту родинних відносин,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 28 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Менська міська рада, приватний нотаріус Корюківського (Менського) районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Чернігові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Заявник:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Менська міська рада, місцезнаходження: вул. Титаренка Сергія, 7 м. Мена Чернігівська область.

Приватний нотаріус Корюківського (Менського) районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, місцезнаходження: вул. Титаренка Сергія, 18 місто Мена Чернігівська область.

Суддя Н.В. Волошина