Справа № 450/4498/20 Провадження № 2/450/167/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Олефір Роман Васильович, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач 29.12.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю, а також визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , та відкрилася спадщина. 25.06.2020 року він звернувся до приватного нотаріуса про прийняття спадщини, однак отримав відмову. Він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Дмитрів Пустомитівського району Львівської області, його матір`ю у свідоцтві про народження вказано ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 його мати ОСОБА_6 одружилася та їй присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Рішенням Дмитрівської сільської ради народних депутатів від 06.04.1994 року передано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_8 . У рішенні Дмитрівської сільської ради від 10.07.2015 року «Про надання дозволу на розробку детального плану території» зазначено, що заяву подала ОСОБА_4 . У відомостях з будинкової книги, проживаючих у будинку АДРЕСА_1 , вказано, що в будинку було зареєстровано ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , у довідці про склад сім`ї та землекористування від 13.12.1999 року №95 зазначається, що ОСОБА_8 є головою господарства та з нею зареєстрований її син ОСОБА_1 . 22.10.2012 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла сину ОСОБА_1 . Ім`я та по батькові його матері сільська рада завжди зазначала по різному. Він є спадкоємцем 1 черги, який прийняв спадщину, другим сином померлої ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , який не прийняв спадщини та місце перебування його позивачу не відоме.

Його мати за життя не оформила право власності на вказаний вище будинок, однак згідно погосподарських книг Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району будинковолодіння АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_9 - 1/2 та ОСОБА_3 - 1/2. Позивач з 2014 року проживав з матір`ю, оскільки вона через незадовільний стан здоров`я потребувала сторонньої допомоги. Він проживав з матір`опікувався нею, фактично прийняв спадщину та утримує садкове майно до цього часу, однак не може оформити право власності в нотаріальному порядку, а тому змушений звернутися до суду.

У судове засідання позивач та його представник - адвокат Думич І.І. не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити.

Представник відповідача Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, однак подав заяви про розгляд справи у його відсутності та незаперечення проти спадкування позивачем майна після смерті його матері ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Олефір Р.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення позову.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заява про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, та не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить 1/2 будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом норм статей 1268 - 1269 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того, чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Так, відповідно до частин 3, 4 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

За п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» (пункт 2) роз`яснив, що справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Як вбачається з свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_2 від 28.11.1979 року батьками ОСОБА_1 вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Після укладення шлюбу 14.04.1979 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 14.04.1979 року.

Згідно заповіту від 22.10.2012 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіла все своє майно синові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як зазначається в будинковій книзі для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1 , в такому постійними жителями були ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Крім того у такій зазначений постійним жителем ОСОБА_2 . Однак останній у судові засідання на виклики суду не з`являвся, будучи повідомленим оголошенням в судове засідання не прибув. Жодних даних про його проживання в АДРЕСА_1 на даний час чи на час відкриття спадщини у суду немає.

Згідно довідки про склад сім`ї та землекористування виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради народних депутатів Пустомитівського району від 13.12.1999 року №95, ОСОБА_8 проживала з сином ОСОБА_1 .

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя іменувалася «ОСОБА_13», «ОСОБА_14», « ОСОБА_12 », є матір`ю позивача ОСОБА_1 .

Рішенням Дмитрівської сільської ради народних депутатів Пустомитівського району Львівської області від квітня 1994 року ОСОБА_8 передано у приватну власність присадибну ділянку площею 0,20 га в межах с.Дмитре.

Згідно довідки виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №844 від 3.10.2021 року, будинковолодіння АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_9 - 1/2 та ОСОБА_3 - 1/2.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, враховуючи клопотання відповідача Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання заявлених позивачем позовних вимог, що свідчить про визнання ними обставин викладених позивачем у позовній заяві, а отже такі у відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказування не потребують, та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини, на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набув право власності на спадкове майно; те, що позивач на час відкриття спадщини проживав разом з спадкодавцем та вважається таким, що прийняв спадщину; те що позивач являється єдиним спадкоємцем, який претендує на спадкове майно; те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; те, що відповідач Щирецька селищна рада Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 визнали позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідачів понесених ним судових витрат, судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 12, 76, 81, 82, 247, 200, 258-259, 263-265, 273, 315-319, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів, з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Кіпчарський