Справа № 523/9581/21
Провадження №2/523/3844/21
У Х В А Л А

"29" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому на праві власності належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 , інша Ѕ частини квартири належить на праві власності його дружині ОСОБА_3 . Позивач зазначає, що в квартирі також зареєстрований, однак, з 2015 року не проживає його син ОСОБА_2 , який зібрав свої речі та пішов від батьків. Знятись з реєстраційного обліку в добровільному порядку відмовляється, не приймає участі в оплаті комунальних послуг, не утримує житло та взагалі не цікавляться житловим приміщенням. Наявність реєстрації відповідача створює родині додаткові фінансові витрати. На підставі викладеного просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому, звернулась до суду із заявою, в якій зазначив про підтримку позовних вимог в повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення яких повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, на адресу суду повернулось повідомлення про не вручення судової повістки з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 30-31).

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилась, звернулась до суду із заявою про можливість проведення слухання справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню (а.с.33).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя