САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1806/21
Провадження №2/726/456/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.12.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

В позові посилається на те, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надає послуги з постачання теплової енергії в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , опалюваною площею 34,30 кв.м., особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Послуги централізованого опалення надавались протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках. Вартість послуг централізованого опалення визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження 1 кв.м. на тариф з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря розрахункового періоду та фактичної тривалості надання послуг у цьому періоді. В разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії відповідач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі квартири. Проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з постачання теплової енергії здійснюється відповідно до постанови КМУ №151 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості» від 17 лютого 2010 р.

Розрахунки проводились згідно тарифів, затверджених постановами Національної комісії комунальних послуг №650 від 06.06.2014р., №146 від 17.10.2014р., постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №610 від 03.03.2015 р., №1171 від 31.03.2015р., №969 від 09.06.2016 р., №1536 від 28.12.2017р. Величина тарифу та його зміни доводились до споживача регулярно і своєчасно.

Оплата за надані послуги повинна здійснюватись споживачем не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим відповідно до п. 18 Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Зазначають, що у відповідачі, за період з 01.12.2017 року по 31.08.2021 року утворилась заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії у сумі 9436 грн. 65 коп.

На попередження позивача про добровільну сплату заборгованості за отриману теплову енергію відповідач не відреагував, тим самим відмовившись в добровільному порядку вирішити питання по погашенню заборгованості.

Також вказують, що у відповідності до вимог ст.625 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а саме: втрати від інфляційних процесів в сумі 632 грн. 10 коп., три відсотки річних - 261 грн. 47 коп.

Зазначили, що відповідачі відповідних документів про те, що вона в установленому порядку відмовилася від централізованого опалення не надали, користуються послугами з постачання теплової енергії на підставі укладеного договору та не в повній мірі виконують обов`язки по оплаті житлово-комунальних послуг.

Просили стягнути з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 9436 грн. 65 коп., втрати від інфляційних процесів в розмірі 632 грн. 10 коп., три відсотки річних - 261 грн. 47 коп. та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 11.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, спрямувала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує повністю та просить задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, відзиву на позовну заяву не надали, про день та час розгляду справи була повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно ст. 281 ч. 1 ЦПК України належить постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надає послуги централізованого опалення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , опалюваною площею 34,30 кв.м. Споживачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 274430248 від 13.09.2021 року квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільній сумісній власності 2/3 частині ОСОБА_2 , праві спільній сумісній власності 1/3 частині ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Теплова енергія надавалась до помешкання відповідача протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках. При розрахунках фактичних обсягів та вартості спожитої теплової енергії враховувались, зокрема, середньодобове теплове навантаження, кількість годин роботи тепловикористовуючих установок у розрахунковому періоді та коефіцієнт, величина якого визначається в залежності від температури зовнішнього повітря і фактичної кількості відпущеного тепла, тариф на теплову енергію, з врахуванням обґрунтованих скарг-претензій.

Вартість послуг централізованого опалення визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження 1 кв.м. на тариф. Розрахунки проводились згідно тарифів, затверджених постановами Національної комісії комунальних послуг №650 від 06.06.2014р., №146 від 17.10.2014р., постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №610 від 03.03.2015р., №1171 від 31.03.2015р., №969 від 09.06.2016р., №1536 від 28.12.2017р. Величина тарифів та його зміни доводились до споживача регулярно і своєчасно.

За період часу з 01.12.2017 року по 31.08.2021 року відповідачі користувалася послугами наданими позивачем з централізованого опалення, однак своєчасно не здійснювала оплату за фактично спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилася заборгованість перед МКП «Чернівцітеплокомуненерго» в розмірі 9436 грн. 65 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості..

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до повідомлення МКП «Чернівцітеплокомуненерго», відповідач був повідомлений про добровільну сплату заборгованості за теплову енергію у визначений термін, інакше МКП «Чернівцітеплокомуненерго» буде змушене звернутись до суду для примусового стягнення боргу з покладенням на боржника судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку складеного МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на підставі ст. 625 ЦК України, витрати від інфляційних процесів становлять 632 грн. 10 коп., три відсотки річних від простроченої суми становить 261 грн. 47 коп.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що з відповідача, необхідно стягнути на користь позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 9436 грн. 65 коп., втрати від інфляційних процесів в розмірі 632 грн. 10 коп., три відсотки річних від простроченої суми становить 261 грн. 47 коп.

Крім цього, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного ст.11, 256, 257, 322, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в розмірі 9436,65 грн. на р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецькому облуправління АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» () втрати від інфляційних процесів в розмірі 632 грн. 10 коп., три відсотки річних в розмірі 261 грн. 47 коп. на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» р/р НОМЕР_3 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк», м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк», м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар