Справа № 323/2411/20
Провадження № 2/323/118/21
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Лавданській Н.О., за участю представника позивача за первісним позовом - адвоката Логінової В.В., представника відповідача за первісним позовом - адвоката Деревянко І.О., начальника служби у справах дітей Оріхівської міської ради Стеблянко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Оріхівської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Оріхівської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в якому зазначає, що з 2013 року проживала в громадянському шлюбі з відповідачем, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3 . Згідно судового наказу Оріхівського районного суду Запорізької області на її користь призначено стягнення аліментів на дитину у розмірі ј частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення сином повноліття, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу.

Позивач зазначає, що повністю опікується інтересами і потребами дитини, піклується про нього, займається вихованням, слідкує за його розвитком і здоров`ям, віддає дитині свою любов і турботу, велику увагу приділяє розвитку дитини. Син відвідує дошкільний заклад «Ромашка» КЗ «НВК «Основа» Преображенської сільської ради. Окрім відвідання дошкільного закладу вона з сином грають у розвинені ігри, читає книги, розвиваючі картинки, розповідає казки тощо.

Батько дитини іноді приходить до сина і бере його гуляти та до себе в гості, в з цим виникають проблеми. Для їх розв`язання вона звернулася до служби у справах дітей Оріхівської міської ради з відповідною заявою та отримала рішення від 18.06.2020 року № 255 про визнання способу участі у вихованні та години спілкування сина з батьком. Виконавчим комітетом Оріхівської міської ради Запорізької області було вирішено встановити графік спілкування з дитиною, а саме першу та третю суботу і неділю, з 10-00 годин суботи до 15-00 годин неділі з можливістю ночівлі дитини за місцем проживання батька, за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_1 , враховуючи стан здоров`я дитини без присутності матері; кожен рік у святкові дні, в тому числі день народження дитини - чотири години, за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи стан здоров`я дитини, без присутності матері; кожен рік і літній період не менше десяти календарних днів поспіль з урахуванням стану здоров`я батька ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_4 , враховуючи інтереси та здоров`я дитини, без присутності матері.

Але, незважаючи на це, відповідач, порушуючи свої батьківські обов`язки, дозволяє дитині, в той час, коли син перебуває з ним, без її нагляду і контролю, купатися у водоймах з невідомим епідеміологічним станом, при цьому батько вживає алкогольні напої. В разі виникнення небезпечної ситуації при перебуванні дитини у воді та виникнення потреби допомоги, відповідач, в силу наявності фізичних вад, не в змозі надати таку допомогу. Також з боку матері відповідача постійно відбувається моральний тиск на дитину, склоняючи його думки до негативу в її бік та до усіх її дій.

Позивач зазначає, що піклуючись про здоров`я сина, вона намагається говорити з відповідачем про його обов`язок піклуватися про дитини, контролювати побачення з сином,оскільки не довіряє відповідачу і побоюється, що він порушить своє слово і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не маючи змоги контролювати дитину, таким чином нанесе шкоду його здоров`ю.

15.08.2020 року відповідач забрав дитину з її дозволу, згідно висновку виконавчого комітету Оріхівської міської ради за своїм місцем проживання, але після спливу цього часу, відмовився його віддавати та приводити додому, мотивуючи тим, що він поверне сина завтра і погрожував, що взагалі забере його і не віддасть. Після цього перестав виходити на зв`язок, внаслідок чого вона змушена була подати заяву до органів поліції.

Виходячи з того, що дитина увесь час проживала з ним, вона займалася його вихованням та піклуванням, водила його до дитячого садочку, син прив`язаний до неї, відповідач надовго не залишався з сином, не виявляв проявів самостійного виховання сина, навіть в період коли вони проживали разом, а тому вважає, що суд повинен врахувати ці обставини та визначити місце проживання дитини з нею.

Позивач прохає визначити місце проживання сина ОСОБА_3 з нею за місцем реєстрації або проживання.

Відповідач по справі ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому прохає визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним, оскільки на даний час дитина мешкає разом з ним, ОСОБА_1 єінвалідом 1 групи та має вади зору, цукровий діабет, що обмежує її в зв`язку зі своїм діагнозом на необхідний дитячий догляд, розвиток, виховання тощо. Будинок, в якому він проживає є його приватною власністю, відповідає санітарно - гігієничним нормам, дитина забезпечена всім необхідним для виховання, розвитку та відпочинку, має власну кімнату, може забезпечити дитині належний догляд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 прохає позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом заперечує

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позовних вимог, прохає відмовити в їх задоволенні, наполягає на позовних вимогах зустрічного позову, прохає їх задовольнити.

Представники сторін, адвокати Логінова В.А., Деревянко І.О. підтримують думку своїх довірителів.

Представник служби у справах дітей Оріхівської міської ради Запорізької області прохає задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком, відмовити в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши доводи сторін, їх представників, думку третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, вимоги зустрічного позову підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого являється ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Оріхівської міської ради № 433 від 27.07.2021 року ОСОБА_1 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , будинок орендується без договору оренди.

Оскільки сторони разом не проживають, рішенням виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області Оріхівської міської ради від 18.06.2020 року № 255 було вирішено встановити графік спілкування батька з дитиною, а саме першу та третю суботу і неділю, з 10-00 годин суботи до 15-00 годин неділі з можливістю ночівлі дитини за місцем проживання батька, за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_1 , враховуючи стан здоров`я дитини без присутності матері; кожен рік у святкові дні, в тому числі день народження дитини - чотири години, за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи стан здоров`я дитини, без присутності матері; кожен рік і літній період не менше десяти календарних днів поспіль з урахуванням стану здоров`я батька ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_4 , враховуючи інтереси та здоров`я дитини, без присутності матері.

Відповідно до довідок Оріхівської державної виконавчої служби від 04.06.2020 року та управління праці та соціального захисту населення від 07.07.2020 року ОСОБА_1 отримує аліменти від ОСОБА_2 в розмірі 2000 щомісячно та соціальну допомогу особам з інвалідністю в розмірі 2457 грн.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 325 від 11.01.2021 року ОСОБА_1 являється інвалідом 1, хворіє на гіпертензивну хворобу з переважним ураженням нирок, нирковою недостатністю, цукровим діабетом.

ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи, перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення та отримує пенсію в розмірі 2568 грн, проживає разом з батьками у власному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до характеристики наданої сільським головою Преображенської сільської ради характеризується позитивно, бере участь у вихованні і утриманні сина ОСОБА_3 , водить сина на дитячий майданчик, відпочивають на морі, грають у рухливі та розвиваючі ігри. Мати тяжко хворіє, під час її перебування лікарні син проживає разом з батьком,

Відповідно до висновку № 60 від 02.08.2021 року про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 служби у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради було встановлено, що дослідивши умови проживання обох батьків, стан їхнього здоров`я, можливості виконувати батьківські обов`язки, доцільно визначити місце проживання малолітньої дитини разом з батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Стаття 161 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 1 статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно з частиною 4 статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Місце проживання дитини цього віку визначається за згодою батьків. При цьому не має значення, чи знаходяться батьки у шлюбі між собою, чи проживають вони спільно. Крім того, питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватися не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками; права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини.

В той же час, як вбачається, батьки досить ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків. Матір бажає спілкуватись з дитиною.

Стаття 19 Сімейного кодексу України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проживання дитини разом із батьками є водночас правом дитини та обов`язком батьків утримувати дитину.

Відповідно до частини 1 статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

З матеріалів справи вбачається про існування між колишнім подружжям особистого конфлікту, проте не вбачається конфлікту щодо існуючих прав та обов`язків обох батьків по відношенню до дитини.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У пункті 1 статті 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Таким чином, враховуючи перш завсе інтереси дитини, її прихильність до батька, з яким він проживає, суд приходить до висновку, що вимоги про визначення місця проживання дитини з батьком є обґрунтованими та доведеними. Крім того, в судовому засіданні був допитаний малолітній ОСОБА_3 в присутності батьків психолога ОСОБА_8 , під час якого він виказав своє бажання проживати разом з батьком, суд вважає позовні вимоги позивача за зустрічним позовом такими, що підлягають до задоволення.

Отже суд, оцінивши всі обставини, які мають істотне значення для визначення місця проживання дитини, подані докази в їх сукупності, висновок органу опіки та піклування, повністю погоджується з таким висновком щодо доцільності визначення місця проживання дитини з батьком. Суд враховуючи всі можливості батьків забезпечити належні умови для виховання та розвитку дітей, їх духовний та фізичний розвиток, вважає необхідним визначити місце проживання дитини з батьком, оскільки це буде відповідати насамперед інтересам дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 150, 161 СК України, ст.ст. 76-83, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Оріхівської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Оріхівської міської ради Запорізької обьасті про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Плечищева О.В.

Повний текст рішення виготовлено 22.09.2021 року.