Справа № 331/4283/19
Провадження № 2/331/68/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

законного представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законний представник відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 у вересні 2019 року звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просила визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 16 травня 2018 року , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовниченком В.М. зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1622 , з тих підстав, що він вчинений ОСОБА_5 в час , коли він через зловживання алкоголем та наявні психічні розлади не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року провадження по справі було відкрите. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2021 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи,свідків.

В судові засідання 15 листопада 2021 року, 20 грудня 2021 року позивач ОСОБА_3 не з`явилася. Обізнаність позивача про дату, час та місце розгляду даної справи, зокрема про останнє судове засідання, підтверджується клопотаннями позивача від 12 листопада 2021 року, 20 грудня 2021 року про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вилухавши учасників справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частинами першою, другою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №465/6555/16-ц.

Встановлені в судовому засіданні обставини справи, дають суду підстави дійти до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 15 листопада 2021 року, 20 грудня 2021 року, однак до судового засідання не з`явився повторно .

Крім того, в матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи за її відсутності .

Приймаючи до уваги, що позивач не з`являється в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача до судового засідання та не надання останнью до суду заяви про розгляд справи у її відсутність.

Керуючись ч.5 ст. 223 , п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законний представник відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Є. Жукова