Справа № 360/2665/13-ц
УХВАЛА

16 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Ботнєва Н.Г., на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Штіфонова П.С., звернулася до суду з вказаною скаргою, просила визнати неправомірними дії державного виконавця Ірпінського міського управління юстиції Ботнєвої Н.Г. щодо відкриття виконавчого провадження № 48839535, скасувати постанову державного виконавця Ботнєвої Н.Г. від 28 вересня 2015 року про відкриття вказаного виконавчого провадження та зобов`язати Ірпінський міський відділ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) повернути стягувачу виконавчий документ № 360/2665/13-ц від 29 вересня 2014 року.

У судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про витребування доказів, просив витребувати у Бородянському відділі державної виконавчої служби інформацію щодо надходження на їхню адресу виконавчого листа, виданого Бородянським районним судом Київської області у справі № 360/2665/13-ц, боржник ОСОБА_1 .

ПАТ «Укрсиббанк» свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Державний виконавець відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції Ботнєва Н.Г. у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

У наданій до позовної заяви копії виконавчого листа Бородянського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року у справі № 360/2665/13-ц відносно ОСОБА_1 міститься відмітка з печаткою відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про повернення цього виконавчого листа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на те, що дата повернення виконавчого листа є нерозбірливою, представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування інформації у Бородянському відділі державної виконавчої служби щодо виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника задовольнити.

Витребувати у Бородянському відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо надходження у період з 29 вересня 2014 року по 28 вересня 2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції виконавчого листа Бородянського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року у справі № 360/2665/13-ц відносно ОСОБА_1 , та, у разі надходження вказаного виконавчого листа, надати інформацію щодо руху виконавчого провадження.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко