Справа № 333/4399/20
Провадження № 6/333/280/21
03 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Михайлової А.АВ., за участю секретаря судового засідання Ігнатюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя подання головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіної Юлії Валентинівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документу, стягувач: ОСОБА_2 , КП «Наше місто» ЗМР, ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», КП «Запоріжремсервіс» ЗМР,
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіної Юлії Валентинівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документу, стягувач: ОСОБА_2 , КП «Наше місто» ЗМР, ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», КП «Запоріжремсервіс» ЗМР.
Вимоги подання обґрунтовані тим, що на виконанні у Комунарському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) знаходиться зведене виконавче провадження № 65129772 до складу якого входять наступні виконавчі провадження: ВП за АСВП № 65149534 з примусового виконання виконавчого листа № 333/4399/20 від 09.03.2021 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу 10 000,00 грн.; ВП за АСВП № 65149359 з примусового виконання виконавчого листа № 333/4399/20 від 09.03.2021 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми судового збору 840,80 грн.; ВП за АСВП № 64846653 з примусового виконання наказу № 908/274/21 від 08.02.2021 виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Запоріжжяелектропостачання» суми боргу 1494,33 грн.; ВП за АСВП № 64742297 з примусового виконання наказу № 908/3112/20 виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП « Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради суми боргу 13 595,04 грн.; ВП за АСВП № 63211344 з примусового виконання наказу № 908/798/20 від 30.03.2020 виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП « Наше місто» Запорізької міської ради суми боргу 2278,84 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса за виконавчим документом та зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, боржником будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Боржникові 07.05.2021 року за адресою зазначеною у виконавчому документі та за зареєстрованим місцем проживання було направлено виклик з`явитись до державного виконавця. За викликом боржник до відділ не з`являвся, про причини неявки державного виконавця не повідомляв та не надав підтвердження виконання або причини не виконання рішення суду. На протязі тривалого часу виконання рішення суду являється неможливим. Боржник до відділу не з`являється та про причини неявки державному виконавцю не повідомляє. Здійснити перевірку майнового стану боржника на даний час відсутня можливість у зв`язку з відсутністю доступу до квартири за місцем проживання боржника та за адресою зазначеною у виконавчому документі. 07.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. 01.06.2021 року згідно відповіді на запит з Запорізького обласного центру зайнятості, боржник на обліку не перебуває. 07.05.2021 року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити наступним адресатам: Реєстру цивільних повітряних суден України, Державної служба України з питань Безпечності харчових продуктів та захисту споживачів,Державної служба морського та річкового транспорту України, Державного агентства рибного господарства України, ДП «Держреєстри України», ДП « Агенство з ідентифікаціїі реєстрації тварин » у Запорізькій області,Державної архітектурно-будівельна інспекція України, ДП«Український Інститут інтелектуальної власності», ДП « Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці», Головного управління Держпраці у Запорізькій області Національної комісія з цінних паперів та фондового ринку, згідно відповідей на запит відомості щодо боржника відсутні. 07.05.2021 року згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника, було встановлено, що право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано. 07.05.2021 року сформовано запити до сформовано запити до ПФУ, згідно отриманої відповіді було встановлено, що боржник пенсію не отримує, за цивільно-правовим та трудовим договором не працює. 07.05.2021 року сформовано запит до ДФС, згідно відповіді на які було встановлено, що інформація про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями щодо боржника відсутня та інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО щодо боржника відсутня. 07.05.2021 року сформовано запит до НАІС, згідно відповіді на які було встановлено, що інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутня. 08.06.2021 року згідно відповіді УДМС України у Запорізькій області, боржннця була документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 14.03.2017 року. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення, ігнорує виклики державного виконавця.
В судове засідання головний державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіна Ю.В. не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала.
Стягувач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти обмеження його у праві виїзду за межі України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на виконанні у Комунарського відділу державної виконавчої служби перебувають наступні виконавчі провадження:
ВП за АСВП № 65149534 з примусового виконання виконавчого листа № 333/4399/20 від 09.03.2021 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу 10 000,00 грн.;
ВП за АСВП № 65149359 з примусового виконання виконавчого листа № 333/4399/20 від 09.03.2021 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми судового збору 840,80 грн.;
ВП за АСВП № 64846653 з примусового виконання наказу № 908/274/21 від 08.02.2021 виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Запоріжжяелектропостачання» суми боргу 1494,33 грн.;
ВП за АСВП № 64742297 з примусового виконання наказу № 908/3112/20 виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП « Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради суми боргу 13 595,04 грн.;
ВП за АСВП № 63211344 з примусового виконання наказу № 908/798/20 від 30.03.2020 виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП « Наше місто» Запорізької міської ради суми боргу 2278,84 грн.
За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса за виконавчим документом та зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
07.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.
01.06.2021 року згідно відповіді на запит з Запорізького обласного центру зайнятості, боржник на обліку не перебуває.
07.05.2021 року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити наступним адресатам: Реєстру цивільних повітряних суден України, Державної служба України з питань Безпечності харчових продуктів та захисту споживачів,Державної служба морського та річкового транспорту України, Державного агентства рибного господарства України, ДП «Держреєстри України», ДП « Агенство з ідентифікаціїі реєстрації тварин » у Запорізькій області,Державної архітектурно-будівельна інспекція України, ДП«Український Інститут інтелектуальної власності», ДП « Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці», Головного управління Держпраці у Запорізькій області Національної комісія з цінних паперів та фондового ринку, згідно відповідей на запит відомості щодо боржника відсутні.
07.05.2021 року згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника, було встановлено, що право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано.
07.05.2021 року сформовано запити до сформовано запити до ПФУ, згідно отриманої відповіді було встановлено, що боржник пенсію не отримує, за цивільно-правовим та трудовим договором не працює.
07.05.2021 року сформовано запит до ДФС, згідно відповіді на які було встановлено, що інформація про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями щодо боржника відсутня та інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО щодо боржника відсутня.
07.05.2021 року сформовано запит до НАІС, згідно відповіді на які було встановлено, що інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутня.
Викладені обставини підтвердженні копією матеріалів за зведеним виконавчим провадження № 65129772.
08.06.2021 року згідно відповіді УДМС України у Запорізькій області, боржннця була документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 14.03.2017 року.
Таким чином, державним виконавцем було здійснено ряд необхідних виконавчих дій з метою розшуку боржника та його доходів, розшуку самого боржника, а отже проведені всі необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», які виявилися без результатними.
Впродовж здійснення виконавчого провадження було встановлено, що боржник поштову кореспонденцію не отримує, ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду та має можливість для перетину кордону України. У разі його виїзду за кордон та не повернення в Україну буде ускладненим або неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає можливість тимчасової відмови громадянину України у видачі паспорту та виїзді за кордон у разі якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.
Як зазначено у листі Верховного суду України від 01.02.2013 р. «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» у судовій практиці постає питання про визначення поняття «ухилення» боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, оскільки в Законі України «Про виконавче провадження» його значення не розкрито.
Статтею 76 зазначеного Закону передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього Закону. Разом з тим чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення», практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.
У сучасній українській мові слово «ухилення» тлумачиться так: 1) відступати, відхилятися, вивертатися; 2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; 3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.
Отже, з огляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та у Законі України «Про виконавче провадження», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з`являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Згідно Закону України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізовувати свої права і обов`язки у виконавчому провадження самостійно або через представників. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.
Як вбачається з матеріалів справи, з моменту винесення рішення суду боржник не бажає добровільно, навіть частково сплатити заборгованість, а враховуючи відсутність доходів та майна, відповідно, не має іншого дієвого способу ніж тимчасового обмеження у виїзді за кордон боржника.
Згідно зі ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до листа Міністерства юстиції України, Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 року № 25-32/463 аналіз норм чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», свідчить про те, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: 5) він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням іншого органу (посадової особи), є підставою для обмеження його права виїзду за межі України.
Крім того, відповідно до ч.1, 3 ст.441 ЦПК України (в чинній редакції) тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Таким чином, із системного аналізу вищезазначених норм вбачається наявність правових підстав для задоволення подання державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон.
Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд,
Подання головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіної Юлії Валентинівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документу, стягувач: ОСОБА_2 , КП «Наше місто» ЗМР, ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса за виконавчим документом та зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 333/4399/20 від 09.03.2021 року виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя, наказом № 908/274/21 від 08.02.2021 року виданим Господарським судом Запорізької області, наказом № 908/3112/20 від 04.12.2020 року виданим Господарським судом Запорізької області, наказом № 908/798/20 від 30.03.2020 року виданим Господарським судом Запорізької області за зведеним виконавчим провадження № 65129772.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова