Справа № 673/179/21
Провадження № 2/673/247/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Довгаля П.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду Хмельницької області, в порядку загального позовного провадження, надійшов позов зазначеної вище особи до вказаного нею відповідача щодо визначеного позивачем предмету спору з вимогою зобов`язати відповідача ОСОБА_2 вчинити дії по усуненню перешкод в користуванні позивачкою ОСОБА_1 частиною погреба по АДРЕСА_1 та не чинити їй перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення частини погреба від ящиків.

Позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити із викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні відповідач позову не визнав та пояснив суду, що користується загальним погребом на законних підставах не чинячи перешкод іншим співвласникам у доступі до належних їм приміщень.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 проживає у належній їй на праві приватної власності квартирі АДРЕСА_2 та користується належною їй відповідною частиною погреба та сараю, яка в натурі не визначена (а.с.7-9).

Водночас, у квартирі АДРЕСА_3 вказаного вище будинку проживає відповідач ОСОБА_2 , який з письмового дозволу інших співвласників-сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також користується належною йому відповідною частиною погреба та сараю, яка в натурі також не визначена (а.с.40-42).

З матеріалів справи вбачається особистий конфлікт сторін між собою з приводу взаємного порушення правил добросусідства на підставі особистої неприязні(а.с. 12).

Так, вирішуючи вказаний спір по суті, суд критично оцінює надані позивачкою письмові докази у вигляді письмового звернення ОСОБА_1 від 16.10.2019 року та відповідного листа-відповіді селищного голови Загорулька Ю.В. від 24.10.2019 року за №906 на звернення ОСОБА_1 з приводу незаконного використання відповідачем підвального приміщення (а.с. 5 та 11), як недопустимі та неналежні, оскільки вони спростовуються іншими матеріалами справи, зокрема, письмовими доказами у вигляді розписок співвласників-сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо надання ОСОБА_2 відповідного дозволу на користування їхньою частиною погреба (а.с.40-42), а також відповідними фото знімками, з яких наочно вбачається розташування ящиків в приміщенні погребу в дальній його частині та вільний доступ до дверей погреба позивачки ОСОБА_1 (а.с. 33-36).

Крім того, наданим позивачкою в якості доказу, Актом обстеження стану житлового будинку від 15.12.2020 року, встановлено лише «розміщення в проході підвалу спільного користування ящиків з картоплею, які за словами заявниці ОСОБА_1 їй не належать, але знаходяться на її частині користування», що жодним чином об`єктивно не підтверджує її позивних вимог, а фіксує лише її суб`єктивну думку (а.с. 13).

Разом з тим, Актом про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_1 від 22.09.2020 року, складеного представниками Вовковинецької селищної ради, встановлено, що «в коридорі загального користування приміщення погрібу виявлено складену в ящиках картоплю з погодження сусіда ОСОБА_3 , двері в погріб ОСОБА_1 відкриваються» (а.с. 43), що, в свою чергу, свідчить про очевидну необґрунтованість та надуманість позовних вимог ОСОБА_1 ..

Так, положеннями ст. 81 ЦПК України, встановлено обов`язок доказування і подання доказів, зокрема, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд вважає позов ОСОБА_1 необґрунтованим та недоведеним, тому в задоволенні її позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін та учасників справи, які при проголошені рішення суд не оголошує:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші відомості суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 , інші відомості суду не відомі.

Суддя: О. С. Дворнін