overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/3918/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

представник позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статями 19,175,177,187,274,277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадженняу справі за позовом Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті, з урахуванням завантаженості суддіта ранішепризначених до розгляду справ, на 11 год 30 хв 21.02.2022 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимогст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбаченихст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Ухвала

17 грудня 2021 року

м. Київ

провадження № 61-169вп21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Скоропад Дмитро Олексійович, про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Посольство України в Грецькій Республіці, про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Скоропад Д. О., в якому заявниця на підставі частини другої статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) просить визначити підсудність справи за її заявою про встановлення факту проживання на території України.

Зазначає, що вона народилась та проживала в Україні, проте на теперішній час постійно проживає за її межами - у Грецькій Республіці.

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

З матеріалів, доданих до заяви, випливає, що ОСОБА_1 була громадянкою Української СРСР на підставі паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року, серія НОМЕР_1 , виданого 17 вересня 1982 року Хмельницьким МВВС, у період з 30 березня 1995 року до 08 липня 2004 року мала зареєстроване місце проживання на АДРЕСА_1 , проте постійно проживає на території Грецької Республіки за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахування наведеного, наявності підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду цієї справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно визначити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись частиною другою статті 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Скоропад Дмитро Олексійович, про визначення підсудності справи задовольнити.

Підсудність справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Посольство України в Грецькій Республіці, про встановлення факту проживання на території України визначити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Єдиний унікальний номер 741/670/21
Провадження № 2/741/439/21
У Х В А Л А

м. Носівка 13 вересня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

7 червня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти для отримання правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву відповідача.

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 25 січня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 703/2380/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 вересня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.,

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки дану справу не можливо розглянути до вирішення інших справ №703/1424/21 та №703/1634/21 за його позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказів притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала відносно задоволення заявленного клопотання позивача. Пояснила, що вказані справі дійсно взаємопов`язанні, але зупинення провадження по справі призведе до затягування її розгляду та у разі задоволення позову сума виплат на користь позивача збільшиться.

Згідно п.6.ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи обє`ктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення інших справ, що розглядається в порядку цивільного судочинства та те, що зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №703/1424/21 та №703/1634/21.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили судових рішень у цивільних справах №703/1424/21 та №703/1634/21.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Провадження №2-з/359/219/2021
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом покладення зобов`язання на ГО СТ «Агро» відновити підключення до електромережі земельної ділянки № НОМЕР_1 , а також до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відключення від електромережі ділянки № НОМЕР_1 .

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених цим Кодексом. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з вимогами ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч цьому, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною заявою не дотримався вказаних вимог, а саме не приєднав документ, що підтверджує сплату ним судового збору у розмірі 454 гривні.

За змістом ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, ч.5 ст.151, ч.9 ст.153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: В.В. Журавський
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кальміуському районі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

20.09.2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кальміуському районі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Нерухомість Столиці», поданою через представника Приходька Анатолія Сергійовича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Нерухомість Столиці» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2021 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 13.05.2021 ПАТ «Нерухомість Столиці» через представника подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку не підлягає розгляду, оскільки апеляційна скарга подана у строки визначенні ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

у/н справи 761/16733/17 № а/п: № 22-ц/824/14555/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Нерухомість Столиці», поданою через представника Приходька Анатолія Сергійовича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
15.12.2021 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2/644/3479/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2021 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 17.01.2022 року в 11-00 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 638/2685/20
Провадження № 2/638/391/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківська міська рада, про виділення в користування майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Департамент служб у справах дітей ХМР, Харківська міська рада, про виділення в користування майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою від 22.01.2021 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі зупинено, справу направлено до експертної установ.

09.09.2021 через канцелярію суду повернулася справа з експертної установи разом з висновком експерта, які передані судді Цвірі Д.М. 20.09.2021.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевказане, суд провадження у справ слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківська міська рада, про виділення в користування майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 20.10.2021 року о 16.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
№ 207/3328/21
№ 2-н/207/1427/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2021 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко