УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника відповідача Кучер О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали з питань звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди (за липень 2021 року),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди (за липень 2021 року).

10 вересня 2021 року в позовній заяві позивач просила винести ухвалу з питань звільнення її від сплати судового збору. 07 жовтня 2021 року в змінах до позовної заяви позивач просила винести ухвалу з питань звільнення її від сплати судового збору. 02 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила винести та направити їй для відома ухвалу з питань звільнення її від сплати судового збору. 02 листопада 2021 року в змінах до позовної заяви позивач просила винести ухвалу з питань звільнення її від сплати судового збору. 11 листопада 2021 року в змінах до позовної заяви позивач просила винести ухвалу з питань звільнення її від сплати судового збору.

В судове засідання позивач не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні вказаних заяв, оскільки позивач має сплачувати судовий збір.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір» у частині третій статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., N 7, ст. 84) слова «державного мита» замінені словами «судового збору».

Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів», стаття 1 ЦПК України 2004 року, стаття 2 ЦПК України).

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати враховуючи майновий стан сторони.

Оскільки позивач як споживач звільнена від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви в силу вимог спеціального закону, тому відсутні підстави для розгляду питання про її звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Враховуючи вказане, в задоволенні заяв позивача про постановлення ухвали з питань звільнення її від сплати судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяв позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали з питань звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди (за липень 2021 року) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко