Справа № 283/2736/21
провадження №2/283/821/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

29 грудня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

01.11.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Реус Д.С., який діє в інтересах позивача на підставі Договору про надання правової допомоги від 12.10.2021р. та Ордеру на надання правової допомоги серії ЖТ №088046 від 01.11.2021 року, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Предметом позову є виділення в натурі ОСОБА_1 , 1946 року народження, належної їй 55/100 частки домоволодіння в АДРЕСА_1 , загальною площею 36,5 кв.м., житловою площею 10,2 кв.м., а саме: веранди 1-1, площею 5,9 кв.м., кладову 1-2, площею 3,0 кв.м., кімнату 1-3, площею 10,2 кв.м., кухню 1-4, площею 12,6 кв.м., кладову 1-5, площею 4,8 кв.м.; визнати за ОСОБА_1 , 1946 року народження, права власності на даний об`єкт нерухомого майна.

Підставою позовних вимог є те, що згідно Договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 11.06.1998 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Сотніченко І.В., позивачеві належить 55/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 . Іншим співвласником 45/100 частки будинку є ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 11.06.1998 року, укладеного з ОСОБА_4 . Отже, житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Таким чином, даний житловий будинок був поділений між попередніми власниками згідно Акту розподілу від 1996 року. Разом з цим, належна ОСОБА_1 частка нерухомого майна, яка входить до складу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , є відокремленою від приміщень, що рахуються за іншим співвласником, має окремий вхід/вихід та використовується позивачем незалежно від іншого співвласника. Тому вказану частку можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів іншого співвласника. У зв`язку з неможливістю досудового врегулювання спору, позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про виділ частки із спільної часткової власності та визнання за нею права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, 29.12.2021 року до суду від представника надійшла заява, згідно якої він підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов ОСОБА_1 не подав, жодних заяв, клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 28.09.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Сотніченко І.В., ОСОБА_1 належить право власності на 55/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.67). Право власності на 55/100 частки вищезазначеного об`єкта нерухомого майна за позивачем зареєстровано в Малинському бюро технічної інвентаризації, про що вчинений відповідний реєстраційний напис 28.09.1999 року (а.с.6 зворот).

На підставі Договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 11.06.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Сотніченко І.В., ОСОБА_2 належить право власності на 45/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.8).

Попередніми співвласниками вказаного домоволодіння у 1969 році був складений Акт розподілу житлового будинку по АДРЕСА_2 , згідно якого будинок поділений між власниками по частинам (а.с.9).

На замовлення позивача ТОВ «Малинським бюро технічної інвентаризації» станом на 03.06.2020 року було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 (а.с.19-24).

Так, згідно технічного паспорту, частина 1 житлового будинку складається з: веранди, площею 5,9 кв.м., кладової, площею 3,0 кв.м., кімнати, площею 10,2 кв.м., кухні, площею 12,6 кв.м. та кладової, площею 4,8 кв.м. Загальна площа частини 1 становить 36,5 кв.м., житлова 10,2 кв.м.

Частина 2 будинку складається з: веранди, площею 7,8 кв.м., кухні, площею 8,8 кв.м., кімнати, площею 10,5 кв.м. та веранди, площею 4,7 кв.м. Загальна площа частини 2 становить 31,8 кв.м., житлова 21,3 кв.м.

Загальна площа житлового будинку становить 68,3 кв.м., житлова 20,7 кв.м.

До господарських будівель і споруд, які є елементами домоволодіння, відносяться: «а» веранда, «а1» веранда, «а2» - веранда.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства,що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Частку у домоволодінні, яку бажає виділити ОСОБА_1 можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів іншого співвласника, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід та використовується ОСОБА_1 незалежно від іншого співвласника.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову.

Судові витрати позивач просить з відповідача не стягувати.

Керуючись ст. 12,23,76,81,141,200,258,265,280,289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у власність як окреме домоволодіння в натурі частку майна в спільній частковій власності 55/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: веранди, площею 5,9 кв.м., кладової, площею 3,0 кв.м., кімнати, площею 10,2 кв.м., кухні, площею 12,6 кв.м. та кладової, площею 4,8 кв.м., загальною площею 36,5 кв.м., житловою 10,2 кв.м., та відповідно визнати за ОСОБА_1 право власності, як на самостійний об`єкт права власності.

Припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_2 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя