ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 397/1337/20

провадження № 22-ц/4809/1250/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська»;

третя особа ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2021 року, у складі головуючого судді Мирошниченка Д.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» (далі СТОВ«Агрофірма Ясенівська») , третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Просив визнати розірваним договір оренди землі від 13.12.2010, укладений між СТОВ «Агрофірма Ясенівська» та ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:3145 площею 1,8906 га.

В обґрунтування позову зазначав, що між відповідачем та ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є він, було укладено договір оренди землі від 13.12.2010 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0430 площею 3,78 га, який зареєстровано у Олександрійському офісі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру 29.12.2011 за № 01400, строк дії 10 років.

Сторонами при укладенні даного договору досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, до якого включено, окрім типових умов, і особливі, у тому числі умови щодо можливості одностороннього розірвання договору.

Вказував на те, що на підставі п. 39 договору оренди землі, повідомив відповідача про розірвання спірного договору в односторонньому порядку із зазначенням підстав, а саме: у зв`язку із системним порушенням умов договору орендарем СТОВ «Агрофірма Ясенівська», а саме:

- п. 9 договору - порушення форми і розміру внесення орендної плати, порядку розрахунку виплат, що здійснювались в натуральній формі (продукцією),

- п. 10 договору - нарахування і виплата орендної плати без урахування індексації,

- п. 12 договору - передача продукції без складання передбачених договором документів,

- п. 13 договору - зволікання з переглядом орендної плати у встановленому договором порядку та строки;

- п.п. 33, 34 договору страхування об`єкта оренди.

Посилався на те, що якщо орендар затримує виплату орендної плати за договором оренди на строк більше ніж 3 місяці, а тому орендодавець вправі розірвати договір в односторонньому порядку згідно ст. 782 ЦК України, яка передбачає що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

З цього приводу позивачем було направлено відповідачу лист повідомлення.

Зазначав, що відповідач отримавши даний лист-повідомлення від позивача, залишив його вимоги без задоволення та належного розгляду по суті, будь-яких дій щодо припинення договору не вчинив.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2021 року позов задоволено.

Визнано розірваним договір оренди землі від 13.12.2010, укладений між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» на земельну ділянку площею 3,78 га, кадастровий номер :02:000:0430.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції послався на обґрунтованість позовних вимог.

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає рішення суду необгрунтованим, з посиланням на те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки обставинам справи.

Вказує, що суд першої інстанції не з`ясував належним чином порядок виплати орендної плати за умовами спірного договору оренди землі.

Зазначає, що чинне законодавство не передбачає такої підстави для розірвання договору оренди землі, як перехід права власності на земельну ділянку до іншої особи, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення не відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено:

власником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0430, площею 3,78 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Староосотської сільської ради була ОСОБА_3 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 401729 від 25.01.2003, (а.с. 10).

13.12.2010 між ОСОБА_3 та СТОВ «Агрофірма Ясенівська», було укладено договір оренди землі, а саме: земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, загальною площею 3,78 га, на строк 10 років (а.с. 6-8).

Умовами вказаного договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 38 382,00 грн. (пункт 5 спірного договору), орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3,0% від грошової оцінки земельної ділянки: 100 грн. готівкою, решта продукцією, вироблена по собівартості, але не вище державних закупівельних цін (пункт 9 договору), обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації (пункт 10 договору), орендна плата вноситься у такі строки з 01.07 до 31.12 кожного року (пункт 11); передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами ( пункт 12), розмір орендної плати переглядається кожен рік у разі: зміни умови господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищенням цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом ( пункт 13), у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожен день прострочення (пункт 14), після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (пункт 21), згідно з цим договором об`єкт оренди підлягає страхуванню на весь період дії цього договору, страхування об`єкта оренди здійснює орендар ( пункти 33,34).

Крім того спірним договором передбачено, що сторони домовилися про те, що у разі невиконання свого обов`язку стороною, яка повинна згідно з цим договором, застрахувати об`єкт оренди, друга сторона може застрахувати його і вимагати відшкодування витрат на страхування (пункт 35).

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку (пункт 36 ).

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (пункт 38).

Пунктом 39 розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання умов договору однією із сторін;

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору (пункт 40),

За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору (пункт 41).

Відповідно до акту прийому-передачі земельних ділянок вказана земельна ділянка на підставі договору оренди від 13.12.2010 передана орендодавцем ОСОБА_3 орендарю - СТОВ «Агрофірма Ясенівська» (а.с. 9).

Орендодавець , ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.12.2018 приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуном В.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 1451, ОСОБА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , став власником 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0430, площею 3,7812 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Встановлено, що власником іншої 1/2 частини вказаної земельної ділянки є - ОСОБА_2 (а.с. 11).

18.07.2019 ОСОБА_1 направлено директору СТОВ «Агрофірма Ясенівська» повідомлення про зміну власника земельної ділянки та особи орендодавця земельних ділянок, в тому числі 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0430. В даній заяві просив орендну плату перераховувати на його банківську карту (а.с. 12).

21.02.2020 між співвласниками земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0430 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поділу земельної ділянки, що є спільною частковою власністю, посвідчений приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуном В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 129, на підставі якого вони домовилися про поділ земельної ділянки у натурі кожному з них по 1/2 частині вказаної земельної ділянки (а.с. 13).

Згідно заяви директора СТОВ «Агрофірма Ясенівська» Мамалата Д.В. від 24.10.2019, посвідченої приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуном В.О. та зареєстрованою в реєстрі за № 1020, ОСОБА_4 стверджував, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомили СТОВ «Агрофірма Ясенівська» про свій намір розділити земельну ділянку № 0430, площею 3,7812 га, у межах згідно з планом, що розташована на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, цільове призначення якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0430, яка знаходиться в оренді СТОВ «Агрофірма Ясенівська» (а.с. 14).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 201386141 від 21.02.2020 та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ 020 від 07.02.2020 підтверджується, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:3145, площею 1,8906 га, розташованої на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі договору про поділ нерухомого майна № 129, виданого 21.02.2020 приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуном В.О. (а.с.15-18).

03.08.2020 позивачем направлено директору СТОВ «Агрофірма Ясенівська» лист-повідомленням про розірвання договору оренди землі б/н від 13.12.2010, на підставі п. 39 вказаного договору повідомив про його розірвання в односторонньому порядку, у зв`язку з систематичним порушенням умов договору орендарем, а саме: п. 9 порушення форми і розміру внесення орендної плати, порядку розрахунку виплат, п. 10 нарахування і виплата орендної плати без урахування індексації, п. 12 передача продукції без складання відповідних актів, п. 13 зволікання переглядом орендної плати кожного року, п. 33, п. 34 систематичного ігнорування обов`язку страхування об`єкту оренди. Керуючись п. 21 вказаного договору просив повернути земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0430 шляхом припинення її використання для задоволення власних потреб (а.с. 19).

Дане звернення позивача отримано відповідачем 14.08.2020 (а.с. 21).

Задовольняючи даний позов суд першої інстанції послався на те, що позивачем було доведено порушення істотних умов договору оренди землі відповідачем (орендарем), а відповідачем в свою чергу не було спростовано таких доводів і не було надано доказів на спростування систематичного порушення умов договору оренди (щодо несвоєчасного внесення орендної плати, страхування орендарем наданої йому в оренду земельної ділянки).

Колегія суддів, не погоджується із висновком суду про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частинами 3 та 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами у застосуванні до спірних правовідносин, передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Отже, норми ст. 651 ЦК України та ст. 31 Закону України «Про оренду землі», надають сторонам право передбачити у договорі можливість його розірвання в односторонньому порядку, тобто з волі однієї із сторін та незалежно від волі іншої його сторони.

Сторони можуть передбачити, що реалізація права на розірвання договору в односторонньому порядку може бути абсолютним або обумовленим настанням чи ненастанням певних обставин.

Як вбачається із договору оренди землі від 13.12.2010, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «Агрофірма Ясенівська», сторонами було узгоджено усі умови договору, визначились з їх змістом.

Згідно із пунктом 39 спірного договору оренди землі від 13.12.2010 передбачено підстави для розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання умов договору однією із сторін.

Право розірвати в односторонньому порядку договір оренди, може бути реалізовано у разі наявності відповідного волевиявлення однієї зі сторін, а відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Звернувшись із даним позовом позивач вказував на те, що відповідач систематично не сплачував орендну плату, у тому числі з урахуванням індексації згідно п.п. 9-12 договору; зволікав з переглядом орендної плати у встановленому договором порядку та строки згідно п. 13 договору, не виконував п.п. 33, 34 договору.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2019 року отримав доходи з ТДВ «Фундукліївське ХПП» та СПД (а.с. 22).

Суд першої інстанції правомірно саме ці відомості взяв як доказ не виплати орендної плати СТОВ «Агрофірма Ясенівська» за період 2017-2019 роки позивачу.

Також суд першої інстанції послався на те, що саме відповідачем не надано жодних доказів сплати СТОВ «Агрофірма Ясенівська» орендної плати відповідно до визначених п.п. 9-12 умов договору, а саме: внесення орендарем орендної плати у формі та розмірі 3,0% від грошової оцінки земельної ділянки: 100 грн. готівкою, решта продукцією, вироблена орендарем по собівартості, але не вище державних закупівельних цін; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку з урахуванням індексації; у строк з 01.07 до 31.12 кожного року.

Крім того, суд першої інстанції послався на те, що відповідачем не надано суду доказів щодо видачі орендодавцеві продукції саме на грошову суму, яка повинна відповідати орендній платі у грошовому еквіваленті.

Проте, судом першої інстанції не взято до уваги тієї обставини, що на час звернення ОСОБА_1 із зазначеним позовом в суд, земельної ділянки площею 3,78 га щодо якої 13.12.2010 було укладено договір оренди землі між відповідачем та померлою ОСОБА_3 вже не існувало, ні як об`єкта цивільного права, ні як предмета договірних відносин.

Встановлено, що зазначена земельна ділянка, загальної площею 3,78, в порядок спадкування розподілена між двома спадкоємцями, одним з яких є позивач, а другим третя особа ОСОБА_2 , внаслідок чого сформовано дві окремі ділянки з окремими кадастровими номерами.

При чому, третя особа у справі визнає умови оренди із відповідачем і претензій щодо нарахування і виплати орендної плати не заявляє.

За таких обставин, задоволення зазначеного позову безпосередньо впливає на обсяг прав і обов`язків іншого спадкоємця і правонаступника у спірних правовідносинах - ОСОБА_2 , процесуальний статус якої в даній справі невірно визначений позивачем і не може бути змінений судом апеляційної інстанції.

За таких умов, підстави розірвання договору оренди земельної ділянки можуть бути дослідженні лише при правильному визначенні правового статусу усіх учасників спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» - задовольнити.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2021 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» () судовий збір за подання апеляційної скарги 1261,50 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

24.12.2021 складено постанову.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний