Єдиний унікальний номер 225/6688/20
Номер провадження 22-ц/804/3455/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 квітня 2021 року у справі № 225/6688/20 за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області не може бути вирішено з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 29 квітня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, повний текст рішення складений 11 травня 2021 року. Апеляційна скарга заявником подана засобами поштового зв`язку 20 грудня 2021 року (згідно копії конверта), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що запровадження карантину на всій території України є достатньою підставою для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду. При цьому відповідач посилається на пункт 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідачем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено у зв`язку із якими обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, він не мав можливості подати апеляційну скаргу у строк, встановлений законодавством або протягом тридцяти днів із дня отримання повного рішення суду.

Крім того, зазначена заява не приймається до уваги апеляційним судом, оскільки зазначені причини пропуску та підстави для його поновлення не визнаються поважними та обґрунтованими, виходячи з того, що карантин, встановлений на території України, має довготривалий характер, при цьому державою запровадяться безпрецедентні міри задля уникнення обмеження для громадян та юридичних осіб доступу до правосуддя. Сторони у справі мають добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та уникати зловживання ними. Учасники справи мають можливість слідкувати за рухом справи через мережу Інтернет, поштові пересилання на території України працюють безперебійно.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 січня 2012 року у справі «Рисовський проти України» підкреслено особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що зазначені скаржником доводи для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не є поважними.

Крім того, посилання відповідача на норми КАС України не вбачаються коректними, оскільки справа розглядається в порядку цивільного судочинства.

Серед іншого, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито також з наступних підстав

За статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, скаржником до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З копії оскаржуваного рішення суду, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, випливає, що позивачем заявлялася сума до стягнення в розмірі 14000,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву подано до суду першої інстанції 2020 році.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Тобто, з апеляційної скарги скаржника підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1261,20 грн. ((14000,00 грн. х 1%, але не менше 2102,00 грн. х 0,4) х 150%).

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тобто, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та підстав його поновлення, та для сплати судового збору з наданням оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 225/6688/20.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 квітня 2021 року з зазначенням поважних причин пропуску строку та підстав для поновлення цього строку, а також для сплати судового збору в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 коп. десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, в разі несплати судового збору в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу № 225/6688/20 за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Суддя Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна