№2/756/245/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Демченко І.В.

за участі: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заблоцька Лариса Борисівна про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заблоцька Л.Б. про визнання недійсним заповіту померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та визнання недійсним виданого 05.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заблоцькою Л.Б. свідоцтва №746 про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 .

В обґрунтування позову вказували, що волевиявлення спадкодавця в момент посвідчення заповіту не було вільним, оскільки ОСОБА_5 за своїм станом не розуміла значення своїх дій і не могла ними керувати.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

19 грудня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання в.о. директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Наталії Васильєвої про надання додаткових матеріалів та про перерахунок оплати вартості експертизи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року поновлено провадження у справі.

При цьому, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року задоволено заяву про забезпечення доказів та витребувано з Київської міської клінічної лікарні №8 медичну карту стаціонарної хворої ОСОБА_5 1946 року народження, яка перебувала на лікуванні у листопаді 2016 року та з Київської міської клінічної лікарні №15 медичну карту стаціонарної хворої ОСОБА_5 1946 року народження, яка перебувала на лікуванні з 23.06.2014 року по 03.07.2014 року.

Станом на 10 жовтня 2021 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року виконано частково та отримано відомості і копії медичних документів з Київської міської клінічної лікарні №15.

В судовому засіданні 10 жовтня 2021 року позивач та її представник наполягали на направленні матеріалів справи з наявними документами для проведення призначеної експертизи вказуючи про те, що оплатили її вартість на вимогу експертної установи.

Таким чином, ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року цивільну справу №2/756/245/21 (унікальний номер 758/12890/17) повторно направлено до Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, за наявними документами, відповідно до ухвали суду від 12 листопада 2019 року.

При цьому, клопотанням Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи від 28 жовтня 2021 за №1651-01.10 матеріали цивільної справи знову повернуто до суду із формулюванням причин «уточнити доручення».

Листом Оболонського районного суду від 28 жовтня 2021 року матеріали цивільної справи №2/756/245/21 (унікальний номер 758/12890/17) направлено до експертної установи з роз`ясненням змісту ухвали суду від 12 жовтня 2021 року.

В свою чергу, Київським міським Центром судово-психіатричної експертизи в черговий раз повернуто матеріали цивільної справи №2/756/245/21 (унікальний номер 758/12890/17) до суду для розгляду клопотання від 24 листопада 2021 року №1776-01.10 про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 14 грудня 2021 року долучено до досліджуваних документів медичну карту стаціонарної хворої ОСОБА_5 , 1946 року народження, з Київської міської клінічної лікарні №8 та на вимогу експертів допитано у якості свідка ОСОБА_3 з приводу особливостей поведінки і психічного стану підекспертої в період одого-двох останніх років її життя.

Таким чином, судом у повному обсязі виконано чергові вимоги експертної установи за для можливості проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

14 грудня 2021 року в судовому засіданні обговорено питання щодо потреби та доцільності проведення судово-психіатричної експертизи за наявними документами у справі, при цьому позивач та її представник знову наполягали на направленні матеріалів справи для проведення призначеної експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне в черговий раз направити справу для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали суду від 12 листопада 2019 року та зупинити провадження у справі до отримання її результатів.

Одночасно звертаю увагу, що за правилами ч.1 ч.2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. І лише суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Керуючись ст. 225 ЦК України, ст.ст. 102, 103, 104, 107, 143, 144, п.5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу №2/756/245/21 (унікальний номер 758/12890/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заблоцька Лариса Борисівна про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними до Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ вул. Кирилівська,103 А) для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали суду від 12 листопада 2019 року (том 1 а.с. 238) на розгляд якої поставлено питання:

Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент посвідчення заповіту 05.11.2016 року розуміти характер та зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та наявні медичні документи ОСОБА_5 .

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук