Ухвала

20 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 520/1185/16-ц

провадження № 61-28728 сво 18

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Гулька Б. І. (суддя-доповідач),

суддів: Висоцької В. С., Крата В. І., Луспеника Д. Д., Синельникова Є. В., Фаловської І. М., Червинської М. Є.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко», правонаступником якого є ОСОБА_1 ,

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання об`єкта незавершеного будівництва предметом іпотеки та встановлення способу виконання рішення суду за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2021 року касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання об`єкта незавершеного будівництва предметом іпотеки та встановлення способу виконання рішення суду зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 346/1305/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О. В., про звільнення майна з-під арешту за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

У вересні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення касаційного провадження, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181 цс 20, касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року змінено у мотивувальних частинах, викладено їх у редакції цієї постанови, а в інших частинах зазначені судові рішення залишено без змін.

Отже, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на те, що усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому воно підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення касаційного провадження задовольнити.

Поновити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання об`єкта незавершеного будівництва предметом іпотеки та встановлення способу виконання рішення суду за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 серпня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Б. І. Гулько

Судді: В. С. Висоцька

В. І. Крат

Д. Д. Луспеник

Є. В. Синельников

І. М. Фаловська

М. Є. Червинська