ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7014/20
провадження № 2/753/3047/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, Правління Фонду соціального страхування України, 3-ті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови Правління Фонду соціального страхування України, поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування постанови Правління Фонду соціального страхування України, поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні.

В судовому засіданні представник відповідача Дубовик А.А. заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог про визнання незаконним та скасування постанови Правління Фонду соціального страхування України, мотивуючи тим, що дана частина спору не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вона може бути розглянута виключно господарським судом м. Києва, оскільки оскаржувана постанова не є такою, що регулює трудові відносини між сторонами по справі, не носить індивідуальної дії, а стосується значного обсягу необхідних дій і кількості осіб, працюючих у фонді.

Вислухавши думки учасників справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначає ч.1, ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.3, ч.1, ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та її вимог даний предмет спору виник між фізичною особою позивачем ОСОБА_1 , яка не була учасником товариства та/або членом правління та Фондом соціального страхування України, який не є комерційною особою, що отримує прибудки (дивиденти) від своєї діяльності. Підстава позову полягає у скасуванні постанови відповідача про відсторонення позивача від роботи, яка на думку ОСОБА_1 є незаконною.

Як наголошує п.4, ч.1, ст.116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та за законом: здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

За змістом п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб`єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов`язаних із діяльністю інших суб`єктів господарювання. Не підлягає розширеному тлумаченню пункт 4 частини першої статті 12 ГПК також щодо справ, пов`язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув.

Згідно п.1, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки даний позов пред`явлений фізичною особою позивачем, який не є учасником ТОВ, що здійснює господарську комерційну діяльність до юридичної особи, що є державним органом, тому дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За таких підстав клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.222; 255 ЦПК України, на підставі ст.19 ЦПК України, ст.20 ГПК України, ст.116 ЦК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів", суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Дубовика А.А. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, Правління Фонду соціального страхування України, 3-ті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови Правління Фонду соціального страхування України на підставі п.1, ч.1, ст.255 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :