Справа № 682/2174/21
Провадження № 2/686/6820/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої суддіПавловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькийклопотання позивачки про призначення судової експертизи та витребування доказу у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про скасування рішення комісії та визнання недійсним акту-розрахунку необлікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій позивачка просить призначити експертизу лічильника газу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи наявні механічні пошкодження лічильника газу G4T(0) Самгаз, заводський номер 3967993, рік випуску 2012, ознаки стороннього втручання в роботу лічильного механізму, облікового механізму?

-чи наявні на поверхнях частин і деталей облікового, лічильного механізму лічильника газу G4T(0) Самгаз, заводський номер 3967993, рік випуску 2012, пошкодження, ознаки стороннього втручання в роботу лічильного механізму, облікового механізму?

-чи наявні на деталях облікового, лічильного механізму лічильника газу G4T(0) Самгаз, заводський номер 3967993, рік випуску 2012, пошкодження, ознаки стороннього втручання, спрямовані на викривлення даних обліку споживання газу?

Представник відповідач не заперечив проти задоволення клопотання та керуючись ч.5 ст. 103 ЦПК України просив питання, викладене в пункті 3 клопотання про призначення експертизи, викласти в такій редакції:

-чи наявні на поверхнях лічильника, деталях облікового, лічильного механізму лічильника газу G4T(0) Самгаз, заводський номер 3967993, рік випуску 2012, пошкодження, ознаки стороннього втручання, спрямовані на викривлення даних обліку споживання газу?

Заслухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання сторін про призначення експертизи. Формулювання питання третього та витребування лічильника газу для проведення експертизи задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст. 298 ЦПК України, суд

постановив:

1.Клопотання позивачки задовольнити.

2.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про скасування рішення комісії та визнання недійсним акту-розрахунку необлікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості судовуекспертизу лічильника газу G4T(0) Самгаз, заводський номер 3967993, рік випуску 2012.

3.На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи наявні механічні пошкодження лічильника газу G4T(0) Самгаз, заводський номер 3967993, рік випуску 2012, ознаки стороннього втручання в роботу лічильного механізму, облікового механізму?

2)Чи наявні на поверхнях частин і деталей облікового, лічильного механізму лічильника газу G4T(0) Самгаз, заводський номер 3967993, рік випуску 2012, пошкодження, ознаки стороннього втручання в роботу лічильного механізму, облікового механізму?

3)Чи наявні на поверхнях лічильника, деталей облікового, лічильного механізму лічильника газу G4T(0) Самгаз, заводський номер 3967993, рік випуску 2012, пошкодження, ознаки стороннього втручання, спрямовані на викривлення даних обліку споживання газу?

4.Проведення експертизи доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.

5.Витребувати вАТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз`лічильник газу G4T(0) Самгаз, заводський номер 3967993, рік випуску 2012.

6.Для дослідження надати судовому експерту матеріали справи №682/2174/21 1 т., лічильник газу G4T(0) Самгаз, заводський номер 3967993, рік випуску 2012.

7.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8.Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

9.На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 25.12.21.

Суддя: