ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6115/21
Провадження № 2-во/210/77/21
У Х В А Л А

іменем України

"14" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал», - Шаповал З.А., про виправлення описки (в порядку ст.269 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала на розгляді цивільна справа №210/6115/21, провадження №2-н/210/1740/21, за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Судовим наказом від 15 листопада 2021 року, з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал», стягнуто борг за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 березня 2020 року по 31 серпня 2021 року, у сумі 4431,33 гривня, 3% річних у розмірі 87,57 гривень, втрати від інфляції в розмірі 229,04 гривень, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 гривень.

13 грудня 2021 року представник КП «Кривбасводоканал», - ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, в порядку ст.269 ЦПК України, вказавши на те, що у судовому наказі від 15 листопада 2021 року невірно вказано суму стягнутих з боржника інфляційних втрат, та зазначено, - «29,04 гривень», замість вірного, - «229,04 гривень». Вказує, що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому наказі по справі №210/6115/21, провадження №2-н/210/1740/21, виданому Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 листопада 2021 року, допущено помилку, невірно вказано суму стягнутих з боржника ОСОБА_1 інфляційних втрат, та зазначено, - «29,04 гривень», замість вірного, - «229,04 гривень».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал», - Шаповал З.А., про виправлення описки (в порядку ст.269 ЦПК України), - задовольнити.

Внести виправлення у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року у справі №210/6115/21, провадження №2-н/210/1740/21, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, та вважати правильною суму стягнутих з боржника ОСОБА_1 інфляційних втрат, - «229,04 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович