overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1476/21
Провадження № 2/484/402/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в л а:

21 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позовній заяві зазначено немайнову позовну вимогу, а саме розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, до позовної заяви про розірвання шлюбу поданої ОСОБА_1 не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 грн 00 коп.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто за звернення з вказаною заявою позивач має сплатити судовий збір за одну немайнову вимогу, а саме - 908,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя О.Л. Заворотна
Справа № 348/3355/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1407/21
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом прокурора Надвірнянського району (прокурора Надвірнянської окружної прокуратури) в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 19 липня 2021 року під головуванням судді Грещука Р.П. у м. Надвірна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 19 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 19 липня 2021 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 12 жовтня 2021 року на 10-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртелеком" про систематичні порушення умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За інформацією, яка міститься в позовній заяві, місцезнаходження відповідача значиться по АДРЕСА_1 , що територіально не належить до Деснянського району м. Києва.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу до Шевченківського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю, з урахуванням того, що підсудність даного спору є загальною, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртелеком" про систематичні порушення умов договору, передати до Шевченківського районного суду м. Києва, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
Справа № 236/3890/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецької області.

Заявниця просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження в справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 годину 20 хвилин 27.09.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1366/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про етапування з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», де вона відбуває призначене судом покарання до Хмельницького апеляційного суду в судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року, суддя Палінчак О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 про відкриття спадкової справи,

встановив:

До Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просила забезпечити її етапування з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», де вона відбуває призначене судом покарання до Хмельницького апеляційного суду в судове засідання призначене на 26 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Оскільки ОСОБА_1 утримається в установі виконання покарань (ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»), а її доставка в судове засідання не передбачена чинними нормами ЦПК України, дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про її етапування з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», де вона відбуває призначене судом покарання до Хмельницького апеляційного суду в судове засідання на 26 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв. відмовити.

Судове засідання, призначене на 26 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщені Хмельницького апеляційного суду, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою 29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 26 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 219/7805/21
Провадження № 2/219/2803/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, 24.09.2021 р. надав суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася,про час слухання справи була повідомлена належним чином, 24.09.2021 р. надала суду заяву про визнання позову частково в строках позовної давності, та просила справу розглянути за її відсутністю.

Відповідачі по спрапві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися,про час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до 15 год. 30 хв. 13.10.2021 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна
Провадження № 2-др/742/18/21
Єдиний унікальний № 742/1721/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши матеріали цивільного провадження у справі за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Денисенка Сергія Вікторовича, про ухвалення додаткового рішення для стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Гостєва Євгенія Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Денисенко С.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для вирішення питання щодо стягнення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в сумі 5000,00 грн на користь ОСОБА_1 .

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.19, 270, п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Денисенка Сергія Вікторовича, про ухвалення додаткового рішення для стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Гостєва Євгенія Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Інформація про справу, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2021 року м. Мукачево Справа №303/8996/21

2/303/2246/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Онлайн Фінанс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: (1) приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна;

(2) приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.185 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з даними розписки, копія ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18.11.2021.

Отже, з урахуванням правових приписів частини другої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, строку визначеного судом, недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем до 29.11.2021 року (включно).

З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем вимог ухвали суду від 17.11.2021 у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява ОСОБА_1 , вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/362/21

Головуючий у першій інстанції Карпусь І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1059/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

секретар: Позняк О.М.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки (суддя Карпусь І.М.), ухвалене о 14 год. 29 хв. у м.Ніжин, повний текст рішення складено 26 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 28 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: