overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/1524/21
Провадження №2-о/549/34/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали заяви Токарівського психоневролічного інтернату в особі директора Барвінка Леоніда Петровича (місцезнаходження: с.Токарі Миргородський район Полтавська область), заінтересована особа: Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області (місцезнаходження: м.Лохвиця Миргородський район Полтавська область, вул.Перемоги,10), про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,

установив:

Токарівський психоневрологічний інтернат в особі директора Барвінка Л.П. звернулася до Лохвицького районного суду із зазначеною заявою, в якій просив постановити рішення про скасування рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.12.2009 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , поновити цивільну дієздатність і припинити опіку встановлену над ОСОБА_1 .

На підставі розпорядження виконуючої обов`язки голови Лохвицького районного суду від 10.09.2021 вказана заява передана до Чорнухинського районного суду для розгляду.

Враховуючи викладене є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.299,300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву Токарівського психоневролічного інтернату в особі директора Барвінка Леоніда Петровича, заінтересована особа: Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 11 год 30 хв 05 жовтня 2021 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи, вул.Стовпова,12 судом у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., присяжні Ляшко А.М., Загреба О.М., секретар судового засідання Бибик О.В.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.У судове засідання викликати: заявника, представників заінтересованої особи, а також особу, щодо якої подана заява.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 23 вересня 2021 року.

Суддя С.І.Крєпкий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4377/21
Провадження № 2-о/711/92/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Чубина Олексія Миколайовича, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Чубин О.М. заявив клопотання про витребування доказів а саме: у Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алли Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи №56/2021 після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2 адвоката Чубина О.М., дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність витребування у Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алли Олександрівни належним чином завіреної копії спадкової справи №56/2021 після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дослідження матеріалів вищевказаної спадкової справ необхідне для встановлення обставин у справі.

На підставі викладено, керуючись cm. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Чубина Олексія Миколайовича про витребування спадкової - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алли Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи №56/2021 після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24.09.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №: 398/3914/21
провадження №: 2-н/398/1308/21
УХВАЛА

Іменем України

"24" вересня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до територіальної громади Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградська області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 105 від 07.09.2021 року, що надійшла від територіальної громади Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградська області встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 помер, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, ст.25 ЦК України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: НЕРОДА Л.М.
Справа № 149/3104/21
Провадження №2/149/814/21
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

21.12.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 25.11.2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 15.11.2021 позивачем отримано 18.11.2021 року.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто, дана позовна заява, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвла набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Павлюк О. О.
Провадження №6/751/460/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал»» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 751/12735/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 25 жовтня 2021 року на 16 год 20 хв.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи, боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа №705/4498/17
2/705/258/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Заболотній Т.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним та враховуючи думку представника відповідача, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 07 грудня 2021 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 525/600/21
Провадження № 2/525/275/2021 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
23.09.2021 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Прасол Я.В.,
секретаря судового засідання Хоменка М.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 207, 526, 549, 551, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 626, 628, 634, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору пропорційно до задоволеної суми позову в розмірі 1868 (одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) гривень 21 копійка.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційнаскарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач Акціонерне товариство «Альфа-банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , МФО 300346); представник позивача Ременюк Тетяна Олександрівна, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2 від 30.10.2017; відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 28.09.2021.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 571/1440/21
Провадження № 2/571/338/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області, Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/1440/21 ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 274 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 29 жовтня 2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/685/15-ц
номер провадження 2/695/5/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та проведення розподілу спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 24.11.2015 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної чинності рішенням у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2013 року в частині покупця квартири та переведення на позивача прав та обов`язків покупця нерухомого майна (справа № 695-2161/15-ц, провадження № 2-695-1023/15).

На адресу суду 23.09.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі разом з копією рішення Золотоніського міськрайонного суду від 28.07.2021 року по справі № 695-2161/15-ц, що набрало законної чинності,

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу… Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, суддя вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та проведення розподілу спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час шлюбу та призначити судове засідання на 29 жовтня 2021 року на 10.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 354/1199/21
Провадження № 2/354/492/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

24 вересня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд АСПРО про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі №354/1199/21, провадження №2/354/492/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд АСПРО ( 04071, м.Київ, Солом`янський район, вул.Польова, буд.24Д) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1 о 14 год 00 хв 15 листопада 2021.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Остап`юк