КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 121/9816/13 Головуючий у суді першої інстанції - Захарчук С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Владімірової О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу копії заочного рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року у справі №121/9816/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду із клопотанням про визначення місцевого загального суду міста Києва для забезпечення розгляду заяви про видачу копій судових рішень (заочного рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року матеріали за заявою ОСОБА_1 направлено до Подільського районного суду міста Києва для забезпечення розгляду.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Шестаков В.І. подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 прийнята судом поспішно та наголошує, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень у вільному доступі наявне заочне рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року від 17 грудня 2013 року у справі №121/9816/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, тому твердження суду першої інстанції, що в реєстрі з повним доступом зазначене рішення відсутнє - не відповідає дійсності. На інші обставини чи події суд у своєму рішенні не посилається.

Крім того, апелянт вказує, що копія заочного рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року необхідне їй для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого провадження.

Враховуючи вищевикладене, представник ОСОБА_1 - адвокат Шестаков В.І. просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги заяви та видати копію заочного рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року у справі №121/9816/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

07 грудня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи без участі апелянта.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам закону виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу копії заочного рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року мотивував своє рішення тим, що текст вказаного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в Єдиному державному реєстрі судових рішень з повним доступом до судових рішень відсутній (№36199753). Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що відтворити повний текст заочного рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року неможливо.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визнано тимчасово окупованою територією.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15.04.2014 р. № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу копій судових рішень Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим та Апеляційного суду Автономної Республіки Крим по справі №121/9816/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було направлено до Подільського районного суду міста Києва для забезпечення розгляду даної заяви (а.с.8-9).

Разом з тим, суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, виходив із того, що текст рішення, копію якого просить видати ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в Єдиному державному реєстрі судових рішень з повним доступом до судових рішень відсутній (№36199753).

Однак, апеляційним судом було встановлено, що текст заочного рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень з повним доступом до судових рішень наявний та може бути виданий судом першої інстанції.

Таким чином, вказане спростовує висновки суду першої інстанції, які були покладені в основу оскаржуваної ухвали та є підставою для її скасування.

Так, відповідно до положень ч.4 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Враховуючи вказані положення закону саме на Подільський районний суд міста Києва покладено обов`язок щодо розгляду поданої заяви ОСОБА_1 про видачу копії судового рішення, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення поданої апеляційної скарги та скасування ухвали Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року й направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, Київський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 15 грудня 2021 року.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв