ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1523/10
Провадження № 6/362/179/21
У Х В А Л А

20.09.2021 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «ФК «Онлайн Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.12.2007 року між ОСОБА_1 укладено договір поруки №СL8143 за яким поручитель зобов`язався перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх її зобов`язань, що виникли з Кредитного договору №СL8143 від 07.12.2007 року.

17.08.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у справі №2-1523/10, яким визначено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі у розмірі 126 416,70 гри. та судові витрати по справі в розмірі 1 384,18 грн.

31.08.2021 року на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області №2-1523/10 від 17.08.2010 року було видано виконавчий лист щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 126 416 грн. 70 коп.

05.09.2016 року Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження №52102760 з примусового виконання виконавчого листа №2-1523/10 від 31.08.2010 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області.

14.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Промоколект - Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № UВ-ОР/16-132 відповідно до умов якого Цедент відступив належне йому право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що виникла з кредитного договору № СL8143 від 07.12.2007 року та Договором поруки № СL8143 від 07.12.2007 року. Відповідно до п. 3.1 Договому відступлення прав вимоги № UВ-ОР/16-132 від 14.11.2016 року, права вимоги за Кредитними договорами, вказаними в пункті 1.1. цього Договору вважаються виступленими ОСОБА_3 з моменту підписання Сторонами Договору, Акта приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань та перерахування Цесіонарієм на користь Цедента у повному обсязі Купівельної ціни, зазначеної у пункті 4.2 цього Договору.

12.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідатьністю «Компанія з Управління Активами «Промоколект - Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 умовах якого, Кредитор передає новому Кредитору за плату, а новий кредитор приймав належні, Кредиторові права грошової вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за Кредитним договором № СL8143 від 07.12.2007 року та Договором поруки № СL8143 від 07.12.2007 року. Внаслідок передачі (відступлення) портфеля Заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє кредитора у Кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитним договором.

10.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Договір відступлення прав вимоги №10/08/2021-ФК, за яким кредитор Передав (відступив) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за Кредитним договором № СL8143 від 07.12.2007 року та Договором поруки № СL8143 від 07.12.2007 року. Внаслідок передачі (відступлення) портфеля Заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє кредитора у Кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитним договором.

До того ж, 02.09.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на адресу та ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором № СL8143 від 07.12.2007 року за Договором поруки СL8143 від 07.12.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що станом на сьогодні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» належить право вимоги відносно Кредитного договору № СL8143 від 07.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс».

При вирішенні питання щодо наявності розгляду справи, встановлено наступне.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому в силу п. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний Кодекс України (далі-ЦПК) у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме зазначеним у заяві заінтересованим особам.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви подання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко