Номер провадження 2-з/756/508/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

20 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 29256 від 16 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Центрокредит» заборгованості за Кредитним договором № МК - 5 від 15 серпня 2018 року за період з 13 вересня 2018 року по 26 лютого 2021 року, у розмірі 3780,00 грн.

Одночасно з поданням позову позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. від 16 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Центрокредит» заборгованість за Кредитним договором № МК - 5 від 15 серпня 2018 року за період з 13 вересня 2018 року по 26 лютого 2021 року у розмірі 3780,00 грн., в рамках виконавчого провадження № 65488816, об?єднаного у зведене виконавче провадження № 65986435.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному судді заяву передано до розгляду головуючому судді Шролик І.С.

В обґрунтування заяви зазначає, що 16 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь ТОВ «Центрокредит» заборгованість за Кредитним договором № МК - 5 від 15 серпня 2018 року за період з 13 вересня 2018 року по 26 лютого 2021 року у розмірі 3780,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 19 травня 2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 29256 від 16 березня 2021 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 05 липня 2021 року об?єднано виконавчі провадження № 65488816, № 65798346 у зведене виконавче провадження № 65986435.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 05 липня 2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у Полтавській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».

Позивач ОСОБА_1 посилається, що виконавчий напис № 29256 від 16 березня 2021 року вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчого напису нотаріусами, оскільки відповідачем не надано первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та його часткового погашення. Виконавчий напис було вчинено не на підставі оригіналу посвідченого нотаріально кредитного договору, що суперечить чинному законодавству.

Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до негативних наслідків, тому існує реальна загроза утруднення або неможливість виконання рішення суду, в зв`язку з чим невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав, за захистом яких він звернувся.

В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить висновку про задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

З досліджених судом змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору в даній справі є оскарження вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. виконавчого напису від 16 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Центрокредит» заборгованість за Кредитним договором № МК - 5 від 15 серпня 2018 року за період з 13 вересня 2018 року по 26 лютого 2021 року у розмірі 3780,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 19 травня 2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 29256 від 16 березня 2021 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 05 липня 2021 року об?єднано виконавчі провадження № 65488816, № 65798346 у зведене виконавче провадження № 65986435.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 05 липня 2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у Полтавській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є обґрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення позову, які є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку. Саме такий вид забезпечення позову просить застосувати представник позивача, виходячи із характеру спору та змісту пред`явлених позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення, на підставі, якого виданий цей виконавчий документ.

До завершення розгляду справи, при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

На підставі викладеного, обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, пред`явленим вимогам, вважає необхідним заяву задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 29256 від 16 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Центрокредит» заборгованісті за Кредитним договором № МК - 5 від 15 серпня 2018 року за період з 13 вересня 2018 року по 26 лютого 2021 року у розмірі 3780,00 грн., в рамках виконавчого провадження № 65488816, об?єднаного у зведене виконавче провадження № 65986435.

Підстав, які б визначали необхідність обов`язково застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65488816, об?єднаного у зведене виконавче провадження ВП № 65986435 на підставі виконавчого напису № 29256 від 16 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» заборгованісті за Кредитним договором № МК - 5 від 15 серпня 2018 року, за період з 13 вересня 2018 року по 26 лютого 2021 року, у розмірі 3780,00 грн., до набрання чинності рішенням по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівній (36039, м. Полтава, вул. Сапіго, 6)

- для негайного виконання, а позивачу та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову - для відома.

Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено та підписано 20 грудня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик