overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1098/21
Провадження № 2-о/306/65/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

24 вересня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем: Фалес Л.І.

з участю адвоката заявника Белла Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Полянська сільська рада ( адреса: с.Поляна, вулиця Духновича,63 Закарпатської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Полянська сільська рада ( адреса: с.Поляна, вулиця Духновича,63 Закарпатської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значеннязадовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіту складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право приватної власності на землю 11-ЗК №043171 від 06.06.2001 року виданого Родниківською сільською радою на ім"я " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 24 вересня 2021 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер
Провадження №2-н/524/1451/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст. 166, 180, 181, 182, 183 СК України
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.06.2021 до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету22030106
Призначення платежу*;101;_________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи) ;Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 274/4501/21
Пр. № 2-н/0274/486/21
УХВАЛА

22.09.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням -
В с т а н о в и в :
В липні 2020 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме : квартирою АДРЕСА_1 .
22.09.2021 року представником позивача - адвокатом Кравцем М.А. подано заяву про зміну предмету позову ( позовних вимог), відповідно до якої просить суд визнати неправомірною та скасувати реєстрацію місця проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 .
Одночасно подано клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області.
Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, підлягає задоволенню, згідно заяви про зміну предмету позову ( позовних вимог) .
Керуючись ст. ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали .
Підготовче засідання відкласти до 28 жовтня 2021 року 11 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3709/21
У Х В А Л А

23.09.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., за результатами підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Юрій Володимирович до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Лукеча Олександр Васильович (виконавчий округ Закарпатської області),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 05.08.2021 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання, у яке викликано учасників справи.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Сторона позивача просила розглядати справу без їх участі у письмовій заяві.

Відповідач , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не забезпечив явку представника у підготовче судове засідання, причини неявки суд не повідомлено, заяв про відкладення судового засідання не надійшло. Відзиву не подано.

Третя особа приватний виконавець Лукеча О.В. - подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про причини неявки суд не повідомив, заяв не надходило. Неявка третьої особи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Юрій Володимирович до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Лукеча Олександр Васильович (виконавчий округ Закарпатської області).

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.10.2021 року 11-00 год року в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/2295/21
28 грудня 2021 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» в особі представника заявника юрисконсульта ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" Тихонової Надії Олександрівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 01 листопада 2019 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 669,31 грн.
Відповідно до вимог ст. ст. 11, 509, 526, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: В. М. Придатко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання «____» ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору «____» ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ____________ 20 __ року
Суддя ___________________ В. М. Придатко
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Секретар _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан- няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При- мітки
Інші відмітки ____________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 598/1289/21
провадження № 2/598/460/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"24" вересня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2021 року дану справу прийнято до провадження та вирішено розглядати позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не подано відзиву на позовну заяву.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений, та не подав до суду відзиву на позовну заяву, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Князюка О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія-ЮГ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року у задоволенні вимоги про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Олівія-ЮГ», про визнання договору недійсним, щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 17 грудня 2021 року адвокат Брильов О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржуване судове рішення скаржник отримував 03 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія-ЮГ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

О.В. Князюк

М.М. Драгомерецький
Дата документу 20.12.2021
Справа № 501/4619/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня2021 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником укладено договір про надання послуг по постачанню природного газу на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .
Відповідно доПостанови Кабінету Міністрів України № 758 від 01.10.2015 р. (в ред. від 29.04.2016 р.) «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)» ТОВ «Одесагаз-Постачання» є постачальником природного газу на території Одеської області з 01.07.2015 р., на якого покладений спеціальний обов`язок, щодо постачання природного газу побутовим споживачам.
Постановою НКРЕКГІ № 2496 від 30.09.2015 р. затвердженні "Правила постачання природного газу", відповідно до якої розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по постачанню природного газу станом на 22.10.2021 року у розмірі 7830,43 грн..
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості а також витрат по сплаті судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, суд,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа №949/1170/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2021 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника Філоненка С.Ю., що діє на підставі довіреності №5483-К-Н-О від 13 листопада 2020 року, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

На виконання вимог частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд звернувся до Дубровицької міської територіальної громади Сарненського району Рівненської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23 вересня 2021 року судом була отримана запитувана інформація, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 95 цього Кодексу.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем не в повному обсязі дотримано вимоги статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: долучені до позовної заяви такі письмові докази як витяг з "Умов та Правил надання банківських послуг" та копія наказу банку щодо затвердження "Умов та Правил надання банківських послуг", не засвідчені належним чином.

Згідно статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор