Справа № 210/5758/16-ц
2/214/3811/21
У Х В А Л А

Іменем України

Про зупинення провадження по справі

09 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ЖБК «Восток-24», виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання протиправними дій щодо фальшування протоколу від 20.08.2016, визнання недійсним та скасування рішення зборів членів ЖБК «Восток-24», визнання недійсними та скасування рішень правління ЖБК «Восток-24», визнання недійсними та скасування рішень правління ЖБК «Восток-24», визнання нікчемною довіреності, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Однак через канцелярію суду представником позивачки ОСОБА_8 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Третім апеляційним адміністративним судом позову про припинення (скасування) відповідача ЖБК «Восток-24».

Відповідачі, та треті особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши клопотання представника позивачки ОСОБА_8 , суд вважає, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251 ЦПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_8 - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ЖБК «Восток-24», виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання протиправними дій щодо фальшування протоколу від 20.08.2016, визнання недійсним та скасування рішення зборів членів ЖБК «Восток-24», визнання недійсними та скасування рішень правління ЖБК «Восток-24», визнання недійсними та скасування рішень правління ЖБК «Восток-24», визнання нікчемною довіреності, стягнення моральної та матеріальної шкоди зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.12.2021 року.

Суддя Н.В. Чернова