Справа № 738/939/21
№ провадження 2/738/368/2021
УХВАЛА

про перерву у підготовчому засідання

23 вересня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:

головуючого суддi Слісаря А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Минець П.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року позов прийнято до розгляду та призначено справу розглянути у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала клопотання позивачки, яке було заявлене у позовній заяві про витребування у Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації) інформацію щодо перебування ОСОБА_3 на території України з 10.03.2019 року по 12.03.2019 року (у період укладання оскаржуваного договору).

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Загалець О.М. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування від ТСЦ 7444 МВС витягу з реєстру власників транспортних засобів щодо транспортного засобу VOLVO S40, номер кузова НОМЕР_1 , оскільки на сьогоднішній день ОСОБА_3 не є власником вказаного автомобіля, та для дослідження у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 738/34/20 (провадження № 2/738/98/2019) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фіктивним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань представників не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування у Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації) інформації щодо перебування ОСОБА_3 на території України з 10.03.2019 року по 12.03.2019 року (у період укладання оскаржуваного договору) не підлягає задоволенню враховуючи, що позов заявлено з підстав, що спірний договір купівлі-продажу автомобіля було укладено без згоди позивачки, як одного із співвласників майна, яке було придбане у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , а тому у даному спорі підлягає доказування факт придбання автомобіля у шлюбі та укладення спірного договору купівлі-продажу автомобіля без згоди колишнього подружжя, у зв`язку з чим, відомості щодо перебування ОСОБА_3 на території України з 10.03.2019 року по 12.03.2019 року (у період укладання оскаржуваного договору) не є доказом, який містить інформацію щодо предмета доказування.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Загалець О.М. про витребування від ТСЦ 7444 МВС витягу з реєстру власників транспортних засобів щодо транспортного засобу VOLVO S40, номер кузова НОМЕР_1 та для дослідження у судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 738/34/20 (провадження № 2/738/98/2019) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фіктивним договору купівлі-продажу транспортного засобу підлягає задоволенню, оскільки такі відомості мають значення для вирішення даного спору

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 197, 198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним до 09 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року.

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки про витребування у Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації) інформації щодо перебування ОСОБА_3 на території України з 10.03.2019 року по 12.03.2019 року (у період укладання оскаржуваного договору).

Витребувати від ТСЦ 7444 МВС витяг з реєстру власників транспортних засобів щодо транспортного засобу VOLVO S40, номер кузова НОМЕР_1 .

Витребувати з канцелярії Менського районного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи № 738/34/20 (провадження № 2/738/98/2019) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фіктивним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар