Справа № 219/7060/21
Провадження № 2-п/219/100/2021
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

28 грудня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 вересня 2021 року по справі № 219/7060/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за постачання природного газу, -

в с т а н о в и в :

20.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 16 вересня 2021 року за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за постачання природного газу.

В обґрунтування заяви вказує, що про факт існування вказаного судового рішення він дізнався лише після того, як йому надійшло у мобільному додатку «Дія» повідомлення про наявність постанови державного виконавця Бахмутського ВДВС від 03.12.2021 про відкриття виконавчих проваджень з примусового стягнення боргу. Копія заочного рішення від 16.09.2021 не вручена відповідачу до теперішнього часу. Також зазначає, що він взагалі не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ЦПК України. У виконавчому листі вказано його адресу: АДРЕСА_1 , тоді як за цією адресою відповідач не зареєстрований та не проживає, з 24.07.2015 зареєстрований АДРЕСА_2 . Тому вважає, що існують підстави для поновлення йому строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того пояснив, що він був власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 09.11.2017, та 18.10.2019 продав цей будинок. Тобто, з 18.10.2019 по 17.05.2021 він не був споживачем природного газу за вказаною адресою, а тому не міг набути обов`язку щодо оплати послуги. З огляду на те, що позивач звернувся з позовом до суду 12.07.2021 про стягнення заборгованості за період з 01.11.2017 по 17.05.2021, отже період стягнення перебуває поза межами строку позовної давності, на застосуванні якої він наполягає. Щодо суми інфляційних збитків та 3% річних вважає, що ці суми підлягають окремій перевірці їх правильності обчислення, оскільки в судовому рішення відсутні відомості про формули розрахунку, а наведено лише їх кінцеві значення. На підставі цього, не погоджується з рішенням суду, а тому просить поновити йому строк для подачі даної заяви через поважність причин його пропуску та скасувати заочне рішення від 16.09.2021.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2021 справу призначено до розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Однак, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи № 219/7060/21, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2021 року по справі за позовом ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за постачання природного газу вимоги задоволені повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в сумі 18 599 грн. 99 коп., інфляційні витрати в сумі 3 775 грн. 25 коп., 3 % річних в сумі 1620 грн. 14 коп., а також судовий збір 2 270 грн. 00 коп.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце судового засідання у відповідності до норм процесуального законодавства шляхом надіслання судової повістки з пакетом документів (ухвала про відкриття провадження, позов з додатками) за адресою, вказаною у позові, оскільки за даними реєстру Бахмутської міської територіальної громади інформація про реєстрацію ОСОБА_1 відсутня. Поштове відправлення повернулось до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 надав копію паспорту серії НОМЕР_1 , в якому міститься відмітка про його реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 з 24.07.2015.

Зазначене свідчить про те, що відповідач дійсно не був обізнаний про розгляд даної справи і не мав змоги надати обґрунтований відзив на позовну заяву. Одночасно суд ураховує пояснення ОСОБА_1 , в яких останній заперечує проти задоволення вимог позивача. Стверджує, що він був власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період з 09.11.2017 по 18.10.2019. 18 жовтня 20219 він продав зазначений будинок ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку. Тобто, з 18.10.2019 по 17.05.2021 він не був споживачем природного газу за вказаною адресою, а тому не міг набути обов`язку щодо оплати послуги. Вказує, що з огляду на те, що позивач звернувся з позовом до суду 12.07.2021 про стягнення заборгованості за період з 01.11.2017 по 17.05.2021, отже період стягнення перебуває поза межами строку позовної давності, на застосуванні якої він наполягає. Щодо суми інфляційних збитків та 3% річних вважає, що ці суми підлягають окремій перевірці їх правильності обчислення, оскільки в судовому рішення відсутні відомості про формули розрахунку, а наведено лише їх кінцеві значення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст.288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, з метою забезпечення права відповідача доступу до правосуддя, взяти участь в судових засіданнях та особисто висловити свою думку щодо пред`явленого позову про стягнення боргу, а також враховуючи що докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, визнати поважним пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2021 року та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважним пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за постачання природного газу.

Справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 12.50 год. 27 січня 2022 року.

Виконавчі листи по цивільній справі № 219/7060/21 відкликати.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, відповідачам заперечень не пізніше 26.01.2022. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 178, 179, 180 Цивільного процесуального кодексу України; до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко