Справа № 953/7306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"02" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із вказаною заявою, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м.Харкова від 27.04.2021 по справі №953/7306/21 про стягнення з нього на користь АТ «Харківобленерго» суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 455 грн. 63 грн., а також про стягнення сплаченого судового збору у розмірі 227 грн. та судових витрат у сумі 88 грн. 50 коп.

При цьому заявник вказує, що 27.04.2021 суддя Київського районного суду м.Харкова видав наказ по спраі №953/7306/21, н/п 2-н/953/962/21 про стягнення з ОСОБА_1 (у наказі прізвище вказано не вірно ОСОБА_2 ) на користь АТ «Харківобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 455 грн. 63 коп., сплачений судовий збір у розмірі 227 грн. та судові витрати 88 грн. 51 коп.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 особисто отримав в поштовому відділенні №168 м.Харкова 15.07.2021, а тому строк на подання заяви про його скасування не пропущено.

З виданим наказом заявник не згодний та вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки він регулярно та своєчасно сплачує кошти за спожиту електроенергію. Отримавши судовий наказ, заявник почав з`ясовувати за який саме період та коли було встановлено заборгованість і причини її виникнення, інспектора «Харківобленерго» висловили думку, що в період реорганізації АК «Харківобленерго» в АТ «Харківобленерго» сплачена ОСОБА_1 сума 455,63 грн. була на рахунку реорганізованій компанії та не з відомих обставин не перерахована на рахунок АТ «Харківобленерго».

Таким чином, АТ «Харківобленерго», розраховуючи заборгованість за спожиту електроенергію, достовірно не встановило і не підтвердило безспірними доказами, що ОСОБА_1 не сплатив за спожиу електроенергію 455 грн. 63 коп. у 2018 році, тому існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 справу передано для розгляду судді Губській Я.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 28.07.2021 ОСОБА_3 заявлено самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_1 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 справу передано для розгляду судді Садовському К.С.

Суддя, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27 квітня 2021 року Київським районним судом м. Харкова по справі №953/7306/21 (2-н/953/962/21) було видано судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго», яким стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь АТ «Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул..Плеханівська, 149 (, п/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк») суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 455 грн. 63 коп. станом на 31.12.2018; сплачений судовий збір у розмірі 227 грн. та судові витрати 88 грн. 51 коп.

Копію вказаного судового наказу разом з примірником заяви з доданими до неї документами було направлено боржнику за адресою АДРЕСА_2 та отримано боржником 15.07.2021.

27.07.2021 заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170,171, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 27 квітня 2021 року, виданий Київським районним судом м.Харкова по справі №953/7306/21 (2-н/953/962/21) за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго», яким стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь АТ «Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул..Плеханівська, 149 (код , п/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк») суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 455 грн. 63 коп. станом на 31.12.2018; сплачений судовий збір у розмірі 227 грн. та судові витрати 88 грн. 51 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Садовський