Справа № 2-2125/2010
Провадження № 6/367/159/2021
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа , -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-2125/2010 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву обґрунтовує тим, що 09 липня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 2- 2125/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2043/ФКВ-07 від 28 листопада 2007 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ Український промисловий банк. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області по справі №2- 2125/2010 від 18 листопада 2020 року було частково задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа. Було замінено сторону виконавчого провадження по справі №2-2125/2010 за позовом ТОВ Український промисловий банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме із стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС". На виконання рішення суду по даній справі від 09 липня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області видав Банку виконавчий лист. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у відкритті виконавчого провадження №56320357 було відмовлено в Ірпінському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у зв`язку з пропуском строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2018 року по справі № 2-2125/2010 було поновлено пропущений строк пред`явлення виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2013 року по справі №2-2125/2010 до виконання. Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС звернулося до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про надання інформації щодо місцезнаходження виконавчого листа. Згідно з інформацією з відповіді державної виконавчої служби від 07 травня 2018 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 15 лютого 2021 року вказаний вище виконавчий документ повторно на адресу відділу державної виконавчої служби не надходив та на примусовому виконанні не перебуває. Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" не були.

Заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа у заявника та первісного стягувача відсутній, а заборгованість за кредитним договором не погашена.

Вказує, що місцезнаходження виконавчого листа щодо боржника невідомо та можливість його встановлення відсутня. Отже, виконавчий документ втрачено.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Заявник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у заяві просить розглядати справу у відсутність їх представника.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2010 року у справі № 2- 2125/2010 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором № 2043/ФКВ-07 від 28 листопада 2007 року в розмірі 117 633 (сто сімнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 77 копійок.

На виконання рішення суду по даній справі від 09 липня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області видав виконавчий лист.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області по справі №2-2125/2010 від 18 листопада 2020 року частково задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, а саме, замінено сторону виконавчого провадження по справі №2-2125/2010 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із стягувача АТ Дельта Банк на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у відкритті виконавчого провадження №56320357 було відмовлено Ірпінським міським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у зв`язку з пропуском строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2018 року по справі № 2-2125/2010 було поновлено пропущений строк пред`явлення виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2013 року по справі №2-2125/2010 до виконання.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до копії повідомлення Іріпнського міського відділу Державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Київській області 07 травня 2018 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до копії акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінал виконавчого документа переданий Банком до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" не був.

Згідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення до ЦПК України в редакції 15.12.2017 року - право на видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, належить суду, який видав оригінал виконавчого листа або судового наказу. Суб`єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можуть бути: стягував у разі якщо ним втрачено оригінал виконавчого документа, а також державний виконавець, якщо оригінал виконавчого документа втрачено ним після відкриття виконавчого провадження. Заява про видачу дубліката виконавчого листа подається до суду до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин і характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, на даний час встановити місце перебування виконавчого листа не виявилося за можливе, так як як первісний стягувач, виконавчий документ не передавав заявнику для звернення його до виконання, втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з пунктом 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з вимог частини 1,6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, ураховуючи те, що оригінал виконавчого листа №2-2125/2010 було втрачено, тому заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 259-261, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу по цивільній справі № 2-2125/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному поряду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук