Справа № 450/574/13-ц Провадження № 6/450/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» його правонаступником ОСОБА_1 по справі № 450/574/13-ц позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Мотивував заяву тим, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2013 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

29 листопада 2018 року та 30 січня 2019 року АТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги до боржника на користь ТзОВ «Галицька фінансова компанія» на підставі договору факторингу та договору відступлення права вимоги за іпотечним договором. 29 листопада 2018 року та 30 січня 2019 року ТзОВ «Галицька фінансова компанія» відступило право вимоги до боржника на користь ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги № 40/18 та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором. З огляду на вказане, просить заяву задовольнити. Крім того просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, проте у своїй заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, явку повноважного представника не забезпечили, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Заінтересована особа Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, проте представник ОСОБА_4 13 грудня 2021 року подав до суду заяву, у якій повідомив, що 15 вересня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2013 року по справі № 450/574/13-ц позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено, звернуто стягнення на нерухоме майно, предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 10 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвою О.Я, що належить ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 054401, а саме земельну ділянку площею 0,2139 га., кадастровий № :03:002:0090, що знаходиться у с. Липники Пустомитівського району Львівської області, для задоволення грошових вимог позивача в сумі 470676 грн. 09 коп., шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна, підчас проведення виконавчих дій, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 3441 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2013 року повернута апелянту.

Ухвалою від 30 грудня 2014 року заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2013 року у цивільні справі № 450/574/13-ц за нововиявленими обставинами повернута заявнику.

29 листопада 2018 року та 30 січня 2019 року АТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги до боржника на користь ТзОВ «Галицька фінансова компанія», що підтверджується договором факторингу від 29 листопада 2018 року та договором відступлення прав за іпотечним договором від 30 січня 2019 року.

29 листопада 2018 року та 30 січня 2019 року ТзОВ «Галицька фінансова компанія» відступило право вимоги до боржника на користь ОСОБА_1 , що підтверджується договором про відступлення права вимоги № 40/18 від 29 листопада 2018 року та договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 30 січня 2019 року.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися шляхом правонаступництва, внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора у зобов`язанні ОСОБА_2 перед ПАТ «Альфа-Банк» по справі № 450/574/13-ц.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони по справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 10, 247, 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 по справі № 450/574/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.