КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 381/332/14-ц

номер провадження №22-ц/824/8750/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивачів ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року /суддя Зуй Т.С./

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 31 584 грн. 23 коп.; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 31 584 (тридцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 23 коп./т. 1 а.с. 27/

11 березня 2021 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2014 року у справі № 381/332/14-ц, - залишена без задоволення.

29 червня 2021 року Фастівським міськрайонним судом Київської області відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №381/332/14, провадження №2/381/210/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду про стягнення заборгованості, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на те, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, 04.02.2014 року Фастівським міськрайонним судом у справі 381/7270/13-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 122/П/19/2007-840 від 22.06.2007 року в розмірі 31584,23 гривень та судові витрати в розмірі 315,84 грн. Аналогічна заборгованість за цим самим кредитним договором стягнута і за заочним рішенням від 04.04.2014 р., яке підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника позивачів, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 31 584 грн. 23 коп./т. 1 а.с. 27/

Також встановлено, що 04.02.2014 року Фастівським міськрайонним судом у справі 381/7270/13-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 122/П/19/2007-840 від 22.06.2007 року в розмірі 31 584,23 гривень та судові витрати в розмірі 315,84 грн. /т. 2 а.с. 105/

Таким чином, на момент прийняття рішення судом першої інстанції у даній справі, спір щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" за кредитним договором № 122/П/19/2007-840 від 22.06.2007 року в розмірі 31 584,23 гривень вже був вирішений.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі є підстави, передбачені статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги підлягають з позивача на користь апелянта, водночас, сплачений судовий збір в суді першої інстанції за відмову у перегляді заочного рішення, покладається на заявника, скільки у вимогах заяви відмовлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 377, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року- задовольнити частково.

Заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року- скасувати, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» /04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р НОМЕР_1 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / 473, 76 /чотириста сімдесят три гривні сімдесят шість копійок/ грн.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: