Провадження №22-ц/812/2182/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Миколаїв

справа № 484/943/21

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

переглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 07 квітня 2021 року під головуванням судді Закревського В.І., повний текст судового рішення складений цього ж дня,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що з 11 червня 2019 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вказала позивачка, у 2020 році стосунки з чоловіком погіршились, шлюбні відносини припинено, проживають окремо, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. На даний час вона ніде не працює, тому що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує соціальну допомогу в розмірі 860 грн., що є недостатньою сумою для утримання спільної дитини. Відповідач коштів на утримання не надає, однак, має таку можливість, є фізично здоровою і працездатною людиною, житлом забезпечений.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 18.03.2021 року і до досягнення дитиною трьох років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив рішення частково скасувати та ухвалити нове, стягнувши аліменти в розмірі 1/24 частини з всіх видів його заробітку(доходу) щомісячно починаючи стягнення з 18.03.2021 року і до досягнення дитиною сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

За твердженням апелянта, ним у добровільному порядку надавалась матеріальна допомога на утримання дружини, а висновок суду, що така допомога ним не надається, не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того вказував, що при написанні 06.04.2021 року заяви до суду про визнання позову вважав, що спір пов`язаний із утриманням аліментів на малолітнього сина - ОСОБА_3 , а не утримання дружини.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК справа розглядається апеляційним судом без виклику учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За таких обставин не може бути задоволено клопотання ОСОБА_1 про перенесення судового засідання.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до частин 2, 4, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що з 11 червня 2019 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 , який проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо.

Судовим наказом від 09 квітня 2021 року, виданим Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 658/720/21 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 04.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 є працездатною особою, має постійну роботу та стабільний дохід, відомостей щодо наявності у нього інших утриманців, окрім спільного з позивачкою сина, відповідачем не надано, докази неспроможності надавати ним матеріальну допомогу позивачці у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1 має право на утримання від ОСОБА_2 , відповідач може надавати матеріальну допомогу дружині, а тому обґрунтовано стягнув з нього аліменти на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років, визначивши їх розмір відповідно до вимог ст.80 СК України в розмірі 1/6 частини з всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Доводи апеляційної скарги про те, що при визначенні розміру аліментів на дружину необхідно врахувати сплачені ним на користь позивачки кошти, про що свідчать додані до апеляційної скарги копії банківських квитанцій від 11.03.2021 року, 09.05.2021 року, 03.07.2021 року, 07.07.2021 року, 09.07.2021 року, 10.07.2021 року, 08.09.2021 року, 11.08.2021 року не можна вважати обґрунтованими. Так, вказані у цих квитанціях платежі можуть бути враховані державним виконавцем при виконанні рішенні суду про стягнення аліментів на дружину відповідно до пунктів 4, 5 Розділу ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 512/5 від 02.04.2012 року (з наступними змінами), а у разі спору щодо розміру розрахованої виконавцем заборгованості такий спір вирішується судом в установленому законом порядку.

Отже, доводи апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції щодо встановленого щомісячного розміру аліментів на утримання позивачки.

Розглядаючи справу, суд вірно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, врахував усі обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

ПО С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в порядку і випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська

Повний текст постанови складено 16 грудня 2021 року.