ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 641/8111/18

провадження №22-ц/818/6854/21

Суддя Харківського апеляційного суду Тичкова О.Ю., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2019 року, у складі судді Теслікової І.І., у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червнозаводського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2019 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу 11 листопада 2021 року, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3. ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Матеріали справи свідчать про те, що на а.с. 57-58, знаходиться ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року, яка непосвідчена підписом судді.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути до Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2019 року для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Тичкова