КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 2608/8200/12
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Скрипник Віталія Вадимовича Святошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року про забезпечення позову, постановлену суддею Шум Л.М. у справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Скрипник Віталія Вадимовича Святошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), зацікавлена особа (стягував): ОСОБА_2 , про визнання протиправними та незаконними дії старшого державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції МЮ (місто Київ) Скрипника В.В., щодо здійснення розрахунку заборгованості боржника відповідно до Довідки від 18 січня 2021 року № 5830, складеної при примусовому виконанні виконавчого листа № 2609/8200/12, виданого 19 листопада 2012 року Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 570,00 грн. щомісячно, починаючи з 04 травня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, в частині розрахунку індексації аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, за період з вересня 2018 року по грудень 2020 року.

Визнано протиправною та незаконною Довідку про нарахування заборгованості по аліментах ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 18 січня 2021 року в виконавчому провадженні № 35364343 від 22 листопада 2012 року видану старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Скрипником Віталієм Вадимовичем.

Зобов`язано старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції МЮ (місто Київ) Скрипника В.В. винести Постанову якою скасувати Довідку від 18 січня 2021 року про нарахування боргу в розмірі 21 791,00 грн., щодо примусового виконання виконавчого листа № 2609/8200/12, виданого 19 листопада 2012 року Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 570,00 грн. щомісячно, починаючи з 04 травня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, з розрахунком індексації суми аліментів, починаючи з 25 вересня 2020 року по 01 грудня 2020 року, відповідно до Закону України "Про внесення змін до статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов`язку виконавця проводити індексацію розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій формі" та провести повторний розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період із вересня 2018 року по грудень 2020 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань, з Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (номер рахунку у форматі IBAN, UA0700497, МФО 820172, , банк одержувача ДКСУ місто Київ), компенсацію витрат за правову допомогу на загальну суму 9 988 грн. 00 коп.

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, старший державний виконавець Скрипник Віталій Вадимович Святошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просив про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що апелянт отримав копію повного тексту ухвали лише 02.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого державного виконавця Скрипник Віталія Вадимовича Святошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) задовольнити.

Поновити старшому державному виконавцю Скрипнику Віталію Вадимовичу Святошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Скрипник Віталія Вадимовича Святошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року про забезпечення позову, постановлену суддею Шум Л.М. у справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Скрипник Віталія Вадимовича Святошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), зацікавлена особа (стягував): ОСОБА_2 , про визнання протиправними та незаконними дії старшого державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: