Справа № 538/667/21 Провадження № 2/538/254/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області, Приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Жук Тетяна Павлівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09 червня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 14 грудня 2021 р. з`явилися представник позивача - адвокат Яковенко Г.М., який взяв участь в режимі відеоконференції, відповідач та його представник - адвокат Панченко О.І.

Третя особа Заводська міська рада явку представника в підгтовче засідання не забезпечила, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Жук Т.П. в підготовче засідання не з`явилася, просила справу розглядати за її відсутності.

У ході підготовчого провадження:

1) судом з`ясовано, що позивач не побажала уточнювати позовні вимоги, відповідач відзиву на позов не надав;

2) судом остаточно визначено склад учасників судового процесу, зокрема ухвалою суду від 13 серпня 2021р. зі складу учасників судового процесу виключено Пісківську сільську раду;

3 ) судом з`ясовано, що сторонами подано докази, на які вони посилається;

4) судом ухвалою 27.08.2021р. призначаласьпосмертна судово-психіатрична експертиза, яка повернута без виконання;

5) судом з`ясовано, що сторонами заявлені клопотання :

- позивачем про витребування з Поліклінічного відділення КНП Лохвицької районної лікарні оригінали документів про перебування ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога, від приватного нотаріуса Лохвицького районного нотаріального округу Жук Т.П. даних про прийняття будь-якими спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_3 , які задоволено ухвалою суду від 13.08.2021 р.

- представником позивача надіслано 22.11.2021 р письмову заяву про виклик свідків та витребування доказів, в якій просить витребувати із «Комунального підприємства «Полтавська обласна психіатрічна лікарня № 2 «СНІТИНО» Полтавської обласної ради, дані про проходження лікування ОСОБА_3 у зазначеному закладі, його історію хвороби та медичну картку, що необхідно буде для подальшого надання в розпорядження експертам, для дачі ними відповіді на поставлені питання при проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи та викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків таких осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотань посилаючись на те, що стороною позивача не здійснено заходи щодо самостійного витребування медичної документації.

В засіданні представник позивача підтримав вказані клопотання, при цьому пояснив, що інформація про стан здоров`я є такою, що охороняється законом, і він самостійно без ухвали суду отримати її не може.

- відповідач ОСОБА_2 - 10.11.2021 р. подав письмове клопотання про виклик до суду та допит як свідків таких осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть надати пояснення щодо обставин на спростування позиції позивача.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про виклик свідків.

- відповідач ОСОБА_2 22.11.2021 р. подав письмове клопотання про долучення письмових доказів.

Представник позивача заперечував проти приєднання цих документів через недотримання положень ЦПК щодо направлення їх копій стороні позивача.

Ознайомившись з вищевказаними клопотаннями про виклик свідків та про витребування з КП ПОПЛ № 2 "Снітино" медичної документації, вислухавши думку учасників справи, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому клопотання позивача про витребування медичної документації підлягає задоволенню.

Так само підлягають задоволеню клопотання позивача та відповідача про виклик свідків, оскільки відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, і такими засобами: як показаннями свідків.

6) судом з`ясовано розмір судових витрат.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а частина 3 цієї статті передбачає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області, Приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Жук Тетяна Павлівна про визнання заповіту недійсним, до судового розгляду по суті о 13 годині 00 хвилин 31 січня 2022 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Витребувати із «Комунального підприємства «Полтавська обласна психіатрічна лікарня № 2 «СНІТИНО» Полтавської обласної ради, 37512, Полтавська область Лубенський район, с. Снітино, вул. Медична б. 1, дані про проходження лікування ОСОБА_3 у зазначеному закладі, його історію хвороби та медичну картку.

Викликати в судове засідання в якості свідків таких осіб:

- ОСОБА_4 , менканку с. Яшники Миргородського (Лохвицького) району Полтавської області;

- ОСОБА_5 , менканку, с. Яшники, Миргородського (Лохвицького) району Полтавської області;

- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_3 .

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота