У Х В А Л А

Справа № 185/12203/14-ц

Провадження № 4-с/185/68/21

13 грудня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа АТ «Перший український міжнародний банк», -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Харків) , заінтересована особа АТ «Перший український міжнародний банк».

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Проте заявник оскаржує дії Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Харків), який є юридичною особою та не є суб`єктом, чиї дії оскаржуються в розумінні положень ст.447 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст.6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

За змістом статті 449 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Заявник дізнався про вчинення державним виконавцем оскаржуваних дій 14 липня 2021 року, отримавши копії відповідних постанов. Строк для подання скарги тривав до 24 липня 2021 року включно.

Оскільки заявником не надано будь-яких доказів існування поважної причини пропуску строку звернення до суду, йому необхідно відмовити у продовженні цього строку.

Як передбачено статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 126, 127, 449 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Харків) , заінтересована особа АТ «Перший український міжнародний банк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Шаповалова