Ухвала

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 402/761/18

провадження № 61-12163ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

розглянув касаційну скаргуКомунальної організації (установа, заклад) «Данилово-Балківська гімназія Благовіщенської міської ради» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації (установа, заклад) «Данилово-Балківська гімназія Благовіщенської міської ради» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Благовіщенської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна організація (установа, заклад) «Данилово-Балківська гімназія Благовіщенської міської ради» 19 липня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 06 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами; доплатити розмір судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 856 грн. Роз`яснив про наслідки невиконання вимог ухвали.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

У заяві про усунення недоліків заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що 11 серпня 2021 року було здійснено адвокатський запит до Ульяновського районного суду Кіровоградської області та до Кропивницького апеляційного суду для отримання інформації про дату отримання копії оскаржуваної. Суд апеляційної інстанції повідомив заявнику про те, що копія постанови йому була направлена рекомендованим листом із штрихкодовим ідентифікатором за номером 391, інформація про вручення (невручення) поштового відправлення за вказаним номером у справі відсутня. Заявник звертає увагу на те, що згідно з витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», вказане відправлення було передано для відправки лише 22 червня 2021 року. Суд апеляційної інстанції зазначив, що у справі міститься заява про ознайомлення із матеріалами справи від 25 червня 2021 року, на якій стоїть відмітка про ознайомлення - 25 червня 2021 року. Суд першої інстанції на адвокатський запит повідомив про те, що 28 липня 2021 року до них надійшов лист (із штрихкодовим ідентифікатором за номером 391) з Кропивницького апеляційного суду про долучення до матеріалів цивільної справи № 402/761/18 листа, який був адресований Данило-Балківському закладу загальної середньої освіти Голованівського району, з довідкою ПАТ «Укрпошта» «Причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою». З урахуванням вищезазначеного, просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної постанови від 03 червня 2021 року не отримував, однак з матеріалами справи, в тому числі з оскаржуваною постановою, ознайомився 25 червня 2021 року.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення свідчить про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, заявник у касаційній скарзі просить зупинити виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року, оскільки виконання рішення фактично розпочалося і провадиться в безспірному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Вказані у клопотанні заявником доводи містять підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання постанови апеляційного суду у частині, яка не підлягає негайному виконанню.

Враховуючи, що згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника. Отже, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року у цій частині підлягає негайному виконанню, а тому не підлягає зупиненню.

Таким чином, клопотання Комунальної організації (установа, заклад) «Данило-Балківська гімназія Благовіщенської міської ради» про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку в частині задоволених вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке не підлягає негайному виконанню, є обґрунтованим з огляду на неможливість повернення означених грошових коштів в силу норм частини другої статті 445 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395? 430, 436, 445 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальної організації (установа, заклад) «Данилово-Балківська гімназія Благовіщенської міської ради» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Комунальній організації (установа, заклад) «Данилово-Балківська гімназія Благовіщенської міської ради» строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Ульяновського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 402/761/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації (установа, заклад) «Данилово-Балківська гімназія Благовіщенської міської ради» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Благовіщенської районної державної адміністрації.

Клопотання Комунальної організації (установа, заклад) «Данило-Балківська гімназія Благовіщенської міської ради» про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року у частині, яка не підлягає негайному виконанню задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка не підлягає негайному виконанню, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький