Провадження № 2-др/127/95/21
24.09.2021 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 9 вересня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом; визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.03.2018 року, посвідчене приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. за реєстровим № 1943, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , видане на ім`я ОСОБА_2 на спадщину, яка складається з 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 9 вересня 2021 року не було вирішено питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, хоча представниками сторін до закінчення судових дебатів було заявлено про надання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду справи по суті.

13.09.2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Корнійчуком С.А. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).

Так, як вбачається з Договору про надання правничої (правової) допомоги від 15.08.2020 року, Акту приймання-передачі адвокатських послуг від 11.09.2021 року, квитанції від 11.09.2021 року, ОСОБА_1 було сплачено адвокату Корнійчуку С.А. за надання правничої допомоги по 10 000 грн.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу суд не вбачає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 127/20772/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Суддя