рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/8829/21

Номер провадження 2-о/495/189/2021

02 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Красовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

25.10.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявниця просить суд встановити факт, що Договір дарування квартири ААР № 846607, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського округу Одеської області Чухрай Т. Ю. 23.12.1998 року, згідно якого ОСОБА_2 прийняла в дар квартиру під номером АДРЕСА_1 , дійсно належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала спадкодавцю на підставі Договору дарування квартири ААР № 846607, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського округу Одеської області Чухрай Т. Ю. 23.12.1998 року.

З метою оформлення своїх спадкових справ заявниця звернулася до Білгород-Дністровської нотаріальної контори, однак нотаріусом було повідомлено, що отримати Свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки у Договірі дарування квартири ААР № 846607, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського округу Одеської області Чухрай Т. Ю. 23.12.1998 року по-батькові спадкодавця зазначено як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть як « ОСОБА_5 ».

Наявні розбіжності у документах спадкодавця перешкоджають заявниці в оформленні її спадкових прав, у зв`язку з чим вона звернулася до суду.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі, та призначено справу до розгляду.

В судове засідання, призначене на 02.12.2021 року сторони з`явилися.

02.12.2021 року до канцелярії суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої вона просить справу розглядати у її відсутність.

Представник Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, в судове засідання не з`явився, про дату і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень представника Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, які надійшли до канцелярії суду 22.11.2021 року, просить прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_6 є донькою спадкодавця ОСОБА_3 , що підтверджується наступними документами:

-свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі мати на російській мові вказано: « ОСОБА_8 »;

-свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , згідно якого 05.08.1978 року ОСОБА_7 уклала шлюб із ОСОБА_9 , після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_10 »;

-паспортом громадянина України НОМЕР_3 , Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області, відповідно до даних якого прізвище, ім`я та по-батькові заявника є - ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть сері НОМЕР_4 , актовий запис №1525.

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала спадкодавцю на підставі Договору дарування квартири ААР № 846607, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського округу Одеської області Чухрай Т. Ю. 23.12.1998 року.

З метою оформлення своїх спадкових справ заявниця звернулася до Білгород-Дністровської нотаріальної контори, однак нотаріусом було повідомлено, що отримати Свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки у документах, які належать спадкодавцю наявні розбіжності.

А саме у вищезазначеному Договірі дарування квартири ААР № 846607, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського округу Одеської області Чухрай Т. Ю. 23.12.1998 року, по-батькові спадкодавця зазначено як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть як « ОСОБА_5 ».

Обумовлена обставина є суттєвою перешкодою для заявника в реалізації своїх спадкових прав.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка Суду.

Як зазначив заявник, метою встановлення даного факту, що має юридичне значення, є реалізації його спрадкових прав, а саме отримання Свідоцтва про право на спадщину після матері ОСОБА_3 .

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності Договору дарування квартири серії ААР № 846607, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського округу Одеської області Чухрай Т. Ю. 23.12.1998 року, згідно якого ОСОБА_2 прийняла в дар квартиру під номером АДРЕСА_1 , спадкодавцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

При таких обставинах заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності Договору дарування квартири серії ААР № 846607, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського округу Одеської області Чухрай Т. Ю. 23.12.1998 року, згідно якого ОСОБА_2 прийняла в дар квартиру під номером АДРЕСА_1 , спадкодавцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.Д. Анісімова