Справа № 504/4447/15-ц
Провадження № 2/504/797/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім`єю

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.01.2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.06.2016 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.06.2019 року задоволено заяву адвоката Павленко А.Л. про залучення до участі у справі правонаступника. Замінено ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 правонаступником, а саме ОСОБА_2 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.09.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім`єю залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.09.2019 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.09.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім`єю до провадження та призначено дату підготовчого судового засідання.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову.

26.07.2021 року представник відповідача адвокат Павленко А.Л. подала заяву про те, що справа може бути закрита у зв`язку із відмовою позивача від позову та про необхідність вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стаття 158 ЦПК України передбачає можливість суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Цивільним процесуальним законодавством України визначено виключений перелік осіб, за ініціативою яких може бути скасовано заходи забезпечення позову.

Однією із умов, визначених ст. 158 ЦПК України, є скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника по справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд враховує, що арешт накладався з метою забезпечення позову та що позивачем надано клопотання про відмову від позову, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача адвоката Павленко А.Л. і зняти арешт з майна.

Керуючись ст.ст.158, 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім`єю - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім`єю закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Скасувати арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області 13 червня 2016 року по справі № 504/4447/16 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров