Справа № 185/9596/21
Провадження № 2/185/4021/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в м. Павлограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області про зняття арешту з майна
Позивач 18.11.2021 року звернулася до суду з позовом до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області про зняття арешту з майна.
Позивач просить суд:
- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 24 грудня 2014 року за № 8213196 про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві від 27.03.2014 р. № 38027894 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 38027894.
Вищевказане право власності підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 15.11.2021 року за № 284706295.
Плануючи відчуження належного майна було виявлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про арешт всього нерухомого майна, накладений відділом Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Дата реєстрації обтяження 24.12.2014 року.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі у судовому засіданні.
Представники відповідача та заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.
Судом ухвалено розглянути справу у заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено наступне. 24.12.2014 року державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Корчинською Л.В. внесено запис про обтяження № 8213196 на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві від 27.03.2014 р. № 38027894 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
24 грудня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Керуючись п.10 ч.1 ст.29 ЗУ «Про виконавче провадження» та передано для подальшого виконання до ВДВС Павлоградського МУЮ.
Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень. Станом на 18.11.2021 року відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 відсутні. Стан виконавчих проваджень - завершено.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 30, 76-89, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт, який був накладений відділом державною виконавчою службою Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, реєстраційний номер обтяження 8213196:
- з 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ;
- 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 .
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 24 грудня 2014 року за № 8213196 про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві від 27.03.2014 р. № 38027894 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 38027894.
Витрати на судовий збір покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд ? якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін