СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/105/21
ун. № 759/7948/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Проневич В.В.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Д`яченко Ігоря Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення неустойки за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Д`яченко Ігор Володимирович звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про винесення додаткового рішення суду про стягнення з ЗАТ «Українська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката, що їх понесла ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 02.04.2021 у сумі 8 448,88 грн.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов до таких висновків.

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №759/7948/21 за ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення неустойки за договором позики.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2021 позов задоволено, стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 неустойку за період з 17.04.2020 по 16.04.2021 у розмірі 97 444,31 грн., сплачену суму судового збору в розмірі 974,44грн.

01.12.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду шляхом подачі через систему «Електронний суд».

Згідно із ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 03.11.2021, а заяву про ухвалення додаткового рішення разом із копіями договору про надання правничої допомоги від 02.04.2021 №21/0402-1, акту від 04.11.2021 до договору про надання правничої допомоги, рахунку на оплату від 04.11.2021 до договору про надання правничої допомоги, квитанції на оплату №8ЕЕ3-880Р-55А7-С8ХР подано через систему «Електронний суд» 01.12.2021.

Тобто, адвокатом Д`яченком Ігорем Володимировичем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу з додатками на підтвердження витрат через двадцять вісім днів після ухвалення рішення, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 141 ЦПК України.

Вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Вже після прийняття рішення у цій справі і після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, позивач надав розрахунок понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Відтак, представник позивача пропустив строк для подання доказів понесених витрат.

При цьому, ст. 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ст. 126, 141 ЦПК мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.270,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Д`яченко Ігоря Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення неустойки за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 09.12.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко