2/465/189/21
У Х В А Л А

судового засідання

"23" грудня 2021 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючогої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки у спільній частковій вланості, стягнення компенсації вартості частки квартири та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки у спільній частковій вланості, стягнення компенсації вартості частки квартири та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Марків Ю.С. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

25.09.2019р. справа передана судді Дзеньдзюрі С. М. на виконання рішення зборів суддів №6 від 17.09.2019 року та розпорядження керівника апарату суду №110/Р від 25.09.2019 року. Ухвалою судді 09.07.2021 року задоволено самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 року, справу передано для розгляду судді Мартьяновій С.М. Ухвалою судді від 20.07.2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Семенина В.М. подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи. Зазначає, що у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа №465/25/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про визначення часток по 1/5 ідеальної частки за кожним у спільній сумісній власності, у квартирі АДРЕСА_1 . Зазначає, що цивільну справу №465/6401/16-ц, яка перебуває в провадженні головуючої судді Мартянової С.М. об`єктивно неможливо розглянути, до поки не буде вирішено цим же судом іншої №465/25/20, яка перебуває в провадженні головуючого судді Кузь В.Я., оскільки стосується тої самої частки 1/5, у тій самій квартирі АДРЕСА_1 . Враховуючи вимоги ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України просить клопотання задовольнити.

Учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що вирішення даної судової справи №465/6401/16-ц до вирішення судової справи №465/25/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про визначення часток по 1/5 ідеальної частки за кожним у спільній сумісній власності, у квартирі АДРЕСА_1 неможливий. Суд приходить до висновку, що провадження у такій справі слід зупинити.

Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження по справі зупинити, оскільки розгляд цієї справи неможливий до вирішення вказаної вище справи.

Керуючись статтею 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки у спільній частковій вланості, стягнення компенсації вартості частки квартири та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності до вирішення судової справи №465/25/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про визначення часток по 1/5 ідеальної частки за кожним у спільній сумісній власності, у квартирі АДРЕСА_1 .

Після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, сторонам повідомити суд шляхом подання відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мартьянова С.М.