№ провадження 6/646/203/2021
У Х В А Л А

про поворот виконання судового наказу

14 грудня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участі секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

встановив:

16.11.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява про поворот виконання рішення по цивільній справі за заявою КП « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що судовий наказ скасовано, відповідно до ухвали від 01 жовтня 2021 року Червонозаводського районного суду міста Харкова. В зв`язку з цим відсутні підстави для стягнення сум. Згідно листа Пенсійного Фонду України від 19.10.2021 № 2000-0219-8/130239 з 01.09.2021 з пенсії ОСОБА_1 по ВП № 65886186 від 10.08.2021 розпочато відрахування у розмірі 20 % від загального розміру пенсії. За період з 01.09.2021 по 31.10.2021 утримано та перераховано на розрахунковий рахунок Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного МУ МБЮ 1791, 30 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи без його участі, свої вимоги підтримав повністю.

Представник стягувача С.О. Лещенко направив заяву, в якій просив відмовити ОСОБА_1 у поверненні грошових коштів в сумі 1791, 30 грн, які були стягнуті по судовому наказу №646/11234/16-ц, оскільки стягнені з боржника ОСОБА_1 кошти є меншою ніж та, що підлягає стягненню з нього на користь підприємства та розглянути заяву без участі представника КП «ХТМ».

Старший державний виконавець Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Г. Лаптікова направила до суду лист від 13.12.2021 з додатками, в якому просила справу розглянути без її участі за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши доводи заявника, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до судового наказу від 17 червня 2016 року заяву КП «Харківські теплові мережі» задоволено та стягнуто суму з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за період з 01.01.2012 по 30.09.2016 року у сумі 12 854, 58 грн., 3% - річних у сумі 428, 52 грн., інфляційні витрати у сумі 3 632, 78 грн.

Судовий наказ скасовано, відповідно до ухвали від 01 жовтня 2021 року Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Г. Лаптікової 25.06.2021 було відкрито виконавче провадження та постановою від 1000.08.2021 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

23.10.2021 старшим державним виконавцем Лаптіковою Г.В. ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку зі скасуванням судового наказу.

26.11.2021 державним виконавцем підготовлено розпорядження про повернення боржнику надмірно стягнутих коштів.

Відповідно до платіжного доручення № 7430 від 26.11.2021 грошові кошти в розмірі 895, 65 грн, було повернуто боржнику, як надмірно стягнуті кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З відповіді старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові від 13.12.2021 вбачається, що загальна сума утриманих та перерахованих коштів складає 1791,30 грн.

Оскільки згідно платіжного доручення №7430 від 26.11.2021 грошові кошти в розмірі 895, 65 грн, було повернуто боржнику, як надмірно стягнуті кошти, тому в частині повернення стягненої суми боргу, слід задовольнити заяву ОСОБА_1 частково (1791,30 грн 895, 65 грн = 895, 65 грн).

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву представника відповідача про поворот виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.259,444 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання судового наказу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.11.2016 року по справі № 646/11234/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги.

В порядку повороту виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова по цивільній справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання від 17 листопада 2016 року по справі № 646/11234/16-ц стягнути з Комунального підприємства КП «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суму боргу 644 (шістсот сорок чотири гривні) 23 коп.

Основ`янсько-Слобідському ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 витрати по виконавчому провадженню № 65886186 з виконання судового наказу №646/11234/16-ц від 17.11.2016 у сумі 187,00 грн та виконавчий збір 64,42 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Шелест