П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/5553/19

Провадження № 22-з/4815/87/21

Рівненський апеляційний у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Курганської Олени Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету Ровенської районної ради Ровенської області від 11 листопада 1987 року, свідоцтва про право власності на домоволодіння, свідоцтв про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року в суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсними: рішення виконавчого комітету Ровенської районної ради Ровенської області від 11 листопада 1987 року щодо видачі ОСОБА_4 Ѕ частки та свідоцтва про право власності на домоволодіння від 30 листопада 1987 року; свідоцтв про право на спадщину за законом Р.№-2441 від 22 червня 2007 року після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданому позивачу та відповідачу2, по Ѕ частині кожному в розмірі часток по ј кожному на житловий будинок АДРЕСА_1 ; договору дарування Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що укладений між відповідачами 24 жовтня 2021 року №1007 і посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Ф.П., в розмірі ј частини, а також визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 та витребувати ј частину цього будинку у відповідача1.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року відмовлено в позові.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року скасовано.

Позов задоволено.

Визнано частково недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Ровенської районної ради Ровенської області від 11 листопада 1987 року в частині видачі свідоцтва ОСОБА_4 з розміром долі - 1 в частині Ѕ частки та свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 30 листопада 1987 року, видане ОСОБА_4 .

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом Р.№2-441 від 22 червня 2007 року після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по Ѕ частині кожному у розмірі часток по ј частині кожному на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнано частково недійсним договір дарування Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 24 жовтня 2012 року №1007, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Ф.П., в розмірі частки ј.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 та витребувано ј частину цього житлового будинку у ОСОБА_2 .

Питання про розподіл судових витрат не вирішувалося.

13 грудня 2021 року представником позивача адвокатом Курганською О.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким вона просила стягнути на користь свого довірителя із відповідачів понесений судовий збір за пред`явлення позову в сумі 3 270,40 грн. та подання апеляційної скарги в сумі 4 905,60 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Між тим, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13 ст. 7).

Тому відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України колегія суддів вважає можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Як видно з матеріалів справи, за подання до суду в 2019 році позову з трьома немайновими вимогами, а також з однією майновою вимогою ціною 96 520 грн. ОСОБА_1 було сплачено суму, яка й підлягала справлянню на той час, а саме 3 270,40 (96 520х1%+768,40х3).

За оскарження судового рішення позивачем сплачено 4 906,60 грн. (3 270,40х150%).

Згідно з ч.1, пп. 1,2 п.1, п.6 ч.2, ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 921 гривню.

Відповідно до абз. другого ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, оскільки за результатами розгляду справи апеляційним судом було скасовано рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову та прийнято нову постанову, якою позов задоволено, то понесений позивачем судовий збір за подання позову та апеляційної скарги необхідно покласти на відповідачів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на наведене і керуючись ст. ст. 141, 270, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Курганської Олени Вікторівни задовольнити.

Здійснити перерозподіл судових витрат у справі.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 2 452 (дві тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні 80 копійок судового збору з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук