Справа № 159/1618/20
Провадження № 2/159/38/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи

23 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової економічної експертизи з метою визначення наявності чи відсутності документально підтвердженого боргу за кредитним договором від 09.08.2007 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з такого:

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.76, ст.102 ЦПК одним із видів доказів є висновок експерта.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки з`ясування питання розміру кредитної заборгованості входить в предмет доказування та потребує застосування спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерського обліку, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову економічну експертизу.

Особи, які беруть участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити конкретному експерту. Тож клопотання представника відповідача, щодо призначення проведення експертизи Рівненському НДЕКЦ МВС України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором (повідомлення позичальника про зміну відсоткової ставки відсутні)?

2)Чи обґрунтоване збільшення тіла кредиту у розрахунку, наданому банком, зокрема:

i.08.08.2008 р. з 39321,18 до 39806,03 USD

ii.07.08.2009 р. з 38929,78 до 39207,89 USD

iii.06.08.2010 р. з 38618,97 до 38898,66 USD

iv.08.08.2011 р. з 38552,04 до 38828,18 USD

v.08.08.2012 р. з 38143,92 до 38415,94 USD

vi.08.08.2013 р. з 37612,45 до 37884,13 USD

vii.08.08.2014 р. з 37014,79 до 37193,70 USD

viii.08.08.2015 р. з 36734,89 до 36838,21 USD

ix.08.08.2016 р. з 36838,21 до 36929,03 USD

x.11.03.2020 р. з 36636,85 до 37014,99 USD

3)Чим обґрунтоване таке збільшення тіла кредиту і чи відповідає такий розрахунок умовам договору та законодавству?

4)Чи відповідає законодавству України та умовам кредитного договору нарахування комісії, стягнення сум комісії та нарахування заборгованості за комісію, зазначені у розрахунку, наданому банком?

5)Яка заборгованість ОСОБА_1 (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком буде за таких умов:

i.відсоткова ставка по кредиту не змінювалася і становила 0,84 % на місяць на залишок кредиту з моменту укладення договору до моменту пред`явлення позову;

ii.ОСОБА_1 у період з 31 березня 2015 р. по 05 вересня 2016 р. перебував у складі ЗСУ по мобілізації на підставі указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.15 р. № 15/2015, з моменту демобілізації перебуває у складі ОР-1 і на підставі ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» звільнений від сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань перед банками.

6)Яка заборгованість ОСОБА_1 (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком буде за умов, викладених у пункті е) та з урахуванням норм, визначених у Законі України № 1381-IX від 13 квітня 2021 року?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненському НДЕКЦ МВС України (м. Рівне, вул.Гагаріна,39).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи в розпорядження експертів матеріали цивільної справи 159/1618/20; провадження 2/159/38/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Лесик