КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/4758/21 Головуючий у суді першої інстанції - Бабко В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Апеляційний суд враховує, що оскаржуване рішення містить описку в написанні дати оскаржуваного рішення й судом першої інстанції було зазначено дату ухвалення «29 листопада 2021 року» замість «19 листопада 2021 року», так як з матеріалів справи вбачається, що відповідно до проколу судового засідання від 18 жовтня 2021 року та розписки, наявної в матеріалах справи, наступною датою судового засідання було визначено 19 листопада 2021 року (а.с.53-55). Крім того, в матеріалах справи міститься також протокол судового засідання від 19 листопада 2021 року, відповідно до якого зазначено, що сторони в судове засідання не з`явились й суд ухвалив рішення по суті спору (а.с.65).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 28 листопада 2021 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України, проте яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до положень ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Виключенням є спори, що виникають з трудових відносин, а також малозначні справи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , яка зазначена в апеляційній скарзі як представник ОСОБА_1 . Однак, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 є представником ОСОБА_1 , як не містять й відповідних документів, що підтверджують її повноваження як представника (адвоката) Гуменюк Н.М.

Крім того слід наголосити, дана справа не є малозначною.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено позовну вимогу про встановлення порядку користування приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року дану цивільну справу було призначено до розгляду в загальному позовному провадженні (а.с.28-29).

Таким чином, позивачем було заявлено одну немайнову вимогу.

Відповідно до п.11 ч.16-1 Перехідних положень Конституції України виключно адвокатами здійснюється представництво у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Таким чином, апелянт має надати до суду апеляційної інстанції також документи, які підтверджуються повноваження представника Савчук О.В. як адвоката на право представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують повноваження представника Савчук О.В. як адвоката на право представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 рокузалишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський