Справа № 161/9785/21
Провадження № 8/161/25/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

23.12.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Шолом С.І., представника позивача Каліщука В.П., представника відповідача Волкова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «ПЕРЕМОГА» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «ПЕРЕМОГА» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за договором позики.

На адресу суду 16 вересня 2021 року надійшла заява позивача про перегляд вищенаведеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

В якості нововиявлених обставин відповідач зазначає, що ним було віднайдено новий доказ у справі копію угоди про надання позики від 18 квітня 2018 року, яку він не міг надати звертаючись до суду.

З наведених підстав просить суд скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали заяви та письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 06 березня 2018 року у справі № 2а-23903/09/1270, від 3 квітня 2018 року у справі № 477/1012/14-а, від 30.01.2020 у справі №127/2-а-4944/11, від 18 травня 2020 року у справі № 904/8052/16 (ЄДРСР № 89319157), від 10 вересня 2020 року у справі № 910/7084/16 (ЄДРСР № 91465953), від 15 жовтня 2020 року справа № 910/7083/16 (ЄДРСР № 92252545).

Також необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена, зокрема, у постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 552/137/15-ц, від 26 червня 2019 року у справі №493/410/15-а та від 12 серпня 2020 року у справі № 826/17305/15 (ЄДРСР № 90926934), від 07 вересня 2020 року у справі № 820/5989/15 (ЄДРСР № 91353771).

На переконання суду, наведені позивачем обставини щодо віднайдення стороною позивача додаткового доказу копії угоди від 18 квітня 2018 року, не є нововиявленою обставиною в розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, а є новим доказом, який не був поданий стороною позивача під час розгляду справи по суті, що не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

З наведених мотивів та підстав суд дійшов висновку, що заява відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, а в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «ПЕРЕМОГА» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за договором позики, та залишити вказане рішення в силі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений, підписаний та проголошений 01 грудня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк