Ухвала

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 542/571/20

провадження № 61-8371св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у складі колегії суддів:

Хіль Л. М., Карпушина Г. Л., Кузнєцової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» (далі - ТОВ «Востокстройгаз») про розірвання договору оренди землі.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до договору оренди землі від 06 березня 2009 року орендодавцем ОСОБА_2 , попереднім власником, передана в оренду земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1913 га, кадастровий номер :00:002:0066, ТОВ «Востокстройгаз» на строк 10 років. За час дії цього договору ОСОБА_2 померла.

Згідно з додатковою угодою до договору оренди землі від 06 березня 2009 року, зареєстрованої 10 вересня 2012 року, сторону орендодавця ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю замінено на спадкоємця ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, та продовжено строк дії договору до 19 березня 2028 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Вказує, що він на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом

від 30 жовтня 2019 року після померлого ОСОБА_3 прийняв спадщину у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0066, яка розташована на території Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зазначав, що ТОВ «Востокстройгаз» використовує земельну ділянку всупереч екологічним вимогам, внаслідок чого понижується родючість ґрунту.

Крім того, вказує, що відповідач порушує правила сівозміни, що виразилося у висаджуванні на орендованій земельній ділянці сільськогосподарських культур, зокрема соняшника, з порушенням визначеної законодавством періодичності.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив розірвати договір оренди землі від 06 березня 2009 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Востокстройгаз» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1913 га кадастровий номер :00:002:0066.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 січня

2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди землі

від 06 березня 2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Востокстройгаз» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1913 га, кадастровий номер :00:002:0066, яка розташована на території Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, який зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новосанжарському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.2012 за

№ 01472, з урахуванням додаткової угоди від 19 березня 2018 року, укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ «Востокстройгаз», державна реєстрація іншого речового права оренди земельної ділянки проведена Драбинівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області

12 квітня 2018 року (номер запису про інше речове право 25776058). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення мотивоване тим, що ТОВ «Востокстройгаз» використовує належну ОСОБА_1 земельну ділянку на власний розсуд, без дотримання державного контролю за користуванням землею, а також не дотримується сівозміни, що призводить до погіршення родючості ґрунту.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Востокстройгаз» задоволено. Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, відповідно до статей 77-78 ЦПК України, факту істотних порушень відповідачем, які б давали підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею прощею 4,1913 га, кадастровий номер :00:002:0066, яка розташована на території Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У травні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 541/555/16-ц та постановах Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-1998цс15, від 20 січня 2016 року у справі № 6-1980цс15.

У червні 2021 року від ТОВ «Востокстройгаз» надійшло клопотання з процесуальних питань, у якому заявник зазначає, що ця справа є незначної складності та є малозначною, тому просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

У червні 2021 року ТОВ «Востокстройгаз» подало до суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому заявник просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції встановив фактичні обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 надіслав заперечення на клопотання

ТОВ «Востокстройгаз» про закриття касаційного провадження.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року призначити до судового розгляду на 29 вересня 2021 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик