Справа № 727/8970/21
Провадження № 2/727/2625/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря Желик І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці 16.09.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за якою 04.10.2021 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.

08.11.2021 року ухвалою суду підготовче провадження у справі було закрите.

20.12. 2021 року до суду надійшла позовна заява третьої особи ОСОБА_3 із заявленням самостійних вимог щодо предмету спору. Дана заява в судовому засіданні 20.12.2021 року була вручена представнику позивача для ознайомлення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання про прийняття його позовної заяви до розгляду з первісним позовом. Вказав, що не міг звернутися до суду з зазначеною заявою швидше, так як не знав про існування позову.

В судовому засіданні представник позивача щодо прийняття позовної заяви третьої особи, вказуючи, що в даній справі підготовче судове провадження є завершеним і на даному етапі третя особа не наділена процесуальним правом подавати позови. Також зазначив, що з заявою про поновлення процесуального строку ОСОБА_3 не звертався.

Вирішуючи питання про прийняття даної заяви до розгляду разом з первісним позовом суд приходить до наступного:

Згідно вимог ст. 52 ЦПК України, треті особи,які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Оскільки на час звернення третьої особи до суду з позовною заявою підготовче провадження у справі є закритим, а третя особа - ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку до суду не звертався, у суду відсутні процесуальні підстави для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду разом з первісним позовом.

Крім того, у відповідності до ст.. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши позовну заяву третьої особи, зважаючи на підстави первісного і зустрічного позовів та обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування позовних вимог, суд не знаходить підстав для об`єднання позовів, також з тих причин , що предметом розгляду за первісним позовом є відносини спадкування, а за зустрічним позовом вбачається спір про право власності. З чого розгляд даних позовів в одному провадженні не є доцільним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у прийнятті даної зустрічної позовної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.193,195,260,353ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути третій особі ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Танасійчук