Справа №266/7228/19
Провадження№ 2/266/84/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 26.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 20.02.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя, об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та присвоєно об`єднаній цивільній справі № 266/7228/19.

Ухвалою судді від 27.02.2020 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

22.12.2021 року до суду від ОСОБА_1 та представника за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла сумісна заява про укладення мирової угоди.

За умовами пропонованої мирової угоди, сторони уклали мирову угоду про наступне:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та перебуває у них і визнають, що єдиним спільним майном подружжя, набутим ними за час перебування в зареєстрованому шлюбі, за спільні кошти подружжя є наступне майно: автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодили поділити майно, наступним чином:

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 .

В рахунок відшкодування Ѕ частки вартості автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в судовому засіданні при затвердженні мирової угоди, ОСОБА_1 отримує від ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 100000,00 грн., на підтвердження чого надає розписку про отримання коштів.

Припинення права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , залишивши автомобіль у одноосібній власності ОСОБА_2 .

3. Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, д/н « НОМЕР_1 », номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 05.12.2019 року по справі №266/6790/19.

4. Сторони стверджують що даною мировою угодою здійснили розподіл, всього спільного майна подружжя, яке було придбане за час шлюбу, та не мають жодних претензій одна до одної майнового чи іншого характеру.

5. Судові витрати по справі сторони несуть самостійно.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

На підставі чого, просили закрити провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з`явились, в матеріалах цивільної справи містяться їх заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з частиною 6 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З частини 2 статті 207 ЦПК України вбачається, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що умови мирової угоди підписані сторонами. Сторонам зрозумілі положення ст. ст. 206, 207, 208 ЦПК України, наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

Враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб та відповідають інтересам сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та представником за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_3 та після цього закрити провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя.

Крім того, беручи до уваги зміст мирової угоди, з урахуванням норм матеріального та процесуального права, суд вважає, затвердити мирову угоду саме в редакції викладеній в резолютивній частині цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 207, 260, 255 ч. 1 п. 5, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 , згідно якої:

1. Прийняти згоду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та перебуває у них і визнати, що єдиним спільним майном подружжя, набутим ними за час перебування в зареєстрованому шлюбі, за спільні кошти подружжя є майно: автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право особистої приватної власності на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 .

3.Визначити, що в рахунок відшкодування Ѕ частки вартості автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 отримує від ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 100000,00грн. (сто тисяч гривень).

4.Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , залишивши автомобіль у одноосібній власності ОСОБА_2 .

5. Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, д/н « НОМЕР_1 », номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.12.2019 року по справі №266/6790/19.

6. Прийняти домовленість сторін про відсутність жодних претензій одна до одної майнового чи іншого характеру.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.Г. Пантелєєв