overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1994/21

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/1994/21 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 - про відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправною поведінкою відповідачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправною поведінкою відповідачів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправною поведінкою відповідачів.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 21 жовтня 2021 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/2966/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини зі ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 88, 96, 99, 102-103, 105,367 ЦПК України,-
1.Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.11.2021 року та проводити до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
4.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з доданими документами, надіслати за місцем мешкання боржника.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили: 13.12.2021 року.
Судовий наказ виданий 13.12.2021 року.
Головуючий суддя: Г.С.Лебединець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до суду через свого представника адвоката Ковтуна Ю.О. з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території. Заінтересована особа: Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться у м. Черкаси, по вул. Вячеслава Чорновола, 157.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області заява була залишена без руху.

23.09.2021 року від представника заявника надійшло клопотання про відкриття провадження з приєднаними письмовими документами, квитанцією про сплату судового збору та заявою у новій редакції, на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження невідкладно, без виклику сторін.

Призначити розгляд заяви на 23 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 309/511/21
Провадження № 2/309/136/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та визнання права,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263, 265, 267, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 78, 91, 106, 118, 152, 158 ЗК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати необґрунтованою відмову ОСОБА_2 , як суміжного землекористувача, погодити Акти встановлення та погодження зовнішніх меж земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000га та ведення особистого селянського господарства площею 0,2000га (адреса земельної ділянки №1: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки №2: АДРЕСА_1 на території Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області);

Скасувати рішення Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області №126 від 18.01.2021р. «Про затвердження акту обстеження меж суміжних земельних ділянок та погодження межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 »;

Визнати право ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 на завершення процедури приватизації земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000га та ведення особистого селянського господарства площею 0,2000га (адреса земельної ділянки №1: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки №2: АДРЕСА_1 на території Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області) без погодження меж земельних ділянок суміжним землекористувачем ОСОБА_2 , мешканцем АДРЕСА_3 ;

Стягнути солідарно з Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 1816 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 03 листопада 2021 року.

С уддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 521/7960/21
Провадження № 2-н/521/951/21
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2021 року м. Одеса
Боржник є споживачем електричної енергії, яку поставляє ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» відповідно до п. 13 Перехідних положень ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п.п. 2, 4 Постанови № 312, від 14.03.2018 року про затвердження «Правил роздрібного ринку електричної енергії».
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №31 передбачено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
В порушення вказаних норм, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував у повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявник заявив вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 63, 77, п. 13 Перехідних положень Закону України "Про ринок електричної енергії", п.2, п.4, п.8 Постанови НКРЕКП № 312 від 13.03.2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», пп.1.1.2, пп. 3.1.6, пп. 3.1.7, пп. 3.2.1, пп. 3.2.5, пп. 3.3.1, пп. 3.3.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені Постановою НКРЕКП № 312 від 13.03.2018 р., ст.12 Закону України про виконавче провадження, п.3 ч.1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-169, 431 ЦПК України,
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Я. Роїк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/401/21

Головуючий у першій інстанції Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1374/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Бобрової І.О., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконного засудження, перебування під слідством,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, а тому, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:00 19 жовтня 2021 року.

Головуюча судді:
22-ц/804/2105/21
266/587/18

Єдиний унікальний номер 266/587/18
Номер провадження 22-ц/804/2105/21
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,

за участю секретаря Целовальник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2021 року, у складі суду Іванця О.Д. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна
Провадження № 2-о/359/448/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 грудня 2021 року м. Борисполі

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту смерті -

встановив:

14.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 21 грудня 2021 року на 15.00 годин, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

-представника заявника ОСОБА_2 ,

-заінтересовану особу : Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А Справа № 932/2138/21

Провадження № 2-во/932/80/21

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника позивача адвоката Надтоки О.В. про усунення описки в рішенні суду від 13.08.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.09.2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Надтоки О.В. про усунення описки у рішенні суду від 13.08.2021 року, де невірно зазначено дату постановлення рішення як 13.07.2021 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була призначена до розгляду на 13.08.2021 року. У зв`язку з неявкою відповідача та за згоди позивача, 13.08.2021 року судом ухвалено заочне рішення суду. У вступній частині рішення суду допущено описку в частині зазначення дати його постановлення 13.07.2021 року. Аналогічну описку допущено і в ухвалі суду про розгляд справи у заочному порядку.

Внаслідок того, що судом дійсно допущено описку у вступній частині рішення суду від 13.08.2021 року та у вступній частині ухвали суду від 13.08.2021 року, заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Надтоки О.В. про усунення описки в рішенні суду від 13.08.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вважати вказаним вірно дату ухвалення рішення 13.08.2021 року, замість 13.07.2021 року.

Виправити описку у вступній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у заочному порядку, а саме: вважати вказаним вірно дату постановлення ухвали 13.08.2021 року, замість 13.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
№ 207/1541/18
№ 2-і/207/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд продовжити строк дії рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 грудня 2018 року про визнання недієздатним її двоюрідного брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.01.2021 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

У зв`язку із призначенням та проведенням судово-психіатричної експертизи у вищевказаній справі, суд вважає необхідним витребувати у КНП КМР «Міська лікарня № 1» амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення виникла необхідність у витребуванні документів, а саме: амбулаторної карти хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за її відсутності проведення судово-психіатричної експертизи неможливе.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність витребувати з КНП КМР «Міська лікарня № 1» амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з КНП КМР «Міська лікарня № 1» амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Погребняк