ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 639/8467/19

провадження № 22-ц/818/6084/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року у складі судді Рубіжного С.О., -

встановив:

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Булавінової Юлії Володимирівни, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просили усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 гаражем літ «Р» та ОСОБА_2 магістраллю низького тиску шляхом знесення кухні-бані-сараю літ «Н», розташованої на земельній ділянці по АДРЕСА_1

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження та від 23 вересня 2021 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 02.11.2021 ВДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Судом установлено, що предметом спірних правовідносин є зобов`язання особи, що здійснила самочинне будівництво усунути перешкоди у користуванні майном позивачів, права яких порушені внаслідок цього будівництва.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мотивували свої вимоги тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0, 0989 га, кадастровий номер :12:008:0029 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок літ. «Б-2» із надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що розташоване на земельній ділянці площею 0, 0986 га, кадастровий номер :12:008:0030. Відповідачу ОСОБА_3 належить на праві власності 54/100 частин сусіднього житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Також, ОСОБА_3 фактично користується частиною земельної ділянки за цією ж адресою, яка межує із земельними ділянками позивачів.

На належній ОСОБА_1 земельній ділянці розташований гараж-сарай літ. «Р», 1992 року побудови, будівля розташована на межі ділянки по лінії забудови відповідно до п.5.10 РСН 341-86 «Планування та забудова районів індивідуального житлового будівництва в населених пунктах Україської PCP». Гараж літ. «Р» розташований на місці гаража літ «Ж», збудованого у 1975 р. Під частиною гаражу нижче умовної відм. о.ооо розташовано льох літ. «Г». Спеціалістом ТОВ «Будматеріали постач» встановлено, що покрівля виконана з азбестоцементних листів. Внаслідок того, що на сусідній ділянці до гаража виконана прибудова без розриву та скат покрівлі сусідньої будівлі орієнтовано по напрямку до гаражу- виникає сніговий «мішок», що призводить протічок стикового вузла та до прискореного зносу покрівлі та прилеглих конструкцій обох будівель. Покрівля з азбестоцементних листів має пошкодження та протікання та може бути віднесена до 3 категорії, стан якої характеризується як незадовільний. Також відмічено, що на даний момент магістраль газу низького тиску, що змонтовано по стіні гаражу до якої прибудовано будівлю на сусідній ділянці - недоступна для обслуговування та експлуатації, для встановлення або заміни інженерного обладнання, проведення технічних чи профілактичних оглядів, а також для ліквідації та відвернення можливих аварій. Прибудова сусідньої будівлі виконана з порушенням вимог до протипожежного розриву відповідно до п. 15.2.2 ДБН Б. 2. 2-12:2019 «Планування та забудова територій», а також з порушенням вимог до мінімальної відстані 1 м від межі ділянки відповідно до п. 6.1.41 ДБН 5.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», що ускладнює догляд та здійснення поточного ремонту існуючого гаража літ. «Р».

Позивачі зазначали, що відповідач порушив правила забудови населених пунктів, а саме ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» в редакції від 18.07.2001. Розташована будівля - літня кухня-баня-сарай літ. «Н». примикає до гаражу літ. «Р», що належить ОСОБА_1 . Відповідачем ОСОБА_3 не додержана встановлена абзацом з п. 3.25* ДБН 360-92 відстань не менше 1,0 м від його кухні-бані сараю літ. «Н», 2005 року побудови, до гаражу літ. «Р», 1992 року побудови, який належить ОСОБА_1 . Зазначає, що згідно листа Департаменту ДАБІ у Харківській області від 05.07.2019 року за вих.№1020-5434 в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо видачі документів дозвільного та декларативного характеру, які б надавали право на виконання підготовчих та будівельних робіт за вищевказаною адресою. Тобто, кухня-баня-сарай літ. «Н» збудована ОСОБА_3 самочинно, без отримання відповідних дозвільних документів, отже є незаконною.

Майно, що належить ОСОБА_1 - гараж літ. «Р» руйнується внаслідок занадто щільної прибудови до нього кухні-бані-сараю літ. «Н», яка збудована відповідачем. Для підтримання гараж літ. «Р» в задовільному технічному стані потрібні додаткові заходи, які потребують фінансових витрат. Окрім того, внаслідок вказаної вище щільної прибудови кухні-бані-сараю літ. «Н», інший позивач ОСОБА_2 позбавлений доступу до частини своєї газової магістралі, яка проходить вздовж гаражу літ. «Р». Одночасно, ОСОБА_2 не може надати доступ обслуговуючій організації для здійснення технічного обстеження або, при необхідності, ремонту газопроводу.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про те чи допускають спірні правовідносини правонаступництва колегія суддів виходить з такого.

Згідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Це майно не є об`єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку. Такий же висновок зроблено у п 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у спорах про спадкування».

Як роз`яснено у п.7, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (ч.1 ст. 376 ЦК), то до спадкоємців переходить право власності лише на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Якщо право власності на самочинно зведену будівлю визнано судом за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій вона розміщена, то до складу спадщини входить право на відшкодування витрат на будівництво (частина шоста статті 376 ЦК).

Колегія суддів зазначає, що відповідач ОСОБА_3 за життя набув право власності на 54/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 . Д складу домоволодіння фактично входить самочинна будівля, яка може бути успадкована спадкоємцями ОСОБА_3 як сукупність будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі самочинного будівництва. Право на збереження цієї будівлі або обов`язок перебудувати чи знести будівлю у разі порушення внаслідок самочинного будівництва прав інших осіб може здійснюватися спадкоємцями ОСОБА_3 на передбачених законом умовах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки вказаний вище позов пред`явлено до ОСОБА_3 за життя та спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 251, 258, 260, 261, 367, 368, 374 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повний судове рішення складено 22 грудня 2021 року.