Номер провадження: 22-з/813/351/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

24 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І. суддів: Драгомерецького М.М. Громіка Р.Д.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дорошенка Сергія Олександровича про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 29 липня 2021 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Лічмана Василя Леонідовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галина Валеріївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу, дарування, довіреності та свідоцтва про право на спадщину недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Лічмана Василя Леонідовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галина Валеріївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу, дарування, довіреності та свідоцтва про право на спадщину недійсними.

29 липня 2021 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Лічмана Василя Леонідовича залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року залишено без змін.

11 листопада 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Дорошенка Сергія Олександровича про виправлення описки, в якій представник заявника зазначив, що при ознайомленні з повним текстом постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2021 року виявлено допущені описки із неправильним зазначенням ім`я та по батькові позивача, а саме:

- у вступній частині: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 …»;

- у третьому абзаці описової частини «Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_6 …»;

- у четвертому абзаці описової частини: «Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_6 …»;

- у першому абзаці резолютивної частини: «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 » описка в імені та по батькові позивача, замість правильного « ОСОБА_2 ». Дана описка, зазначає представник заявника унеможливлює виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, заслухавши суддю доповідача, апеляційний суд дійшов висновку щодо необхідності виправити допущену описку та внести зміни у вступну, описову та резолютивну частини тексту постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вище зазначене та оскільки в постанові Одеського апеляційного суду від 29 липня 2021 року було допущено описку, апеляційний суд вирішив виправити допущену помилку та внести виправлення у дану постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дорошенка Сергія Олександровича задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2021 року правильно вказавши ім`я та по батькові позивача:

- у вступній частині: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 …» замість неправильного: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 …»;

- у третьому абзаці описової частини «Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 …» замість неправильного: «Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_6 …»;

- у четвертому абзаці описової частини: «Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_2 …» замість неправильного: «Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_6 …»;

- у першому абзаці резолютивної частини: «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 » замість неправильного «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

24.12.2021 року м. Одеса