Провадження № 2/359/1371/2021
Справа № 359/9937/20
«17» березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Шляхетко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
16.12.2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» збитки в порядку регресу в сумі 4 750 гривень 56 копійок та судовий збір у розмірі 2102 гривні (а.с.1-2).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТДВСК «Альфа-Гарант», позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, письмових заяв та відзиву до суду не направив.
Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував.
Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч.6 ст.81ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 03 квітня 2018 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АМ/3114969, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.17).
13 травня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Renault» реєстраційний № НОМЕР_2 , внаслідок чого вказаний автомобіль зазнав механічних ушкоджень, а водій ОСОБА_3 залишив місце події.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З долучених позивачем документів вбачається, що пошкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб «Renault» реєстраційний № НОМЕР_2 було застраховано у ТДВ «Експрес Страхування» згідно з договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 202.18.2398448 від 14.04.2018р (а.с.24-25), та за результатами проведеного огляду транспортного засобу та на підставі рахунку-фактури №СЧ-0050514 від 17 травня 2018 року (а.с.27, 28) ТДВ «Експрес Страхування» було складено страховий акт та виплачено страхове відшкодування в сумі 3050,56 гривень (а.с.29,307).
На підставі заяв про відшкодування шкоди (виплату страхового відшкодування) від 02.11.2018 ТДВ «Експрес Страхування» та власника пошкодженого транспортного засобу потерпілого ОСОБА_4 від 09.08. 2018 (а.с.31-32,38), позивачем ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страхові акти №ЦВ/18/2007/1 від 28.11.2018 та від 10.08.2018 (а.с.33,39) та виплачено страхове відшкодування на користь ТДВ «Експрес Страхування» в сумі 2050 гривень 56 копійок та ОСОБА_4 в сумі 2700 гривень (а.с.35, 41). Всього виплачено страхове відшкодування на загальну суму 4750 гривень 56 копійок.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Статями 993,1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.
Відповідно до підпункту «в» пункту 38 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки позивач, як страховик, який виплатив страхове відшкодування, вправі пред`явити регресний позов до відповідача, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода та який самовільно залишив місце пригоди.
За змістом ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривні (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.В. Муранова-Лесів