Провадження №2/366/468/21
Справа №363/1485/21
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
24.09.2021 Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Слобдян Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Короткий виклад позовних вимог
Представник позивача АТ «Альфа-Банк» звернувся в Іванківський районний суд Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом «відповідач») про стягнення заборгованості.
Рух справи
09.04.2021 позовна заява надійшла до Вишгородського районного суду Київської області.
Ухвалою від 12.04.2021 вищевказану цивільну справу направлено за підсудністю в Іванківський районний суд Київської області.
13.05.2021 справа надійшла до Іванківського районного суду.
18.05.2021 ухвалою Іванківського районного суду Київської області відкрите спрощене позовне провадження. Перше судове засідання призначене на 10.06.2021, яке, через неявку сторін відкладене на 15.07.2021, з тієї ж причини на 12.08.2021, 24.09.2021.
Позиції сторін
У судове засідання представник позивача не з*явився, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти постановлення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану у встановленому порядку адресу місця проживання. Проте, вона повернута без вручення, оскільки останній там не проживає. Крім того, він викликався через оголошення на сайті судової влади. Відтак, відповіді на відзив не надійшло, заяв і клопотань також.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносини
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.06.2020 року ОСОБА_2 підписав оферту, відповідно до якої останній запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання кредиту № 491027200, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 105 490,39 грн., процентна ставка 39,90 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 60 місяців. Дата повернення кредиту вказана до 12.06.2025.
Окрім того, відповідачем підписано: Додаток №1 до Угоди про надання кредиту № 491027200 від 11.06.2020, в якому міститься графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки.
Згідно умов кредитного договору № 491027200 від 11.06.2020 відповідач отримав кредит в розмірі 105490,39 грн. Проте, позичальник допустив неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором.
Зазначені обставини підтверджуються: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 491027200 від 11.06.2020; Додатком №1 до Угоди про надання кредиту № 491027200 від 11.06.2020 (Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг); Публічною пропозицією АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб ; довідкою-розрахунком заборгованості, випискою по особових рахунках відповідача.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною другою ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Отже, позивач, підписавши оферту про укладення угоди про надання особистого кредиту, а також відповідач, підписавши відповідний акцепт, уклали угоду про надання особистого кредиту № 491027200 від 11.06.2020, істотні умови якої визначені в акцепті, а також в додатку №1 до Угоди про надання кредиту № 491027200 Графік платежів та розрахунок сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.
Відповідно до ст.1050, 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Таким чином, з відповідача на користь АТ «Альфа-Банк» підлягає стягненню заборгованість за Угодою про надання кредиту № 491027200 від 11.06.2020.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2 270 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 247, 258-259, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.09.2021.

Суддя Н.П. Слободян