У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.

при секретарі судового засідання Голумбієвській С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ «Вердикт Капітал», звернувся у суд із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа банк» у справі №662/49/16-ц на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». В обґрунтування заяви про заміну сторони, заявник зазначає, що Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив рішення у справі № 662/49/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» за кредитним договором № 630076301.

Зазначає, що 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630076301.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 630076301.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 630076301. Просять замінити стягувача ПАТ «Альфа банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Заявник має право замінити первісного кредитора на будь-якій стадії, так як виконавче провадження це лише одна із стадій, а саме заключна. І законодавець не обмежує Заявника в цьому праві в межах етапу виконання рішення.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник у поданій заяві просить справу розглядати без участі представника заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.02.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованість за кредитною договором на загальну суму 50307,60 грн. та судовий збір в сумі 1218,00 грн.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630076301.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 630076301.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 630076301.

Відповідно до умов зазначеного договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку№1 до цього договору, в обсязі та на умовах визначених чим договором.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору № 16-01/19/1 міститься кредитний договір № 630076301від 09.01.2014 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.3 договору право вимоги вважається відступленим новому кредитору з дати підписання даного договору, але не раніше дати здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги відповідно до п.4.2 цього договору. В дату підписання даного договору , після здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги відповідно до п.4.2 цього договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в додатку №2 до цього договору.

Відповідно до п.4 договору новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору грошові кошти, що складають ціну прав в розмірі 13223000,00 гривень (тринадцять мільйонів двісті двадцять три тисячі) шляхом перерахування в день підписання договору на рахунок первісного кредитора №2201 відкритого в АТ «Альфа банк».

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19 лютого 2020 року у справі N 2-3897/10.

Враховуючи наведене судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Вердикт Капітал», на підставі договору № 16-01/19/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами стало новим кредитором за кредитним договором № 630076301 від 09.01.2014 року, де боржником є ОСОБА_1 , суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.55,442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Замінити стягувача з ПАТ «Альфа банк»», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «Вердикт Капітал», , місце знаходження: 04053, м.Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, 5-Б, у виконачому провадженні щодо примусового виконання рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.02.2016 року (справа №662/49/16-ц) по цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на загальну суму 50307,60 грн. та судовий збір в сумі 1218,00 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О.С.