Справа № 2-770/10 Провадження № 2-п/450/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.04.2010 року у цивільній справі № 2-770/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановив:

підстава заяви (позиція заявника): 03.11.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.04.2010 року у цивільній справі № 2-770/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики у розмірі 180 000 грн., 68 400 грн. процентів від суми позики за період з 01 липня 2008 року по 01 лютого 2010 року; а всього стягнути 248 400 грн., в якій просить вказане судове рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заяву мотивує тим, що відповідач не була повідомлена про час та місце розгляду справи. Неповідомлення її про розгляд справи, позбавило можливості подати докази, якими вона заперечує, щодо позовних вимог.

Також, просить поновити строк на звернення до суду із заявою по перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй стало відомо про існування вказаного заочного рішення 18.10.2021 року, коли представник відповідача ознайомилася з матеріалами справи в суді, в той же час отримано було заочне рішення суду 25.10.2021 року, а тому просить поновити строк на оскарження зачоного рішення від 28.04.2010 року як такий що пропущений з поважних причин. На підставі наведеного заявник у заяві про перегляд заочного рішення суду просить суд її задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву підтримала, просила суд її задоволити з наведених у заяві підстав.

Позиція позивача: в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої заяви.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

При ухваленні заочного рішення у справі № 2-770/10 діяли норми, передбачені ЦПК України в редакція до 15.12.2017 року (ст. 224), суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення у цій справі, в частині дотримання норм, що регулюють ухвалення заочного рішення, слід розглядати з врахуванням вимог ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України (в редакція до 15.12.2017 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначених норм закону випливає, що заочне рішення суду може бути переглянуте та скасоване за наявності сукупності двох обставин:

- неявки відповідача у судове засідання з поважних причин;

- докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник відповідача копію вищевказаного рішення отримала 25.10.2021 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому встановлено, що із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.04.2010 року у справі № 2-770/10, а також із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача, звернулася до суду 03.11.2021 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення заочного рішення), відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було розміщено оголошення в пресі щодо виклику відповідача до суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання було призначене на 28.04.2010 року, відповідач не з`явилася, хоча про дату, час і місце цього засідання судом була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у відсутності сторони відповідача не надходило.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, на час ухвалення судом рішення відповідач заяв про відкладення судового розгляду до суду не надсилала. Таким чином, відповідач з власної волі, маючи таку можливість, не реалізувала наданих їй законом процесуальних прав.

Крім цього представник заявника (відповідач у справі) не зазначила, які саме докази, на її думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи та не досліджені судом, а також не надала таких нових доказів, а доводи на які покликається представник відповідач в своїй заяві, щодо неправомірності дій позивача, можуть бути предметом розгляду в апеляційному порядку.

Стосовно покликань представника відповідача, що позивач не надав до суду належних доказів, які б підтвердили передачу грошових коштів позивачу, не долучено акт передачі позикодавцем позики позичальнику суд зазначає наступне:

факт отримання коштів відповідачем від позивача підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 01.07.2008 року, який завірений печаткою підприємця ОСОБА_5 . Таким чином, оскільки сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а представником заявника не оспорюється факт видачі ОСОБА_5 квитанції до прибуткового касового ордеру, то вважається, що такий договір позики між сторонами є укладеним.

Отже, судом не встановлено та не здобуто, поважності причин неявки в судові засідання відповідача, як і доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги встановлені факти, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.04.2010 року у цивільній справі № 2-770/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, немає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.04.2010 року у цивільній справі № 2-770/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Роз`яснити сторонам, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів