Справа № 589/4599/21
Провадження № 6/589/144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1685/09 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 250/08-АКНФ від 21.05.2008 року в сумі 12097,25 доларів США.

В обґрунтування заяви зазначив, що 24 грудня 2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у справі № 2-1685/09 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги задоволені в повному обсязі. На виконання вказаного рішення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 12.01.2010 року було видано виконавчі листи в кількості дев`яти штук.

Шосткинським міськрайонним відділом виконавчої служби було відкрито виконавче провадження № 16816205 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що оригінал виконавчого документа було втрачено при поверненні документа стягувачу, заявник просить видати його дублікат.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у справі № 2-1685/09 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12097,25 доларів США. /ас.124-126/.

На виконання вказаного рішення було виписан виконавчий лист /а.с.165/.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2010 Шосткинського міськрайонного відділу виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 16817556 /а.с.188/.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.11.2013 Шосткинського міськрайонного відділу виконавчої служби, виконавчий лист № 2-1685 від 24.12.2009 року було повернуто. /а.с.214/.

Проте, як зазначено в заяві ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, ні оригіналу виконавчого листа ПАТ АБ «Укргазбанк» отримано не було.

Відповідно до вимог п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виконавчий лист було втрачено при поверненні () стягувачеві, тому заява про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 268, 354, 433 пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1685/09 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 12097,25 доларів США та 5737,12 грн. пені.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1685/09 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 12097,25 доларів США та 5737,12 грн. пені.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук