ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6334/21 Справа № 185/1287/18 Суддя у 1-й інстанції - Палюх Т.Д. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року у справі за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк Славкіної М.А. про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Головного територіального управління юстиції у місті Києві,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк Славкіна М.А. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

В обґрунтування вимог заяви Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк Славкіна М.А. посилалася на те, що на підставі Постійно діючого третейського суду при асоціації Юристи Донбасу від 07 листопада 2012 року у справі № 7/144, представнику стягувача було видано виконавчий лист Київським районним судом м.Донецька від 17 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Південкомбанк 93135 грн. 67 коп. заборгованість по кредиту у формі овердрафт, 31322 грн. 28 коп. заборгованість по відсотках за користування овердрафтом, а також третейський збір в розмірі 2489 грн. 16 коп. 13 липня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 30 червня 2017 року державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 48077404). Вище зазначену постанову і оригінал виконавчого документа стягувач не отримав, про постанову про повернення виконавчого документа стягувачу заявнику стало відомо із офіційного сайту Автоматизована система виконавчого провадження. Тобто, оригінал виконавчого листа №6/0523/914/2012 виданий 17 грудня 2012 року Київським районним судом м. Донецька було втрачено на пошті при пересиланні. На підставі викладеного, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк Славкіна М.А. просила суд видати дублікат виконавчого листа №6/0523/914/2012 виданого Київським районним судом м. Донецька 17 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ КБ Південкомбанк 93135 грн. 67 коп. - заборгованість по кредиту у формі овердрафту, 31322 грн. 28 коп. - заборгованість по відсотках за користування овердрафтом, а також третейський збір в розмірі 2489 грн. 16 коп.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року задоволено заяву Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк Славкіної М.А. Видано ПАТ КБ Південкомбанк дублікат виконавчого листа №6/0523/914/2012 виданого Київським районним судом м. Донецька 17 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ КБ Південкомбанк 93135 грн. 67 коп. - заборгованість по кредиту у формі овердрафту, 31322 грн. 28 коп. - заборгованість по відсотках за користування овердрафтом, а також третейський збір в розмірі 2489 грн. 16 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 20 червня 2018 року скасувати та відмовити у задоволенні заяви Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк Славкіної М.А., посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999 року, з відповідними змінами та доповненнями на час повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999 року, зі змінами та доповненнями на час повернення виконавчого документу стягувачу, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 вказаної вище статті встановлено, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 року, що вступив в дію з 05 жовтня 2016 року, передбачено, зокрема, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 статті).

У розділі XІІІ Прикінцевих та перехідних положень згаданого закону, а саме п. п. 5, 6 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Задовольняючи заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк Славкіної М.А. про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції посилався на обгрунтованість її вимог, однак погодитися з такими висновками суду не можливо з наступних підстав.

До заяви заявником було надано ксерокопію виконавчого листа, з якого вбачається, що виконавчий лист був виданий 17 грудня 2012 року Київським районним судом м.Донецька на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Юристи Донбасу від 07 листопада 2012 року у справі №7/144 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Південкомбанк 93135 грн. 67 коп. заборгованість по кредиту у формі овердрафт, 31322 грн. 28 коп. заборгованість по відсотках за користування овердрафтом, а також третейський збір в розмірі 2489 грн. 16 коп. (а.с.17, 18).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Шевченко О.Д. від 17 липня 2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №6/0523/914/2012, виданого Київським районним судом м.Донецька 17 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Південкомбанк суми боргу 126947 грн. 11 коп. (ВП №48077404) (а.с.11, 12).

Постановою державного виконавця Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Чеграхчі Д.І від 30 червня 2017 року, виконавчий лист № 6/0523/914/2012, виданий 17 грудня 2012 року Київським районним судом м. Донецька повернуто стягувачу (а.с.13).

Згідно відповіді від 20 лютого 2018 року №10079, наданої Оболонським районним управлінням юстиції міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві постанова, з виконавчим листом №6/0523/914/2012 від 17 грудня 2012 року, виданим Київським районним судом м.Донецька направлена ПАТ КБ Південкомбанк за вихідним №49329 на адресу: пр-т. Червонозоряний, 82, м.Київ. Інформація про отримання листа ПАТ КБ Південкомбанк до відділу не надходила, до відділу лист не повертався (а.с.16).

Звернувшись до суду у лютому 2018 року із заявою, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк Славкіна М.А. просила суд видати дублікат виконавчого листа №6/0523/914/2012 виданого Київським районним судом м. Донецька 17 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ КБ Південкомбанк 93135 грн. 67 коп. - заборгованість по кредиту у формі овердрафту, 31322 грн. 28 коп. - заборгованість по відсотках за користування овердрафтом, а також третейський збір в розмірі 2489 грн. 16 коп.

На час звернення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк Славкіної М.А. до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 26 лютого 2018 року, строк його пред`явлення до виконання не пропущено. Відомості про місце знаходження виконавчого листа встановити неможливо.

З матеріалів справи вбачається, рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Юристи Донбасу від 07 листопада 2012 року у справі № 7/144, на підставі якого представнику стягувача 17 грудня 2012 року було видано виконавчий лист Київським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Південкомбанк 93135 грн. 67 коп. заборгованість по кредиту у формі овердрафт, 31322 грн. 28 коп. заборгованість по відсотках за користування овердрафтом, а також третейський збір в розмірі 2489 грн. 16 коп., або копія такого рішення третейського суду в матеріалах справи відсутні та заявником суду не надані.

Ухвала Київського районного суду м.Донецька від 17 грудня 2012 року, на підставі якої, як вказує заявник, 17 грудня 2012 року видавався виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Південкомбанк суми боргу, або копія такої ухвали суду, в матеріалах справи також відсутні.

На наданій суду копії виконавчого листа від 17 грудня 2012 року відсутня печатка Київського районного суду м.Донецька.

З відповіді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на запит Дніпровського апеляційного суду повідомлено про те, що за результатами перевірки вхідної кореспонденції станом на 06 серпня 2021 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справа за заявою ПАТ КБ Південкомбанк про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Юристи Донбасу від 07 листопада 2012 року у справі № 7/144 за позовом ПАТ КБ Південкомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 10 вересня 2010 року №KS/21-2663, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Південкомбанк 93135 грн. 67 коп. заборгованість по кредиту у формі овердрафт, 31322 грн. 28 коп. заборгованість по відсотках за користування овердрафтом, а також третейський збір в розмірі 2489 грн. 16 коп., та справа про відновлення вказаного втраченого судового провадження не надходили (а.с.124).

У Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала Київського районного суду м.Донецька від 17 грудня 2012 року у справі №6/0523/914/2012 р. про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Юристи Донбасу від 07 листопада 2012 року у справі №7/144.

Також у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні будь-які дані про те, що у провадженні Київського районного суду м.Донецька перебувала справа №6/0523/914/2012 р. про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Юристи Донбасу від 07 листопада 2012 року у справі №7/144.

Враховуючи викладені обставини, заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк Славкіної М.А. про видачу дублікату виконавчого листа №6/0523/914/2012, виданого Київським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Південкомбанк суми боргу 126947 грн. 11 коп. є передчасною, оскільки заявником не було надано суду рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Юристи Донбасу від 07 листопада 2012 року у справі № 7/144, не надана суду ухвала Київського районного суду м.Донецька від 17 грудня 2012 року, на підставі якої, як вказує заявник, 17 грудня 2012 року видавався виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Південкомбанк суми боргу, а тому у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк Славкіної М.А. повинно бути відмовлено.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк Славкіної М.А. про видачу дублікату виконавчого листа №6/0523/914/2012 виданого Київським районним судом м. Донецька 17 грудня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Півенкомбанк Славкіної М.А. про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Головного територіального управління юстиції у місті Києві відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова