ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/909/17 Номер провадження 22-ц/814/2432/21Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 чер-вня 2018 року позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» задоволені.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 42,9 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно - 15600586, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 належну ОСОБА_1 , в межах залишку заборгованості ОСОБА_1 , в загальному розмірі в валюті договору 20 142 долара 73 центів США, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 942 грн.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано ОСОБА_2 22 жовтня 2021 року.

Зазначені обставини підтверджуються доданою до апеляційної скарги копією рішення суду першої інстанції, на якому значиться дата 22 жовтня 2021 року проставлена працівником районного суду.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга заявником надіслана до апеляційного суду 22 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначав, що приватними виконавцями незаконно заблоковано його пенсійний рахунок, тобто внаслідок незаконних дій державних виконавців він не отримував належну йому пенсію в період з травня по листопад поточного року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у визначеному законом розмірі при подачі апеляційної скарги.

Окрім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з підстав її невідповідності вимогам п. 3 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), та не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

При поданні до суду першої інстанції позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 942 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 913 грн. (3 942 грн. х 150%) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказані обставини позбавляють апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За нормами частин 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.