Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3388/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 ; третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.11.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 ; треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції.

15.12.2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2021 року направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 ; третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

17.12.2021 року дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передана судді Скляренко В.М.

Положеннями пункту 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до автоматизованої системи Придніпровського районного суду м. Черкаси, 09.11.2021 року позивачка ОСОБА_1 вже звернулась до суду з аналогічним позовом до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 ; третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції та згідно автоматизованого розподілу справа № 711/7308/21 (провадження № 2/711/3063/21) передана на розгляд судді Демчика Р.В. і станом на 21.12.2021 року суддею ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду не постановлена.

Відтак, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 , на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 ; третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 21.12.2021 року.

Суддя В.М. Скляренко