Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою, усунення перешкод у користування квартирою, шляхом виселення з квартири, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою, усунення перешкод у користування квартирою, шляхом виселення з квартири, зобов`язання вчинити дії.

Зазначала, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, разом з нею у квартирі зареєстрований - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказала, що ОСОБА_3 , яка була власницею квартири, у 2014 році зареєструвала у своїй квартирі давнього родича ОСОБА_2 який мав намір переїхати від своєї матері та працювати у м. Києві. Після цього вони фактично мешкали в одній квартирі, однак не були пов`язані спільним побутом. Після смерті ОСОБА_3 право власності на квартиру перейшло до неї у порядку спадкування за заповітом, проте ОСОБА_2 залишився проживати у зазначеній квартирі, чинить їй перешкоди у доступі до квартири. Відповідач добровільно звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку не бажає, комунальні платежі не сплачує.

Посилаючись на зазначені обставини, просила позбавити відповідача права користування квартирою АДРЕСА_1 , усунути перешкоди у користуванні спірною квартирою шляхом виселення відповідача з вищевказаної квартири, зобов`язати відповідача надати їй ключі від вхідних дверей.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.10.2020 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.5).

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є - квартира АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Обгрунтовуючи позов, ОСОБА_1 вказувала на те, що після смерті ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 залишився проживати у зазначеній квартирі, змінив замки та не надає їй доступу до квартири. Відповідач добровільно звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку не бажає, комунальні платежі не сплачує. Відповідач не є родичем або членом її сім`ї, не був членом сім`ї попереднього власника квартири, тобто є для ОСОБА_1 сторонньою особою, яка перешкоджає їй належним чином користуватися і володіти квартирою, чим порушує її права, як власника спірної квартири.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , відповідач чинить перешкоди ОСОБА_1 у користуванні зазначеною квартирою, проживає у ній без законних на те підстав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі, а саме: позбавити ОСОБА_2 права користування квартирою АДРЕСА_1 , усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою, шляхом виселення ОСОБА_2 з вищезазначеної квартири, зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у розмірі 1681 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 209, 229, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорта - невідомі) про позбавлення права користування квартирою, усунення перешкод у користування квартирою, шляхом виселення з квартири, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 права користування квартирою АДРЕСА_1 .

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук