Справа № 2-2425/11
Провадження № 6/522/929/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 578 728,63 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2011 року позовні вимоги задоволено, яке набрало законної сили та по справі були видані виконавчі листи.

30.05.2019 року видано виконавчі листи з пропущеним строком на їх пред`явлення до виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 року поновлено акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на пред`явлення виконавчих документів щодо стягнення коштів з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які були видані по цивільній справі №2-2425/11.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31.08.2021 року вищезазначену ухвалу суду скасовано, в задоволені заяви акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого лист до виконання відмовлено.

20.10.2021 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувач втратив право на його пред`явлення до виконання.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Представник заявника надав заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслює, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Якщо вбачати у статті 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду"(рішення у справі "Горнсбі проти Греції» п. 40).

Відповідно до ч.1,2 ст. 432 ЦПК України, суд,який видаввиконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження за даним виконавчим листом відкрито з порушенням строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, передбаченого Законом України « Про виконавче провадження», оскільки ухвала суду про його поновлення скасована судом апеляційної інстанції, тобто стягувач втратив право на його пред`явлення до виконання з огляду на що суд вважає за можливе заяву задоовльнити.

На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 30.05.2019 року Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі №2-2425/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 578 728,63 грн. та судових витрат в розмірі 1820 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.12.2021 року.

Суддя Р.Д. Абухін

14.12.2021