overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7040/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.

з секретарем судового засідання Проценко Я.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у корисування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті 16.09.2021 позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача, в якому просить замінити відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_2 , посилаючись на те, що йому стало відомо, відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », про що йому стало відомо після звернення до правоохоронних органів.

Від позивача надійшло клопотання з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 258 ЦПК України).

З метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та замінити прізвище відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Керуючись ст. ст. 213, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити прізвище відповідача ОСОБА_2 , зазначивши замість неправильного « ОСОБА_2 » правильне « ОСОБА_2 ».

Оголосити перерву у судовому засідання до 20 жовтня 2021 до 09.00 год, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112, головуючий суддя Заставенко М.О.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Заставенко
Справа № 148/1605/21
Провадження №2-н/148/155/21
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2021 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.179 184, 191, СК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 24.09.2021.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» _____________ 2021 року.
Суддя Л.А.Штифурко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/500/21
Провадження № 2/309/129/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Драгівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування права власності на земельну ділянку , реєстрацію земельної ділянки, та видалити відомості щодо земельної ділянки із кадастрової карти та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи без самостійних вимог Драгівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,3623 га . кадастровий номер :01:003:0103 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_2 мешканця АДРЕСА_1 - 908 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи без самостійних вимог Драгівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Єдиний унікальний номер 725/6114/21
Номер провадження 4-с/725/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2021 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Попадюк Б.Д.

за участю:

представника заявника Ільків С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 576/2117/21
Провадження № 2/576/515/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.09.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197, 199, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 жовтня 2021 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 401/3149/21;
Провадження № 2/401/1393/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут", про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут", про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 07 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6827/19
У Х В А Л А

24.09.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Винниченко Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/6827/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Інтерагросервіс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Інтерагросервіс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.02.2020 зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 529/1216/19.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Полтавського апеляційного суду від 20.09.2021 постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 24.01.2020 про визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасовано, закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі № 552/6827/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Інтерагросервіс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче судове засідання призначити на 9 год 00 хв 18.10.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 287/431/21 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 36 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

16 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» (далі Товарство).

02 грудня 2021 року представник Товариства подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що про оскаржуване судове рішення дізнався 09 листопада 2021року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що представнику Товариства вручено копію рішення суду першої інстанції 09 листопада 2021року (а.с. 76).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вирішується 16 грудня 2021 року, оскільки 08 грудня 2021 року апеляційна скарга заявника надійшла до Житомирського апеляційного суду. Цього ж дня справу №287/431/21 витребувано з Олевського районного суду Житомирської області. 15 грудня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» строк на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2933/20 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Дяченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 935/2933/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Василенка Р.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 липня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/633/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини.

Подана заява вимогам ст.ст. 175,187,315,318 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 25 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а каб. 224).

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.