Справа № 468/109/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
15.09.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка клопотання представника позивача - адвоката Разумовського Олексія Артуровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,
02.02.2021 року до Баштанського районного суду Миколаївської області (поштою) надійшла вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 08.02.2021 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 11.05.2021 року о 16.30 год. та в подальшому відкладено на 15.09.2021 року о 15.00 год.
06.05.2021 року до Баштанського районного суду Миколаївської області (поштою) надійшло клопотання представника позивача - адвоката Разумовського О.А., датоване 05.05.2021 року, про витребування доказів, а саме витребування з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області інформацію щодо всіх власників предмету спору - транспортного засобу марки Daewoo Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу легковий седан-В, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1998 року випуску, а також даних щодо дати реєстрації вказаного автомобілю за власниками, починаючи з моменту первинної реєстрації та по теперішній час.
В судове засідання сторони не з`явились.
Від представника позивача надійшла заява про вирішення питання про витребування доказів за його відсутності та відсутності позивача.
Дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку про те, що його слід залишити без задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
З огляду на викладене, клопотання про витребування доказів стороною позивача повинно бути подане разом з поданням позовної заяви.
Позов ОСОБА_1 надійшов до суду (поштою) 02.02.2021 року, натомість клопотання про витребування доказів надійшло до суду (поштою) 06.05.2021 року.
Представником позивача необґрунтовано неможливість подання клопотання разом з позовною заявою до суду з причин, що не залежали від нього, а тому клопотання слід залишити без задоволення.
Крім того, відсутність підстав для задоволення клопотання обумовлена наступним.
Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, представником позивача адвокатом Разумовським О.А. не обґрунтована неможливість самостійного отримання вищевказаного доказу, зокрема шляхом направлення адвокатського запиту в порядку, передбаченому ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Разумовського Олексія Артуровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя