Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сос кредит» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сос кредит» (далі - ТОВ «Сос кредит») про зобов`язання вчинити дії.

Зазначав, що 07.11.19 з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на його ім`я в АТ КБ «Приватбанк» було помилково перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ТОВ «Сос кредит» на загальну суму у розмірі 21 418 грн.

Будь-яких договірних зобов`язань між ним та товариством не існує.

26.11.19 він надіслав листа ТОВ «Сос кредит» з вимогою про повернення зазначеної суми, яка була помилково перерахована на розрахунковий рахунок ТОВ «Сос кредит».

Кошти ТОВ «Сос кредит» йому не повернуто.

Посилаючись на зазначенні обставини, просив зобов`язати ТОВ «Сос кредит» перерахувати грошові кошти у розмірі 21 418 грн. на його рахунок та стягнути з відповідача на його користь судові витрати: 768 грн. 40 коп. судового збору та 5 000 грн. витрат на правничу допомогу.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» з карти ОСОБА_1 НОМЕР_1 07.11.19 були здійснені наступні платежі на р/р НОМЕР_2 , отримувач soscredit.ua: 3806 грн.; 8500 грн.; 306 грн.; 8806 грн. (а.с. 6).

Обґрунтовуючи позов, позивач, посилаючись на норми ст. 1212 ЦК України, вказував на те, що вказана сума грошових коштів була ним перерахована помилково.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, ст. 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Отже, для застосування зазначеної норми необхідно, по-перше, щоб одна особа набула (зберегла) майно за рахунок іншої. Збільшення або збереження в попередньому розмірі майна однієї сторони є результатом відповідного зменшення майна у іншої сторони. По-друге, необхідно, щоб набуття майна однією особою за рахунок іншої відбулося без достатньої правової підстави, передбаченої законом або угодою. Безпідставно набуте майно повертається тому, за рахунок кого було набуте.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як установлено судом ОСОБА_1 07.11.19 було проведено чотири платежі на р/р НОМЕР_2 , отримувачем яких був soscredit.ua у розмірі: 3806 грн.; 8500 грн.; 306 грн.; 8806 грн. (а.с. 6).

Доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 помилково перерахував вказані грошові кошти, а ТОВ «Сос кредит» набув їх без достатньої правової підстави, передбаченої законом або угодою, позивачем суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 223, 258-259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сос кредит» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 23/54, ) про зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук