Справа № 275/790/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 грудня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді О. С. Данилюк,
при секретарі с/з Марієвській Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначили, що 30.08.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № ЕР.108730743, забезпечений транспорт «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 .
За таких обставин позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 23 141, 44 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року у цивільній справі за вказаною позовної заявою було відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Проти заочного розгляду справи судом не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та оголошеннями на офіційній інтернет сторінці Брусилівського районного суду Житомирської області, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України..
Суд, дослідивши та оцінивши надані суду письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 12 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин у м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, трапилась дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП автомобілю позивача, а також іншому автомобілю - учаснику ДТП «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 , були завдані механічні пошкодження. Ці обставини підтверджуються постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яка набрала чинності (а.с. 11-12).
Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду.
Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на момент вчинення ним ДТП 12.02.2020 року застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № ЕР.108730743, виданим ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»(а.с. 6).
Згідно п. 38.1.1.а ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, з метою отримання регресної виплати за відшкодування спричиненої власнику пошкодженого автомобіля «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 , шкоди10.03.2020р. ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування», яке як страховик вказаного автомобіля за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, що відшкодувало спричинену у ДТП 12.01.2020р. власнику автомобілю Ford Kuga матеріальну шкоду, звернулось до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»з відповідною заявою (а.с. 7).
Відповідно до звіту № 05-14/02 від 14.02.2020р. про визначення вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу, вартість відновлюваного ремонту, заподіяного власнику транспортного засобу «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 27 153, 98 гривень (а.с. 17-40).
27.04.2021 року за № 4/84/СБ ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» направило відповідачу листа з пропозицією добровільно компенсувати виплачену ним в порядку регресу суму відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 43).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Крім того, згідно п. 38.1.1.а ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями позовна давність для звернення до суду встановлюється тривалістю в три роки та починається від дня виконання основного зобов`язання (в даному випадку з моменту виплати суми страхового відшкодування).
Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
На підставі ст.ст. 1166, 1188-1191 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (р/р НОМЕР_3 , в АТ «ПроКредиит Банк», код ЄДРПОУ 20782312) в рахунок сплаченого страхового відшкодування 23 141 гривню 44 коп., а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 270 гривень, а всього 25 411 (двадцять п`ять тисяч чотириста одинадцять) гривень 44 копійки.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк