Справа № 185/8929/20
Провадження № 2/185/1193/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участі секретаря судового засідання - Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/8929/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Селидівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-
18 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням уточнення позовних вимог від 20.08.2021 року.
Позовна заява мотивована тим, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька, з моменту розірвання шлюбу між сторонами проживає з матір`ю. Після розлучення відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надавав та не приймає участі у її вихованні.
Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву, де просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації актів громадянського стану зроблено запис за № 630. 16 липня 2013 року рішенням Київського районного суду міста Донецька у справі №2/257/1434/13 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Рішенням набрало законної сили 29.07.2013 року.
Згідно рішення Київського районного суду м.Донецька від 22 жовтня 2012 року в цивільній справі № 2/0823/2827/2012 з ОСОБА_2 стягнені аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , що викладено у висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Селидівської міської ради від 15.04.2019 року.
Сторони є батьками дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про зміну імені ОСОБА_1 змінила ім`я на ОСОБА_1 .
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Селидівської міської ради від 15.04.2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до частини 3 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.
Відповідно до положень статті 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
У відповідності до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до частини 2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
При цьому стаття 161 СК України встановлює, що, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Селидівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.05.2021 року № 02-23/5-872, малолітня ОСОБА_3 має особисту прихильність як до батька, так і до матері, бажає виховуватися в родині матері. Орган опіки та піклування вважає доцільним визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 .
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , від 12.05.2021 року, складеного головними спеціалістами відділу служби у справах дітей Селидівської міської ради ОСОБА_10, ОСОБА_6 , спеціалістом служби у справах дітей Селидівської міської ради, ОСОБА_7 за вищевказаною адресою проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітній син, мешкає без реєстрації, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чоловік ОСОБА_1 , батько малолітнього ОСОБА_8 . Умови проживання за вказаною адресою належні, для виховання та розвитку дитини створено такі умови: куточок для відпочинку, ігор та приготування домашніх завдань. Одяг, взуття, дитячі іграшки, шкільне приладдя в достатній кількості.
Враховуючи наведені обставини справи, зважаючи на висновок органу опіки та піклування, думку дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89, 133, 206, 258-259, 263-265,273, 280-284 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Селидівської міської ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити у повному обсязі.
Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суддя А. О. Врона