Справа № 362/6856/21
Провадження № 4-с/362/54/21
У Х В А Л А

24.12.2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про арешт майна та рішення про стягнення виконавчого збору (в порядку розділу VII ЦПК України), -

у с т а н о в и в:

24.12.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про арешт майна та рішення про стягнення виконавчого збору (в порядку розділу VII ЦПК України) щодо відмови в знятті арешту з належного скаржнику майна.

Вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку про те, що остання має бути повернута скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08.02.2020 р. набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів скарги вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником доказів надіслання (надання) заяви учасникам виконавчого провадження не додано.

В порушення вимог зазначеної норми заявник долучив до своєї скаргиїї копії відповідно до кількості учасників провадження, хоча згідно вимог цивільного процесуального закону мав своїм обов`язком долучити докази самостійного надіслання (надання) скарги всім іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що скаргу подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, скаргу має бути повернуто скаржнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 353-355, 438 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на на рішення державного виконавця про арешт майна та рішення про стягнення виконавчого збору (в порядку розділу VII ЦПК України) - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко