УХВАЛА

15 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді О.В.Панас розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинова Олексія Юрійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі. Ухвалою суду від 15.11.2021 р. відкрите загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.00 год. 25.01.2022р. 14.12.2021року представник позивача адвокат Мартинов О.Ю. звернувся до Рівненського міського суду із заявою про забезпечення позову. В своїй заяві заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 майна та заборонити особам, наділеними функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що між сторонами виник спір з приводу предмету позову та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки відповідач має намір продати спірну квартиру. Згідно із статтею 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. За змістом норм процесуального законодавства забезпечення позову має на меті запобігти ускладненню чи неможливості виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Співмірність заходів забезпечення позову передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів. Дослідивши матеріали заяви та встановивши обставини у зв`язку з якими заявник просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі. Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді. Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. З огляду на викладені обставини, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви. Згідно заявлених позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі. Суд вважає, що накладення арешту та заборона особам, наділеними функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням, є доцільним, достатнім та співрозмірним позовній вимозі. За таких обставин, заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони особам, наділеними функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили, підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-152, 153, 157 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мартинова О.Ю. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ним права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності задовольнити. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті. Заборонити особам, наділеними функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили. Ухвалу допустити до негайного виконання. Виконання ухвали доручити Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) . Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас