overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 вересня 2021 року Справа № 542/1542/21

Провадження № 2-о/542/51/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

22.09.2021 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Подана заява відповідає вимогам статей 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 258-260, 293, 294, 297 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Справу розглядати судом за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви 20 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, вул.Незалежності, 41).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів.

Заінтересовані особи можуть надати свої пояснення по справі до 20 жовтня 2021 року.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
провадження №2-о/279/108/21
Справа № 281/491/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №281/491/21 на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовано особа Виконавчий комітет Лугинської селищної ради про заміну опікуна недієздатної особи,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 16.09.2021 року в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області Вячеслава Гребенюка автоматичний розподіл справи №281/491/21 між суддями Лугинського районного суду не відбувся, оскільки судді виключені з розподілу як неповноважні.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України вказана справа направлена в провадження Коростенського міськрайонного суду.

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовано особа Виконавчий комітет Лугинської селищної ради про заміну опікуна недієздатної особи.

Справу розглядати судом у колегіальному складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 18.10.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Дата документу 16.12.2021
Справа № 937/6879/20
Провадження № 2/937/3268/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2021 року було закрито провадження у справі, в зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Представник позивача у поданій до суду заяві просить повернути суму сплаченого судового збору.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість повернення сплаченого позивачем судового збору, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при зверненні до суду із позовом позивачем згідно платіжного доручення № 5677 від 13 липня 2021 року був сплачений судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Таким чином, з урахування того, що було закрито провадження у справі, суд вважає можливим повернути позивачу судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок, які позивач сплатив при пред`явленні позову.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» (юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 61, ), з державного бюджету суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 5677 від 13 липня 2021 року (оригінал якого знаходиться в матеріалах цивільної справи № 937/6879/21).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 136/1082/21
Провадження №22-ц/801/2580/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2021 рокуСправа № 136/1082/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачан-ня природного газу в сумі 14861,31 гривні, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного роз-гляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно частин першої - третьої статті 368 ЦПК України справа розгля-дається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, вста-новленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеля-ційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстан-ції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга у цій цивільній справі подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для праце-здатних осіб, то дану справу належить розглядати в порядку спрощеного позов-ного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами ( у письмовому провадженні ).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 14861,31 гривні, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на рі-шення Липовецького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 ро-ку призначити до розгляду, який у відповідності до норм статей 368, 369 ЦПК України здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ят-надцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про від-криття апеляційного провадження.

Ця ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підпи-сання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/1062/20

провадження № 22-з/4809/110/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Карпенко О. Л.,

розглянувши ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2021 року у даній справі у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2021 року призначено апеляційний розгляд справи без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення, а рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2021 року без змін.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу, представник відповідача, адвокат Ямковий Владислав Іванович просив стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати за надання професійної правничої допомоги, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції в сумі 3 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику до суду учасників справи для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. Л. Карпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чорнобаївський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 318 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1

(с. Придніпровське Золотоніського району Черкаської області), заінтересовані особи: Чорнобаївський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області(вул. Центральна, 152, смт Чорнобай Золотоніського району Черкаської області), Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області(м. Черкаси, б-р Шевченка 117), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 11 жовтня 2021 року о 09-30 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити учасникам процесу, заінтересованим особам - також копію заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №754/11638/21 Головуючий у 1 інстанції: Бабко В.В.

Провадження №22-ц/824/13460/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

20 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сержанюка А.С., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал судового засідання №0910, 09 поверх) на 09 листопада 2021 року о 13 год 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді А.С. Сержанюк

Л.П. Сушко
Справа № 275/1062/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву №275/1062/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин вказану цивільну справу слід прийняти до провадження Брусилівського районного суду Житомирської області та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №275/1062/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 17 січня 2022 року об 09 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. І. Лівочка
справа № 336/9049/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 по 30.10.2021 на загальну суму 2340 (дві тисячі триста сорок) грн. 38 коп. та судовий збір у сумі 227,00 гривень.

Отримавши зазначений судовий наказ 09.12.2021, ним 13.12.2021 подано до суду заяву про його скасування. Із зазначеним наказом заявник не згоден, оскільки вважає суму заборгованості необґрунтованою та спірною.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що судовий наказ по справі 336/9049/21, виданий 09.11.2021, отриманий боржником 09.12.2021.

Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 13.12.2021, тобто з дотриманням встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України 15-денного строку.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого 09.11.2021 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/9049/21.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказвиданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 09.11.2021 по справі № 336/9049/21 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 по 30.10.2021 на загальну суму 2340 (дві тисячі триста сорок) грн. 38 коп. та судовий збір у сумі 227,00 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Карабак