Справа № 577/802/21
Провадження № 2/577/535/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає поділити майно, що є об`єктом спільної часткової власності з ОСОБА_2 а саме: житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши їй та ОСОБА_2 по 1/2 частині вказаного майна та визнати за нею і ОСОБА_2 право власності на них.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області суду від 01 березня 2021 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 22 червня 2021 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

У зв`язку з надходження клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, ухвалою суду від 03 серпня 2021 року провадження у справі було відновлено.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2021 року клопотання експерта було задоволено та позивачеві ОСОБА_1 встановлений строк для надання документів, зазначених у клопотанні експерта.

Термін надання до суду документів був визначений до 10 вересня 2021 року.

Проте документи, необхідні для проведення експертизи, позивачем ОСОБА_1 до суду надані не були.

13 вересня 2021 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 78).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки по суті розпочатий не був.

Згідно п. 1 ч 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 197, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак