УХВАЛА

Справа № 555/1289/14-ц

20 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійник П. В.

з участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

позивача за первісним позивач ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту про право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Березнівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту про право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Березнівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 скерував до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд, збільшити розмір позовних вимог до ОСОБА_6 , визнати незаконним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27.08.2019 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу №1009 та скасувати його державну реєстрацію права, індексний номер 48393212 від 27 серпня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача за первісним позовом, заяву про збільшення позовних вимог підтримали.

Представники відповідачів за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні заперечували проти прийняття позовної заяви про збільшення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Із змісту частин 2, 3 статті 49ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких грунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких грунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

В судовому засіданні встановлено, що позивачем фактично було подано заяву, яка містить окрему додаткову вимогу, що не є збільшення позовних вимог.

Разом з тим, надавши заяву про збільшення позовних вимог, позивач фактично має намір змінити також і підстави позову, оскільки первісна позовна вимога залишилась незмінною, а заявлена додаткова матеріально-правова вимога, що грунтуються на фактичних та юридичних підставах, не заявлена позивачем в первісному позові.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви з додатковими вимогами відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, яка подана позивачем за первісним позовом, оскільки за такою заявою заявляється вимога, яка є новою, що не є за своїм змістом збільшенням розміру позовних вимог та суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, тобто є окремою та самостійною позовною вимогою, що не передбачено процесуальним законом.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що в даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване шляхом подання ним нової позовної заяви.

За вказаних обставин, суд вважає, що в прийнятті заяви представника позивача про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Крім того, суд, дослідивши матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 198, 200, 223, 240,258,260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та роз`яснити право на звернення до суду з окремим позовом.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право влачності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Березнівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 24 січня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2021 року.

СуддяП. В. Олійник