overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4355/21
Провадження № 2/686/2955/21
26 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі - Медвідь М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В лютому 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 29.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1474. Від даного шлюбу у сторін є спільні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.
Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1474.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа
справа №431/6311/21
провадження №2-о/431/2356/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території Україн.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2021 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 191/4128/21
Провадження № 2/191/1282/21
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Акцент-Банк», від імені якого діє представник Шкапенко О.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява повернення позовної заяви АТ КБ «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з погашенням боргу боржником ОСОБА_1 , а також просив повернути сплачений судовий збір.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що провадження за позовною заявою АТ КБ «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відкрито. Позивачем, за подання даної позовної заяви, за платніжним дорученням №108 від 05.10.2021 сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

З огляду на те, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву повернення позовної заяви у зв`язку з погашення боржником боргу та повернення сплаченого, за подання даної позовної заяви, судового збору, вважаю за можливе заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Мальованного В.В. задовольнити, позовну заяву, разом з усіма додатками, повернути позивачу, а також повернути позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись Законом України Про судовий збір, ст.ст. 185, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Мальованного В.В. - задовольнити.

Позовну заяву АТ КБ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов`язатиГоловне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернутиАТ «Акцент-банк» (рахунок № НОМЕР_1 ; МФО 307770; ; IBAN НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №108 від 05.10.2021.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа №751/9250/21
Провадження №2-н/751/2229/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

Встановив:

09.12.2021 ТОВ фірма «ТехНова» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2019 року по 01.11.2021 року в сумі 6033,04грн, 3% річних у сумі 205,01 грн. та інфляція у сумі 538,55грн. та стягнути судовий збір в сумі 227,00 грн.

Як вбачається з поданої заяви стягувача, зазначено адресу місця мешкання боржника ОСОБА_1 за якою і надавались послуги з теплопостачання АДРЕСА_1 , однак згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 16.12.2021р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Будь-яких інших доказів в підтвердження місця проживання чи місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою, вказаною заявником в заяві про винесення судового наказу матеріали справи не містять.

Також, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності або користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами за вищевказаною адресою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених п.3-6 частини першої статті 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165-166, 258-261 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Павлов
Справа №333/7294/21
провадження №2-о/333/258/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., присяжних Косолап Н.В., Погорелов В.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., заявника ОСОБА_1 , зацікавленої особи ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Запорізької міської ради Махлайчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою громадянина України ОСОБА_1 , заінтересовані особи - служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Різдвянська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку, що складення повного тексту судового рішення, слід відкласти з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, що у повній мірі узгоджується з положеннями, викладеними в ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260,261, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновлючем дитини - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Різдвянка, Новомиколаївського району, Запорізької області, та зареєстрована Різдвянською сільською радою Новомиколаївського району виконкому Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району - 10.06.2014 року, актовий запис про народження дитини №02, свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_1 .

Зобов`язати Різдвянську сільську раду Новомиколаївського району Запорізької області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , №02 від 10 червня 2014 року і записати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_2 виданого Новомиколаївським РВ МУМВС України в Запорізькій області - 29.08.2008 року, ), - батьком дитини ОСОБА_3 .

У зв`язку з усиновленням присвоїти дитині ОСОБА_3 прізвище « ОСОБА_3 », про що внести зміни в актовий запис про народження дитини №02 від 10.06.2014 року.

Рішення суду є підставою для внесення відповідними державними органами реєстрації актів цивільного стану змін до актового запису про народження дитини у відповідності до рішення суду й видачі нового Свідоцтва про її народження з урахуванням внесених змін.

Усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх

Присяжні Н.В. Косолап

В.В. Погорелов
Справа №: 398/5427/21
провадження №: 2-о/398/157/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" грудня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участі присяжних - Волков М.І., Донченка С.М.,

секретаря - Шаповал І.Ф.,

представника служби у справах дітей - Козицької Л.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №398/5427/21 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересованими особами є: Олександрійська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення задоволити повністю.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають у буд. АДРЕСА_1 - усиновлювачами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Виконавчий комітет Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області внести зміни до актового запису №30 від 24 жовтня 2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який внесено Виконавчим комітетом Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області - у графі «прізвище» вказати: ОСОБА_4 , у графі «по батькові» вказати: ОСОБА_5 .

У графі «батько» вказати: ОСОБА_2 , а у графі «мати» вказати: ОСОБА_1 .

Ім`я, дату народження, місце народження дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13 грудня 2021 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА

ПРИСЯЖНІ: С.М. ДОНЧЕНКО

М.І. ВОЛКОВ
Справа №489/3505/17
Провадження №22-ц/812/2247/21
У Х В А Л А

2021 року, грудня місяця, 24 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О. О.

суддів: 1) Локтіонової О. В.,

2) Колосовського С. Ю.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 3 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 вересня 2020 року по справі за його позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи в наявні матеріали та письмові докази що свідчать про права та обов`язки учасників справи, окрім судових рішень ухвалених по справі за позовом ОСОБА_6 пред`явленого в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, Друга Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, рішень виконавчого комітету Миколаївської міської ради, договорів купівлі продажу, витребування майна.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази що містять інформацію щодо предмета доказування.

За такого колегія суддів доходить до висновку про необхідність витребування з Єдиного державного реєстру судових рішень судові рішення ухвалені у вищевказаній справі №489/1685/15-ц та приєднати їх до матеріалів справи.

На час постановлення цієї ухвали заяв та клопотань не надходило.

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Витребувати з Єдиного державного реєстру судових рішень та приєднати до матеріалів справи судові рішення ухвалені у вищевказаній справі №489/1685/15-ц.

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

19 січня 2022 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третіх осіб та їх представників.

5) Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова С. Ю. Колосовський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/4258/21.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________20___року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено
для виконання «_____» _____________20__ року.
Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В. Лященко
( підпис).
Місце печатки суду.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________