Провадження № 4-с/947/86/21
УХВАЛА

23.09.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Рабзі Олександра Юхимовича про визнання дій приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2021 року звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд:

- Визнати незаконними дії приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича, щодо звернення стягнення на нерухоме майно Боржника в рамках виконавчого провадження № 66090526, при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/20931/18 виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 4 053 606 (чотири мільйони п`ятдесят три тисячі шістсот шість) гривень;

- Постанову Приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича від 05.08.2021 року, якою проведено опис та арешт майна боржника, а саме нежитлового приміщення, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати;

- Постанову Приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича від 05.08.2021 року проведено опис та арешт майна боржника, а саме: дачний будинок АДРЕСА_2 - скасувати;

- Постанову Приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича від 12.08.2021 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме ФОП ОСОБА_3 для надання звіту щодо ринкової вартості описаного майна - а саме нежитлового приміщення, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати;

- Постанову приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича від 12.08.2021 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме ФОП ОСОБА_3 для надання звіту щодо ринкової вартості описаного майна, - дачного будинку АДРЕСА_2 - скасувати;

- Визнати незаконними дії приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича, щодо направлення до ДП «СЕТАМ» заявки за вих. № 5770, на реалізацію нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження № 66090526, при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/20931/18 виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 4 053 606 (чотири мільйони п`ятдесят три тисячі шістсот шість) гривень;

- Визнати незаконними дії приватного виконавця Притуляк Валерієм Миколайовичем, щодо направлення до ДП «СЕТАМ» заявки за вих. № 5849, на реалізацію нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: дачний будинок АДРЕСА_2 , в рамках виконавчого провадження № 66090526, при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/20931/18 виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 4 053 606 (чотири мільйони п`ятдесят три тисячі шістсот шість) гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калашниковій О.І. та 22.09.2021 року передано судді для розгляду.

У відповідності до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Крім того, відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Проте, скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ЦПК та містити відомості, визначені п. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

Так, відповідно п. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги, тощо….

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання, встановлено, що вона не відповідає загальним нормам ЦПК України та повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст. 450 ЦПК України в скарзі повинні бути зазначені стягувач, боржник і державний ( приватний) виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується та повинна містити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти стягувача, боржника, державного ( приватного) виконавця, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У данному випадку скаржник у скарзі не зазначив прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання…

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Також, згідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач (скаржник) у позові (заяві, скарзі) повинен вказати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (скарги) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, скаржик не вказує, чи звертався він з такою ж скаргою до інших судів і яке рішення було прийнято тими судами за його аналогічною скаргою раніше.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», передбачає можливість звернення до суду сторін виконавчого провадження із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 449 ЦПК України,скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. 2. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Проте, скаржником не вказано, коли саме він дізнався про порушення його прав, та не надано скаржником жодних доказів щодо зазначеного. Отже, вищевказані вимоги скаржником при зверненні до суду, в повному обсязі не виконані.

До неналежно оформленої скарги застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.

Оскільки скарга подана без додержання вимог чинного законодавства, суддя вважає за необхідне залишити скаргу без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 447 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Рабзі Олександра Юхимовича про визнання дій приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржникові строк для усунення недоліків поданої скарги десять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.