Справа №583/2892/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/1877/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» про відвід суддів Кононенко Олени Юріївни, Криворотенка Віктора Івановича, Левченко Тетяни Афанасіївни

у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня», Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору міський голова Охтирської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2021 року скасовано, як незаконний наказ № 90 К від 12.07.2021 виконуючого обов`язки директора КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» «про звільнення позаштатного працівника ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника-головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська районна центральна лікарня».

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська районна центральна лікарня» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 12.07.2021 до 22.10.2021 в сумі 28600,54 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська районна центральна лікарня» на користь держави судовий збір в сумі 2188,28 грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та присудження виплати заробітної плати за один місяць, допущено до негайного виконання.

23 листопада 2021 року до Сумського апеляційного суду на зазначене рішення надійшла апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2021 року для розгляду зазначеної справи було визначено склад колегії суддів: Кононенко О.Ю.(суддя-доповідач), Криворотенко В.І., Левченко Т.А.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року було відкрито апеляційне провадження і справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 січня 2022 року.

15 грудня 2021 року від Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» надійшла заява про відвід суддів Сумського апеляційного суду Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І., Левченко Т.А. з тих підстав, що оскаржуване рішення базується та ґрунтується виключно на постанові Сумського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у справі №583/1631/21, яка була розглянута апеляційним судом тим самим складом суду з недотриманням вимог процесуального законодавства. Вважає, що є підстави об`єктивно сумніватися в неупередженості та об`єктивності складу суду, оскільки суб`єктний склад учасників справ №583/2892/21 та №583/1631/21 є ідентичним, предметом розгляду у справі №583/2892/21 є скасування наказу про звільнення у зв`язку із скороченням посади, в той час як скасування наказу про скорочення посади було предметом розгляду в справі №583/1631/21.

Колегія суддів, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України, для задоволення відводу вказаних суддів виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частина 3 статті 37 ЦПК України встановлює, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що заявлений відвід суддям Кононенко О.Ю., Криворотенку В.І., Левченко Т.А. з підстав, зазначених у заяві, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України процесуальне рішення судді в іншій справі не є підставою для відводу.

Інші підстави, передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України для відводу суддів Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І., Левченко Т.А. у заяві відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому, відповідно до абзацу першого частини третьої статті 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід суддів за заявою необхідно передати іншому судді, який не входить до даного складу суду, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати заявлений Комунальним некомерційним підприємством Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» відвід суддям Кононенко Олені Юріївні, Криворотенку Віктору Івановичу, Левченко Тетяні Афанасіївні необґрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід суддів Кононенко Олени Юріївни, Криворотенка Віктора Івановича, Левченко Тетяни Іванівни іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко