УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2943/21

6/330/117/2021

"10" грудня 2021 р. Якимівськийрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.

за участі секретаря судового засідання Шеліпової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Якимівського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гречиної Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року старший державний виконавець Якимівського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гречина Г.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , в якому вказала, що на виконанні Якимівського ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться зведене виконавче провадження № 61378120 до складу якого входять ВП №61339033 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-18598-57 У, виданий 11.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ДФСУ у розмірі 5211,36 грн.; ВП №66711839 з виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-18598-57 У, виданий 17.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ДФСУ у розмірі 11249,48 грн.; ВП №61439349 з виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-18598-57 У, виданий 14.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ДФСУ у розмірі 2754,18 грн.; ВП №61375197 з виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-18598-57 У, виданий 20.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ДФСУ у розмірі 1515,54 грн.; ВП №61374107 з виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-18598-57 У, виданий 14.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ДФСУ у розмірі 2754,18 грн.; ВП №64359794 з виконання виконавчого листа № 2/330/512/2020 виданий 04.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європошта" у розмірі 8099,56 грн. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження". Під час виконання виконавчих документів виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності - зареєстрована земельна ділянка, кадастровий номер 0:06:007:001, пл. 11,4805 га, але 03.04.2018 боржник ОСОБА_1 склав договір про правокористування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзис) з ТОВ "Агросіненергія Плюс".

Виконавцем здійснено 08.04.2021 виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, сщ. АДРЕСА_1 , але з буднику ніхто не вийшов, про що складено акт державного виконавця. Державним виконавцем залишено виклик, але боржник на виклик не з`явився. Виконавцем здійснено 09.06.2021 виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, сщ. АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник не проживає за адресою, вказаною у виконавчому документі, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

Державний виконавець зазначив, що рішення боржником на даний час не виконано, боржник ухиляється від його виконання і не вживає заходів щодо виконання рішення. Просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Представник Якимівського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

В порядку ст. 441 ч. 4 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися, а тому суд розглянув подання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Якимівському відділі державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться зведене виконавче провадження № 61378120 до складу якого входять ВП №61339033 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-18598-57 У, виданий 11.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ДФСУ у розмірі 5211,36 грн.; ВП №66711839 з виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-18598-57 У, виданий 17.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ДФСУ у розмірі 11249,48 грн.; ВП №61439349 з виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-18598-57 У, виданий 14.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ДФСУ у розмірі 2754,18 грн.; ВП №61375197 з виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-18598-57 У, виданий 20.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ДФСУ у розмірі 1515,54 грн.; ВП №61374107 з виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-18598-57 У, виданий 14.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ДФСУ у розмірі 2754,18 грн.; ВП №64359794 з виконання виконавчого листа № 2/330/512/2020 виданий 04.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європошта" у розмірі 8099,56 грн. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження". Під час виконання виконавчих документів виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності - зареєстрована земельна ділянка, кадастровий номер 0:06:007:001, пл. 11,4805 га, але 03.04.2018 боржник ОСОБА_1 склав договір про правокористування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзис) з ТОВ "Агросіненергія Плюс".

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом

У положеннях ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання; боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Частиною 2 цієї ж статті даного Закону передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Законом не передбачене обов`язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов`язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, та наявність паспорту для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобов`язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов`язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні, також не встановлено чи вживались державним виконавцем заходи для встановлення фактичного місця проживання, привід до боржника державним виконавцем не застосовувався. Проте наявність лише самої заборгованості не є свідченням умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання державного виконавця Якимівського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа.

Відповідно до положення ч. 3 ст.12ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати той факт, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у зазначеній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів навмисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон боржника може здійснюватись тільки у рамках цивільної юрисдикції, і таке обмеження можливо застосувати у разі умисного ухилення від виконання рішення суду, доказів яких не містять матеріали подання. Крім того державним виконавцем не був складений акт про неможливість виконання рішення суду у звязку із перебуванням боржника за межами України. Тому за наведених обставин суд вважає у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,64 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, ст.18,25,31 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України», ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Якимівського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гречиної Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ