З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 грудня 2021 року м. Василівка
На обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 , відповідач по справі.
Згідно ПРРЕЕ та п.19.4 Договору споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж або споживання електричної енергії без приладу обліку.
Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявленого порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.
В позовній заяві також зазначається, що 04.04.2021 року представниками оператора системи розподілу на підставі завдання №1288 у присутності особи, яка допустила до технічної перевірки ОСОБА_1 та з яким укладено договір про користування електричною енергією, - було виявлено порушення Правил РРЕЕ, а саме: Відповідач «порушив підп.З п.8.4.2 ПРРЕЕ, здійснив «Інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а саме установлена перемичка, яка шунтує струмові ланцюги лічильника виявленні під час технічної перевірки. Порушення виявлено після надання доступу для проведення контрольного огляду засобу вимірювальної техніки в присутності споживача та здійснена фотофіксапія виявленого факту. При здійснені технічної перевірки лічильник сфазовано вірно».
04.04.2021 року складено акт про порушення №10006055, який підписаний трьома представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 , який в зауваженнях до складеного акту зазначив: «зауважень не має з порушенням згоден Підпис. ОСОБА_1 »
04.04.2021 року складено схема порушення (додаток №1 до акту), акт встановлення/ заміни /технічної перевірки /контрольного огляду/ збереження пломб та індикатору (ів) впливу магнітних або електричних полів вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача та зроблена фотофіксація порушення.
22.4.2021року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення. Відповідач на засідання комісії з`явився та прийнято рішення у зв`язку з відсутністю тарифів для нарахування по акту перенести засідання комісії на 19.05.2021р. Засідання комісії оформлено протоколом №190 від 22.04.2021 р. Відповідач протокол засідання комісії отримав.
Акт попередньої технічної перевірки 31.01.2020 року.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідачу ОСОБА_1 в ухвалі суду було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі з цивільним позовом і долученими до нього матеріалами надіслана відповідачу ОСОБА_1 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та за вказаною адресою відповідачем отримано ухвала суду та позовна заява з додатками 15.09.2021 року особисто, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про отримання поштової кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи (а.с.37).

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повно та всебічно дослідивши наявні у справі матеріали, докази, надані на обґрунтування заявлених позовних вимог, суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , як вбачається з акту на предмет проживання від 26.01.2021 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.22).

Відповідно до ПРРЕЕ споживач зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів.

Відповідно до довідки за №03-01-11/2439 від 04.08.2021 року наданої Василівською міською радою Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33).

Як вбачається з акту про порушення №10006055 від 04.04.2021 року представниками оператора системи розподілу у присутності ОСОБА_1 була здійснена перевірка за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає вищевказана особа та виявлено порушення Відповідач «порушив підп.З п.8.4.2 ПРРЕЕ, здійснив «Інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а саме установлена перемичка, яка шунтує струмові ланцюги лічильника виявленні під час технічної перевірки. Порушення виявлено після надання доступу для проведення контрольного огляду засобу вимірювальної техніки в присутності споживача та здійснена фотофіксапія виявленого факту. При здійснені технічної перевірки лічильник сфазовано вірно». Відповідно до чого, був складений акт про порушення №10006055 від 04.04.2021 року, який підписаний трьома представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 . В зауважені до складеного акту про порушення відповідач зазначав про те, що з порушенням згодний (а.с. 10 звотній бік).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2021 року складено додаток до акту про порушення №1, акт встановлення / заміни / технічної перевірки / контрольного огляду/ збереження пломб та індикатору (ів) впливу магнітних або електричних полів вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача (а.с.9,11).

Відповідно до Акту встановлення/заміни/технічної перевірки/ контрольного огляду/збереження пломб та індикатору (ів) вплив магнітних або електричних полів вузла обліку, встановленого на об`єкті Споживача від 04.04.2021 року, який складений інж. З ПА 2 кат. ОСОБА_3 , посв. №64 завдання№1288 в присутності ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_3 , де в акті зазначено, що на момент технічної перевірки установлена перемичка, яка шунтує струмові ланцюги лічильника, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.12-13).

Відповідно до листа, 22.04.2021 року відповідачу направлено протокол №190 від 22.04.2021 р. засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.14).

Як вбачається з Протоколу №190 від 22.04.2020 року було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ та прийнято рішення, що Споживач ОСОБА_1 причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Акт складений за фактом виявленого порушення пп. З п.8.4.2; п.2.3.4 ; пп. 8 п. 5.5.5 Правил РРЕЕ, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а саме: установлена перемичка, яка шунтує струмові ланцюги лічильника, виявленої під час технічної перевірки. Порушення виявлено після надання доступу для проведення контрольного огляду засобу вимірювальної техніки в присутності споживача та здійснена фотофіксація виявленого факту. При здійсненні технічної перевірки лічильник сфазовано вірно.

Відповідно до листа, 19.05.2021 року відповідачу направлено протокол №253 від 19.05.2021 р. засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.14).

Як вбачається з Протоколу №253 від 19.05.2020 року було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ та прийнято рішення, що Споживач ОСОБА_1 причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Акт складений за фактом виявленого порушення пп.З п.8.4.2; п.2.3.4 ; пп.8 п.5.5.5 Правил РРЕЕ, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а саме: установлена перемичка, яка шунтує струмові ланцюги лічильника, виявленої під час технічної перевірки. Порушення виявлено після надання доступу для проведення контрольного огляду засобу вимірювальної техніки в присутності споживача та здійснена фотофіксація виявленого факту. При здійсненні технічної перевірки лічильник сфазовано вірно (а.с.15).

Відповідно до Розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електроенергії № 10006055 від 04.04.2021 року, протоколу рішення комісії № 253 від 19.05.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 17631,38 грн., у тому числі ПДВ 2938,56 грн., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.17).

Як вбачається з повідомлення від 19.05.2020 року, яке направлено на адресу ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , сума заборгованості складає 17631,38 грн., та споживачу встановлений строк оплати 30 календарних днів від дня отримання повідомлення, копія якого є в матеріалах справи (а.с.19).

19.5.2021року супровідним листом №58/1285-В від 19.05.2021 року рекомендованою кореспонденцією було направлено відповідачу ОСОБА_1 протокол засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 253 від 19.05.2021 з розгляду Акту про порушення, розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил РРЕЕ, рахунок на суму 17631,38 грн., повідомлення про направлення розрахунку розміру відшкодування вартості необлікованої електроенергії на суму 17631,38 грн. (а.с.20), що підтверджується реєстром відправлень №101, та фіскальним чеком від 20.05.2021 року, копії яких міститься в матеріалах справи (а.с.21).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, тому відповідач відповідно до ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України повинен сплатити позивачу вартість спожитої електричної енергії, набутої без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст.526, ч.1 ст.527, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - зобов`язання повинно бути виконане належним чином, належною стороною та у строк встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами та оскільки відповідачем ОСОБА_1 заборгованість суми боргу вартості необлікованої електричної енергії 17631 гривень 38 коп. до теперішнього часу у добровільному порядку на користь позивача не погашена, тому позов підлягає задоволенню та стягненню у судовому порядку з відповідача на користь позивача боргу вартості необлікованої електроенергії у загальному розмірі 17631 гривні 38 копійок.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж при пред?явленні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 19125 від 28.07.2021 року, який міститься в матеріалах справи (а.с.5). Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж судові витрати по сплаті позивачем судового збору у вказаній сумі - 2270,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526,714,1166 ЦК України, ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 року, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, ст.ст.9, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (адреса місцезнаходження: 71601 м.Василівка вул.Гоголя, буд.1 «А», ЄДРПОУ - 00130926, поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя, МФО - 313582, ) суму вартості необлікованої електричної енергії 17 631 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять одну) гривню 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (адреса місцезнаходження: 71601 м.Василівка вул.Гоголя, буд.1 «А», поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя, МФО - 313582, ) судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО