У Х В А Л А

23 грудня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Кашпрук О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 ,

представника третьої без самостійних вимог Приватне підприємство «Оптиміст-Л», ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , Приватне підприємство «Виробниче об`єднання ЕЛНА-СЕРВІС», Приватне підприємство «Оптиміст-Л», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контрактно-будівельна інвестиційна фірма «Буда» про визначення частки померлого у праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

21.12.2021 від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кашпрук О.В. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій вона просить прийняти до розгляду позовні вимоги в редакції заяви про зміну предмету позову, а саме: визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 7/10 000 часток комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення основної будівлі літ «В» загальною площею 285,8 кв.м, сушки літ. «Е» загальною площею 18,8 кв.м, сушки літ. «Д» загальною площею 18,5 кв.м та право на введення в експлуатацію самочинно збудованої мансарди літ. м/В загальною площею 201,8 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кашпрук О.В. в підготовчому засіданні просили прийняти заяву про зміну предмету позову з підстав, наведених у письмовій заяві.

Відповідач ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , представник третьої без самостійних вимог Приватне підприємство «Оптиміст-Л», ОСОБА_4 , в підготовчому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви даної заяви.

Вивчивши матеріали заяви про зміну предмету позову, оцінивши наведені сторонами доводи щодо підстав для прийняття заяви про зміну предмету позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, приписами ч. 3 ст. 49 ЦПК України визначено, що одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

Загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що підставою поданої позивачем позовної заяви, є відсутність визначеної частки ОСОБА_11 у праві спільної часткової власності на майновий комплекс по АДРЕСА_1 .

Підставою позову в редакції заяви про зміну предмета позову, є відсутність даних про реєстрацію права за ОСОБА_11 на частку у праві власності на комплекс будівель та споруд за адресою: по АДРЕСА_1 .

З поданої заяви про зміну предмету позову вбачається, що позивач фактично змінив і предмет і підставу позову, а зміна підстав і предмету позову по суті є пред`явленням нового позову, що в даному випадку не ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету та підстав позову, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , Приватне підприємство «Виробниче об`єднання ЕЛНА-СЕРВІС», Приватне підприємство «Оптиміст-Л», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контрактно-будівельна інвестиційна фірма «Буда» про визначення частки померлого у праві спільної часткової власності,

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: