Провадження № 2-о/686/451/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про продовження обмежувального припису,

встановив:

07.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить: продовжити на строк шість місяців дію обмежувального припису виданого рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2021 року у справі № 686/13873/21, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонено: перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; наближатись на відстань 30 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ; вести листування і телефонні переговори з ОСОБА_1 та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року у справі № 686/1318/21, шлюб між ними розірвано. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2021 року у справі № 686/11555/21 стягнуто з ОСОБА_3 на користь їх доньки ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), на період навчання у Хмельницькому національному університеті, починаючи з 11 травня 2021 року і до закінчення навчання по 30 червня 2024 року, але не більше як до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23 річного віку.

Згідно Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06.12.2021р. № 82870, виданого Другим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), за ОСОБА_3 рахується борг по сплаті аліментів у сумі 1384,50 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2021 року у справі № 686/13873/21 її заяву про видачу обмежувального припису задоволено повністю, видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців, а саме: - заборонено перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; - заборонено наближатись на відстань 30 метрів до місця проживання (перебування); ОСОБА_1 ; - заборонено вести листування і телефонні переговори з ОСОБА_1 та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Однак, за час дії обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 , останній неодноразово порушував вимоги викладені в рішенні суду про обмежувальний припис, а саме:

- приблизно 22-25.06.2021 року приходив до неї додому (в місце спільного проживання) та погрожував їй, в зв`язку з чим, вона викликала поліцію, однак працівниками поліції щодо ОСОБА_3 жодних протоколів складено не було. Цей факт можуть підтвердити свідки: мама ОСОБА_5 та донька ОСОБА_4 ,

- після виданого обмежувального припису доволі часто телефонував їх молодшій доньці ОСОБА_6 , однак, вона не відповідала (та зараз не відповідає) на його дзвінки, оскільки розмови з ним викликають у Марини різке погіршення настрою, нервовість та страх того, що він буде її переслідувати чи іншим чином негативно впливати на неї,

- також, ОСОБА_3 , порушуючи судовий припис, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, в середині липня 2021 року приходив до неї на роботу (в магазин, в якому вона працює продавцем), і влаштував сварку перед численними відвідувачами магазину, що в свою чергу, поставило її в незручне становище, як працівника сфери торгівлі та негативно вплинуло на її репутацію.

- крім того, ОСОБА_3 незважаючи на заборону листування та телефонних переговорів, весь листопад 2021 року постійно «тероризував» її своїми телефонними дзвінками, зокрема , що 19.11.2021 року перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, телефонував їй 7 разів підряд, фактично, через кожну хвилину; 18.11.2021 року телефонував їй 2 рази; 11.11.2021 знову телефонував їй декілька разів,

Такі обставини спричиняють значне погіршення психологічного та фізичного здоров`я не тільки її, а й їх доньки ОСОБА_6 , яка проживає з нею, а також унеможливлюють їх з нею нормальну життєдіяльність та ведення щоденних справ, негативно впливають на психічний стан їх обох.

По факту порушення ОСОБА_3 обмежувального припису, яке сталось 03.11.2021 року об 11 год. 00 хв., вона звернулась із відповідною заявою до поліції.

07.12.2021 року вона отримала відповідь ВнП №1 ХРУП ГУНП № 13077/121/122-2021, в якій зазначено, що на ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) і направлено для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54). На день звернення до суду з цією заявою рішення про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 173 КУпАП ще не прийнято.

Крім того, постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2021 року у справі № 686/3030/21, від 27.05.2021 року у справі № 686/117505/21, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно.

Однак, адміністративна відповідальність у вигляді штрафів в розмірі 170 грн. та 340 грн. та виданий обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 не призвели до його виправлення та запобігання вчинення ним психологічного насильства по відношенню до неї.

ОСОБА_3 має інше житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому і проживав весь час дії обмежувального припису, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Саме у зв`язку з цим, вона змушена звернутись до суду з заявою про продовження обмежувального припису, оскільки такими діями ОСОБА_3 позбавляє її нормального життя, вона боїться за себе та за їх молодшу доньку ОСОБА_6 , яка проживає з нею, постійно знаходиться в стані страху, боїться виходити на вулицю сама та відпускати в університет чи на прогулянки доньку, при цьому вона повинна ходити на роботу, а донька має відвідувати навчальний заклад та спілкуватись з друзями.

Наведене, свідчить про те, що ОСОБА_3 свідомо неодноразово порушувався обмежувальний припис, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, внаслідок чого, вона була піддана психологічному насильству зі сторони ОСОБА_3 , відчувала себе в небезпеці, що, в свою чергу порушувало її звичний режим життя та негативно впливало на її психічне та фізичне здоров`я (піднімався тиск, змушена була приймати відповідні ліки в тому числі заспокійливі), в зв`язку з чим неодноразово зверталась до органів Національної Поліції, за захистом.

Вважає, що наявні обґрунтовані ризики повторного вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства (психічного та фізичного) щодо неї або їх спільної молодшої доньки, є високою вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо неї чи доньки, такі ризики є реальними та підтверджуються наданими доказами, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту з метою превентивного уникнення можливості настання тяжких наслідків до кривдника ( ОСОБА_3 ) необхідно продовжити обмежувальний припис, шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, визначених рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2021р у справі № 686/13873/21, а саме: - заборони перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; - заборони наближатись на відстань 30 метрів до місця проживання (перебування); ОСОБА_1 ; - заборони вести листування і телефонні переговори з ОСОБА_1 та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Тому заявниця просить заяву задоволити.

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали, просять її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців, а саме: - заборонено перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; - заборонено наближатись на відстань 30 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ; - заборонено вести листування і телефонні переговори з ОСОБА_1 та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішенням суду від 09.06.2021 року встановлено, що згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , укладений в Хмельницькому будинку урочистих подій 20 жовтня 1991 року, актовий запис №1922.

ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.ч.1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення домашнього насильства) відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , що підтверджується постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2021 року №686/11750/21, від 15.02.2021 року №686/3030/21.

ОСОБА_3 здійснює стосовно колишньої дружини ОСОБА_1 психологічне домашнє насильство, психологічний та моральний тиск, що знайшло прояв в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 3, 5, 6, 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема обмежувальний припис стосовно кривдника.

За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з частиною третьою статті 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону передбачено, що оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Відповідно до частин четвертої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до ст.350-7 ЦПК України за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.26 ЗаконуУкраїни «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII також визначено, що за заявою осіб, визначених частиною першою цієї статті, на підставі оцінки ризиків обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого судовим рішенням згідно з частиною четвертою цієї статті.

На підтвердження того, що з моменту винесення обмежувального припису ОСОБА_3 продовжує вчиняти відносно заявниці домашнє насильство, суду надано: талон повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 03.11.2021 року в якому заявниця ОСОБА_1 просила вжити заходи до ОСОБА_3 , який в стані алкогольного сп`яніння погрожував побити вікна; лист Відділення поліції №1 ХР ГУНП в Хмельницькій області від 07.12.2021 року, яким ОСОБА_7 за результатами розгляду її звернення від 03.11.2021 року повідомлено, що відносно ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП (Дрібне хуліганство); роздруківку із телефону заявниці, з якої вбачається, що незважаючи на обмежувальний припис з номера телефону ОСОБА_3 на телефон заявниці було здійснено в листопаді одинадцять дзвінків.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що під час дії обмежувального припису батько його порушував, тричі приходив до їх квартири, сварився, погрожував вибити двері, вікна. Вони викликали поліцію. Також він телефонує.

Свідок ОСОБА_5 суду також пояснила, що 03.11.2021 року близько 11 години їй зателефонувала донька сказала, що прийшов колишній чоловік та попросила її прийти. Вона прийшла і побачила, що він стукав в двері, кричав. Вони викликали поліцію, яка приїхала, з ним поговорила і він пішов. Проте, коли поліція поїхала, він знов прийшов та кричав, що виб`є вікна. В них постійний стрес та загроза.

Отже з огляду на встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 продовжує вчиняти погрози щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту заявниці до кривдника необхідно продовжити застосування обмежувального припису.

Враховуючи надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, зокрема наявність звернень до правоохоронних органів, пояснення заявника, свідків, суд вважає, що заявник, як жертва такого насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тому приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність продовження обмежувального припису відносно ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.4 ст.350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Керуючись ст.ст.12,13, 260, 350-1, 350-6, 350-7 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити дію обмежувального припису строком на шістьмісяців, виданого рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2021 року у справі №686/13873/21, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонено:

-перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-наближатись на відстань 30 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ;

-вести листування і телефонні переговори з ОСОБА_1 та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Суддя: