Справа № 524/8942/21
Провадження №2/524/4440/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ у натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності, шляхом:

- виділення йому в натурі у відповідності до варіанту наведеному у додатку до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 001/21 від 04.01.2021, як самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається із: житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», прибудови літ. «а1», прибудови літ. «а3», загальною площею 36,9 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., літньої кухні літ. «В», літньої кухні літ. «в», сараю літ. «Г», сараю літ. «г», вбиральні літ. «И», колодязя літ. «К», вимощення ІІ, воріт № 2, огорожі № 3, № 4;

- виділення ОСОБА_4 у відповідності до варіанту наведеному у додатку до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 001/21 від 04.01.2021, як самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається із: житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», прибудови літ. «а2», прибудови літ. «а4», загальною площею 37,9 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м., сараю літ. «Б», сараю літ. «Н», погрібу літ. «Л», колодязя літ. «К1», огорожі № 1, ями зливної ІІІ, ІV.

Зазначає, що вказаний поділ відповідає фактичному порядку користування спільним майном. Просить врахувати, що в позасудовому порядку він позбавлений можливості виділити свою частку у зв`язку із чим, він вимушений звернутись до суду.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.10.2021 відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

03.11.2021 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Єрмоленко О.В. подано до суду відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, що в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду. Просить врахувати, що ОСОБА_4 жодним чином не порушує права позивача щодо володіння, користування та розпорядження його власністю.

11.11.2021 року представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Міщенко О.В. подано відповідь на відзив. Наголошує, що дана справа стосується правовідносин, що склалися між двома співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, один із яких ініціював здійснити виділення майна із спільної часткової власності. Натомість відповідачем конкретних заперечень щодо вимог про виділ майна не наведено та не підтверджено жодними доказами.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Міщенко О.В. позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Єрмоленко О.В. проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 74,8 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., який складається із: житлового будинку літ. «А», прибудов літ. «а-а4», сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «В, в», сараю літ. «Г,г», вбиральні літ. «И», погребу літ. «Л», сараю літ. «Н», вимощення ІІ, ями зливної ІІІ, ІV, огорожі №1-4, колодязя «К, К1». Частка позивача складає 3/5 частини, а відповідача 2/5. Вказані обставини підтверджуються копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна №226858102, №281674482, №276252753; копією договору купівлі-продажу, посвідченого 06.02.1990 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори.

Позивач, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки :07:001:0916 з цільовим призначенням - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.028 га, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру №НВ-020 від 10.01.2020.

Згідно з технічним паспортом на земельній ділянці позивача розташовані: житловий будинок літ. «А», прибудови літ. «а», «а1», «а3», літня кухня літ. «В», літня кухню літ. «в», сарай літ. «Г», сарай літ. «г», вбиральня літ. «И», ворота № 2, огорожа № 3, № 4, колодязь літ. «К», вимощення ІІ.

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки :07:001:0604, цільове призначення - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, площа земельної ділянки складає 0.0212 га, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №958460, витягом з Державного земельного кадастру №НВ-020 від 01.09.2020.

Згідно з технічним паспортом на земельній ділянці відповідача розташовані: житловий будинку літ. «А», прибудови літ. «а», літ. «а2», літ. «а4», сарай літ. «Б», сарай літ. «Н», погріб літ. «Л», колодязь літ. «К1», огорожа № 1, яма зливна ІІІ, ІV.

Висновком спеціаліста ОСОБА_5 від 04.01.2021 №001/21 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна встановлено можливість поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_3 виділяється в окремий об`єкт нерухомості частина житлового будинку літ. «А», частина прибудови літ. «а», прибудова літ. «а1», прибудова літ. «а3», загальною площею 36,9 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., літня кухня літ. «В», літня кухню літ. «в», сарай літ. «Г», сарай літ. «г», вбиральня літ. «И», колодязь літ. «К», вимощення ІІ, ворота № 2, огорожа № 3, № 4; ОСОБА_4 виділяється в окремий об`єкт нерухомості частина житлового будинку літ. «А», частина прибудови літ. «а», прибудова літ. «а2», прибудова літ. «а4», загальною площею 37,9 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «Н», погріб літ. «Л», колодязь літ. «К1», огорожа № 1, яма зливну ІІІ, ІV.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно частини першої, другої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Приймаючи до уваги те, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , тобто двом особам, в даній ситуації відбудеться поділ спільного майна.

У зв`язку із викладеним, з огляду на те, що позивачем з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, заявлено вимогу про припинення права спільної часткової власності та поділу житлового будинку з господарським будівлями і спорудами, суд вважає, що позивачем обрано належний спосіб захисту свого права на отримання в натурі своєї частки у спільній частковій власності.

Аналогічна позиція міститься в постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року (справа № 342/180/17, провадження № 14-131цс19) та від 19 травня 2021 року (справа № 501/2148/17, провадження № 61-22087св19), у яких зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється».

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

В порушення вказаних вимог відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували те, що запропонований позивачем варіант поділу нерухомого майна порушує її права або не відповідає її ідеальній частці в праві спільної часткової власності.

Враховуючи висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 001/21 від 04.01.2021, що сторони правомірно набули право власності на спірне нерухоме майно, володіють та користуються своїми частинами, між ними фактично склався порядок користування житловими будинками, господарськими спорудами, який забезпечує сторонам можливість обслуговувати та експлуатувати об`єкт нерухомого майна, якими вони володіють та не суперечить технічним нормам, суд вважає, позов ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо доводів представника відповідача, що у випадку задоволення позову ОСОБА_4 буде позбавлена можливості реєстрації права власності у відповідності до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд зазначає, що вказане рішення є підставою для реєстрації за сторонами права власності на виділену їм частину нерухомого майна

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 317-319, 321, 355 - 358, 382, 391 ЦК України, ст. 12, 81, 141, 189-200, 263 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ у натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності, а саме:

Виділити ОСОБА_3 в натурі відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 001/21 від 04.01.2021 в окремий об`єкт нерухомості на належні йому 3/5 частин домоволодіння та визнати за ним право власності на:

-частину житлового будинку літ. «А», частину прибудови літ. «а», прибудову літ. «а1», прибудови літ. «а3», загальною площею 36,9 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., літню кухню літ. «В», літню кухню літ. «в», сарай літ. «Г», сарай літ. «г», вбиральню літ. «И», колодязь літ. «К», вимощення ІІ, ворота № 2, огорожу № 3, № 4.

Виділити ОСОБА_4 в натурі відповідно до висновку щодо технічної можливості поділоу об`єкта нерухомого майна № 001/21 від 04.01.2021 в окремий об`єкт нерухомості на належні їй 2/5 частин домоволодіння та визнати за нею право власності на:

-частину житлового будинку літ. «А», частину прибудови літ. «а», прибудову літ. «а2», прибудови літ. «а4», загальною площею 37,9 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «Н», погріб літ. «Л», колодязь літ. «К1», огорожу № 1, яму зливну ІІІ, ІV.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 915 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк