У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 Справа №607/1771/21

30 листопада 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Скала В.І.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Волинського бюро судово-медичної експертизи Волинської облдержадміністрації Вірун Л.М. щодо вирішення питання про проведення експертизи на платній основі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Захід-Хліб-Збут-2002», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої стійкою втратою професійної працездатності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Захід-Хліб-Збут-2002», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої стійкою втратою професійної працездатності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2021 року у справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2021 року про призначення експертизи змінено в частині визначення експертної установи, доручено проведення судово-медичної комісійної експертизи Волинському обласному бюро судово-медичної експертизи. Доповнено ухвалу вимогою щодо обов`язку ОСОБА_1 у разі виклику експертною установою з`явитись для медичного огляду до Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи у дату узгоджену експертною установою.

21 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від начальника Волинського бюро судово-медичної експертизи Волинської облдержадміністрації Вірун Л.М. щодо вирішення питання про проведення експертизи на платній основі та гарантування оплати вартості експертизи після її проведення.

Зокрема, начальник бюро вказує, що судово-медична експертиза призначена згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2021 року, з врахуванням постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року, згідно вимог чинного законодавства повинна проводиться на платній основі. Вказує, що фінансування Волинського бюро судово-медичної експертизи Волинської облдержадміністрації здійснюється за рахунок коштів бюджету Волинської області та для виконання судово-медичних експертиз призначених судово-слідчими органами лише Волинської області.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2021 року поновлено провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Попередньо представник позивача адвокат Янчишин В.Й. подав письмові заперечення на клопотання експерта. Вказав, що Волинським бюро судово-медичної експертизи Волинської облдержадміністрації не надано рахунку вартості проведення вказаної експертизи, що не дає можливості визначити вартість її проведення та оцінити можливості позивача на оплату експертизи після її проведення. Позивач отримує єдиний дохід у вигляді пенсії, яка становить від 2900 до 3100 грн. в місяць, проживає на орендованій квартирі, що не дає останньому можливості сплатити вартість експертизи.

У клопотанні про проведення експертизи позивач просив доручити її проведення Тернопільському бюро судово-медичних експертиз, що фінансується з бюджету Тернопільської області. Відповідачем, в свою чергу, ставилось питання про проведення експертизи у Волинському бюро судово-медичної експертизи Волинської облдержадміністрації. З врахуванням наведеного, просив покласти оплату повної вартості експертизи на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Попередньо подав письмове клопотання згідно з яким, просив вирішити клопотання судового експерта за його відсутності.

Також, вказав, що згідно вимог ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №8 від 30 травня 1997 року роз`яснено, що при вирішенні питання про оплату праці експертів судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.15 Закону України "Про судову експертизу" та постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. "Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів" проведення судових експертиз спеціалізованими науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України здійснюється на підставі договору між цими установами та органами дізнання, попереднього слідства чи судом за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів. Остаточний розрахунок провадиться після виконання замовлення на проведення експертизи.

При вирішені клопотання експерта просив врахувати наведені вище положення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до роз`яснень викладених у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах» за №8 від 30 травня 1997 року, при вирішенні питання про оплату праці експертів судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.15 Закону України "Про судову експертизу" та постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. "Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів" проведення судових експертиз спеціалізованими науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України здійснюється на підставі договору між цими установами та органами дізнання, попереднього слідства чи судом за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів. Остаточний розрахунок провадиться після виконання замовлення на проведення експертизи.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У раз незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 передбачено, що у випадку несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 25 Переліку платних послуг, які надаються в державних і комунальних закладах охорони здоров`я та вищих медичних навчальних закладах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №1138 від 17 вересня 1996 року, до таких послуг відносять проведення судово-медичної та судово-психіатричної експертизи у цивільних справах.

Судом встановлено, що за клопотанням позивача та відповідача ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2021 року у справі призначено судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року задоволено частково апеляційну скаргу приватного підприємства «Захід-Хліб-Збут-2002». Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2021 року про призначення експертизи змінено в частині визначення експертної установи, доручено проведення судово-медичної комісійної експертизи Волинському обласному бюро судово-медичної експертизи. Доповнено ухвалу вимогою щодо обов`язку ОСОБА_1 у разі виклику експертною установою з`явитись для медичного огляду до Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи у дату узгоджену експертною установою.

Таким чином, враховуючи, що експертиза була призначена за клопотанням позивача та відповідача, місцем її проведення, на підставі апеляційної скарги відповідача, визначено експертну установу, в якій проведення вказаної експертизи здійснюється на платній основі, суд приходить до висновку, що в даному випадку витрати на проведення вказаної експертизи необхідно покласти на сторони порівно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання начальника Волинського бюро судово-медичної експертизи Волинської облдержадміністрації Вірун Л.М. щодо вирішення питання про проведення експертизи на платній основі слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 107, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Волинського бюро судово-медичної експертизи Волинської облдержадміністрації Вірун Л.М. щодо вирішення питання про проведення експертизи на платній основі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Захід-Хліб-Збут-2002», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої стійкою втратою професійної працездатності, задовольнити.

Оплату вартості судово-медичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача Приватного підприємства «Захід-Хліб-Збут-2002» порівно, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Продовжити проведення судово-медичної експертизи згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 30 листопада 2021 року.

Головуюча І.М. Черніцька