Справа № 473/2855/21
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Пащенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вознесенська районна державна адміністрація про визнання факту постійного проживання з спадкодавцем, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

встановив

04.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в якому просив встановити факт постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новобілоусівка Вознесенського району Миколаївської області та визнати за ним право власності на нерухоме майно земельну частку(пай).

Ухвалою суду від 09.08.2021 року відкрито провадження по справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вознесенську району державну адміністрацію Миколаївської області.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача адвокат Палій С.М. не з`явився, на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник відповідача Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області не з`явився від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти заяви не має.

В судове засідання представник третьої особи Вознесенської районної державної адміністрації не з`явилися, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновків що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на те, що заявленим свідкам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених позовних вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.91, 81,84,189 ЦПК України, суд

постановив

клопотання представник позивача адвоката Палій С.М. задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні у якості свідків:

-ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти розгляд справи на 10-00 годину 20 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар