Провадження №2-зз/521/103/21
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В ході розгляду даної справи, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною 20.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 93536, за виконавчим провадженням № 65622614, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим Олегом Віталійовичем.

02 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2021 року, посилаючись на визнання позову відповідачем.

ОСОБА_1 та її представник подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» 18.11.2021 року подав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, заперечень щодо розгляду справи у його відсутність не подавав.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, оскількинеобхідність в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2021 рокупо справі № 521/15213/21 про забезпечення позову, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною 20.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 93536, за виконавчим провадженням № 65622614, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим Олегом Віталійовичем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

02.12.21