Номер провадження 22-ц/804/1609/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 вересня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стуліков Артур Вікторович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2021 року у цивільній справі № 234/15614/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Донецької обласної прокуратури, Краматорської окружної прокуратури, треті особи без самостійних вимог: Державна казначейська служба України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про стягнення моральної шкоди (суддя першої інстанції Заборський Вячеслав Олександрович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Донецької обласної прокуратури, Краматорської окружної прокуратури, треті особи без самостійних вимог: Державна казначейська служба України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про стягнення моральної шкоди, відмовлено у повному обсязі

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стуліков Артур Вікторович, та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стуліков Артур Вікторович, було залишено без руху у зв`язку із тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі було не вірно зазначена назва відповідача, а саме вказано - Краматорська місцева прокуратура замість Краматорської окружної прокуратури, не вказано місцезнаходження третьої особи - Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини. Крім того, в апеляційній скарзі позивача зазначена особа, яка не приймає участі у цивільній справі, а саме Міністерство фінансів України.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стуліков Артур Вікторович, був наданий десятиденний строк для усунення зазначеного недоліку після отримання копії ухвали Донецького апеляційного суду.

Копія ухвали Донецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року отримана ОСОБА_1 23 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали Донецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року отримана Стуліковим Артуром Вікторовичем 03 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 вересня 2021 року апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи до Донецького апеляційного суду не надійшли.

У встановлений строк позивачем зазначений недолік не був усунений, в зв`язку з чим апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стуліков Артур Вікторович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2021 року у цивільній справі № 234/15614/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Донецької обласної прокуратури, Краматорської окружної прокуратури, треті особи без самостійних вимог: Державна казначейська служба України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стуліков Артур Вікторович.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стуліков Артур Вікторович, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Судді: