Справа № 646/9154/18
УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова клопотання представника позивача за первісним позовом про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 до Чевонозаводського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд, зокрема, визнати за ним право власності на: 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 ; 1/3 частку нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_2 ; 1/3 частку земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0607 га, розташовану за адресою: Харківська область Харківський район, с/т Жовтневий; 1/3 частку автомобіля марки «DACIA SOLENZA», номерний знак НОМЕР_2 ; 1/3 частку автомобіля марки «PEUGEOT 307 SW», номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначено проведення підготовчого засідання.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20.12.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно передано на розгляд Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2020 було відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

26.10.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності, в якому ОСОБА_2 просить припинити право власності ОСОБА_1 на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , припинити право власності ОСОБА_1 на 1/6 частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на нежитлове приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2021 прийнято до спільного розгляду та постановлено розглядати в одному провадженні із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 підготовче провадження за вказаною цивільною справою було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 21.09.2021 змінено склад суду та визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. (на підставі Рішення Вищої ради правосуддя №1987/0/15-21 від 14.09.2021 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку»).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності - прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М. та призначено підготовче судове засідання.

23.12.2021 представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатом Панасенком В.Є. до суду подано клопотання про залучення у якості третьої особи АКІБ «УкрСиббанк».

В підготовче судове засідання, призначене на 23.12.2021, позивач не з`явилася, про місце та час проведення підготовчого засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Представник позивача адвокат Панасенко В.Є. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 23.12.2021, не з`явилася, про місце та час проведення підготовчого засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В підготовче судове засідання, призначене на 23.12.2021, відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про залучення третьої особи та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АКІБ «УкрСиббанк», оскільки виходячи з предмету позову, рішення суду може вплинути на його обов`язки як іпотекодержателя нежитлових приміщень напівпідвалу №15-21 в літ «А-5» загальною площею 68,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 (іпотекодавець - ОСОБА_5 ), в частині реалізації прав та задоволення вимог іпотекодержателя.

Виходячи з наведеного, суд вважає клопотання представника позивачів є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Панасенка Владислава Євгеновича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - АКІБ «УкрСиббанк» (код: 09807750, м. Харків, просп. Московський, буд.60).

Направити АКІБ «УкрСиббанк» копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати АКІБ «УкрСиббанк» у строк до 01.02.2022 надати пояснення щодо предмета спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності відкласти до 12-30 години 01.02.2022.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Лисиченко