Справа № 192/1617/21
Провадження № 2/192/732/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивачем відповідно до ст.ст. 83, 84 ЦПК України також подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копії документів на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

15 рудня 2021 року до суду надійшла заява, подана на виконання ухвали суду від 29.11.2021, позивачем викладено позовну заяву в новій редакції.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно правил ст.ст. 19, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке її вирішення, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Одночасно відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України для економії процесуального часу та дотримання процесуальних строків з метою об`єктивного та повного з`ясування обставин справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №93294 від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 18 970,46 грн.

Враховуючи, що заяв відповідно до ст.53 ЦПК України до суду не надходило, а залучення до участі у справі в якості 3-х осіб приватного нотаріуса та приватного виконавця зазначено окремим пунктом позовної заяви без обґрунтування необхідності такого залучення з посиланням лише на практику судів щодо можливості залучення нотаріуса до участі у справі та без відповідного обґрунтування щодо залучення приватного виконавця, суд не вирішує питання залучення зазначених осіб в якості 3-х осіб за ініціативою позивача.

Суд не вбачає підстав для залучення за ініціативою суду третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю якої анульовано наказом Міністерства юстиції України 01.11.2021 та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., оскільки їх залучення ускладнює розгляд справи та призводить до необґрунтованого розширення кола осіб, які приймають участі у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 26-30, 53, 84, 175, 177, 187, 274, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5 «Б») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 27 січня 2022 року 09:30 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1А та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив до судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. ( АДРЕСА_2 ) засвідчені належним чином копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 15.07.2021 за реєстровим номером 93294, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 18 970,46 гривень.

Витребувані докази надати суду в строк до 20 січня 2022 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити приватному нотаріусу Грисюк О.В., що у випадку допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова