Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В..
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року місто Київ

справа №761/15895/21

провадження№22-ц/824/11891/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт», подану адвокатом Бут Олексієм Володимировичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року у справі за позовом ТОВ «Скайфорт» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України, скасування рішень державного реєстратора та відновлення становища яке існувало до порушення з одночасним визнанням речових прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 13 липня 2021 року, представник ТОВ «Скайфорт» - адвокат Бут О.В., через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року клопотання представника ТОВ «Скайфорт» - адвоката Бут О.В. про поновлення троку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року, повернута, особі яка його подала.

Апеляційну скаргу ТОВ «Скайфорт», подану адвокатом Бут О.М., на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року залишено без руху, а собі яка її подала, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 03 вересня 2021 року, через засоби поштового зв`язку представник ТОВ « Скайфорт» - адвокат Бут О.В. заяву про усунення недоліків до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що вищевказана ухвала суду першої інстанції на адресу апелянта та його представника судом не направлялась, про що свідчать матеріали справи. Ухвала була отримана представником позивача, адвокатом Бутом О.В. - 02 червня 2021 року про що, свідчить копія розписки про отримання від 02 червня 2021 року у справі № 761/15895/21.

В свою чергу, 14 червня 2021 року до Київського апеляційного суду представником апелянта керуючим адвокатським бюро "Олексія Бута"- адвокатом Бутом Олексієм Володимировичем була подана апеляційна скарга в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року у справі № 761/15895/21 у справі до відповідача ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Швець Руслан Олегович про визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України, скасування рішень державного реєстратора та відновлення становища яке існувало до порушення з одночасним визнанням речових прав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року подану апеляційну скаргу повернуто адвокату Буту О.В.

Наведена ухвала була отримана адвокатом Бутом О. В. - 06 липня 2021 року , засобами поштового зв`язку, що засвідчується копією конверта та відомостями про вручення поштового відправлення за номером 480.

16 липня 2021 року він повторно звернувся до суду з апеляційною скарго, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає за можливе поновити представнику ТОВ "Скайфорт" -адвкату Буту О.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи в судовому копію оскаржуваної ухвали представник ТОВ «Скайфорт» - адвокат Бут О.В. отримав 02 червня 2021 року. /а.с. 45/

14 червня 2021 року, через засоби поштового зв`язку представник ТОВ «Скайформ» - адвокат Бут О.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року подану апеляційну скаргу повернуто адвокату Буту О.В.

Наведена ухвала була отримана адвокатом Бутом О. В. - 06 липня 2021 року , засобами поштового зв`язку, що засвідчується копією конверта та відомостями про вручення поштового відправлення.

16 липня 2021 року він повторно звернувся до суду з апеляційною скарго, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника ТОВ «Скайфорт» - адвоката Бут О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» - адвоката Бут Олексія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року- задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт», подану адвокатом Бут Олексієм Володимировичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року у справі за позовом ТОВ «Скайфорт» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України, скасування рішень державного реєстратора та відновлення становища яке існувало до порушення з одночасним визнанням речових прав.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна