Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2175/20
Провадження 4-с/711/115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) протиправною та зобов`язання вчинення виконавчих дій,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) протиправною та зобов`язання вчинення виконавчих дій.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду України від 04.08.2021 по справі №711/2175/20 ухвалено поновити ОСОБА_1 на посаді продавця-консультанта магазину фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .

13.09.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист по справі №711/2175/20 від 13.09.2021.

Як вказує скаржник, того ж дня (13.09.2021) вказаний виконавчий лист нею був направлений потовою кореспонденцією до Соснівського ВДВС м. Черкаси із відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження.

21.09.2021 ОСОБА_1 було отримано поштове повідомлення про те, що вказана вище заява з додатками, була отримана відповідачем 14.09.2021.

Разом з тим, в супереч положенням ч.5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження за її заявою було відкрито лише 29.09.2021, про що вона дізналася з запису обліку АСВП за №66878535, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження від органів ДВС так і не отримала, що на її думку, є порушенням ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного вище, скаржник звернулась до суду з даною скаргою в якій просила визнати протиправною бездіяльність Соснівського ВДВС м. Черкаси щодо відкриття виконавчого провадження на підставі наданих нею документів та зобов`язати Соснівський ВДВС відкрити виконавче провадження щодо поновлення її на роботі, відповідно до виконавчого листа № 711/2175/20 від 13.09.2021.

Ухвалою суду від 05.11.2021 провадження за даною скаргою відкрито. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

16.11.2021 на адресу суду надійшов відзив на скаргу від Соснівського ВДВС у м. Черкаси Центрального МУМЮ (м. Київ). З даного відзиву вбачається, що орган ДВС скаргу не визнає в повному обсязі та просить відмовити у її задоволенні, оскільки 29.09.2021 державним виконавцем відповідно до ст.. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка за вих. № 69405 була надіслана на адресу стягувача, рекомендованим поштовим відправленням. 30.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження на підставі п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення, про що свідчить: наказ ФОП ОСОБА_2 від 01.09.2021 про скасування наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » від 28.02.2020 №1 та забезпечення допуску до роботи; наказ №5-а від 31.08.2021 про затвердження штатного розпису та введення його в дію; копія табелю обліку використання робочого часу за вересень 2021.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Причину неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ст.450 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та у відсутність стягувача, боржника та державного виконавця.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду України від 04.08.2021 по справі №711/2175/20 ухвалено поновити ОСОБА_1 на посаді продавця-консультанта магазину фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .

13.09.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист по справі №711/2175/20 від 13.09.2021.

13.09.2021 ОСОБА_1 направила рекомендованим поштовим відправленням (трекер №343) на адресу Соснівського ВДВС м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ) заяву про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого листа 711/2175/20, копією паспорта та РНОКПП.

Згідно рекомендованого повідомлення за трекером № 343, вказана вище заява ОСОБА_1 разом із додатками була отримана представником Соснівського ВДВС м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ) 14.09.2021.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В свою чергу стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII визначає, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Приписи наведених норм узгоджуються із положеннями частини другої статті 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 18 цього Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 5 статті 26 цього Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, судом встановлено, що державний виконавець Соснівського ВДВС у м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ) Шаповаленко С.І., 29.09.2021 відкрив виконавче провадження № 66878535 з примусового виконання виконавчого листа № 711/2175/20 що виданий 13.09.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси про поновлення ОСОБА_1 на посаді продавця-консультанта магазину ФОП ОСОБА_2 з 28.02.2020р.. Зазначене вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження № 66878535 від 29.09.2021р.

В той же день, а саме 29.09.2021 за вих. №69405 вказана постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена державним виконавцем, зокрема, ОСОБА_1 .

Отже, з огляду на викладене, суд погоджується із доводами скаржника, що відділом ДВС було відкрито виконавче провадження за її заявою із порушенням строків визначених у ч.5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Проте, суд не вбачає підстав для зобов`язання Соснівський ВДВС м. Черкаси МУ МЮ (м. Київ) відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №711/2175/20, з огляду на те, що постановою державного виконавця від 15.10.2021, виконавче провадження №66878535 закінчено на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із повним фактичним добровільним виконанням судового рішення.

Факт повного фактичного виконання судового рішення підтверджується: наказом ФОП ОСОБА_2 від 01.09.2021 про скасування наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » від 28.02.2020 №1 та забезпечення допуску до роботи; наказом №5-а від 31.08.2021 про затвердження штатного розпису та введення його в дію; копією табелю обліку використання робочого часу за вересень 2021.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447, 450, 451 ЦПК України, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) протиправною та зобов`язання вчинення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик