Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/600/21
Провадження № 2/506/148/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сівуна В.Т.

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -

органу опіки і піклування Окнянської

селищної ради Одеської області Чаповської Л.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Окнянської селищної ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

06.09.2021 року позовна заява була залишена без руху.

15.09.2021 року після усунення недоліків надійшла уточнена позовна заява .

27.09.2021 року до суду надійшла відповідь на запит суду щодо місця проживання (перебування) відповідача по справі.

Ухвалою від 28.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 28.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , яка 21.02.2009 року уклала шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Перебуваючи у шлюбі з останнім , її донька ОСОБА_3 народила доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через деякий час після народження дитини у доньки з чоловіком сімейне життя не заладилось і 14 серпня 2015 року їх шлюб рішенням суду було розірвано . ІНФОРМАЦІЯ_3 її донька народила дитину - доньку ОСОБА_7 . Після розпаду сім`ї її донька почала вести аморальний спосіб життя, зловживала алкоголем, перестала приділяти увагу дітям та залишила їх на позивача. Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 02.06.2021 року по цивільній справі 506/5/21 ОСОБА_3 , було позбавлена батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак не лише мати , а й батько ОСОБА_2 вже тривалий час ніяким чином не цікавиться життям своїх дітей та не приймає участі в їх житті, навчання, не спілкується з ними, хоча проживає поряд, в сусідньому селі. ОСОБА_2 в 2015 році створив нову смію, у нього діти від іншої жінки, про яких він піклується. Відповідач, маючи можливості піклування про своїх доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , навмисне не виконує батьківських обов`язків. Таким чином , створилися умови, які шкодять інтересам дітям. На відміну від відповідача, позивач дбає про розвиток її онуків, займається їх вихованням, повністю забезпечує всім необхідним, сплачує кошти за відвідування гуртків, допомагає у навчанні та відвідує всі батьківські збори. Тому позивач була змушена звернутися до суд з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві, пояснивши, що позбавлення відповідача батьківських прав піде на користь дітей, оскільки відповідач не піклується про дітей. Після розлучення доньки з відповідачем діти залишилися з нею на її повному утриманні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовільнити, так як відповідач належним чином не виконує свої обов`язки: не приділяє дітям належної уваги, не займається вихованням, і все це ,на думку представника, призвело до того, що діти не можуть користуватися усіма правами, які у них є, та отримувати від держави допомогу. Діти не отримують належне матеріальне забезпечення. Відповідач не піклується про духовний та моральний стан дітей, не допомагає в підготовці дітей до самостійного життя. Тому, на думку представника позивача, є всі підстави для позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав відносно його двох доньок.

Відповідач в судовому засідання позов визнав частково, та пояснив суду, що він не є біологічним батьком ОСОБА_7 , і тому він не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_7 . Що стосується ОСОБА_6 , то вона є його донькою , він постійно платить аліменти та спілкується з дочкою, і тому вважав, що немає підстав для позбавлення його батьківських прав. Відповідач повідомив суд, що нечасто бачиться з донькою, останній раз бачився в кінці серпня, так як доньці, на його думку, бабуся з дідусем забороняють приїздити до нього. Хоча у нього є інша сім`я, але його дружина не заперечує проти спілкування з дитиною. Він не заперечує проти проживання доньки в бабусі, але при необхідності може забрати доньку до себе, в нього є необхідні умови для її проживання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, пояснивши, то орган опіки раніше з аналогічним позовом зверталися до суду, але їм було відмовлено в задоволені позову. Тоді батько надавав суду докази, що сплачує аліменти та спілкується з дитиною. Позбавлення відповідача батьківських прав, на думку представника третьої особи, піде на користь дітей. При цьому, представник зауважила, що діти мають бути всі разом, розлучати їх не можна.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, думки представника позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в с. Антонівка Подільського району Одеської області. /а.с.52/;

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 21.02.2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружився з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Крім того, 16.09.2015 року до реєстру були внесені відомості про розірвання шлюбу на підставі рішення Красноокнянського районного суду Одеської області по справі 506/488/15-ц від 14.08.2015 р. /а.с.48-49/;

Відповідач ОСОБА_2 , є батьком дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.8, 10/.

Згідно з актом Ставрівського старостинського округу від 20.07.2021 року, ОСОБА_1 проживає у власному будинку по АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_11 , та онуками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Діти мають окрему кімнату, ліжка, постільну білизну, необхідну мебель, іграшки, книги. Продуктами харчування сім`я забезпечена в повному обсязі. Діти ходять до Ставрівського НВК, мають грамоти за успішне навчання, завжди чисто одягнені. Комісія прийшла висновку, шо ОСОБА_1 за дітьми доглядає та створила їм належні умови для проживання. /а.с.13/.

Відповідно до довідки ,виданої 13 вересня 2021 року сімейний лікарем АЗПСМ с. Ставрове ОСОБА_12 , за час спостереження за дітьми медичними працівниками ОСОБА_2 разом з доньками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не звертався до закладів охорони здоров`я. Здоров`ям дітей займається бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_11 /а.с.27/.

Згідно з характеристикою Ставрівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. Окнянської селищної ради, ОСОБА_6 , 2010 року народження, навчається в школі з першого класу. За період навчання показала достатній і високий рівень знань з усіх предметів. До навчання ставиться серйозно та відповідально. Протягом навчання в школі батько учениці ОСОБА_2 , жодного разу не був на батьківських зборах, не цікавився навчанням доньки та не брав участі у її вихованні. /а.с.28/.

Крім того, згідно з характеристикою Ставрівської опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. Окнянської селищної ради, ОСОБА_7 , 2016 року народження, відвідує дошкільний заклад «Надія» з 2017 року. Виховується в сім`ї бабусі та дідуся ОСОБА_4 . Сім`я матеріально забезпечена. ОСОБА_7 має все необхідне. Фізичний розвиток дитини відповідає віку. За час навчання дитини батько ОСОБА_2 не цікавився успіхами дитини, не відвідував батьківських зборів та виховних заходів. /а.с.29/;

Відповідно до довідки № 734 від 09.09.2021 року Ставрівського старостинського округу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають разом з бабусею ОСОБА_1 /а.с.30/;

Зазначені обставини підтверджуються показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_13 повідомила, що вона є сімейною медсестрою та їй відомо, що відносини між батьком та старшою донькою непогані, але він проживає в іншому селі, тому можна сказати, що батька в житті дитини немає. Його участь в житті дітей незначна. Дітей до амбулаторії приводить бабуся. Батько здоров`ям дітей не цікавиться. На думку свідка, бабуся за дітьми доглядає добре.

Свідок ОСОБА_14 повідомила, що вона є діловодом Ставрівського старостинського округу Окнянської селищної ради та часто навідувалась до сім`ї позивача, де проживають діти. Відповідач не проживає на території села Ставрове, не цікавиться життям дітей. Бабуся працює техпрацівником в адмінприміщенні СФГ, яке розташоване в одній будівлі із старостатом ,тому вона часто бачить дітей , які часто приходять до бабусі. Вони завжди охайно одягнуті, не голодні, гарно навчаються. Свідок спілкується з дітьми, їй відомо, що батько матеріально не допомагає їм. Відповідно до довідки Ставрівського старостинського округу Окнянської селищної ради від 27.07.21 року, ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні своїх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не допомагає матеріально, не дбає про стан здоров`я, не цікавиться життям своїх дітей. /а.с.14/.

Крім того, відповідно до довідки Ставрівського старостинського округу Окнянської селищної ради від 27.07.21 року, ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні своїх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не допомагає матеріально, не дбає про стан здоров`я, не цікавиться життям своїх дітей. /а.с.14/.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . До складу його сім`ї входять син ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , співмешканка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ., син ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Будинок в доброму стані та складається з двох кімнат, в одній кімнаті проживає ОСОБА_2 з співмешканкою ОСОБА_19 , а в іншій діти. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з батьком не проживають, кімнат для їх проживання немає. /а.с.32/

Судом відповідно до ст.171 СК України у судовому засіданні була заслухана малолітня ОСОБА_6 , яка повідомила суд, що вона навчається в 6 класі Ставрівського НВК, живе разом з бабусею, дідусем та молодшою сестрою. Батько проживає окремо, в іншому селі, останній раз вона була в нього десь рік тому. Вона інколи їздить в село, де живе батько, але до хрещеної, і там бачить батька. В батька є інша родина, і тому ,на її думку, йому буде все одно, якщо його позбавлять батьківських прав, а для неї нічого не зміниться, так як вона вже проживає окремо. До того ж ,вона б не хотіла жити з батьком, хоча він непогано до неї відноситься , але його дружина іноді кричить на неї. Крім того, вона образилася на батька, який влітку 2021 року напідпитку був у бабусі і вона чула, якій він сказав бабусі, щоб вона віддала їх з сестрою у дитячий будинок. Тоді ж тато дав їй 200 грн. Їй відомо , що все необхідне купує їм бабуся. З молодшою сестрою батько взагалі не спілкується.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Окнянської селищної ради № 02-15/1746 від 23.07.2021 року, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні своєї доньки ОСОБА_6 , не піклується про її здоров`я, не займається її навчанням. ОСОБА_2 сплачує аліменти, цих грошей не вистачає на потреби дитини. Відповідач доньку ОСОБА_7 , взагалі не визнає своєю дитиною, хоча згідно документів він є батьком. Аліменти на дитину не сплачує, життям дівчинки не цікавиться взагалі, про здоров`я її не піклується, матеріально не допомагає. Таким чином, діти залишилися без батьківського піклування. Тому, на думку органу опіки та піклування, позбавлення відповідача батьківських прав буде в інтересах дітей /а.с.12/.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування і першочергова увага повинна приділятися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст. 155 СК).

Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Визначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, судом було встановлено, що відповідач неналежним чином виконує своїх обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, байдуже відноситься до того, що діти після позбавлення батьківських прав їх матері залишилися проживати у бабусі ОСОБА_1 , лише інколи цікавиться життям старшої доньки ОСОБА_6 та сплачує на її утримання аліменти, а ОСОБА_7 взагалі не визнає своєю донькою, не цікавиться її життям, не бере участі в її житті, хоча, відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 , відповідач є батько дитини.

При цьому , відповідно до довідки Подільського МВ ДВС від 23.07.2021 року, ОСОБА_2 , сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заборгованість відсутня./а.с.19/.

Що стосується ОСОБА_7 ,то відповідач з моменту народження дитини ОСОБА_7 не визнавав себе батьком дитини, не піклувався про неї протягом всього життя дитини, не спілкувався з нею ,не утримував її . Однак, заперечуючи своє батьківство щодо дитини ОСОБА_7 , відповідач не здійснював жодних дій , визначених ст.136 СК України, і не оспорював своє батьківство. За таких обставин , не оспорюючи своє батьківство ,відповідач зобов`язаний був виконувати свої батьківськи обов`язки відповідно до ст.150 СК України.

Зазначені факти суд розцінює як ухилення від виховання дитини ОСОБА_7 саме у зв`язку з винною поведінкою батька - відповідача по справі, так як він свідомо нехтує своїми обов`язками.

Крім того, на думку суду, така його поведінка носить систематичний характер, оскільки раніше в провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебувала справа за позовом Органу опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та рішенням суду від 16.09.2020 року відмовлено у задоволенні позову. Таке рішення суду щодо відповідача ОСОБА_2 було мотивоване тим, що на час розгляду справи в суді були відсутні докази, які могли бути підставою для позбавлення його батьківських прав. При цьому і при розгляді вказаної справи ОСОБА_2 також посилався на те, що він не є батьком дитини ОСОБА_7 , але й після рішення суду як не звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства щодо дитини ОСОБА_7 ,так і не почав належним чином виконувати батьківські обов`язки щодо дитини ОСОБА_7 . /а.с.79-81/.

Підстави для позбавлення батьківських прав, які зазначені в ст.164 СК України, є вичерпними, і жодні інші обставини не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав одного з батьків.

Приймаючи до уваги, що надані позивачем докази кожен окремо та у своїй сукупності свідчать про доведеність факту ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини ОСОБА_7 протягом тривалого часу, при цьому протягом розгляду справи у суді жодного доказу на спростування тверджень позивача відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_7 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

При цьому вказана норма права є імперативною, не відноситься до дискреційних повноважень суду і не залежить від наявності чи відсутності такої вимоги особи чи органу, який звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ,так як вказана норма захищає право дитини на достатнє матеріальне забезпечення ,що передбачене законом.

Частиною 1 ст.183 СК України ,частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, оскільки позбавлення відповідача батьківських прав не позбавляє його батьківських обов`язків, то відповідно до ст.180, 182 Сімейного Кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору за вимоги немайнового характеру.

Також, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір за вимоги майнового характеру в доход держави.

Що стосується вимоги про позбавлення батьківських прав щодо дитини ОСОБА_6 , то суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Разом з тим , судом встановлено ,що відповідач дійсно не в повній мірі виконував батьківські обов`язки щодо дитини ОСОБА_6 , не створив у своєму будинку умови для проживання доньки, лише зрідка відвідує її та спілкується з нею, однак любить доньку і бажає її виховувати, регулярно сплачує аліменти на доньку , зрідка надає іншу допомогу, що підтвердив в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, і це можна виправдати лише за поодиноких обставин.

При цьому ЄСПЛ наголосив, що між інтересами дитини й інтересами батьків має існувати справедлива рівновага, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу треба приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і значенням повинні переважати над інтересами батьків.

Визначаючи основні інтереси дитини в кожному конкретному випадку, слід враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли сім`я особливо непридатна або виразно неблагополучна; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечити її розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, яке не є неблагополучним.

При цьому суд зауважує ,що дитина ОСОБА_6 вже як фактично, так і юридично позбавлення материнського піклування, так як її мати ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав ,не проживає з дитиною ,і тому позбавлення дитини ще і батька, хоча вона через образу на батька і не заперечувала проти позбавлення його батьківських прав, остаточно позбавить її можливості мати шанс на збереження зв`язків із сім`єю .

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, позивачем на час розгляду у судовому засіданні не було надано негативних характеристик, доказів винної поведінки відповідача та умисного ухилення його від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки. Сам факт проживання батька окремо від дитини не є достатньою підставою для висновку про доцільність позбавлення особи батьківських прав з огляду на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом для впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що відповідач умисно та злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Сам відповідач заперечував проти позбавлення його батьківських прав, зазначав, що він має бажання спілкуватися з донькою та брати участь у її вихованні.

На час розгляду справи підставами для позбавлення батьківських прав позивач зазначила недостатнє спілкування та участь у вихованні дитини та недостатнє матеріальне утримання дитини. Разом з тим, відповідач регулярно сплачує аліменти і доказів того, що він має можливість надавати ще якусь матеріальну допомогу , позивач не надала. Щодо недостатності участі батька у вихованні та спілкування з дитиною ,той цей факт не може свідчити про його ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_6 .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що позбавлення батьківських прав є винятковою мірою впливу на батьків, та виходячи із інтересів дитини, з метою надання можливості збереження для дитини сімейних зв`язків, суд вважає, що в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки підстави для позбавлення батьківських прав, передбачені ст.164 СК України, на час розгляду справи відсутні.

Разом з тим, суд попереджує відповідача про необхідність належного утримання та виховання дитини ОСОБА_6 та роз`яснює, що у разі його ухилення від виконання батьківських обов`язків, він може бути позбавлений батьківських прав.

При цьому суд покладає на органи опіки і піклування контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків щодо дитини ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст.ст.10, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Окнянської селищної ради Одеської області (адреса місцезнаходження: вул.Комарова, буд.2, смт.Окни Одеської області) про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Передати дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на опікування органу опіки та піклування Окнянської селищної ради Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь особи, яка встановить опіку над дитиною, аліменти на дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів до повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_10 , починаючи з 30 серпня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за вимоги немайнового характеру в сумі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10 січня 2022 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко