Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 372/5268/13-ц

провадження № 22-ц/824/14581/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року заяву товариства задоволено. Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 22 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтями 357, 358 ЦПК України.

Встановлено, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою майже через рік з дня постановлення ухвали та порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не зазначає жодних причин пропуску такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року двічі направлялась на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену ним в апеляційній скарзі, 19 жовтня 2021 року секретарем судового засідання здійснено телефонограму на вказаний ОСОБА_1 телефонний номер, яку прийняв особисто апелянт. Інші засоби зв`язку з останнім у справі відсутні.

Наразі до апеляційного суду не повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення щодо отримання/неотримання ОСОБА_1 копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, згідно відомостей АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року ще 28 вересня 2021 року особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи зі змісту статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В такому випадку, скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 09 грудня 2021 року, не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик