Справа № 744/1229/21
Провадження № 2-з/744/22/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», за змістом якого позивач просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 12 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 85063, про стягнення з ОСОБА_1 на користьтовариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості у розмірі 29651 (двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят одну) гривню 74 копійки таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову позивач ОСОБА_1 також подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67789153, відкритому на підставі виконавчого напису № 85063, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користьтовариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості у розмірі 29651 (двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят одну) гривню 74 копійки.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову стороною позивача зроблені посилання на те, що цей виконавчий напис вчинено, на думку сторони позивача, незаконно, із порушенням всіх можливих матеріальних норм права та процедури вчинення, а тому звернення виконавцем стягнення на доходи позивача є необґрунтованим. На підставі вказаного виконавчого напису приватного нотаріуса відкрито виконавче провадження № 67789153 відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 07 грудня 2021 року. Згідно з постановою приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.12.2021 постановлено про звернення стянення щомісячно шляхом відрахування із заробітної плати позивача у розмірі 20 відсотків на користь відповідача - ТОВ «Дорі Фінанс». Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. В заявленому позивачем позові зазначено, що виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 12 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі під номером 85063, винесений з грубими порушеннями чинного законодавства, а тому повинен бути визнаний в судовому порядку таким, що не підлягає виконанню. Про це зазначає і наявна на даний час судова практика, яка склалася при розгляді справ з подібних правовідносин, оскільки виконавчий напис нотаріуса вчиняється виключно у випадках, якщо подані кредитором документи підтверджують безспірність заборгованості (зокрема, правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 06.06.2019 по справі № 750/1627/18). Таким чином, внаслідок відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, який оскаржується позивачем в судовому порядку, з її заробітної плати повинно незаконно стягуватися 20 відсотків щомісячно, шляхом відрахування на користь стягувана, та інші витрати, пов`язані із виконавчим провадженням. Отже, в даному випадку забезпечення позову шляхом зупинення стягнення (відкритого виконавчого провадження) на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, необхідне для захисту та поновленню законних прав та інтересів позивача, які були порушені внаслідок вчинення виконавчого напису нотаріуса та звернення його до виконання.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, слід прийти до висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» обумовлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, позаяк невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може не забезпечити ефективний захист прав та інтересів позивача у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення спору по суті, стягнення у межах виконавчого провадження, основою якого є наведений виконавчий напис, слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 13, ч. ч. 1, 2 ст. 149, ст. ст. 150, 153 , 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67789153, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 85063, вчиненого 12 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користьтовариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості у розмірі на загальну суму 29651 (двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят одну) гривню 74 копійки.

Копії ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу для негайного виконання, а сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від набрання нею законної сили, її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип