Справа № 308/3536/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 308/3536/14 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 308/3536/14 таким, що не підлягає виконанню.

У заяві зазначає, що 19.02.2019 року головним державним виконавцем Грицищук М.П. було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, а саме: ОСОБА_2 у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 308/3536/14, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 10.12.2014 року. Вказує, що боржник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим виконавче провадження підлягає закінченню на підставі п.3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Також вказує, що згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2016 року у справі № 308/3822/14-ц затверджено мирову угоду між органом самоорганізації населення «Будинковий комітет «Бородіна 14», який діє в інтересах мешканців будинку та ПрАТ «Житлово-побутове піприємство», яке є стягувачем по даному виконавчому листі. За змістом п. 6 мирової угоди ПрАТ «ЖПП» не має жодних претензій фінансового характеру до мешканців будинку по оплаті житлово-комунальних послуг. Таким чином у процесі виконання судового рішення сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Таким чином, починаючи з 31.03.2016 року підстав для звернення стягнення на майно чи інші доходи боржника, згідно з постановою державного виконавця від 09.02.2019 року не існує.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи КП ДП «Житловий комплекс № 2» ПАТ «ЖПП», а також державний виконавець в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено згідно матеріалів справи 09.02.2016 року головним державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ винесена постанова про відкриття ВП № 50094663, з примусового виконання виконавчого листа № 308/3536/13 виданого 10.12.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП ДП «Житловий комплекс № 2» ПАТ «ЖПП» суми боргу в розмірі 26622,96 грн.

Також встановлено, що згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2016 року у справі № 308/3822/14-ц затверджено мирову угоду між органом самоорганізації населення «Будинковий комітет «Бородіна 14», який діє в інтересах мешканців будинку та ПрАТ «Житлово-побутове піприємство», яке є стягувачем по даному виконавчому листі.

За змістом п. 6 мирової угоди ПрАТ «ЖПП» не має жодних претензій фінансового характеру до мешканців будинку по оплаті житлово-комунальних послуг

Згідно з ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В ході розгляду справи судом не встановлено підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення виконавче провадження підлягає закінченню.

Водночас, заявником не додано доказів відкриття щодо нього виконавчого провадження.

Що стосується виконавчого провадження відкритого відносно ОСОБА_2 суд зазначає, що відповідно до п.3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника виконавче провадження підлягає закінченню.

Смерть боржника не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що згідно постанови державного виконавця від 17.11.2020 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/3536/13 виданого 10.12.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП ДП «Житловий комплекс № 2» ПАТ «ЖПП» суми боргу в розмірі 26622,96 грн. закінчено у зв`язку зі смертю боржника. ОСОБА_2 .

А тому враховуючи вищенаведене, оцінивши надані суду докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 308/3536/14 таким, що не підлягає виконанню до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. ст. 353-355, 432 ч.2 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 308/3536/14 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук