У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Боднар В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до ОСОБА_1 , ПП «Конкурент» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2 «ц»-21/2011, про стягнення солідарно з Приватного підприємства «Конкурент» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиББанк» боргу за кредитним договором №0 від 24.01.2007 у розмірі 1286290,29 грн., з яких 1284470,29 грн. заборгованість за кредитним договором, судовий збір у розмірі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Ухвалою Барського районного суду від 02.10.2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні, а саме первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області Хитрука В.М. від 23 квітня 2020 року заяву ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Конкурент» про стягнення заборгованості задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Стар Інвестмент Ван».

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року заяву ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про заміну стягувача у виконавчому листі №2«ц»-21/2011 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 виданого на виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 24.03.2011.

Документ щодо примусового стягнення заборгованості у справі № 2 «ц»-21/2011 з солідарних боржників Приватного підприємства «Конкурент» та ОСОБА_1 - відсутній, у зв`язку з чим виконавчий лист попередній стягувач ПАТ «Дельта Банк» не передав ТОВ «Стар Інвестмент Ван» з чого випливає, що виконавчі листи у справі № 2 «ц»-21/2011 вважаються втраченими.

Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконане, виконавчий документ не було пред`явлено до виконання в строк, визначений у виконавчому листі, тому новий стягувач ТОВ «Стар Інвестмент Ван» вимушене звернутися до суду з заявою про поновлення такого строку з поважної причини, яка унеможливлювала вчинення процесуальних дій у визначений законом строк. Також обставини, які виникли протягом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не залежали від волі стягувача - правонаступника.

Представник заявника ТОВ «Стар Інвестмент Ван» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Розглянувши заяву представника ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про видачу дублікату виконавчого листа та матеріали справи, суд дійшов висновку про видачу дублікату виконавчого листа з огляду на наступне.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області 24 березня 2011 року у справі №2«ц»-21/2011 задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Конкурент» і до ОСОБА_1 , про стягнення солідарно з Приватного підприємства «Конкурент» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиББанк» боргу за кредитним договором №0 від 24.01.2007 у розмірі 1286290,29 грн з яких 1284470 грн 29 коп. заборгованість за кредитним договором, судовий збір у розмірі 1700 грн 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн 00 коп.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Ухвалою Барського районного суду від 02.10.2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні, а саме первісного Стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його право наступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

24 січня 2019 року відбувся аукціон № UA-EA-2018-12-21 -000021-b у електронній торговій системі ProZorro. Продажі, у якому виставлявся на продаж пул активів банків, що ліквідуються, що складається з активів 21 банку (прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, векселів, а також дебіторської заборгованості), № лоту F170GL38061, замовником якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У складі зазначеного Лоту № F170GL38061, містилися активи AT «Дельта Банк», зокрема і право вимоги банку за Кредитним Договором № 0 від 24.01.2007 укладеним з позичальником - ПП «Конкурент», права вимоги банку за Договором іпотеки укладеним з ОСОБА_1 посвідченим Мельник О.М., приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області за реєстровим номером 347.

Відомості про зазначений аукціон, його підготовку, проведення та результати - є публічною інформацією з вільним режимом доступу, що розміщена в мережі Інтернет на веб-порталі ProZorro.

Переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс УКРАЇНА», в подальшому змінено найменування на ТОВ «Стар Інвестмент Ван».

22.02.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ЕйПіЕс УКРАЇНА» укладено договір № 1183/К купівлі - продажу майнових прав, у відповідності до положень якого Продавець передав у власність Покупця майнові права, які деталізовано у додатку № 1 Договору (пунктом 2 цього додатку передбачено перехід права вимоги за Кредитним Договором № 0 від 24.01.2007, укладеним з ПП «Конкурент» та підпунктом 2.2. Додатку № 1 передбачено перехід права вимоги за Договором поруки № 89917 від 21.01.20о7, укладеним з ОСОБА_1 ).

13.03.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ЕйПіЕс УКРАЇНА» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, у відповідності до положень якого Продавець передав у власність Покупця майнові права, які деталізовано у додатку № 1 Договору (пунктом 1 цього додатку передбачено перехід права вимоги за Договором іпотеки від 24.01.2007, укладеним з ОСОБА_1 ).

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2020 року заяву ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Конкурент» про стягнення заборгованості задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН».

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року заяву ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про заміну стягувача у виконавчому листі №2 «ц»-21/2011 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 виданого на виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 24.03.2011.

Документ щодо примусового стягнення заборгованості у справі № 2 «ц»-21/2011 з солідарних боржників Приватного підприємства «Конкурент» та ОСОБА_1 - відсутній, у зв`язку з тим виконавчий лист попередній стягувач ПАТ «Дельта Банк» не передав ТОВ СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», з чого випливає, що виконавчі листи у справі № 2 «ц»-21/2011 вважаються втраченими.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2- 836/11 (провадження № 14-308цс19, ЄДРСРУ № 86566261) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VI1I). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого вразі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню-з наступного дня після його прийняття.

Cтягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання за вказаним рішенням закінчився, тому подана заява про його поновлення.

Відповідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Суд враховує, що до заявника перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором вже після того, як сплив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за цим кредитним договором, який був отриманий представником первісного стягувача ще в 2014 році.

Тому суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, пропущений з поважних причин, а тому необхідно його поновити.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2 «ц»-21/2011, виданого Барським районним судом Вінницької області, про солідарне стягнення з Приватного підприємства «Конкурент» та ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2 «ц»-21/2011 від 24.03.2011 року який виданий Барським районним судом Вінницької області, про солідарне стягнення з Приватного підприємства «Конкурент» та ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя: