Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/335/19
Провадження № 2/376/75/2021
У Х В А Л А

"24" вересня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.,

за участю секретаря судових засідань: Щур Л.А.,

позивачки: ОСОБА_1 ,

позиваки: ОСОБА_2 ,

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

16.03.2021 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування клопотання відповідач вказав, що суть спору у цивільній справі полягає в розподілі між спадкоємцями спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_6 . Разом з тим, у зв`язку з наявністю в матеріалах цивільної справи № 376/335/19 процесуальних документів, які начебто були підписані ОСОБА_4 (мирова угода, клопотання про затвердження мирової угоди), останній 03 червня 2019 року, в порядку ст. 214 КПК України звернувся до Броварського ВП ГУНП в Київській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене за попередньою групою осіб, що є приводом для притягнення даних осіб до кримінальної відповідальності, ч. 3 ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів. На даний час матеріали кримінального провадження № 120 191 101 30 000 1569 перебувають в СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області. Ведуться слідчі дії.

Досудове розслідування за вищезазначеною кримінальною справою, у подальшому дасть змогу на стадії судового розгляду встановити факт та істині обставини справи, а саме: хто підписував документи замість ОСОБА_4 та з якою метою, що знайде своє відображення у обвинувальному вироку суду. А відтак рішення (вирок) іншого суду у кримінальній справі, який розглядає іншу справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, а тому безпосередньо впливає на розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що справа № 376/335/19 не може бути розглянута судом до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства за кримінальним провадженням № 120 191 101 30 000 1569 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_4 просить суд:

Зупинити провадження у вищевказаній цивільній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства за кримінальним провадженням № 120 191 101 30 000 1569.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду письмове клопотання про відкладання розгляду справи на іншу дату, у задоволенні клопотання відповідача судом відмовлено у зв`язку з необгрунтованістю про, що судом постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати (ч. 4 ст. 259 ЦПК України).

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з наступних підстав. У проводженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 376/335/19, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

16 березня 2021 року Відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання у якому він просить зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства за кримінальним провадженням № 0001569.

Представник позивачки вважає, що вказане клопотання Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Таким чином, наявність кримінального провадження № 0001569 за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки документа, а саме: мирової угоди по цивільній справі не є підставою, за якою провадження у справі даній цивільній справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, предметом розгляду даної справи є визнання права власності на майно в порядку спадкування, а предметом доказування по кримінальному провадженню є факт можливої підробки документа - мирової угоди, яка була затверджена ухвалою Сквирського районного суду від 18.02.2019 року, і зазначена (ухвала) на даний час скасована постановою Київського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 . Тобто можливе остаточне кінцеве рішення, прийняте за результатом досудового розслідування кримінального провадження № 0001569 за ч. 1 ст. 358 КК України, ніяким чином не може вплинути на результати розгляду даної цивільної справи про визнання права власності в порядку спадкування, адже рішення суду прийняте за результатами затвердження мирової угоди, на даний час і так скасоване судом апеляційної інстанції, а рішення по кримінальному провадженню не породжуватиме та не припинятиме права сторін даної цивільної справи, пов`язані із спадкуванням.

Разом з цим, представник звертає увагу суду на те, що кримінальне провадження № 0001569 за ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України (копія відповіді старшого дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на адвокатський запит).

За вказаних обставин, представник вважає, що у даній справі відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи оскільки, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а рішення прийняте за результатами досудового розслідування вищевказаного провадження ніяким чином не впливає на встановлення обставин цивільної справи. Представник позивачки вважає, що зупинення провадження, призведе до грубого порушення прав позивачів на справедливий суд, а також на своєчасний розгляд справи за їхнім позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку свого представника та просила суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні залишила вирішення питання щодо клопотання відповідача на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження, вислухавши пояснення учасників справи, вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,адміністративного, цивільного,господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0001569 за ч. 1 ст. 358 КК України перебувало на стадії досудового розслідування у Відділі поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області (колишній Сквирський Відділ Поліції) та було закрито на підставі вимог ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати обов`язок передбачений п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки кримінальне провадження не перебуває на розгляді в Сквирському районному суді Київської області, а тому і клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251,258 261,353 ЦПК України, п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити.

Наступне підготовче судове засідання відбудеться 19.11.2021 року о 9 год. 45 хв., в судове засідання підлягають виклику учасники процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко