Провадження № 2/760/5119/21
Справа №760/4121/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.02.2020 р. звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що кімната АДРЕСА_1 була передана у користування позивача та членам його сім`ї - дружині ОСОБА_3 , на підставі Ордеру № 70/12, виданого 14.11.2012 р. на підставі спільного рішення адміністрації профкому ПАТ «НВП «Більшовик» від 13.11.2012 р. № 31.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2015 р. у справі № 760/13495/15-ц шлюб між сторонами розірвано.

Вказана кімната перебуває у комунальній власності, станом на момент подання позову наймачем кімнати АДРЕСА_1 є позивач, який там і зареєстрований.

Відповідач зареєстрована у кімнаті АДРЕСА_1 , проте там не проживає, що підтверджується актами про не проживання особи у житловому приміщенні від 05.08.2019 р., 04.11.2019 р., 03.02.2020 р.

Відповідач у вказаній кімнаті не проживає з 2016 року та не здійснює витрат на її утримання. При цьому, перешкод відповідачу у користування спірною кімнатою позивач не чинить. Дійсне місце проживання відповідача позивачу не відоме.

Таким чином, оскільки відповідач не проживає у кімнаті АДРЕСА_1 понад шість місяців без поважних причин, зазначеною житловою площею не цікавиться та не приймає участі в її утриманні, особистих речей у ній не має та зазнає перешкод у користуванні спірною квартирою, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування зазначеною квартирою.

На підставі викладеного, представник позивач звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.02.2020 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 27.02.2020 р., відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.08.2020 р., до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, посилаючись на підстави, викладені у ньому та надані докази.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, пояснив, що рішення суду від 14.03.2019 року добровільно виконано, відповідач отримала ключі від кімнати, до приміщення не вселилась, відповідач мешкає в м.Житомирі з чоловіком. З позивачем була домовленість про реєстрацію в спірному приміщенні, з квітня 2019 року перешкоди в користуванні житловим приміщенням не чинились.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про день, місце та час судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2012 р. Шлюб розірвано рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17.09.2015 р.

13.11.2012 р. ПАТ «НВП «БІЛЬШОВИК» видало ОСОБА_1 ордер № 70/12 на право зайняття з сім`єю з двох осіб: ОСОБА_1 (наймач) та ОСОБА_3 (дружина наймача) жилої площі в гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2019 р., що набрало законної сили, у цивільній справі № 760/537/17 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні кімнатою АДРЕСА_1 та вселено ОСОБА_3 в зазначену кімнату.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, такі обставини згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України є встановленими та доказуванню не підлягають, які також не оспорювалось учасниками судового розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до розписки від 03.06.2019 р. на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2019 р. отримала від позивача ключі від кімнати АДРЕСА_1 , до якої позивачем надано їй доступ.

Судом також встановлено, що позивач з 22.04.2010 р. та відповідач з 24.07.2012 р. зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи від 26.02.2020 р. № 11806740 та № 11806752 відповідно.

Рішенням Київської міської ради від 14.11.2019 р. № 216/7789 «Про перейменування вулиці у Солом`янському районі міста Києва» перейменовано АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 у зв`язку з реєстрацією шлюбу 12.06.2020 р. змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 не проживає в кімнаті АДРЕСА_1 з 14.11.2016 р., що підтверджується актами від 05.08.2019 р., 04.11.2019 р., 03.02.2020 р., засвідченими начальником ЖЕД-906 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва".

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив викладені в актах обставини, а саме, що ОСОБА_3 не проживає в кімнаті АДРЕСА_1 з 14.11.2016 р.

Відповідно до довідки Солом`янського управління поліції ГУ НП у м.Києві від 04.01.2021 р. встановлено, що відповідач у період з 2019 року по теперішній час не зверталась із заявами до Солом`янського управління поліції з приводу перешкод у користуванні житлом, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 та неправомірної поведінки з боку позивача.

Відповідно до довідки Солом`янської РДА від 31.12.2020 р. № 108-17031 встановлено, що відповідач у період з 2019 року по теперішній час не зверталась до Солом`янської РДА з повідомленням про перешкоди у користуванні житлом, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 , не подавала заяв щодо приватизації даного житлового приміщення та виділення їй окремого особового рахунку на сплату комунальних послуг.

Відповідно до ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в м. Києві Ради народних депутатів.

У статті 130 ЖК України, передбачено, що порядок користування житловою площею в гуртожитках визначається законодавством України.

Оскільки правовий режим відповідної категорії гуртожитків згідно з Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» прирівняно до правового режиму житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, то до мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються вимоги статей 71, 72 ЖК України.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім?ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з?ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім?ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім`ї наймача права на користування жилим приміщенням з`ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивачем доведено факт не проживання відповідача за місцем своєї реєстрації - у кімнаті АДРЕСА_1 протягом тривалого періоду (понад один рік), будь-яких перешкод у користуванні зазначеною кімнатою в судовому засіданні не встановлено, а представником відповідача не доведено поважність причин її відсутності у зазначеній кімнаті протягом більше шести місяців, що є підставами, передбачені статтями 71, 72 ЖК УРСР, для визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв`язку з відсутню в квартирі понад 6 місяців без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 127, 130 ЖК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 263-265, 273, 289, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір С.І.