Справа № 486/900/21
Провадження № 2/486/557/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 грудня 2021 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В.,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі - ТОВ «Росвен Інвест Україна»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 03 лютого 2021 року за №21580, таким, що не підлягає виконанню.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 03 лютого 2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис за №21580, за яким стягнено з неї на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість розміром 39038,26 грн. 19 березня 2021 року було відкрито виконавче провадження ВП№64741330, стягнення у якому здійснюється за місцем проживання ОСОБА_1 у м.Южноукраїнську Миколаївської області. При цьому нотаріусу не були надані відповідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості та які стали підставою для законного вчинення виконавчого напису. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений відносно не передбачуваного Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, кредитного договору, який нотаріально не посвідчений. Виконавчий напис вчинений з явними порушеннями законодавства, а тому підлягає скасуванню. Також ОСОБА_1 просить стягнути на її користь судові витрати.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 червня 2021 року зупинено стягнення та заборонено здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису, вчиненого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого за №21580.

В судове засідання позивач не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., був вчинений виконавчий напис та зареєстрований у реєстрі за №21580 /а.с.56/. Із оспорюваного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №003-14527-271113 від 27 листопада 2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло на підставі Договору №2251/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 21 травня 2020 року до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Строк платежу за кредитним договором №003-14527-271113 від 27 листопада 2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 22 травня 2020 року по 31 січня 2021 року. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача, складає 34602,51 грн. (28642,21 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 5460,30 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам та плати за вчинення виконавчого напису) /а.с.56/.

Згідно заяви № 003-14527-271113, підписаної 27 листопада 2013 року ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», уклали Договір на невизначений строк, в рамках якого було відкрито поточний рахунок з використанням платіжних засобів MasterCard Worldwіde та/або ВОПС Дельта. Встановлено ліміт Кредитної лінії у сумі 49000 грн. та на строк 364 дні, тарифний пакет Готівочка Новорічний /а.с.57/.

З метою вчинення виконавчого напису ТОВ «Росвен Інвест Україна» було подано нотаріусу наступні документи: заяву про вчинення виконавчого напису, датовану груднем 2021 року; заяву № 003-14527-271113 від 27 листопада 2013 року; письмове повідомлення ТОВ «Росвен Інвест Україна» від 31 грудня 2020 року про вимогу ОСОБА_1 в строк не пізніше 31 січня 2021 року оплатити заборгованість у розмірі 34102,51 грн.; виписку з рахунку ОСОБА_1 із інформацією, що станом на 03 лютого 2021 року заборгованість за кредитним договором №003-14527-271113 від 27 листопада 2013 року в сумі 34102,51 грн. не погашена, яка взагалі не містить розрахунку заборгованості /а.с.55-60/.

Діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. /а.с.62/ припинена 25 лютого 2021 року.

19 березня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого у реєстрі за №21580 /а.с.34-35/.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, зокрема передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Оскаржений ОСОБА_1 виконавчий напис вчинений нотаріусом 03 лютого 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, а укладений між банком та позивачем кредитний договір на підставі заяви, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17, який відповідно до положень ч. 4 ст.263ЦПК України підлягає врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису, що оспорюється, також не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Суд критично ставиться до наданого нотаріусу розрахунку /а.с.59/, оскільки той містить лише перелік сум заборгованості.

Із наданих суду документів також неможливо встановити чи направлено відповідачем та отримано позивачем, вимогу відповідача про сплату заборгованості за кредитним договором, чи отримав відповідач право вимоги за кредитним договором, який укладено між ПАТ «Дельта Банк» і позивачем.

Також, нотаріусу не було надано договір відступлення права вимоги №2251/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні позивачем доведено порушення нотаріусом порядку і строків вчинення виконавчого напису, а тому позов підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 1362,00 гривні /а.с.5/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,81,141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №21580, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» 34602 гривні 51 копійки.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 червня 2021 року а саме, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 03 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 21580 про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Російської Федерації, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне найменування відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», , індекс 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6.

Повне найменування третьої особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, вул. Бердичівська, б. 35, м. Житомир, 10008.

Повне найменування третьої особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, вул. Сторосільська, б.1-У, офіс 3, м.Київ, 02125.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова