Дата документу 21.12.2021 Справа № 333/3424/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 333/3424/21 Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.
№ 22-ц/807/3676/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання позивача спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті спадкодавця, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2021 року передано цивільну справу на розгляд до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, та направити справу для продовження розгляду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання позивача спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті спадкодавця, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, в якій позивач просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2013 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , визнати позивача спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 .

Передаючи справу на розгляд до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що за загальним правилом згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з того, що адреса проживання відповідача: АДРЕСА_2 , суд скерував справу до Кам`янсько Дніпровського райсуду Запорізької області.

Також суд першої інстанції вважав відсутніми підстави для застосування правил виключної підсудності щодо розгляду спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, тому що жодним чином спір безпосередньо не пов`язаний з питанням виникнення, зміни, припинення відносин власності або іншими питаннями з приводу нерухомого майна.

Такий висновок суду не є переконливим з огляду на те, що визнання особи спадкоємцем певної черги породжує у неї право на отримання спадкового майна у власність з одночасним усуванням від спадкування повністю або частково інших осіб, які також є спадкоємцями.

У даній справі спір виник з приводу нерухомого майна, а відтак має розглядатися за місцезнаходженням майна. Такий висновок зробив ВС в постанові №489/2055/19, від 4 грудня 2019

Фактично вимагаючи визнання права на спадкування, позивач обмежує право на спадкування відповідачки, яка є племінницею спадкодавця.

У ст.27 ЦПК визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначив Верховний Суд підсудність не може бути визначена за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізособи, оскільки в таких справах застосовуються правила загальної підсудності лише в разі подання позову про усунення від спадкування, якщо до складу спадщини не входить нерухоме майно.

Позовна заява та матеріали справи свідчать, що спадкодавцю на праві власності належала квартира, територіально розташована в Комунарському районі м. Запоріжжя і саме з приводу цього спадкового майна виник спір.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2021 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2022 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков