Справа № 361/2073/15-ц
провадження № 6/361/360/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року до суду надійшла заява КП БМР Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія», в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2015 року у справі за позовом КП «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у задоволенні позову відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 04.02.2016 року вищевказане рішення скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено повністю. Постановою Верховного Суду від 14.08.2019 року рішення Апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2016 року залишено без змін. Заявник вказує, що касаційне провадження закінчено, а тому виконавчі листи підлягають примусовому виконанню. Виконавчі листи у справі №361/2073/15-ц видано 11.09.2019 року, а строк пред`явлення до виконання до 04.02.2019 року, тобто строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився в силу закону. В обґрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та поновлення цього строку, заявник посилається на те, що був позбавлений можливості отримати виконавчі листи через об`єктивні обставини, оскільки внаслідок оскарження судового рішення, матеріали справи були відсутні в суді першої інстанції, а на момент отримання виконавчих листів, строк їх пред`явлення до виконання закінчився.

У судовому засіданні представник заявника КП «Броваритепловодоенергія» Євтушенко І.І. доводи поданої заяви підтримала з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення вказаної заяви на підставах вказаних у запереченнях на заяву. Пояснила, що у стягувача не було поважних причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, перевіривши матеріали поданої заяви, заслухавши представника заявника та представника стягувача, приходить до таких висновків.

Як передбачено ч. 3 та ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час ухвалення судового рішення, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій про трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» ( у редакції на час видачі виконавчих листів стягувачу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого водопостачання гарячої води.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2016 року вищевказане рішення скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води у сумі 3 563, 64 грн. та судовий збір у розмірі 511, 56 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.03.2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 та зупинено виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

23 лютого 2016 року представник позивача КП «Броваритепловодоенергія» подав заяву про видачу виконавчих листів, та на вказаній заяві міститься відмітка суду про те, що 24 лютого 2016 року виготовлено виконавчі листи, виконавець: Бондар.

10 березня 2016 року Вищий Спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ отримав витребувану цивільну справу з суду першої інстанції.

Отже, у період із 24 лютого 2016 року до 10 березня 2016 року позивач мав можливість отримати виконавчі листи і пред`явити їх до виконання.

14 серпня 2019 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2016 року залишено без змін та поновлено його виконання.

09 вересня 2019 року представник позивача КП «Броваритепловодоенергія» Євтушенко І.І. звернулась до суду із заявою про видачу виконавчих листів, проте не отримала їх у зв`язку з відсутністю справи у суді.

10 вересня 2019 року матеріали цивільної справи повернулись із Верховного Суду до Броварського міськрайонного суду Київської області.

11 грудня 2019 року представником позивача КП «Броваритепловодоенергія» Євтушенко І.І. отримано два виконавчі листи.

Із виконавчих листів виданих у справі 361/2073/15-ц видно, що вони видані 11 вересня 2019 року, оскільки рішення набрало законної сили 04 лютого 2016 року, то строк пред`явлення до виконання 04 лютого 2019 року.

28 січня 2021 року та 29 січня 2021 року Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повідомлено про повернення виконавчих документів стягувача без прийняття до виконання, оскільки пропущено строк пред`явлення виконання виконавчих документів до виконання.

У травні 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, проте ухвалою Броварського міськрайонного суду від 21 травня 2021 року заява повернута заявнику як така, що подана з порушенням вимог статті 1283 ЦПК України.

У вересні 2021 року заявник повторно звернувся із відповідною заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З огляду на викладене вбачається, що з моменту набрання законної сили судовим рішенням про стягнення з боржник боргу за надані комунальні послуги у стягувача було лише близько місяця для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки у період з 03.03.2016 року до 14.08.2019 року дію рішення Апеляційного суду Київської області було зупинено. Отже, заявник отримав у суді виконавчі листи уже із закінченим строком пред`явлення їх до виконання, тому причини пропуску цього строку не залежали від волі заявника та пропущені ним з поважних причин.

Аргументи представника боржника про те, що стягувач мав можливість отримати виконавчі листи у період з 24 лютого 2016 року до 10 березня 2016 року не спростовують вищенаведених висновків.

Посилання представника боржника не та, що після отримання виконавчих листів із попущеним строком пред`явлення їх до виконання, заявник не звернувся відразу до суду, а лише через рік до виконавчої служби, також є безпідставними, оскільки не свідчать про те, що строк заявником пропущений без поважних причин.

За таких обставин, заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 12, 13, 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 361/2073/15-ц, які видані Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого водопостачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин