Справа №751/3245/20
Провадження №2/751/439/21
21 грудня 2021 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, витребування 1/2 частини квартири,
Встановив:
У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, витребування 1/2 частини квартири.
Новозаводським районним судом м. Чернігова 16.12.2021 року завершено розгляд справи №751/3245/20 та ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.
При цьому судом не вирішено питання про повернення суми забезпечення судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Суд здійснює розгляд справи у відсутності учасників справи та ухвалює додаткове рішення.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи та беручи до уваги відсутність інших доказів, які можуть бути подані в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, приходить до наступного висновку.
Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.12.2021 року, у справі №751/3245/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача було подано клопотання про забезпечення судових витрат (а.с. 9 Том 2), в якій заявлено вимогу про внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду грошової суми в розмірі 19 000 гривень для забезпечення можливого відшкодування майбутніх судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу, на проведення двох почеркознавчих експертиз. На підтвердження цього останнім надано розрахунок суми гонорару, який складає 5000 гривень (а.с. 13 Том 2).
Ухвалою суду від 09.12.2020 року було зобов`язано позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в строк до 09 лютого 2021 року внести на депозитний рахунок Новозаводського районного суду м. Чернігова суму 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок для забезпечення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна, яка була внесена позивачем в строк.
Як вбачається з заяви від 08.02.2021, представник позивача надав суду квитанцію щодо підтвердження внесення позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 19 000 гривень (а.с. 31 - 32 Том 2).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 7 ст. 135 ЦПК України у випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в порядку, передбаченому статтями 141, 142 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше пяти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Статтею 137 ЦПК України встановлено: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав до суду квитанцію до прибуткового касового ордеру № 09 від 28.06.2020 року про фактичну сплату відповідачем 5000 грн., договір про надання правничої допомоги б/н від 28.06.2020 року, в якому зазначено, що вартість наданих послуг становить 5 000 грн., ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. (а.с. 90 - 93 Том 1, а.с. 13 Том 2)
Оскільки стороною відповідача на виконання вимог ст..ст. 141,142 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу та надано належні докази таких витрат, то зазначені кошти підлягають відшкодуванню за рахунок позивача витрат відповідача на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
Що ж стосується відшкодування витрат відповідачу за проведення почеркознавчих екпертиз, то оскільки сторона відповідача було ініціатором клопотання на проведення відповідної експертизи, виходячи з принципу безсторонності та оскільки її результат не змінив висновків попередньо проведеної почеркознавчої експертизи в рамках відповідного кримінального провадження та не був використаний судом як доказ, так як питання, які були поставлені перед експертом не входять до предмету доказування за заявленими позовними вимогами, а також, відповідач та представник відповідача, на момент винесення ухвали про призначення експертизи, особисто були присутні в судовому засіданні, чітко усвідомлювали, що проведення експертизи здійснюється на оплатній основі, проте клопотали щодо її призначення, суд не вбачається підстав для відшкодування відповідачу витрат за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 12 356 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Відшкодування за рахунок ОСОБА_1 витрат ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області виплатити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., які були внесені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно квитанції № 41 від 08 лютого 2021 року в установі банку Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» на депозитний рахунок Державної Казначейської служби України, м. Києв, р/р НОМЕР_3 , код банку отр.: 820172, призначення платежу: внесок на забезп суд витрат зг ухвали Новозавод рай суду Чернігова 751/3245/20 НУ.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , невикористані грошові кошти в розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп., які були внесені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно квитанції № 41 від 08 лютого 2021 року в установі банку Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» на депозитний рахунок Державної Казначейської служби України, м. Києв, р/р НОМЕР_3 , код банку отр.: 820172, призначення платежу: внесок на забезп суд витрат зг ухвали Новозавод рай суду Чернігова 751/3245/20 НУ.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст додаткового рішення складений 21.12.2021 року.

Суддя О. Г. Деркач