Єдиний унікальний номер 233/5036/20
Номер провадження 22-ц/804/1854/21
Єдиний унікальний номер 233/5036/20
Номер провадження 22-ц/804/1854/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 вересня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року у справі №233/5036/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди (суддя першої інстанції Наумик О.О.),

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року, з урахуванням додаткового рішення від 01 липня 2021 року, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» (далі - КНП КМР «Стоматологічна поліклініка») про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Скасовано наказ № 06-02/229 від 09 жовтня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з КНП «Міська стоматологічна поліклініка Костянтинівської міської ради» за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на 0,25 ставки посади лікаря-стоматолога-терапевта терапевтичного відділення КНП Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка м. Костянтинівки». Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконанню. Стягнуто з КНП Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка м. Костянтинівки» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 9762,12 гривень, а також у відшкодування моральної шкоди 1000 гривень. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, КНП КМР «Стоматологічна поліклініка» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

19 липня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 2 522, 40 гривень.

При цьому, відповідачу апеляційним судом було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

11 серпня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача КНП КМР «Стоматологічна поліклініка» про продовження строку на усунення недоліків, визначених ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначав, що не має можливості у встановлені судом строки усунути недоліки у вигляді сплати судового збору у зв`язку з перебуванням відповідальних за формування квитанцій на оплату та їх проведення осіб у відпустках до 16 серпня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 серпня 2021 року продовжено скаржнику строк для усунення недоліків на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 12 серпня 2021 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відповідач КНП КМР «Стоматологічна поліклініка» отримав 17 серпня 2021 року, що підтверджується інформацією з сайту АТ «Укрпошта» про отримання поштового відправлення з трекінгом 197. (а.с. 241)

Станом на 27 вересня 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 19 серпня 2021 року не виконані, недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, він скористався процесуальним правом щодо продовження процесуальних строків, однак, у встановлений апеляційним судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунені, клопотання про продовження строку на усунення недоліків у строк та з підстав визначених Законом № 731-ІХ від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», не надав.

З огляду на вказане апеляційна скарга на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу КНП КМР «Стоматологічна поліклініка».

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року у справі №233/5036/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути відповідачу Комунальному некомерційному підприємству Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка».

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити відповідачу Комунальному некомерційному підприємству Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка».

Цивільну справу № 233/5036/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити відповідачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: