Провадження № 2/643/1310/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі відповідач) заборгованість за розписками в загальному розмірі 308308,92 грн.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем зазначено, що місцем проживання відповідача є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Судом з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, направлявся відповідний запит до реєстру територіальної громади м. Харкова.

Як вбачається з даних реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідач не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача судом направлявся запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області.

Згідно даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, відповідач зареєстрованим/знятим з реєстрації в Харківській області не значиться.

Будь-яких доказів того, що вказана вища адреса: АДРЕСА_1 , є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача чи постійного його заняття (роботи), або адресою його майна, матеріали позову не містять.

Одночасно суд враховує, що згідно доданих до позову розписок, складених відповідачем, останній в якості свого місця проживання та реєстрації зазначав наступну адресу: АДРЕСА_2 .

Таким чином, згідно матеріалів позовної заяви, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та перебування відповідача є наступна адреса: АДРЕСА_2 , яка була підсудна Жовтневому районному суду м. Луганська.

09.12.2021 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить направити зазначену цивільну справу за підсудністю до Троїцького районного суду Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність Жовтневого районного суду м. Луганська змінена на Троїцький районний суд Луганської області.

Таким чином, виходячи з наявних у суду даних, вказана справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області та не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, з метою дотримання вимог законодавства України щодо територіальної підсудності даної справи, а також вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи судом, встановленим законом, суд передає справу на розгляд Троїцького районного суду Луганської області.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на розгляд Троїцького районного суду Луганської області задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - передати на розгляд Троїцького районного суду Луганської області (92100, Луганська область, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, 5 а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов