Справа № 183/8300/21
№ 2-н/183/2280/21

У Х В А Л А
02 грудня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області питання про виправлення описки у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
02 грудня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2019 року по 30.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 3121 грн. 85 коп. Та другим абзацом про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судового збору у розмірі 227 грн.
Однак, у другому абзаці резолютивної частини судового наказу, судом виявлено описку у написані прізвища ім`я та по батькові боржника, а саме: зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім гривень)», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім гривень)».
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.1 ст.258 ЦПК України, судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Оскільки, судовий наказ є одним з видів судового рішення, суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому наказі описку.
Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
У судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про місце, день та час судового засідання були повідомлені своєчасно, належним чином.
Судом встановлено, що 02 грудня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2019 року по 30.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 3121 грн. 85 коп. Та другим абзацом про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судового збору у розмірі 227 грн.
Однак, у другому абзаці резолютивної частини судового наказу, судом виявлено описку у написані прізвища ім`я та по батькові боржника, а саме: зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім гривень)», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім гривень)».
Оскільки, у судовому наказі допущено зазначену описку, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення останньої.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 269,432 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини судового наказу виданому 02 грудня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини судового наказу прізвище ім`я та по батькові боржника, з якого стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім гривень) - « ОСОБА_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 02 грудня 2021 року.

Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ