Провадження № 2/524/5084/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява ухвалою судді від 22 грудня 2021 року була залишена без руху для усунення недоліків у спосіб, які вказувалися у зазначеній ухвалі.

В ухвалі від 22 грудня 2021 року зазначалися наступні недоліки.

Так позивач у позовній заяві зазначав, що відповідач нібито проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак такого населеного пункту як село Андрусівка немає.

З повідомлення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, яка надійшла до суду електронною поштою без проведення реєстрації працівниками апарату суду, постає, що відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованим у АДРЕСА_2 , але там не проживає фактично.

Позивач не повідомляє фактичне місце проживання відповідача.

Розрахунок пені по заборгованості по аліментам, яка виникла у період часу з липня 2013 року по січень 2020 року у позовній заяві не було наведено і його подано окремим документом, який не було підписано позивачем та в якому не вказано чітко окремо по кожному місяцю початок строку (відповідне число відповідного місяця з якого виникає вже борг по аліментам) з якого обчислюється пеня.

До того ж копії документів, які були додані до позовної заяви, не були посвідчені належним чином позивачем.

Копію ухвали від 22 грудня 2021 року було отримано позивачем 24 грудня 2021 року.

28 грудня 2021 року до суду позивачем було подано уточнену позовну заяву в 3-х примірниках без додатків із зазначенням третьою особою Світловодського ВДВС Олександрійського району Кіровоградської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 22 грудня 2021 року, позивачем усунені так і не були.

Зокрема, копії документів, які були додані до первісної позовної заяви, не були посвідчені належним чином позивачем, і до того ж були подані лише в 2-х примірниках.

Позивач так і не повідомляє фактичне місце проживання відповідача, який як вбачається з матеріалів позовної заяви працює у м. Києві.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 29 грудня 2021 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 22 грудня 2021 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, позивач ухилилася від виконання обов`язку покладеного судом щодо належного оформлення та подання позовної заяви та документів відповідно до кількості заявлених учасників, тим самим зловживає своїми процесуальними правами, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, враховуючи фактичну відсутність у суду можливості вручення відповідачеві за його фактичним місцем проживання у м. Києві, де він працює, та третій особі копій позовної заяви з додатками, які не були належним чином оформлені, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 29 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: