УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Карпішиній С.С.,

за участі представника позивача - адвоката Яроша В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Ватули О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок знищення майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 350 000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої знищенням у пожежі автомобіля, 35 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача - адвокатом Ярошем В.В. заявлено клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, з метою визначення точного розміру матеріальної шкоди (збитків), які підлягатимуть стягненню з відповідача. Крім цього представник додав, що визначення ринкової вартості автомобіля дозволить встановити точну суму судового збору, яка підлягала сплаті позивачем при звернення до суду із позовом.

Представник відповідача - адвокат Ватула О.М. у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, пославшись на відсутність доказів заподіяння шкоди позивачу її довірителем. Відповідач ОСОБА_3 у питанні призначення експертизи підтримав позицію свого представника.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку присутніх в залі судового засідання учасників, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, зміст позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами, у свою чергу, не наданий відповідний висновок експерта із цих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 109, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Яроша В.В. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта при проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити наступне питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT В-7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , станом на 17 липня 2021 року внаслідок пошкодження в результаті пожежі, яка мала місце 17 липня 2021 року?

2.Яка ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT В-7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , станом на момент перед пошкодженням в результаті пожежі, яка мала місце 17.07.2021 року, за умови відсутності аварійних та експлуатаційних пошкоджень та дотримання нормативного пробігу?

Копію ухвали направити експерту для виконання, а також надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 295/11159/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок знищення майна.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу пропонується провести в строк до 01.02.2022.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 .

Зобов`язати експерта повідомити сторін про час і місце проведення експертизи та зобов`язати сторін по справі забезпечити доступ судовому експерту до зазначеного в ухвалі транспортного засобу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя