20.09.2021
Справа № 720/1869/21
Провадження № 2-з/720/20/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 вересня 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця заяву адвоката Пустовіт Юрія Омеляновича в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін», треті особи приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та заступник начальника Новоселицького РВ ДВС Південно Західного МУ МЮ (м. Івано Франківськ) Єфтеньєв Євген Георгійович,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову мотивовану тим, що ним поданий позов до Новоселицького районного суду про визнання виконавчого напису від 24 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 49975 таким, що не підлягає виконанню. На підставі даного напису Новоселицьким РВ ДВС відкрито виконавче провадження № 65810863.

Просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни від 24 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 49975 до завершення розгляду справи № 720/1869/21, провадження № 2/720/681/21 судом та набрання рішення суду законної сили.

Учасники по справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, вивчивши подану заяву, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 2 та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Вирішуючи питання щодо застосування певного виду

забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у

ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) перелік видів такого забезпечення не

є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути

застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень,

установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати

позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали

законної сили. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги представника заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Приймаючи до уваги, що виконавчий напис відповідно до ст. 258 ЦПК України не є судовим рішенням, крім того невжиття заходів забезпечення позову унеможливить захистити законні права та інтереси ОСОБА_1 та в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни від 24 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 49975 до завершення розгляду справи № 720/1869/21, провадження № 2/720/681/21 судом та набрання рішення суду законної сили.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни від 24 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 49975 до завершення розгляду справи № 720/1869/21, провадження № 2/720/681/21 судом та набрання рішення суду законної сили (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Подвірне Дністровського району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити для виконання до Новоселицького районного ВДВС ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.