МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. Справа №370/2797/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі АТ «АКБ «Львів», позивач) звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заявлених вимог вказав, що 13.02.2019 між АТ «АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 05700/112/2019, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати у власність Позичальникові грошові кошти (далі - Кредит) у розмірі 75 000,00 грн., зі сплатою 55% річних за користування кредитом та терміном повернення до 12.02.2022 включно.

Згідно умов п. 1.4. Кредитного договору - видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 , з можливістю подальшого зняття грошових коштів у касі Банку.

Факт перерахування Позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 13.02.2019 р. № 242471.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит/Кредити у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором і Додатковими Договорами.

Згідно п. 3.6. Кредитного договору - Позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення Кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти.

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою, згідно Додатку 1 (Платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього Договору.

З урахуванням того, що відповідач систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни, позивач, на підставі п. 2.3.2. Кредитного договору, керуючись положеннями ст. 1050 Цивільного кодексу України, вимагає дострокового погашення відповідачем існуючої заборгованості по Кредитному договору.

Станом на 26.11.2020 р. заборгованість по Кредитному договору №05700/112/2019 від 13.02.2019 року становить: 80 264,76 грн., з яких: 60 867,77 грн. - сума заборгованості за кредитом; 19 396,99 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за комісіями; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

З метою безпосереднього врегулювання спору щодо повернення кредиту Відповідач був письмово повідомлений листом-вимогою від 09.07.2020 р. за вих.№600/0-14. Однак, зі сторони відповідача не вчинено жодних дій, які б свідчили про погашення заборгованості по зобов`язанню.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 80 264,76 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року позовну заяву АТ «АКБ «Львів» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 08.02.2021 року та позовну заяву з додатками відповідач отримав 20.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №673. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду будь-яких клопотань та відзиву на позовну заяву не подав, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

13.02.2019 між АТ «АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 05700/112/2019, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати у власність Позичальникові грошові кошти (далі - Кредит) у розмірі 75 000,00 грн., зі сплатою 55% річних за користування кредитом та терміном повернення до 12.02.2022 включно.

Згідно умов п. 1.4. Кредитного договору - видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 , з можливістю подальшого зняття грошових коштів у касі Банку.

Факт перерахування Позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 13.02.2019 р. № 242471.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит/Кредити у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором і Додатковими Договорами.

Згідно п. 3.6. Кредитного договору - Позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення Кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти.

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою, згідно Додатку 1 (Платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього Договору.

З урахуванням того, що відповідач систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни, позивач, на підставі п. 2.3.2. Кредитного договору, керуючись положеннями ст. 1050 Цивільного кодексу України, вимагає дострокового погашення відповідачем існуючої заборгованості по Кредитному договору.

Станом на 26.11.2020 р. заборгованість по Кредитному договору №05700/112/2019 від 13.02.2019 року становить: 80 264,76 грн., з яких: 60 867,77 грн. - сума заборгованості за кредитом; 19 396,99 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за комісіями; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

З метою безпосереднього врегулювання спору щодо повернення кредиту Відповідач був письмово повідомлений листом-вимогою від 09.07.2020 р. за вих.№600/0-14. Однак, зі сторони відповідача не вчинено жодних дій, які б свідчили про погашення заборгованості по зобов`язанню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Формуляром та стандартною формою, у яких викладені умови договору є Правила надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно яких і обслуговувалась відповідач.

За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не надав доказів помилковості чи неправильності такого розрахунку, суд вважає його достовірним.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 80 264,76 грн.

Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., що підтверджено меморіальним ордером.

Тож, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, на стягнення якої позивач має право.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді судового збору у розмірі 2102,00 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за договором №05700/112/2019 від 13.02.2019 року у сумі 80 264,76 грн., з яких: 60 867,77 грн. - сума заборгованості за кредитом; 19 396,99 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» 2102,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 08.07.2021 року.

Реквізити сторін:

Акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Львів»: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ;

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.В. Косенко