Справа № 296/6976/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08 серпня 2021 року завернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 та Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 07 травня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, за її заявою про призначення пенсії за віком, було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із розбіжністю в написанні її по батькові у вказаних правовстановлюючих документах.

Ухвалою судді від 12 серпня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 і призначено судове засідання (а.с.21).

У судове засіданні сторони не з`явились.

08 листопада 2021 року від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій свої вимоги вона підтримує повністю і просить їх задовольнити (а.с.26).

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області08 листопада 2021 року до суду надійшло письмове пояснення, де представник заінтересованої особи проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує та просить справу розглядати за відсутності представника управління.

Приватний нотаріус також надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

За викладених обставин, суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може оформити собі пенсію за віком, оскільки у Свідоцтві про укладення між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шлюбу серії НОМЕР_1 та Свідоцтві про народження її сина ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , її по батькові записано « ОСОБА_4 » « ОСОБА_5 » (а.с.13,14).

Факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів, підтверджується наявними у справі доказами, а саме, копією паспорта серії НОМЕР_3 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.7, 10) і це має юридичне значення для неї та необхідне для реалізації своїх прав на оформлення пенсії за віком.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Аналізуючи встановлені у справі обставини та дослідивши надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими. Підстав, які б спростовували належність ОСОБА_1 правовстановлюючих документів не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а тому вважає за необхідне встановити відповідний факт.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 76-80, 89, 141, 293-294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 17.05.2006 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області) Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 06 вересня 1980 року Слобідським сіль ЗАГС Коростишівського району Житомирської області та Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 08 серпня 1989 року Житомирським міським відділом ЗАГС.

Рішення може бути оскаржене в Житомирському апеляційному суді протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський