Справа №760/2309/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ додаткове /

20 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.

08 листопада 2021 року представником відповідача до суду подано заяву про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу.

Посилається на те, що у відзиві повідомила суд про те, що будуть подані докази понесених судових витрат відповідно до орієнтовного розрахунку судових витрат, наведеного у відзиві, та згідно зі ст. 141 ЦПК України.

Водночас зазначає, що відповідно до Додаткової угоди № 1 від 16 березня 2021 року до договору про надання правової допомоги № 21 від 16 березня 2021 року вартість послуг з надання правової (правничої) допомоги та представництва інтересів клієнта у справі № 760/2309/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, становить 30 000. 00 гр. з розрахунку 2 500, 00 гр. за одну годину роботи адвоката.

Відповідно до акту-рахунку № 1 від 05 листопада 2021 року адвокат Адвокатського об`єднання «Чучковських» Чучковська А.В. виконала, а клієнт ОСОБА_2 прийняв та оплатив наступні роботи:

-консультація з правових питань щодо захисту прав та інтересів клієнта у цивільній справі № 760/2309/21 (1 година);

-складання відзиву на позовну заяву від 05 квітня 2021 року (1 година);

-заперечення на клопотання від 20 серпня 2021 року (28 хвилин);

-заперечення на клопотання від 28 жовтня 2021 року (2 години);

-підготовка виступу у дебатах (2 години);

-заява відповідно до ст. 141 ЦПК від 08 листопада 2021 року (1 година);

-участь у судових засіданнях (4 години 32 хвилини).

При цьому сторони обумовили вартість однієї години роботи адвоката Чучковської А.В. в розмірі 2 500,00 гр.

Отже, загальна вартість наданих відповідачу послуг з правової допомоги становить 30 000, 00 гр. (12 годин х 2 500, 00 гр. = 30 000, 00 гр.)

На підтвердження понесених витрат подано оригінали квитанцій від 15 липня 2021 року та 28 липня 2021 року, відповідно до яких відповідач сплатив на рахунок АО «Чучковських» 30 000, 00 гр. за надання правничої допомоги за договором № 21 від 16 березня 2021 року у справі № 760/2309/21.

З огляду на це, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі, які були заявлені представником відповідача при зверненні до суду з відзивом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України во витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2021 року між відповідачем та адвокатом Чучковською А.В. був укладений Договір №21 про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору №21 від 16 березня 2021 року сторони узгодили вартість послуг з надання правової допомоги згідно Договору №21 від 16 березня 2021 року у розмірі 30 000, 00 гр.

Відповідно до акта-рахунка № 1 від 05 листопада 2021 року адвокат виконала, а клієнт прийняв та оплатив наступні роботи (надані послуги), обумовлені умовами договору.

/ т. 2 а.с. 28 - 30 /

На підтвердження понесених витрат відповідачем надано оригінали квитанцій № 6105 від 15 липня 2021 року та №5229 від 28 липня 2021 року, відповідно до яких сплачено на рахунок АО «Чучковських» 30 000, 00 гр. за надання правничої допомоги за договором № 21 від 16 березня 2021 року у справі № 760/2309/21.

/ т. 2 а.с. 21 - 22 /

Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ст.1 Закону України « Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

В ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що при встановленні розміру гонорару адвоката враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою та не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що заява відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу була направлена позивачу в справі.

Станом на день ухвалення рішення заперечень проти суми витрат на правничу допомогу позивач не подала, співмірності цих витрат не спростовувала.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 / 30 000, 00 гр. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.А.Шереметьєва