Провадження № 2/522/7648/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Трусова А.С.,

представника відповідача адвоката Пучкової Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивачаОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання дій щодо розірвання договору та закриття рахунків неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо належного виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання дій щодо розірвання договору та закриття рахунків неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо належного виконання умов договору.

01.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивачаОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів, а саме: листа від 21.04.2021 №20.1.0.0.0/7-20210421/3870; повідомлення від 28.05.2021 №20.1.0.0.0/7-20210528/3553; реєстру згрупованих поштових відправлень-рекомендованих листів №63496 від 22.04.2021; реєстр згрупованих поштових відправлень-рекомендованих листів №63988 від 30.05.2021; Анкети-заяви клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 08.05.2020, підписаної ОСОБА_1 (всього 3 сторінки); конверту, рекомендованих повідомлень про вручення, інших доказів, що свідчать про отримання ОСОБА_1 поштових відправлень № 082, 976.

У судовому засіданні представник позивача- адвокат Трусов А.С. клопотання про витребування оригіналів письмових доказів підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Пучкова Л.А. заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, прийшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд звертає увагу, що учасники справи мають право подавати як оригінали письмових доказів, так і належним чином засвідчені копії.

Зі змісту даного клопотання вбачається що стороною позивача не зазначено та не доведено, яким чином вказані докази, а саме наявність оригіналу та їх дослідження судом, є необхідним для встановлення і підтвердження обґрунтованості вимог позову.

Також, з аналізу наведених норм процесуального закону вбачається, що суд наділений правом, а не обов`язком витребування оригіналів письмових доказів, за наявності на те підстав, зокрема, сумніву в їх справжності.

Враховуючи, що вказані документи додані до відзиву, скріпленні цифровим підписом представника відповідача, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 81, 95, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачаОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун