Справа № 372/3523/16-ц
Провадження 2-ві/372/8/21
ухвала

16 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В.

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тиханського О.Б. знаходяться цивільна справа № 372/3523/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про захист порушених прав власників.

03.12.2021 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у вказаній цивільній справі. Заява обґрунтована тим, що головуючий суддя Тиханський О.Б. в порушення вимог ЦПК України не задовольнив клопотання позивачки про визнання обов`язкової участі відповідача, допустив до участі в судовому засідання сторонніх осіб та окрім цього має упереджене та неприязне ставлення до позивачки та членів її родини.

Дана заява передана судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.1 ст. 34 ЦПК України).

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свою заяву про відвід та просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про відвід судді такою, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ст. 36 ЦПК України, встановлено чіткий перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді, так суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суд, ознайомившись із змістом заяви про відвід судді та іншими матеріалами, які передані до суду разом з вказаною заявою, приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявниця ОСОБА_1 , як на підставу своїх вимог, не передбачені ст. 36 ЦПК України. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про необ`єктивність або упередженість судді, окрім аргументів, які виключно пов`язані із незгодою сторони із процесуальними діями судді в рамках конкретного цивільного провадження.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, приходить до висновку про її необґрунтованість, жодна з наведених в законі підстав для відводу судді не знайшли свого підтвердження, відтак підстави, передбачені ст. 36 ЦПК України, відсутні, а незгода відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

На підставі вищевикладеного п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тиханського О.Б. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.12.2021 року.

Суддя Г.В. Висоцька