Ухвала

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 554/7761/20

провадження № 61-16724ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою голови правління приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» Кузьмича Тараса Олександровича, яка підписана представником Пономаренком Андрієм Олеговичем, на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року у справі за позовом голови правління приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» Кузьмича Тараса Олександровича до громадської спілки «Останній Бастіон», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» Кузьмич Т. О. 19 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Яка підписана представником Пономаренком А. О., на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2021 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: 01 вересня 2020 року у справі № 640/6209/19; від 02 червня 2020 року у справі № 902/519/18; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, та подано окремо просить зупинити дію додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що у разі не зупинення дії оскарженої постанови відповідачі можуть вчинити дії щодо необґрунтованого та незаконного стягнення у примусовому порядку витрат на правничу допомогу.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 554/7761/20.

У задоволенні заяв голови правління приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» Кузьмича Тараса Олександровича про зупинення дії додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков