Справа № 367/9769/21
Провадження №2-з/367/814/2021
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Артеменко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення, яке здійснюється Слов`янським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків) у виконавчому провадженні №66619143 з примусового виконання виконавчого напису від 27.01.2021 № 4655, який вчинено (видано) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 4631,00 грн.

13.09.2021 року стосовно ОСОБА_1 Слов`янським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків) відкрито виконавче провадження № 66619143 на підставі незаконного та неправомірного вимконавчого напису від 27.01.2021 № 4655 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгенієм Михайловичем. На підставі даного виконавчого напису від 27.01.2021 № 4655 постановами державного виконавця було накладено арешт на кошти заявника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Тому, невжиття заходів забезпечення майбутнього позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист його прав, за захистом яких він планує звернутись до суду, оскільки на даний час вчиняються активні виконавчі дії щодо виконання документу, який буде предметом спору.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Оскільки, не вжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист та поновлення порушених (оспорюваних) прав позивача у разі задоволення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне зупинити стягнення, яке здійснюється Слов`янським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків) у виконавчому провадженні №66619143 з примусового виконання виконавчого напису від 27.01.2021 № 4655, який вчинено (видано) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 4631,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження задовольнити.

Зупинення стягнення, яке здійснюється Слов`янським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків) у виконавчому провадженні №66619143 з примусового виконання виконавчого напису від 27.01.2021 № 4655, який вчинено (видано) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 4631,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза