КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року місто Київ

справа № 754/5195/20

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б., повний текст рішення 25 жовтня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ТОДЕФ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Результат» Синявський Володимир Володимирович про визнання незаконними та скасування державних реєстрацій права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року позов ПрАТ «ТОДЕФ» задоволено.

Повний текст рішення складено 25 жовтня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 15 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у травні 2020 року звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень просив:

визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме 1/2 частину нежитлової будівлі, загальною площею 54,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме 1/2 частину нежитлової будівлі, загальною площею 54,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме 1/2 частину нежитлової будівлі, загальною площею 54,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі, відповідач ОСОБА_1 просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 9459 грн., а саме: (2102*150%) 3153 грн. за вимогу про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 , (2102*150%) 3153 грн. за вимогу про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 , (2102*150%) 3153 грн. за вимогу про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 .

Як вбачається з квитанції №TS205728 від 12 листопада 2021 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 6306 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3153 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б., повний текст рішення 25 жовтня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ТОДЕФ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Результат» Синявський Володимир Володимирович про визнання незаконними та скасування державних реєстрацій права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.