Справа № 545/3319/21
Провадження № 2/545/1410/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та прохала суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстраційного обліку за цією адресою.

Позивач в судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала суд їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду. Від них не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судових засідань.

Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідачів, які належним чином був повідомлені про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб.

22.07.2021 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 житловий будинок у АДРЕСА_1 , та земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0245, на якій розташований цей житловий будинок, за договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 22.07.2021, реєстровий № 1775, що був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем Володимиром Андрійовичем. Реєстрацію права власності проведено цим же нотаріусом, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 267085101 від 22.07.2021 року.

Згідно пункту 5.8. цього договору продавець (яким є третя особа) гарантувала, що усі зареєстровані у проданому будинку особи будуть зняті з реєстрації до 01 серпня 2021 року. Таке ж зобов`язання було взято на себе ОСОБА_4 за договором, а крім того нею надано також відповідну заяву від 22.07.2021 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А.

В даному будинку були зареєстровані ОСОБА_4 разом із своїм чоловіком та повнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Третя особа та її чоловік добровільно знялися із реєстрації, а їх повнолітні діти вже тривалий час перебувають та проживають за кордоном, маючи відповідні візи. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже тривалий час не проживають у цьому будинку без поважних причин і з власної волі змінили своє місце проживання.

Відповідачі, крім того, що не проживають в даному будинку, також не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в будинку не має і взагалі житлом не цікавиться, тим більше після продажу будинку їхньою матір`ю.

Перешкод в користуванні жилим приміщенням власник житлового приміщення та інші особи, що у ньому проживають, відповідачам не чинили.

Факт відсутності за місцем реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Таким чином, виконати взяті на себе зобов`язання щодо зняття з реєстрації своїх родичів, колишній власник приміщення можливості не мав і взяті на себе обов`язки не виконав з об`єктивних причин. Факт перебування зареєстрованими у належному позивачу будинку сторонніх осіб порушує право власності позивача та створює для нього незручності щодо реалізації своїх прав на розпорядження будинком, зумовлює дискомфорт, пов`язаний із теоретичними можливостями втручання сторонніх осіб право користування та розпорядження належною позивачу власністю.

Позивач є власником будинку, тому на підставі статті 391 Цивільного кодексу України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку у належному позивачу житловому будинку, полягає у тому, що наразі позивач як власник фактично позбавлена можливості розпорядитись належною власністю та відчужити дану нерухомість, адже наявність зареєстрованих в ній осіб, позбавляє власника можливості укласти відповідні правочини, суттєво знижує ринкову вартість майна та відлякує потенційних покупців житла.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням майном, хоч би ці порушення не були пов`язані із позбавленням володіння.

Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом останніх трьох років за вказаною адресою не проживають, спірним житлом не користуються, спільного господарства не ведуть, їх речей у будинку не має.

Беручи до уваги те, що позивач не може розпорядитися своїм майном на власний розсуд із-за реєстрації осіб, які тривалий час не проживають у її будинку, слід прийти до висновку, що реєстрація відповідачів у даному будинку створює ряд перешкод в користування позивачем своєю власністю, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 власнику житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстраційного обліку за цією адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Суддя: Л. В. Шелудяков