№ провадження 2-др/495/15/21
ДОДАТКОВЕ р і ш е н н я
23 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Іванченко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,
01.12.2020 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності були задоволені. Припинено право власності ОСОБА_1 на 7/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 7/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: житлового будинку літ. "А", загальною площею 158, 8 кв.м., житловою площею 58, 5 кв.м., гаражу літ. "В"; сараю літ. "Г"; навісу літ. "Є"; споруд № 2-9, І.
16.08.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, вказуючи, що під час прийняття відповідного рішення не було вирішено питання стосовно виплати належної йому грошової компенсації в рахунок його частки у спільній частковій власності.
Разом з тим, в якості грошової компенсації вартості частини житлового будинку в розмірі 74 043 грн, згідно квитанції від 22.09.2020 року № 40531884 позивачем внесено відповідні кошти на депозитний рахунок суду.
Ухваленим рішенням суду було лише вирішено питання про припинення за відповідачем права власності на частину спірного житлового будинку.
Наразі, відповідач позбавлений можливості отримати внесені позивачем на депозитний рахунок суду грошові кошти в рахунок частки його майна у спільній частковій власності, з приводу чого і звернуся до суду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про слухання справи сповіщались належним чином, причина неявки суду невідома
У відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.
При цьому у мотивувальній частині вказаного рішенні йшлось про те, що під час розгляду справи позивачем внесено на депозитний рахунок суду грошову компенсацію за вартість частки у спільній частковій власності ОСОБА_1 у розмірі 74 043 грн.
Поміж з цим, оцінюючи наявні матеріали справи, дійсним вбачається, що згідно Висновку будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 037/2020, складеного судовим експертом Скибінською Т.М., ринкова вартість 7/100 частин оцінюваного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_2 , без врахування вартості земельного компоненту, які належать на праві власності ОСОБА_1 , на момент складання даного висновку становить 2 635 доларів США, що еквівалентно на дату оцінки 71 017 грн.
Разом з тим, за висновком суду, спричинення істотної шкоди інтересам співвласника спростовано, зокрема, дотримання встановленої процедури внесення грошової компенсації на депозитний рахунок суду задля подальшого його відшкодування.
Проте, у резолютивній частині рішення відсутнє посилання щодо імперативності грошової компенсації відповідачу в рахунок його частки у справі спільної часткової власності, яка була припинена.
Відтак, при зверненні ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, листом № 5-2902/21 від 27.07.2021 року, йому було роз`яснено, що для повернення територіальним управлінням ДСА України в Одеській області грошових коштів, йому необхідно надати відповідне судове рішення.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
Таким чином, судом дійсно хоча і ухвалено рішення стосовно суті позовних вимог з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, проте не вирішено питання грошової компенсації особі, частка якої у справі спільної часткової власності припинилася, тобто всупереч п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України, не вказано про дію, яку необхідно виконати.
Між тим, враховуючи висновок експерта за № 037/2020 щодо ринкової вартості 7/100 частин спірного нерухомого майна, яка припинена у власності відповідача за рішенням суду, то необхідність перерахування з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Одеській області, куди було внесено грошові кошти позивачем має відповідати та узгоджуватись з відповідними цінами, тож за таких обставин, наявні усі правові підстави ухвалити додаткове рішення, яким доповнити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2020 року, вказавши в його резолютивній частині про необхідність перерахування з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області грошових коштів у розмірі 71 017 грн на рахунок ОСОБА_1 , а отже заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності задовольнити частково.
Доповнити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.
В резолютивній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності вказати:
Перерахувати з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області грошові кошти, внесені ОСОБА_2 згідно квитанції від 22.09.2020 року № 40531884 у розмірі 71 017 грн на рахунок ОСОБА_1 , у зв`язку з припиненням права власності на належну йому частку у спільній частковій власності.
В решті рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності - залишити без змін.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: