Справа № 331/3037/21
Провадження № 2/331/1814/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Федорової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б, , р/р НОМЕР_2 , МФО 313957 Банк: філія Запорізького обласного управління AT Державний ощадний банк України) суму надмірно виплаченої пенсії у розмірі 85960,93грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 08 жовтня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Шевкопляс Т.В. надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про визнання позову.

З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Судом встановлено, що в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 24.05.1999 року перебуває на обліку ОСОБА_1 , пенсія якому була призначена по вислузі років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення, осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з квітня 2018 року по грудень 2018 року, відповідач мав перехід на пенсію за віком за власним бажання відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У грудні 2018 р. відповідач ОСОБА_1 знов переходить на виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення, осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як найбільш вигідніший варіант пенсійних виплат для нього. Але виплата пенсії за віком Закону № 1058 не була припинена, у зв`язку з технічним збоєм між програмами пенсійного забезпечення ОСОПД та новою програмою ППВП., тобто не відбулось закриття електронної пенсійної справи призначеної відповідачу за віком.

Факт переплати встановлено Головним управлінням 30.10.2020 року при проведенні звірки баз ППВП та базою ДКГ пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення, осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Тобто, відповідач з грудня 2018 року продовжував отримувати пенсійні виплати за віком, а також і за вислугу років одночасно.

Ст. 50 Закону № 1058 законодавство надало можливість добровільного повернення виниклої переплати пенсії.

Листом від 12.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 був запрошений у сервісний центр Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, для вирішення питання поступового повернення переплати пенсії, яка складає 85960,93 грн .

Як вбачається з матеріалів справи на зустрічі зі спеціалістом сервісного центру відповідач ОСОБА_1 відмовився повертати надміру отримані кошти.

Згідно ч. 2 п. 2 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 р. №6-4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 р. за №374/7695 (надалі - Порядок), переплата пенсії - сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Ст. 50 Закону № 1058 чітко закріплене право стягнення органами Пенсійного фонду України сум пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Оскільки, відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення, заборгованість перед Пенсійним фондом України є заборгованістю перед державою. Таким чином, безпідставно набута позивачем пенсія понад розмір, визначений законодавством, фактично, є завданням майнової шкоди державному бюджету та призводить до порушення інтересів держави в особі Пенсійного фонду України

За таких обставин, заборгованість про стягнення якої просить позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області фактично є матеріальною шкодою, що завдана відповідачем ОСОБА_1 , а тому доцільно до даних правовідносин застосовувати строки стягнення шкоди, передбачені Цивільним кодексом України.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Отже, оскільки, до теперішнього часу сума переплати пенсії відповідачем ОСОБА_1 не повернута Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суми надмірно виплаченої пенсії у розмірі 85960 грн. 93 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області сплатило судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору, що становить 1135,00 грн., а також зобов`язання Головне управління Державної казначейської служби України повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1135,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б, , р/р НОМЕР_2 , МФО 313957 Банк: філія Запорізького обласного управління AT Державний ощадний банк України) суму надмірно виплаченої пенсії у розмірі 85960 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б, , р/р НОМЕР_2 , МФО 313957 Банк: філія Запорізького обласного управління AT Державний ощадний банк України) судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Головному управлінню Державної казначейської служби України повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б, , р/р НОМЕР_2 , МФО 313957 Банк: філія Запорізького обласного управління AT Державний ощадний банк України) 50% відсотків сплаченої суми судового збору за квитанцією № 2111 від 01.06.2021 року у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко