Справа № 309/4056/21
Провадження № 2/309/943/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові посилається на те, що він з відповідачкою зареєстрували шлюб 04 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 22. У шлюбі в них народилося троє дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюбне життя з відповідачкою не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка зрадила його та дітей, покинула сім`ю та проживає з іншим чоловіком. За життя у шлюбі відповідачка постійно нехтувала сімейними цінностями. Він повністю утримує сім`ю, заробляє кошти. Відповідачка не оцінює його намагання зберегти сімейні відносини. На його зауваження не реагує. Міняти свою поведінку не бажає. Двоє дітей на даний час знаходяться на його утриманні. Відповідачка зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на виховання дітей. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, що стверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони 04 жовтня 2007 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 22. Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.
Питання про стягнення з відповідачки судового збору позивач у позові не ставить.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 22 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Хустським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.