КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

секретар Ющенко Я.М.,

за участю:

представника позивача Тетері С.І. ,

представника відповідача

ТОВ Агрокомплекс "Узин" Косяка В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Узин", державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Юлії Юріївни, про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, згідно з яким, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог від 13.04.2020 року, просило:

- визнати недійсним Договір оренди землі № б/н від 05.03.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Агрокомплекс "Узин" щодо земельної ділянки площею 2,4 га з кадастровим номером :01:004:0011;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40128644 від 15.03.2018 року, та припинити право оренди ТОВ "Агрокомплекс "Узин" на земельну ділянку площею 2,4 га з кадастровим номером :03:004:0011, яке виникло на підставі Договору оренду землі № б/н від 05.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Агрокомплекс "Узин";

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ "Агрокмоплекс "Узин" та КП Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" на користь ТОВ "Олійникова Слобода".

Свої вимоги, ТОВ «Олійникова Слобода» мотивувало тим, що відповідно до Договору оренди землі № б/н від 17.06.2013 року, у товариства в оренді перебувала належна ОСОБА_2 земельна ділянка площею 2,4 га з кадастровим номером :01:004:0011, яка знаходиться у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Строк оренди - 10 років.

Державна реєстрація права оренди за ТОВ «Олійникова Слобода» на неї проведена державним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Юхно Н.В., згідно із рішенням від 05.09.2013 року за індексним номером 5623310.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «Олійникова Слобода» стало відомо, що орендована нею у ОСОБА_2 земельна ділянка передана в оренду іншій особі - ТОВ Агрокомплекс «Узин», про що укладений Договір оренди землі № б/н від 05.03.2018 року, право оренди за якими зареєстроване відповідно до рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю., про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40128644 від 15.03.2018 року.

Вважає, що такі дії ОСОБА_2 суперечать ч. 1 ст. 792 ЦК України, п. «б» ч. 1 ст. 95 ЗК України, ст. 13, 24, 25, 31 Закону України «Про оренду землі» № 161-ХІV від 08.10.1998 року та умовам Договору оренди землі № б/н від 17.06.2013 року, у зв`язку із чим, на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України Договір оренди землі № б/н від 05.03.2018 року має бути визнаний недійсним.

У свою чергу, рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40128644 від 15.03.2018 року, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року та у зв`язку із порушенням ст. 10, 19, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV має бути скасоване.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2020 року у задоволенні позову відмовлено (т. 2, а.с. 152-161).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Так, в обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує на помилковість висновків суду першої інстанції про те, що у разі скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку в такої особи відсутнє право її оренди, адже це суперечить положенням ст.ст. 2, 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. 11 ЦК України та ст. 124 ЗК України.

При цьому, зазначає, що скасування Міністерством юстиції України рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за позивачем права оренди на земельну ділянку, що виникло на підставі договору оренди землі, не припинило дію цього договору та жодним чином не вплинуло на його дійсність(т. 2, а.с. 166-175).

Ухвалою від 18.06.2021 року відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (т. 2, а.с. 189, 190).

Ухвалою від 18.06.2021 року справу призначено до розгляду (т. 2, а.с. 190).

11.11.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ТОВ "Олійникова Слобода" про зупинення провадження у даній справі.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначається, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга представника Ліченка В.В. на постанову Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року, якою визнано незаконним і скасовано наказ Міністерства юстиції України №727/5 від 15.03.2018 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Олійникова Слобода" на земельну ділянку.

При цьому, ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021 року зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року.

Разом з тим, оскільки вирішення даної апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2021 року безпосередньо залежить від результатів розгляду касаційної скарги представника Ліченка В.В. на постанову Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року, ТОВ "Олійникова Слобода" просить клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Представник ТОВ Агрокомплекс "Узин" - Косяк В.М. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, які з`явилися у судове засідання, та проаналізувавши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Тобто, відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2020 року в задоволенні позову ТОВ "Олійникова Слобода" про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди було відмовлено.

При цьому, судове рішення мотивоване тим, що право оренди ТОВ "Олійникова слобода" на земельну ділянку було скасовано наказом Міністерства юстиції України №727/5 від 15.03.2018 року.

В межах справи №357/9440/20 ТОВ "Олійникова слобода" оскаржило вищезазначений наказ у судовому порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року у справі №357/9440/20 визнано незаконним і скасовано наказ Міністерства юстиції України №727/5 від 15.03.2018 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник Ліченка В.В. оскаржив його в касаційному порядку до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі 357/9440/20 було відкрито касаційне провадження за скаргою представника Ліченка В.В. на постанову Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року та зупинено дію постанови до закінчення касаційного провадження.

Вирішення питання законності наказу Міністерства юстиції України №727/5 від 15.03.2018 року, яким, зокрема, скасовано державну реєстрацію права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку, впливає на встановлення обставин факту набуття права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на спірну земельну ділянку.

Обставини щодо законності цього наказу, які встановлюються у справі №357/9440/20, впливають на оцінку доказів у цій справі і не можуть бути з`ясовані та встановлені у даній справі, але мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, враховуючи вищевикладене, існує об`єктивна неможливість розгляду даної апеляційної скарги до вирішення Верховним Судом касаційної скарги представника Ліченка В.В. на постанову Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року, в межах розгляду якої вирішується питання законності наказу Міністерства юстиції України №727/5 від 15.03.2018 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Олійникова Слобода" на земельну ділянку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252, 253, 268, 381, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 357/9028/18 (апеляційне провадження № 22-ц/824/10437/2021) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Узин", державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Юлії Юріївни, про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи № 357/9440/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 20 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська