Справа № 523/6116/20
Провадження №2/523/508/21
У Х В А Л А

"29" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одеси цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду та йому з 01.08.2001 року призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV. Відповідач 15.05.2006 року звернувся до Головного управління із заявою про перерахунок пенсії з більшого страхового стажу та заробітної плати відповідно до Закону. В ході проведення перевірки інвентаризації пенсійних справ, було встановлено, що відповідачем до Головного управління було надано довідку від 17.05.2006 року № 590, яка була видана на ім`я ОСОБА_2 , таким чином, відповідач отримав надміру виплачені пенсійні виплати в період часу з 2006 року по 2019 рік, у розмірі: 253 648 грн., 81 коп., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2020 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

Заявою від 04.08.2020 року (вх. № 19498) позивач усунув недоліки визначені ухвалою суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

В судове засідання позивач не звився, але 29.11.2021 року (вх. № 9739) на адресу суду надійшла заява представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області за підписом Кур`ян Н.М., згідно якої представник просить слухання справи провести у відсутності представника позивача, зазначила про підтримку позовних вимог в повному обсязі, заперечень з приводу заочного розгляду справи не висловила (а.с.64).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом здійснювався виклик відповідача, однак жодного разу відповідач не з`явився, не надав відзиву або заперечень з приводу позовних вимог, або доказів на підтвердження сплати надміру нарахованих та виплачених пенсійних сум, та не повідомив про причини не явки (а.с.53, 60-62), що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: