КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/5078/21 головуючий у суді І інстанції: Сердинський В.С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державне підприємство «СЕТАМ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними постанови, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності, припинення та поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня

2021 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державне підприємство «СЕТАМ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними постанови, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності, припинення та поновлення права власності.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1

25 серпня 2021 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, що не оплачена судовим збором.

Також, ОСОБА_1 25 серпня 2021 року подав ідентичну за змістом апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Так, скаржнику необхідно було надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 454,00 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

22 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. Закону України "Про захист прав споживачів".

Посилання скаржника на те, що відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" він звільнений від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки згідно цього Закону від сплати судового збору за подання позову (чи апеляційної скарги) звільнені споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав як споживачів.

Як вбачається із змісту позовної заяви та її прохальної частини предметом позову у цій справі є визнання недійсними постанови, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності, припинення та поновлення права власності, що не охоплюються предметною сферою застосування Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, відповідачі у справі, а саме, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державне підприємство "СЕТАМ" не є особами що надають споживчі послуги в розумінні Закону України "Про захист прав споживачів".

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків із зобов`язанням останнього надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 454,00 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб: 2270,00 * 0,2).

Відповідно до реквізитів рахунку на 2021 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Солом`ян. р-н/22030101; код отримувача за ; рахунок отримувача: UA 0026010; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року залишити без руху,

і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко