Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію.

Зазначало, що ОСОБА_2 проживає за адесою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергї, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

12.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», після відключення 14.05.2019.

На підставі виявленого було складено акт про порушення № 00794 від 12.11.2019.

На засіданні комісії 17.12.2019 споживач був відсутній.

На засіданні комісії було вирішено провести нарахування згідно з п. 8.4.11 та за формулою №5 визначеного главою 8.4. розділу VII ПРРЕ. Нарахована сума становить 4463,40 грн.

Відповідач своє зобовязання виконала неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.11.2020 має заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 4463,40 грн.

Посилаючись на те, що відповідач кошти за спожиту електроенергію не сплатила, позивач просив стягнути з відповідача на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за необліковану електроенергію у розмірі 4463,40 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що позов підтримує в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин; не подала відзив.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання електричної енергії надається згідно з умовами договору та вимогами правил, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Судом установлено, що ОСОБА_2 отримує послуги з постачання електроенергії від ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15-25).

Відповідно до акту про порушення № 00794 від 12.11.2019, перевіркою встановлено, що споживач при користуанні електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив підпункт 5 п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» після відключення 14.05.2019 (а.с. 30-31).

Згідно з протоколом № 1730 від 17.12.2019 засідання комісії по розгляду актів про порушення № 00794 від 12.11.2019 встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушила підпункт 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» після відключення (а.с. 35-36).

Частиною 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом від 12.11.2019 № 00794, нарахована сума за період з 07.11.2019 по 12.11.2019 становить 4463,40 грн. (а.с. 37).

19.12.2019 позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу з копією протоколу та копією розрахунку і квитанцією про сплату рахунку впродовж 30 календарних днів (а.с. 38).

Однак, відповідач кошти в розмірі 4463,40 грн., позивачу не сплатила.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно з п. 8.2.6. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7 Правил кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ураховуючи те, що відповідач не сплатила кошти за необліковану електричну енергію відповідно до розрахунків обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 4463 грн. 40 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 2102 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись п. п. 8.2.5., 8.2.6., 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 77 Закону України про ринок електричної енергії», ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 41946011) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» 4463 (чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн. 40 коп. заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення № 00794 від 12.11.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. С. Захарчук