Провадження № 6/761/1731/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представник заявника - ОСОБА_5,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа, боржник - ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Щербаков Ігор Миколайович звернуіся до суду з даним поданням в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , до повного виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Шевченківського районного суду міста Києва №761/15248/17 від 03.07.2018 (виконавчий лист від 04.10.2018).

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича перебуває відкрите виконавче провадження №58433131 з примусового виконання виконавчого листа №761/15248/17 виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 04.10.2018 р. по цивільній справі 761/15248/17 Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) заборгованості зі сплати орендної плати згідно Договору найму (оренди) нерухомого майна, що укладений 15.02.2016 у розмірі 213 235,78 грн., завданих збитків 9упущеної вигоди) у розмірі 94 510,80 грн., судового збору у розмірі 3 077,47 грн. Загальна сума стягнення: 310 824,05 грн.

Постановою приватного виконавця від 19 лютого 2019 р. відкрито виконавче провадження №58433131 з виконання зазначеного виконавчого листа, якою Боржника, крім виконання рішення суду зобов`язано подати декларацію про доходи й майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копія постанови направлено за адресою проживання боржника, що вказана у виконавчому документі рекомендованим листом.

Також 19 лютого 2019 р. приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт грошових коштів, що містяться на рахунках боржника.

На наступний день після відкриття виконавчого провадження на адресу проживання боржника було направлено вказані постанови приватного виконавця. Також вказані постанови було направлено на адресу Регіонального сервісного центру МВС та 26-ти банківським установам.

Приватний виконавець додатково зазначив, що згідно відповідей Державної фіскальної служби України на запити приватного виконавця про джерела отримання доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформація стосовно боржника щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку, та сум утриманого з них податку в ДФС відсутня.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України на запити приватного виконавця про осіб боржників, які отримують, які отримують пенсії щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформація відсутня.

На запит приватного виконавця Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листом від 24.09.2019 № 0.184-33972/0/15-19-Вих повідомлено про те, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.10.2018 по 13.09.2019 неодноразово перетинав державний кордон України, а саме: вісім виїздів та вісім в`їздів через державний кордон.

Інформація про неодноразовий перетин боржником державного кордону України в період з 05.03.2019 по 17.01.2021 також міститься у відповіді Державної прикордонної служби України №104311300 від 28.05.2021 на запит приватного виконавця.

Також приватний виконавець зазначив, що останній перетин боржником державного кордону (виїзд) було здійснено 17 січня 2021 року.

Додатково виконавець вказав щодо умисного ухилення боржником ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, що останнім було відкрито 22 вересня 2020 року нового рахунку в АТ «Оксі Банк» (згідно повідомлення АТ «Оксі Банк» вих.№9843/2111 від 22 вересня 2020 року).

На підставі вищевикладеного приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Щербаков Ігор Миколайович звернувся до суду з вказаним поданням.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 червня 2021 року матеріали подання було передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Представник приватного виконавця - ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив суд задовольнити. Вважає, що така крайня міра примусового заходу, як обмеження в праві виїзду за межі України змусить боржника виконати зобов`язання за судовим рішенням.

Представник заінтересованої особи - Іванюк Р.В. в судовому засіданні подання підтримав, просив суд задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника приватного виконавця, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

На виконанні у приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича перебуває відкрите виконавче провадження №58433131 з примусового виконання виконавчого листа №761/15248/17 виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 04.10.2018 р. по цивільній справі 761/15248/17 Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) заборгованості зі сплати орендної плати згідно Договору найму (оренди) нерухомого майна, що укладений 15.02.2016 у розмірі 213 235,78 грн., завданих збитків 9упущеної вигоди) у розмірі 94 510,80 грн., судового збору у розмірі 3 077,47 грн. Загальна сума стягнення: 310 824,05 грн.

Постановою приватного виконавця від 19 лютого 2019 р. відкрито виконавче провадження №58433131 з виконання зазначеного виконавчого листа, якою Боржника, крім виконання рішення суду зобов`язано подати декларацію про доходи й майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копія постанови направлено за адресою проживання боржника, що вказана у виконавчому документі рекомендованим листом.

Також 19 лютого 2019 р. приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт грошових коштів, що містяться на рахунках боржника.

Рекомендований лист надісланий виконавцем на адресу реєстрації боржника, з копіями вказаних вище документів, було отримано останнім 12 березня 2019 року, про що свідчить підпис боржника на рекомендованому повідомленні.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вбачається, що на наступний день після відкриття виконавчого провадження, вказані постанови приватного виконавця також було направлено на адресу Регіонального сервісного центру МВС та 26-ти банківським установам.

Вбачається, що згідно відповідей Державної фіскальної служби України на запити приватного виконавця про джерела отримання доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформація стосовно боржника щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку, та сум утриманого з них податку в ДФС відсутня.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України на запити приватного виконавця про осіб боржників, які отримують, які отримують пенсії щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформація відсутня.

На запит приватного виконавця Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листом від 24.09.2019 № 0.184-33972/0/15-19-Вих повідомлено про те, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.10.2018 по 13.09.2019 неодноразово перетинав державний кордон України, а саме: вісім виїздів та вісім в`їздів через державний кордон.

Інформація про неодноразовий перетин боржником державного кордону України в період з 05.03.2019 по 17.01.2021 також міститься у відповіді Державної прикордонної служби України №104311300 від 28.05.2021 на запит приватного виконавця.

Як повідомив приватний виконавець, ним вжиті заходи відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення суду не досягли бажаного результату, рішення суду не виконано боржником ОСОБА_3 .

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Положеннями ч. 3 ст. 441 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Отже, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Суд вважає, що тимчасове обмеження права виїзду за межі України щодо боржника не порушить його права на вільне пересування і вважає, що застосоване обмеження відповідає усім трьом критеріям, про які йдеться у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гочев проти Болгарії» («Gochevv.Bulgaria» від 26 листопада 2009 року).

1) обмеження ґрунтується на законі (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України);

2) обмеження переслідує легітимну мету, передбачену у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: обмеження є необхідним в демократичному суспільстві для підтримання публічного порядку (в даному випадку - щодо обов`язковості виконання судового рішення) та з метою захисту прав інших осіб (в даному випадку - прав стягувача щодо ефективного виконання судових рішень);

3) обмеження перебуває в справедливому балансі між правами заявника та публічним інтересом (тобто є пропорційним меті його застосування): тимчасове обмеження заявника у виїзді за межі України не завдасть істотної шкоди майновим і немайновим правам заявника (в тому числі - більшої, аніж шкоди, яка заподіюється стягувачам внаслідок довготривалого невиконання боржником судових рішень) і сприятиме виконанню судових рішень і запобігатиме ухиленню заявника від виконання законних вимог державного виконавця щодо виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням підтверджується матеріалами подання приватного виконавця, а відтак подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 33 Конституції України, ст. ст. 18, 19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст. ст. 259-261, 353-355, 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа, боржник - ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , до повного виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Шевченківського районного суду міста Києва №761/15248/17 від 03.07.2018 (виконавчий лист від 04.10.2018).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: