overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.09.2021 року, виданого у справі № 465/3600/21, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2761 грн. 30 коп. та 227,00 грн. судового збору, -

в с т а н о в и в:

27.09.2021 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут», 79039, м.Львів, вул. Шевченка,111А, , МФО (дві тисячі сімсот шістдесят одну ) грн. 30 коп. та 227 грн.- судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова 27.09.2021 року у справі № 465/3600/21. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу покликається на те, що заборгованість була сплачена у повному обсязі 26.05.2021 року, що підтверджується долученою ним квитанцією.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судовий наказ у справі № 465/3600/21, виданий 27.09.2021 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2761 грн. 30 коп. та 227,00 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Провадження № 2/686/905/17
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «АННЕСІ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Ухвалою суду за клопотанням представника заявника у даній справі було постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представником заявника.

Організувати проведення відео конференції 20.09.2021 року о 12 год. 45 хв. не вдалося з технічних причин, внаслідок чого її слід призначити на іншу дату.

Крім того, до суду від приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Клімчук Алли Володимирівни надійшли витребувані матеріали, згідно яких виникає необхідність у залучені до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 .

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання по справі №686/6924/19 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «АННЕСІ» про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 05.10.2021 року о 12 год. 30 хв. і провести його у дистанційному судовому засіданні з представником заявника в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника заявника.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 у власних інтересах та у інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1615/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Управління служби у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Управління служби у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.10.2021 року.

Суддя
1Справа № 335/7963/21 2/335/2608/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Нємна Тетяни Ігорівни до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою, у якій просять визнати неправомірну відмову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у праві на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності ордеру про надання житлової площі та зобов`язати Районну адміністрацію ЗМР по Вознесенівському району прийняти від ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , документи на приватизацію вказаної квартири за відсутності ордеру про надання житлової площі, та прийняти рішення у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою судді від 23.07.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.09.2021. Встановлено сторонам у справі строки для подання заяв по суті справи.

22.09.2021 на адресу суду надійшов відзив представника Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Малюк С.М., у якому вона також просила розглянути справу за відсутності представника відповідача.

У підготовче судове засіданні позивачі не з`явились, від представника позивачів адвоката Нємна Т.І. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи, що сторонами у справі подані заяви по суті справи, з доданими до них доказами, інших заяв та клопотань по справі не було подано, суд, вирішивши всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого судового засідання, вважає за необхідне визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Нємна Тетяни Ігорівни до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.10.2021 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук
Справа № 200/8190/19
Провадження № 2/200/3271/19
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

15 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

16.09.2019 року недоліки були усунути позивачем.

У зв`язку із закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С. , справа передана судді Женеску Е.В .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2019 року суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. було відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку із притягненням до дисциплінарної відповідальності у вигляді подання про звільнення з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.02.2020 року справа передана судді Сліщенко Ю.Г .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2020 року справа прийнята в провадження судді Сліщенко Ю.Г .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Сліщенка Ю.Г. звільнено з посади судді, у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 11.03.2021 року справа передана судді Кондрашову І.А.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Отже, справу належить прийняти до свого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд в ухвалі зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оскільки спір є незначної складності, він підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України, без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/6223/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 23.11.2021 о 15 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа № 454/3562/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 (місце проживання: с.Савчин Червоноградського району) до Сокальської міської ради (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Сокальської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 жовтня 2021 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2021 року Справа № 461/7932/21
Провадження № 2-н/461/1222/21
суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
на підставі ст. 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, з урахуванням ст. ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ч. 5 ст. 97, ч.1 ст.115 КЗпП України,
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макарова Ольга Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про скасування обтяження на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представником відповідача Денисюк С.О., яка діє на підставі довіреності, подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме з Нікольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області відповідним чином завіреної копії виконавчого провадження № 51246650.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - Денисюк С.О., яка діє на підставі довіреності, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1. З Нікольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області (адреса: 87000, Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольске, вулиця Свободи, будинок 83/1 ) : відповідним чином завірену копію виконавчого провадження № 51246650.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 19 жовтня 2021 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко