провадження № 2/361/3088/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту спільного проживання та поділ сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року зазначену цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано за територіальною підсудністю на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2021 року справу прийнято до провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13 липня 2021 року представник позивача адвокат Сербінов О.С. подав до суду заяву, у якій, посилаючись на те, що сторонами досягнуто усіх домовленостей шляхом укладення мирової угоди від 30 червня 2021 року, спір вичерпався, сторони майнових та будь-яких інших претензій одна до одного не мають, просив прийняти відмову ОСОБА_1 від поданого нею позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту спільного проживання та поділ сумісного майна подружжя, закрити провадження у справі та повернути позивачу із державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею при подачі позову.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Сербінов О.С. у судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи у відсутність сторони позивача та задовольнити вимоги заяви від 13 липня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд він не повідомив, його неявка вирішенню судом питання про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі не перешкоджає.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у справі позивачу ОСОБА_1 зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із платіжних доручень №№ 134, 135 і 136 від 15 вересня 2020 року видно, що при подачі цього позову до суду позивачем сплачений судовий збір у загальному розмірі 7987 грн. 60 коп.

Враховуючи відмову позивача від пред`явленого до суду зазначеного позову, суд вважає, що згідно із зазначеними правовими нормами ОСОБА_1 підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого позивачем при подачі до суду позову судового збору в розмірі 3993 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 49, 133, 142, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту спільного проживання та поділ сумісного майна подружжя.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 3993 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто три) грн. 80 коп., сплаченого згідно ізплатіжними дорученнями №№ 134, 135 і 136 від 15 вересня 2020 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.