Справа № 367/9400/21
Провадження №2-з/367/767/2021
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

14 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася заявник ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, зазначила, що ОСОБА_1 має намір звернутись до Ірпінського міського суду Київської області за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, що вчинений 24.03.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 14999, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розмірі 23150,00грн., залучити третіх осіб ТОВ «Авентус Україна», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Зазначила, що 11.10.2019 року на сайті https://creditplus.ua ОСОБА_1 оформила заявку на отримання позики у ТОВ «Авентус Україна» на суму 10 000,00грн. зі сплатою відсотків в розмірі 10,01грн. строком на 30-ть днів до 09.11.2019року. Договір позики з ТОВ «Авентус Україна» був вчинений в електронній формі, на її адресу не направлявся, не посвідчувався нотаріально та не приймалися для виконання зобов`язання щодо сплати відсотків після закінчення строку дії договору, комісії та штрафних санкцій. Вказала, що жодних претензій зі сторони ТОВ «Авентус Україна» на її адресу не надходило, про наявність заборгованості перед ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» ОСОБА_1 стало відомо з виконавчого провадження № 65943497 по виконавчому напису № 14999 від 24.03.2021 року. Документи на підтвердження заборгованості у матеріалах виконавчого провадження АСВП відсутні, ОСОБА_1 вважає, що виконавчий напис № 14999 виданий 24.03.2021 року є таким. що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням постанови Кабінету Міністрів від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів», за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» за неналежними документами, поданими відповідачем, вчинений з порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат» щодо встановлення безспірної заборгованості позивача перед відповідачем. ОСОБА_1 звертає увагу суд, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 66605781 за виконавчим написом, що вчинений 24.03.2021 року приватним нотаріусом Киїіського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 14999, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованості в розмірі 23150,00 грн. ускладнить захист порушених прав ОСОБА_1 оскільки станом на 10 грудня 2021 року розмір заборгованості визначений у Постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника, що отримує дохід у ФОП ОСОБА_2 , зобов`язано здійснювати відрахування на користь стягувана ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до повного погашення заборгованості, склав 25 734,00 грн. замість 23150,00 грн., визначених виконавчим написом. Відрахування на погашення заборгованості здійснюється однією сумою у розмірі 20% на депозитний рахунок виконавця, проте її розмір 25734,00 грн. включає 3 складові, одна з яких фактична сума боргу за виконавчим написом 23150,00 грн. та перераховується на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (що буде Відповідачем по майбутньому позову), і інші 2 складові - виконавчий збір в розмірі 2315,00 грн., витрати виконавчого провадження (додаткові витрати) в розмірі 269,00 грн. на користь державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стицькової Ольги Сергіївни. У разі визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, що вчинений 24.03.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 14999, Позивач ОСОБА_1 набуде складнощів з поверненням вже стягнутих коштів та отримання порядку та розміру їх розподілу після стягнення. Окрім того, винесено постанову про арешт коштів боржника від 05.08.2021 року, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: ОСОБА_1 дата 09.11.1976, ВП No 65943497 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 25734 грн.

Державним виконавцем направлено запит No: 107256904 від 02.07.2021 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи. Наявні арешти коштів, відомості в реєстрах боржників та направлення стягнення на доходи боржника, яке не тільки утруднить повернення стягнутих сум у випадку задоволення позову, а і може призвести до реалізації майна боржника в межах виконавчого провадження до прийняття судового рішення. Відбувається фактичне виконання, що станом на 10 грудня 2021 року завдає майнової шкоди ОСОБА_1 , без рішення суду та підтвердження існування заборгованості в розмірі та визначений період, яке оспорюється заявником.

В зв`язку з вищевикладеним просить суд, вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 65943497 за виконавчим написом, що вчинений 24.03.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 14999, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованості в розмірі 23 150,00 грн.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши додані письмові матеріали, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; Пункт 7 частини першої статті 150 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Оскільки, не вжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 14999 від 24.03.2021року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округуОстапенко Є.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у виконавчому провадженні № 65943497 від 05.08.2021року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 65943497 за виконавчим написом, що вчинений 24.03.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 14999, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованості в розмірі 23 150,00 грн..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко