233 Справа № 2-2519/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.11.2007р.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі №2-2519/09 за позовом Акціонерного Комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.11.2007р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС».

Заява підлягає поверненню заявникові, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При зверненні до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на заочне рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області у справі №2-2519/09 від 20.11.2009р. за позовом Акціонерного Комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.11.2007р., за яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області у справі №271/5089/13-ц від 12.09.2013 року було замінено сторону виконавчого провадження АКіБ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельтабанк» за судовим рішенням від 20.11.2009р. у цивільній справі №2-2519/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.11.2007р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі договору від 16.09.2020 року №2305/К/1, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС», до останнього перейшли права вимоги у т.ч. за наступними правочинами:

-Кредитним договором від 19.11.2007р. №0, укладеним з ОСОБА_1 , разом з додатками угодами;

-Іпотечним договором, посвідченим 19.11.2007р. ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрованим в реєстрі за №П-2443;

-Договором поруки від 19.11.2007р. №158602, укладеним між ОСОБА_2 .

Так, за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону від 30.07.2020р. №UA-ЕА-2020-07-13-000006-b, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020р. №2305/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстре за №475.

У пункті 1 вказаного договору сторони дійшли згоди, що за цим договором, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальника та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору надалі за текстом Основні договори, надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно п.2 договору, Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, зокрема: право вимоги належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів: право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок погашення зобов`язань за Основними договорами. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

У п.4.1 договору сторони дійшли згоди, що ціна договору сплачується Новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» 26.08.2020р., тобто до укладення договору про відступлення права вимоги, на рахунок Банку ПАТ «Дельта Банк», були сплачені кошти у розмірі, який визначений в договорі, на підтвердження чого надається доручення від 26.08.2020р. №104.

Згідно Додатку №1 до вищенаведеного договору про відступлення прав вимоги Новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС», набуло всі права кредитора та іпотекодержателя, зокрема за кредитним договором, Договором поруки та Іпотечним договором.

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» перейшло право вимоги тільки за кредитним договором №0 від 19.11.2007р. і договорами, що забезпечують виконання зобов`язання за кредитним договором.

За таких обставин, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» має бути розглянуте в одному провадженні зі справами №2-2519/09 та №271/5089/13-ц, за результатами розгляду яких, як зазначено у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, Червоногвардійський районний суду м. Макіївки Донецької області ухвалив рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором; та ухвалив Ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження АКіБ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельтабанк».

Проте, цивільні справи №2-2519/09 та №271/5089/13-ц до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалися, заява не містить відомостей про вирішення судом питання про відновлення втрачених судових проваджень за відповідною заявою.

Згідно зі ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність матеріалів цивільних справ №2-2519/09 та №271/5089/13-ц унеможливлює розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід повернути заявникові, роз`яснивши його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.11.2007р. - повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження №2-2519/09 та №271/5089/13-ц.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто після відновлення втраченого провадження по цивільних справ №2-2519/09 та №271/5089/13-ц.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук