Провадження № 2/522/2473/21
23 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4631,32 грн., з яких: заборгованість за спожиту електроенергію - 3783,80 грн., 3% річних - 249,36 грн., інфляційні нарахування - 598,16 грн., та судові збір у розмірі 2102,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» постачало електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач ОСОБА_1 використовував електричну енергію для власних потреб та здійснював розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінам), у передбачені терміни, відповідно до відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .
За показаннями електролічильника № НІК 2102**3496359 за особовим рахунком № НОМЕР_1 відповідачем спожито електроенергію та нараховано заборгованість в розмірі 3783,80 грн. Нарахування відбувалося відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312. Відповідачем порушено п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що призвело до виникнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року відкрито провадження по вказаній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання в залі судових засідань 16 лютого 2021 року.
У судове засідання 16 лютого 2021 року з`явився представник позивача АТ «ДТЕК Одеські електромережі». Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли. Судове засідання відкладено на 27 квітня 2021 року.
У судове засідання 27 квітня 2021 року сторони не з`явилися. Про дату, місце і час судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Судове засідання відкладено на 21 липня 2021 року.
У судове засідання 21 липня 2021 року сторони не з`явилися. Про дату, місце і час судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Судове засідання відкладено на 03 листопада 2021 року.
У зв`язку зі знаходженням судді Свяченої у відпустці, судове засідання відкладено на 26 листопада 2021 року.
У судове засідання 26 листопада 2021 року сторони не з`явилися. Про дату, місце і час судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Судове засідання відкладено на 23 грудня 2021 року.
У судове засідання 23 грудня 2021 року сторони не з`явилися. Про дату, місце і час судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, прийнявши до уваги докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

АТ «ДТЕК Одеські електромережі» постачало електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач ОСОБА_1 використовував електричну енергію для власних потреб та здійснював розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінам), у передбачені терміни, відповідно до відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .

Таким чином, сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах.

Пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електичної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладеного договору, дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно- правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.

Пунктом 4.12 ПРРЕЕ передбачено, що плата за спожиту електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем.

За показаннями електролічильника № НІК 2102**3496359 за особовим рахунком № НОМЕР_1 відповідачем спожито електроенергію та нараховано заборгованість в розмірі 3783,80 грн. Нарахування відбувалося відповідно до постанови НКРЕ від 26.02.2015 року №220 за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір заборгованості.

Таким чином, відповідачем порушено п. 5.5.5, п.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що призвело до виникнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3783,80 грн.

Відповідно до п. 1.2.1. ПРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання електричної енергії здійснюється за умови постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії. Відповідно до п.1.2.15 укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому та частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

Відповідно до ст.ст. 638, 639 ЦК України на момент відсутності між енергопостачальником і споживачем договору, але виконанням сторонами істотних умов цього договору, а саме поставка електричної енергії і її оплата, договір між сторонами є укладеним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, по вказаній сумі заборгованості за період прострочення здійснено нарахування трьох відсотків в розмірі 249,36 грн., а розмір нарахування від інфляції складає 598,16 грн.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Отже, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошовому еквіваленті, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплати грошей за надані послуги.

Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Судом встановлено, що на час розгляду справи зазначена заборгованість була частково сплачена в розмірі 1300,00 грн., що враховується судом при ухваленні рішення.

Також позивач просить суд стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки позовні вимоги суд задовольняє, то вважає за можливе стягнути з відповідача суму судового збору.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що відповідачем не були виконані зобов`язання по поверненню коштів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (, адреса: м.Одеса, вул. Миколи Боровського, буд.28Б) суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2483 (дві тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 80 коп., 3% річних у розмірі 249 (двісті сорок дев`ять) гривень 36 коп., інфляційні витрати у розмірі 598 (п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 16 коп. та судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні на IBAN рахунок: НОМЕР_3 , МФО 328845, ТВБВ №10015/0604 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Свячена Ю.Б.

23.12.2021