Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2062/21

номер провадження 2/695/1075/21

13 грудня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, про встановлення способу спілкування і виховання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, про встановлення способу спілкування і виховання дитини. Позов мотивовано тим, що 04.06.2015 між позивачем та ОСОБА_2 був укладений шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 . Відповідач всіляко намагалася зруйнувати сім`ю, провокувала сварки, перестала проживати з позивачем, забрала їх спільного сина та переїхала до своєї сестри в березні 2020 року, припинила сімейні відносини і створювала перешкоди для спілкування з рідною дитиною. Позивач намагався зберегти сім`ю, в першу чергу виходячи з інтересів неповнолітнього сина, якому має бути забезпечене право зростати у повній та повноцінній сім`ї з рідним батьком та матір`ю. З серпня 2020 року відповідач проживає з іншим чоловіком і з того часу позивач не бачився з сином через протидію відповідача. У зв`язку з тим, що між сторонами фактично шлюбні відносини припинені та через безрезультатність відновити сім`ю, 20.01.2021 рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, шлюб між сторонами розірвано. Просить суд визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , шляхом надання можливості проводити час з сином в межах його проживання, з можливістю відвідування дитячих установ, культурно-розважальних закладів, впродовж світлового дня кожні 1-шу і 3-тю суботу та 2-гу і 4-ту неділю кожного календарного місяця та 3 (три) години з кожних святкових днів (державні свята та релігійні, які є офіційними вихідними), включаючи день народження позивача та день народження сина.

Ухвалою суду від 27.07.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Сизько Д.Б. не з`явився, але представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. На задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явилась в судове засідання, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 04.06.2015 у Золотоніському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (актовий запис № 82) ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2021 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Статтею 5 Конвенції про контакт з дітьми (підписана 15.05.2003, набрала чинності для України 01.04.2007) з урахуванням найвищих інтересів дитини може бути встановлено контакт між дитиною та особами, що не є її батьками, але мають сімейні зв`язки з дитиною. Договірні Держави вільні поширювати це положення на осіб, інших, ніж ті, що зазначені в пункті 1, й у випадках, коли таке поширення відбувається, держави можуть вільно вирішувати, які види контакту, визначені під літерою "a" в статті 2, повинні бути застосовані.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства», контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, при цьому, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

На підставі ч.ч.1,2 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування.

Статтею 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Законом батьку у рівній мірі з матір`ю гарантоване право на особисте спілкування з сином.

Аналізуючи встановленні обставини, суд приходить до висновку, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з сином.

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Відповідно до частини другої статті 159 СК України, суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 01.07.2017 року в справі «М. Є. проти України»), зазначає, що в усіх подібних випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Також ЄСПЛ зазначив, що судам слід керуватись статтею 51 Конституції України, яка гарантує кожному із подружжя рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Схожа норма міститься також у частині шостій статті 7 СК України, відповідно до якої рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги (рішення у справі «Зоммерфельд проти Німеччини» від 08.07.2003 року, «Цаунеггер проти Німеччини» 03.12.2009 року).

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дитина досягла шестирічного віку і її вік обумовлює та дозволяє спілкуванню з батьком, тому суд з врахуванням віку та стану здоров`я дитини вирішує встановити відповідні дні та час для спілкування дитини з батьком та вважає доцільним встановити такі побачення: в межах місця проживання батька дитини ОСОБА_1 з можливістю відвідування дитячих установ, культурно-розважальних закладів, впродовж світлового дня кожні 1-шу і 3-тю суботу та 2-гу і 4-ту неділю кожного календарного місяця та 3 (три) години з кожних святкових днів (державні свята та релігійні, які є офіційними вихідними), включаючи день народження ОСОБА_1 , день народження сина ОСОБА_3 .

Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина, для повного і гармонійного розвитку її особистості, потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це.

До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з дитиною.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 259,263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; номер і серія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради (місцезнаходження: вул. Чернишевського 19, с. Новодмитрівка, Золотоніський район, Черкаська обл.), про встановлення способу спілкування і виховання дитини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом:

- можливості проводити час з сином в межах місця проживання батька дитини ОСОБА_1 з можливістю відвідування дитячих установ, культурно-розважальних закладів, впродовж світлового дня кожні 1-шу і 3-тю суботу та 2-гу і 4-ту неділю кожного календарного місяця та 3 (три) години з кожних святкових днів (державні свята та релігійні, які є офіційними вихідними), включаючи день народження ОСОБА_1 , день народження сина ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 22.12.2021.

Суддя: К.М. Ушакова