Справа № 359/3455/21
Провадження № 2/359/2141/2021
«21» жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Шляхетко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.11.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1472574.
На виконання договору про відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних. Натомість борг не сплачено.
Ухвалою від 17.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 32).
У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду від представників позивача Летун Т.В. (а.с. 36-37) та ОСОБА_2 надійшли клопотання про розгляду справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі, а також відзив до суду не направив.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позові вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом п.1.5 Договору позика надається шляхом перерахування товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок наданий Клієнтом.
В силу положень п.п.6.2, 6.6 Договору датою укладання Договору між Товариством та Клієнтом є дата його підписання. Договір є укладеним з моменту відправки грошових коштів Клієнту. Сторони погодили підписання Договору зі сторони Товариства (Позикодавця) шляхом накладення аналогу власноручного підпису Директора Товариства та відбитка печатки Товариства.
Зі сторони Клієнта ОСОБА_1 договір підписаний електронним підписом 06.11.2019 19:58:11.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що визначено ст. 628 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Нормою статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Факт укладення вищевказаного договору та отримання позики в сумі 8000 гривень відповідачем не оспорюється.
Крім того 08 квітня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 08042020, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні фінансовій установі, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває в обсязі та на умовах, визначених договором, права грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача, що підтверджується відповідним договором, актом прийому-передачі реєстру боржників, витягом з реєстру боржників ( а.с. 9-14).
Як зазначає позивач, на виконання п. 1.3 договору факторингу, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією ТОВ «Авентус Україна» та позивачем було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та прохання сплатити заборгованість (а.с. 15-16). Доказів отримання вимоги відповідачем суду надано не було.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Разом із цим відповідач ОСОБА_1 доказів належного виконання умов укладеного договору, за яким йому було надано кредитні кошти в сумі 8000 гривень, як на користь первісного кредитора так і на користь позивача, суду надано не було.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Суд звертає увагу, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування як процентів за користування позикою так і жодних штрафних санкцій.
Разом із з цим, умовами укладеного Договору №1472574 від 06.11.2019 (п.п.4.4, 4.5) було передбачено, що у випадку прострочення повернення позики, Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству штраф в розмірі 96,00 грн. за кожен день прострочення, починаючи з 4 (четвертого) дня прострочення виконання зобов`язань за Договором. Штраф за Договором нараховується у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення Клієнтом зобов`язань за цим Договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної Клієнтом за цим Договором, і становить 4000,00грн. (а.с.5-6).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
З урахуванням викладеного, оскільки розмір заборгованості за отриманими кредитними коштами підтверджено уповноваженою особою відповідача та становить 8000 гривень, а сума нарахованих процентів відповідає умовам договору, і факт отримання кредитних коштів, а також правильність нарахування процентів відповідачем не оспорюється, суд дійшов висновку, що в цій частині позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача як нового кредитора у зобов`язанні слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу (отриманим кредитом), що становить 8 000 гривень, та нарахованими процентами в сумі 4104 гривні. Суму нарахованої неустойки слід зменшити відповідно до умов п.4.5 Договору №1472574 від 06.11.2019 та стягнути з відповідача на користь позивача штраф в сумі 4000 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 270 гривень ( а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлено 29.10.2021.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів