ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/325/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпак Олександра Івановича про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпак Олександра Івановича про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За результатами вивчення матеріалів скарги суддею встановлено, що заявник ОСОБА_1 є діючим присяжним Дарницького районного суду м. Києва, що підтверджується посвідчення, виданим 05.03.2018 Дарницьким районним судом м. Києва на його ім`я.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Частиною 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначені зобов`язання судді, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики.

Враховуючи, що присяжні при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді (ч. 2 ст. 34 ЦПК України), відповідно до положень ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність цієї справи повинна визначатися ухвалою суду вищої інстанції (Київського апеляційного суду).

За приписом ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Отже зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 фактично входить до складу суду при розгляді інших цивільних та кримінальних справ, які перебувають у провадженні Дарницького районного суду м. Києва та виконує обов`язки при здійсненні правосуддя, суддя вважає за необхідне ініціювати перед головою суду питання передачі вказаної справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 10, 26, 34, 31, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Ініціювати перед головою Дарницького районного суду м. Києва винесення розпорядження про передачу цивільної справи за №753/24277/21 (провадження №4с/753/325/21) за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпак Олександра Івановича про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання-до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: