Справа № 263/2987/21
Провадження №2/263/1360/2021
РІШЕННЯ

іменем України

15 грудня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

за участю секретаря Кирилюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 10 березня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій, уточнивши позовні вимоги, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 266913,96 грн.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із грошових виплат у вигляді недоотриманої пенсії померлого. 30 листопада 2020 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Слащевим А.Г. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 198313 грн. 50 коп., яка не отримана спадкодавцем ОСОБА_2 за життя. Згідно відповіді Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області сума недоотриманої пенсії ОСОБА_2 складала 465227 грн 46 коп. Різниця суми, а саме 266913 гривень 96 копійок, не була включена до складу спадщини. Тобто сума недоотриманої пенсії складає 266913 гривень 96 копійок. У виплаті недоотриманої суми пенсії позивачу відмовлено у зв`язку з тим, що сума пенсії була зменшена в залежності від дати звернення до управління особи, яка має право на спадщину. Представник позивача вважає, що відмова у виплаті всієї суми пенсії не ґрунтується на вимогах закону. У зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 266 913 гривень 96 копійок.

Відповідач - Маріупольське об`єднане УПФУ Донецької області, не погоджуючись із заявленими вимогами ОСОБА_1 , направило в адресу суду письмовий відзив, в якому посилається на те, що сума недоотриманої за життя ОСОБА_2 пенсії обчислена у відповідності до ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплачена позивачу у розмірі 198313,50 грн. за період з 01.06.2018 -31.05.2018, тому просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2021 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення з указаною позовною заявою до ухвалення судом рішення, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам у справі їх право та строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та письмових заперечень та витребуванні додаткові відомості.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 липня 2021 року прийнято до розгляду по суті уточнену позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Корнієнко А.А., до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2021 року клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задоволено, замінено неналежного відповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Позивач та її представник - адвокат Корнієнко А.А.- у позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача Кравець І. у відзиві на позов просила розглянути справу без участі представника управління.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 листопада 2020 року, виданим приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Слащевим А.Г., спадкоємцем до зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії у розмірі 198313,50 грн.

Згідно відомостям зазначеним у відзиві Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області недоотримана пенсія була виплачена ОСОБА_1 в розмірі 198313 грн 50 коп. за період 01.06.2018 30.09.2019, що не заперечується позивачем.

Відповідно до довідки виданої Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, на виконання ухвали суду від 15 березня 2021 року про витребування доказів, ОСОБА_2 знаходився на обліку в Центральному об`єднаному управлінні ПФУ м. Маріуполя та отримував пенсію за віком, розмір його пенсії за весь час перебування на обліку в управлінні нарахованої, але не виплаченої становить 465227 грн. 46 коп.

Постановою приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Слащевим А.Г. від 09 серпня 2021 року № 377/02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 оскільки Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не надано підтвердження належності спадкодавцю зазначеної суми.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 77 ЦПК України належним визнається доказ, який містить інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми доказами у відповідності до ст. 80 ЦПК України є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

В своїй позовній заяві позивачка, не погоджуючись із сумою недоотриманої пенсії, на яку вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, просить стягнути з відповідача грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_2 у розмірі відповідно до наданої на запит суду інформації, витребувавши у відповідача відомості щодо розміру пенсії ОСОБА_2 за період з 01 січня 2014 року по 20 вересня 2019 року помісячно, із обов`язковим зазначенням даних про нарахування, виплату або невиплату сум пенсії.

Тобто, пред`являючи позов про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка на думку позивачки є більшою від розміру спадкового майна, визначеного свідоцтвом про право на спадщину за законом, позивачка фактично вимагає визнання за нею права власності у порядку спадкування на недоодержану пенсію померлого чоловіка, яка не ввійшла до складу спадщини та стягнення цієї суми з відповідача.

Надаючи правову оцінку правовідносинам у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України, передбачає що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Згідно за ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд зазначає, що положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Тлумачення ст. 1218, 1227 ЦК України свідчить про те, що законодавство допускає спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 243/3505/16-ц (провадження № 14-271цс18), постанові Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі № 243/5697/16-ц (провадження № 61-34175св18) та у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 227/2802/16-ц (провадження № 61-6270св18) зазначено про те, що, підтверджуючи майнові права фізичних осіб незалежно від перебування їх на обліку як внутрішньо переміщених осіб чи від набуття ними спеціального статусу, закон не передбачає жодних обмежень інших прав таких осіб, які вони можуть реалізувати на території України.

З урахуванням вище викладеного та відповідно до положень ч. 3 ст. 52 Закону, ст.1227 ЦК України позивачка має право на отримання спірних сум у порядку спадкування за законом.

Позивачка зверталася до нотаріуса, де отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, але лише на частку належного їй як спадкоємцю майна - недоотриману пенсію чоловіка у сумі 198313грн 50 коп.

На частку недоотриманої пенсії ОСОБА_2 у розмірі 266913 грн 96 коп. відповідачем відомості нотаріусу не надано, без чого той позбавлений можливості видати свідоцтво, оскільки відповідно до п. 4.14. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 із змінами та доповненнями при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє, крім іншого, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину.

Оскільки відповідач не визнає наявність у нього заборгованості у розмірі 266913 грн 96 коп. перед померлим ОСОБА_2 з огляду на вимоги ст. 46 Закону № 1058, спірну заборгованість не включив до наданих нотаріусу відомостей для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, то вказане унеможливлює виконання нотаріусом своїх повноважень по видачі такого свідоцтва та не потребує додаткового звернення позивачки до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину за законом як обов`язкову передумову для звернення до суду.

Також слід зазначити, що позивачці видана нотаріусом свідоцтво про право на спадщину на частину недоотриманої пенсії, а, отже, вона є такою, що прийняла спадщину в цілому (ч. 2 ст. 1268 ЦК України).

З урахуванням вище викладеного та відповідно до положень ч. 3 ст. 52 Закону, ст. 1227 ЦК України, позивачка має право на отримання спірних сум у порядку спадкування за законом.

Оскільки, позивач, як спадкоємець за законом, в установленому порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі додаткового свідоцтва про право на спадщину, що не спростовує факту прийняття спадщини позивачем, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення залишку недоотриманої пенсії у сумі 266913 грн 96 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2669,13 грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням того, що судом відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судом рішення, а суд дійшов висновку про задоволення позову, тому необхідно дійти висновку такий підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст.177, 178, 182, 190, 331, 1216, 1218, 1220 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, ЄРДПОУ 13486010 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_2 у розмірі 266 913 гривень 96 копійок.

Стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, ЄРДПОУ 13486010, на користь держави судовий збір у розмірі 2669,13 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л.Соловйов