Провадження № 2/582/292/21
Справа № 582/902/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2021 року представник позивача - адвокат Валюх Ю. В. звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , як покупцем, та ОСОБА_2 , як продавцем, дійсним, та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, загальною площею 51,5 кв. м., житловою площею 31,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що 10.08.2021 позивач, ОСОБА_1 , та відповідач, ОСОБА_2 , уклали між собою попередній договір купівлі-продажу належного останній житлового будинку загальною площею 51,5 кв. м., житловою площею 31,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони домовились, що нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будинку буде між ними укладений до 01 вересня 2021 року, оскільки відповідачу необхідно було переоформити спадкове майно після смерті батька. Але на даний час відповідач ухиляється від укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим у ОСОБА_1 виникла необхідність звернутися до суду.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не прибули, але останній надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, але надала заяву, у якій просила судове засідання провести без її участі, заявлені позивачем вимоги визналє повністю та просить їх задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до положень ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За змістом ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) чи іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Із досліджених в судовому засіданні доказів, вбачається, що позивач ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 житловий будинок, відбулося повне виконання умов договору, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Однак сторони цього договору не здійснили його нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію в установленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 набула у власність житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому її позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , як покупцем, та ОСОБА_2 , як продавцем, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, загальною площею 51,5 кв. м., житловою площею 31,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко