Справа № 148/1952/15-ц
Провадження №2/148/226/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 грудня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку загального позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно кредитного договору № 25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008 ОСОБА_4 надано кредит в сумі 38351,34 доларів США, строком до 02.07.2028.

За умовами кредитного договору передбачена сплата відсотків з розрахунку 14,39 % річних та сплата пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяло на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення за порушення строків сплати мінімально необхідних платежів.

30.06.2010 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 укладена Додаткова угода №20 до кредитного договору № 25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008, відповідно до п. 1.1.1. якої, при зміні умов кредитування позичальник одноразово користується Програмою «Відстрочення сплати тіла кредиту».

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки №25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008, а згодом між банком та ОСОБА_6 був укладений договір поруки від 30.06.2010, за умовами яких позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За період користування кредитом ОСОБА_4 частково здійснила погашення по кредиту на суму 35854 доларів США, з яких: 3683,78 доларів США - по тілу кредиту; 31050,30 доларів США - по відсоткам за користування кредитом; 120,32 доларів США - пені по кредиту.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 зобов`язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування ним, сплаті пені утворилась заборгованість по кредитному договору, яка станом на 18.08.2015 складає 40000,79 доларів США та 70722,21 грн, що сумарно на вказану дату еквівалентно за курсом НБУ 951491,96 грн, в тому числі:

-заборгованість по кредиту, у тому числі прострочена 34667,56 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на вказану дату 763338,38 грн;

-заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена 5333,23 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на вказану дату 117431,37 грн;

-пеня за прострочення сплати кредиту 70722,21 грн.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 умов кредитного договору, банк вимагає виконання зобов`язань за кредитом, відсотками та нарахованою пенею.

В зв`язку з даними обставинами позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору №25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008 в розмірі 40000,79 доларів США та 70722,21 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2021 до участі у даній справі залучено в якості правонаступника позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява від представника відповідача (а.с.28 т.5), згідно якої він просить розглянути справу без участі відповідача та її представника, позовні вимоги не визнаються в повному обсязі, просить в їх задоволенні відмовити.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність нез`явившихся учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 26.05.2008 ОСОБА_4 підписала анкету заяву клієнта на оформлення Кредитного пакету "Житлові рішення", про що свідчить копія даної анкети-заяви (а.с.4 т.1).

02.07.2008 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №25/06/2008/840-ЖК/163/13 (надалі договір), за умовами якого ОСОБА_4 було надано кредит за програмою "Житлове рішення "Нове житло" в сумі 38351,34 доларів США, строком до 02.07.2028, про що свідчить копія даного договору (а.с. 5-7 т.1).

Згідно п. 1.3.1., п.1.3.2 договору, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,39 % на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Згідно п. 3.3.1. договору, повернення суми кредиту здійснюється рівними платежами щомісячно у сумі 599,32 дол. США, починаючи з серпня місяця 2008 року.

Згідно п.3.3.2. договору, позивачальник сплачує банку передбачені п.п.1.3.1, 3.3.1 цього договору плптежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 тарифного пакету (Гармонія) у порядку передбаченому п.3.3.3., шляхом сплати платежу у валюті кредиту.

Згідно п.3.3.3. договору, позичальник вносить чергові платежі по кредиту, визначені п.п.1.3.1, 3.3.1 цього договору, щомісячно до 10 числа поточного місяця, згідно з графіком погашення наданому в Додатку №1 до цього договору.

Згідно п.4.2.4. договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.3.3.3. цього договору, а також у випадку невиконання умов, передбачених у п.4.3.6. цього договору.

Згідно п.4.3.3. договору, позичальник зобов`язаний сплачувати платежі у розмірі та порядку, визначениху п.п.1.3.1,3.3.1, 3.3.2., 3.3.3. цього договору.

Згідно п.4.3.5. договору, позичальник зобов`язаний у випадках, визначених в даному договорі, а також договорах, згідно з якими позичальник та/чи майновий поручитель передав в забезпечення виконання зобов`язань позичальника по цьому договору певне майно( в тому числі майнові права) достроково, протягом семи календарних днів з дня отримання вимоги банку про дострокове повне виконання зобов`язань по цьому договору, виконати зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених цим договором та можливих штрафних санкцій.

Згідно п.5.2. договору, у випадку прострочення виконання зобов`язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.3. цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

На виконання вищезазначеного договору банком було надано відповідачу грошові кошти в сумі 38351,34 доларів США грн, що підтверджується копією меморіального ордеру №333 від 02.07.2008 (а.с.16 т.1) та поточним звітом за операціями по поточному рахунку з 02.07.2008 по 26.08.2015 клієнта ОСОБА_4 (а.с.15 т.1).

Також, 30.06.2010 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра" була укладена Додаткова угода №20 до кредитного договору № 25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008, про що свідчить копія даної додаткової угоди (а.с.8-11 т.1). Графік погашення до Додаткової угоди 20 від 30.06.2010, викладений в Додатку № 1, який був підписаний відповідачем ОСОБА_4 , являється її невід`ємною частиною, про що свідчить його копія (а.с.12-14 т.1).

Відповідно до п. 1.1.1. Додаткової угоди, при зміні умов кредитування позичальник одноразово користується Програмою «Відстрочення сплати тіла кредиту».

При умові виконання позичальником умов цього Договору, останньому протягом 3 місяців з липня 2010 року по вересень 2010 року надається відстрочення по сплаті кредиту, при цьому щомісячна сума необхідного платежу встановлюється кредитором та сплачується позичальником згідно Додатку (Графіку) до цього Договору.

Зміна розміру необхідного платежу у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань за цим договором відбувається автоматично, і не потребує підписання відповідної додаткової угоди. При зміні розміру мінімально необхідного платежу, позичальник повинен звернутись до кредитора для отримання інформації щодо зміни розміру необхідного платежу.

Відповідно до п.2.4 Додаткової угоди, порядок погашення суми основної заборгованості відбувається шляхом внесення необхідного платежу щомісячно до 12 числа поточного місяця.

Відповідно до 4.1 Додаткової угоди, у разі невиконання позичальником зобов`язань щодо строків та повноти сплати кредиту та процентів відповідно до умов цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

В забезпечення виконання позичальником ОСОБА_4 своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір поруки №25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008 (а.с.17 т.1), а згодом між банком та відповідачем ОСОБА_6 - договір поруки від 30.06.2010 (а.с.18 т.1).

Згідно п.1.2. даних договорів поруки, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику ОСОБА_4 обумовлену договором суму грошових коштів.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_4 скористалась наданим кредитом, однак зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконувала.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_4 зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка згідно з наданим представником позивача розрахунком (а.с.23 т.1) станом на 18.08.2015 становить 40000,79 доларів США та 70722,21 грн, що сумарно на вказану дату еквівалентно за курсом НБУ - 951491,96 грн, в тому числі:

-заборгованість по кредиту, у тому числі прострочена 34667,56 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на вказану дату 763338,38 грн;

-заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена 5333,23 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на вказану дату 117431,37 грн;

- пеня за прострочення сплати кредиту 70722,21 грн.

З метою досудового врегулюваня спору ПАТ КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» направило 02.09.2015 та 03.09.2015 на адресу відповідачів досудову вимогу про виконання зобов`язання та пропонувало протягом трьох днів з дати отримання вимоги погасити заборгованість, яка станом на 18.08.2015 складає 40000,79 доларів США та 70722,21 грн, що сумарно на вказану дату еквівалентно за курсом НБУ 951491,96 грн, про що свідчать копії даних вимог (а.с.208, 209, 210 т.1) та копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.206 т.1).

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач ОСОБА_4 взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, оскільки не надавала своєчасно ПАТ КБ «Надра» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.

Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач ОСОБА_4 порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором.

Частина 1 ст.625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки докази виконання відповідачем ОСОБА_4 в повному обсязі прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором в матеріалах справи відсутні, за таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми боргу за кредитним договором №25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008 в розмірі 40000,79 доларів США, з яких: 34667,56 доларів США - заборгованість по кредиту; 5333,23 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків підлягають задоволенню.

Також позивач просив стягнути пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 70722,21 грн, яку останній згідно наявного в матеріалах справи розрахунку визначив станом на 18.08.2015 ( день проведення розрахунку) із 3211,90 доларів США.

За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1, 2 ст.551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»).

Таким чином, максимальний розмір пені пов`язаний із розміром облікової ставки Національного банку України. Оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 08.06.2015 у справі №909/660/14, а також у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №916/4692/15.

З урахуванням умов кредитного договору, пеня в даному випадку має обчислюватись і стягуватись в національній валюті України гривні.

Водночас, перевіривши проведений позивачем розрахунок пені, судом встановлено наступне.

Сума пені за період з 18.08.2014 по 12.09.2014 складає 94,01 доларів США, (5279,32 доларів США х 25 (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 (кількість днів в 2014 році) х 26 (кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 94,01 доларів США).

Сума пені за період з 13.09.2014 по 08.10.2014 складає 104,37 доларів США, (5860,97 доларів США х 25 (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 (кількість днів в 2014 році) х 26 (кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 104,37 доларів США).

Сума пені за період з 09.10.2014 по 12.10.2014 складає 11,95 доларів США, (4360,97 доларів США х 25 (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 (кількість днів в 2014 році) х 4 (кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 11,95 доларів США).

Сума пені за період з 13.10.2014 по 12.11.2014 складає 104,65 доларів США, (4928,76 доларів США х 25 (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 (кількість днів в 2014 році) х 31 (кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 104,65 доларів США).

Сума пені за період з 13.11.2014 по 25.11.2014 складає 54,95 доларів США, (5510,41 доларів США х 28 (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 (кількість днів в 2014 році) х 13 (кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 54,95 доларів США).

Сума пені за період з 26.11.2014 по 12.12.2014 складає 65,34 доларів США, (5010,41 доларів США х 28 (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 (кількість днів в 2014 році) х 17 (кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 65,34 доларів США).

Сума пені за період з 13.12.2014 по 12.01.2015 складає 132,65 доларів США, (5578,20 доларів США х 28 (подвійна облікова ставка НБУ) /365 (кількість днів в 2015 році) х 31 (кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 132,65 доларів США).

Сума пені за період з 13.01.2015 по 05.02.2015 складає 113,40 доларів США, (6159,85 доларів США х 28 (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 (кількість днів в 2015 році) х 24 (кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 113,40 доларів США).

Сума пені за період з 06.02.2015 по 12.02.2015 складає 46,07 доларів США, (6159,85 доларів США х 39 (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 (кількість днів в 2015 році) х 7 (кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 46,07 доларів США.

Сума пені за період з 13.02.2015 по 03.03.2015 складає 136,86 доларів США, (6741,50 доларів США х 39 (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 (кількість днів в 2015 році) х 19 (кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 136,86 доларів США.

Сума пені за період з 04.03.2015 по 12.03.2015 складає 99,74 доларів США, (6741,50 доларів США х 60 (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 (кількість днів в 2015 році) х 9 (кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 99,74 доларів США).

Сума пені за період з 13.03.2015 по 12.04.2015 складає 371,58 доларів США, (7291,67 доларів США х 60 (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 (кількість днів в 2015 році) х 31 (кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 371,58 доларів США).

Сума пені за період з 13.04.2015 по 12.05.2015 складає 387,97 доларів США, (7867,08 доларів США х 60 (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 (кількість днів в 2015 році) х 30 (кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 387,97 доларів США).

Сума пені за період з 13.05.2015 по 12.06.2015 складає 429,51 доларів США, (8428,63 доларів США х 60 (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 (кількість днів в 2015 році) х 31 (кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 429,51 доларів США).

Сума пені за період з 13.06.2015 по 12.07.2015 складає 444,03 доларів США, (9004,04 доларів США х 60 (подвійна облікова ставка НБУ)/365(кількість днів в 2015 році) х 30 (кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 444,03 доларів США).

Сума пені за період з 13.07.2015 по 12.08.2015 складає 487,45 доларів США, (9565,59 доларів США х 60 (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 (кількість днів в 2015 році) х 31 (кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 487,45 доларів США).

Сума пені за період з 13.08.2015 по 17.08.2015 складає 83,35 доларів США, (10141 доларів США х 60 (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 (кількість днів в 2015 році) х 5 (кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 83,35 доларів США).

Отже, сума пені складає 3167,88 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 18.08.2015 складає 69752,92 грн ( 3167,88 х 22,0188 =69752,92), тому з відповідача підлягає стягненню пеня за прострочення сплати кредиту за період з 18.08.2014 по 17.08.2015 в сумі 69752,92 грн, а не 70722,21 грн, як просить позивач.

Щодо вимог позивача до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то суд виходить з наступного.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вимога позивача про стягнення солідарно з поручителів суми заборгованості за кредитним договором не узгоджується з вимогами ст. 554 ЦК України та умовами договорів поруки.

Так, норми закону, якими регулюються правовідносини поруки, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого.

У даній справі встановлено, що кожен з поручителів окремо поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарний боржник. Також умовами договорів поруки передбачено право кредитора пред`явити свої вимоги безпосередньо поручителю.

Ураховуючи викладене, а також те, що ні нормами закону, ні умовами договорів поруки не встановлено солідарної відповідальності поручителів, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості згідно з вимогами ч.3 ст.554 ЦК України відсутні.

Крім того, у разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов`язання солідарної відповідальності за законом не виникає, до такого висновку дійшов ВСУ в постанові від 01.07.2015 №6-745ц15.

За таких обставин суд доходить висновку, що сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з боржника ОСОБА_7 і поручителя ОСОБА_5 , а також окремо із цього ж боржника і поручителя ОСОБА_6 .

Окрім того, згідно п.2.1.- п.2.3. договорів поруки банк набуває право вимагати від поручителя виконання зобов`язання, що витікає із кредитного договору, при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов`язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов`язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов`язання позичальника в цілому( або в тій чи іншій його частині). Поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання по цьому Договору, не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов`язань і необхідності їх виконання поручителем. У повідомленні повинно бути визначено розмір невиконаних позичальником зобов`язань, а також розрахунок суми штрафних санкцій, в разі їх наявності, що необхідно сплатити.

Відповідно до п.24 абз.3 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» пред`явленням вимоги до поручителя є як направлення / вручення йому вимоги про погашення боргу( залежно від умов договору ), так і пред`явлення до нього позову.

Оскільки, згідно умов договору поруки є обов`язковим направлення поручителю вимоги про виконання зобов`язань позичальника, що Банк виконав, тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з ОСОБА_4 , як позичальника, а з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як поручителів, по черзі підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за кредитним договором №25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008 в розмірі 40000,79 доларів США та 69752,92 грн, з яких: 34667,56 доларів США - заборгованість по кредиту, у тому числі прострочена; 5333,23 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена; 69752,92 грн - пеня за прострочення сплати кредиту.

При цьому судом враховано, що внаслідок укладання між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ПАТ КБ «Надра» договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_4 від 21.07.2020 (а.с.170 т.4) відбулася заміна кредитора і тепер ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора, а відтак набуло право вимоги до ОСОБА_4 , як позичальника, та до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як поручителів, за кредитним договором №25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008.

Таким чином, ухиляючись від виконання своїх боргових зобов`язань відповідачі на даний час порушують права ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів на спростування вимог представника позивача, як і не надали своїх розрахунків на спростування розміру нарахованої позивачем заборгованості за наданим кредитом.

Натомість копіями виписок за період з 03.07.2008 по 30.03.2017 ПАТ КБ «Надра» клієнта ОСОБА_4 (а.с.211-246 т.1, а.с. 1-5, 6-31, 32-37, 38-60, 61-69, 70-93, 94-95, 96-100, 101105, 106-108 т.2) підтверджується, що відповідач отримавши в ПАТ КБ «Надра» кредит, частково сплачувала заборгованість за своїми зобов`язаннями за кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правового висновку висловленого в Постанові ВСУ у справі №6-190цс15 від 19.09.2015, не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», який діяв на час подання позовної заяви (31.08.2015), від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Таким чином, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути судовий збір в дохід держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, 14257,84 грн (14272,38 ( судовий збір, який мав би бути сплачений за даний позов) х 950522,31 (сума задоволених позовних вимог в гривнях з урахуванням того, що курс доллара станом на 18.05.2015 становив 22,0188 грн) /951491,96 (ціна позову) = 14257,84 грн).

Однак, враховуючи той факт, що відповідачем ОСОБА_4 в дохід держави на підставі виконавчого листа №148/1952/15-ц, виданого Тульчинським районним судом 29.01.2016 (а.с.202 т.3) сплачено 3654 грн, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 24.07.2019 (а.с.200-201 т.3), тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в рівних частках в дохід держави лише 10603,84 грн (14257,84 - 3654 = 10603,84), по 3534,61 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», який діяв на час подання позовної заяви (31.08.2015), ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», ст. 15, 526, 526, 549, 551, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 263- 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ідентифікаційний код в , місцезнаходження якого: вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089, заборгованість по кредитному договору №25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008 в розмірі 40000,79 доларів США (сорок тисяч доларів США 79 центів) та 69752,92 грн ( шістдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 92 копійки), з яких: 34667,56 доларів США - заборгованість по кредиту, у тому числі прострочена; 5333,23 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена; 69752,92 грн - пеня за прострочення сплати кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ідентифікаційний код в , місцезнаходження якого: вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089, заборгованість по кредитному договору №25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008 в розмірі 40000,79 доларів США (сорок тисяч доларів США 79 центів) та 69752,92 грн ( шістдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 92 копійки), з яких: 34667,56 доларів США - заборгованість по кредиту, у тому числі прострочена; 5333,23 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена; 69752,92 грн - пеня за прострочення сплати кредиту.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , в дохід держави 10603,84 грн (десять тисяч шістсот три гривні 84 копійки) судового збору, по 3534,61 грн (три тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні 61 копійка) з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15.12.2021.

Суддя: