Справа 749/358/21
Номер провадження 2/749/140/21
16 грудня 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Василенка про погодження строку на проведення експертизи та клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа про надання матеріалів для визначення обсягів робіт та розміру передоплати за проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні та поділ його в натурі, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, -
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.08.2021 р. провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.
01.12.2021 р. до суду надійшли клопотання завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Василенка про погодження строку на проведення експертизи, зареєстроване за вх. № 3821, клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа про надання матеріалів для визначення обсягів робіт та розміру передоплати за проведення експертизи, зареєстроване за вх. № 3822.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.12.2021 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі 09.12.2021 р.
06.12.2021 р. від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд питання про поновлення провадження у справі без його участі, зареєстроване за вх. № 3897. У клопотанні також висловлено заперечення щодо клопотання про погодження строку проведення експертизи.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 09.12.2021 р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотань на 16.12.2021 р.
У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 проти задоволення клопотання завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Василенка про погодження строку на проведення експертизи не заперечувала. Зазначила, що, у випадку доручення проведення експертизи іншій експертній установі, термін проведення експертизи менше не буде.
Щодо клопотання про надання матеріалів для визначення обсягів робіт та розміру передоплати за проведення експертизи засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 зазначила, що переліки матеріалів та виконаних робіт при зведенні житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на 11 жовтня 2014 року по кінець лютого 2015 року та станом на 16 березня 2015 року було вже надано до суду. При цьому, обсяг робіт і станом на 11.10.2014 р., і станом на лютий 2015 р. є однаковим, оскільки жодні роботи в період, що тривав після 11.10.2014 р. і до початку березня не проводились. Стосовно фото будинку станом на зазначені дати, представник відповідача за первісним позовом повідомила, що в матеріалах справи наявні фото будинку станом на 11.10.2014 р. та станом на 16.03.2015 р. (а. с. 52, Т. 1). Інші фото станом на ці дати, а також фото станом на кінець лютого відсутні.
В частині передоплати за проведення експертизи представник відповідача за первісним позовом повідомила, що ОСОБА_1 готовий сплатити передоплату. Водночас наразі немає інформації від експерта про розмір передоплати та реквізити її сплати. Після отримання такої інформації передоплата буде сплачена.
Надаючи оцінку клопотанню експерта про надання матеріалів для визначення обсягів робіт та розміру передоплати за проведення експертизи, суд зазначає про наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. № 4038-XII (далі Закон № 4038) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
У клопотанні заявлено про надання наступних документів: перелік будівельних робіт та матеріалів, що були використані станом на 11 жовтня 2014 року, на лютий 2015 року, на 16 березня 2015 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 а також фото житлового будинку на зазначені дати.
Оскільки вказані документи необхідні для проведення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням пояснень представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні та доведенням їх змісту експерту.
Надаючи оцінку клопотанню завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Василенка про погодження строку на проведення експертизи, суд зазначає про наступне.
Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку із значним поточним навантаженням фахівців Чернігівського відділення КНДСЕ будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. У зв`язку з викладеним, у клопотанні ставиться питання про погодження більш розумного строку проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.
Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки воно відповідає вищезазначеним підставам.
Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 109, 247, 252, 254, 260, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа про надання матеріалів для визначення обсягів робіт та розміру передоплати за проведення експертизи задовольнити.
Направити експерту додатково надані ОСОБА_1 до суду та долучені до справи № 749/358/21 переліки матеріалів та виконаних робіт при зведенні житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на 11 жовтня 2014 року по кінець лютого 2015 року та станом на 16 березня 2015 року.
Повідомити експерта, що фото будинку станом на кінець лютого ОСОБА_1 не надані з мотивів їх відсутності.
Повідомити експерта, що ОСОБА_1 заперечує виконання робіт при зведенні житлового будинку після 11 жовтня 2014 року до початку березня 2015 року.
Повідомити експерта, що ОСОБА_1 не заперечує здійснення ним передоплати за проведення експертизи.
Клопотання завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Василенка про погодження строку на проведення експертизи задовольнити.
Погодити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення експертизи у справі № 749/358/21 у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення в частині зупинення провадження, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук

(Повний текст ухвали складено 16.12.2021 р.)