печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9916/21-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі Шевченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну відповідача правонаступника у цивільній справі № 757/9916/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаню. 22.09.2021 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну відповідача правонаступника у цивільній справі № 757/9916/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаню. Мотивуючи подане клопотання, заявник вказує, що АТ «Оксі Банк» являється правонаступником АТ «Райффайзен Банк» по зобов`язанням, що є предметом розгляду по справі №757/9916/21-ц, а тому слід замінити позивача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником А Т «Оксі Банк». В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином. Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вирішив вказане питання розглянути за відсутності сторін, з метою забезпечення швидкого та повного розгляду даного позову та дійшов до таких висновків. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 30.07.2021 року АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк», керуючись ст. 512-519, ч. З ст. 656 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги (копія витягу з Договору відступлення права вимоги додається). Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 30.07.2021 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, АТ «Оксі Банк» 30.07.2021 року набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , що є позичальником за Кредитним договором № 014/9408/74/57728 від 11.07.2007 року. Також, 30.07.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, предметом якого є нерухоме майно: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, АТ «Оксі Банк» перейшли усі права вимог до Боржника з належного та реального виконання всіх грошових зобов`язань боржника, які випливають з умов Кредитного договору, й договору, що його забезпечує (Договору іпотеки), а предметом позову в даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, право грошової вимоги за яким було відступлено АТ «Оксі Банк». Вказане підтверджується договором відступлення права вимоги від 30.07.2021 року та актом приймання-передачі документації від 30.07.2021 року, договором відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.07.2021 року та актом прийому-передачі від 30.07.2021 року. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встанови договором або законом, що узгоджується ст. 514 ЦК України. При цьому відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У разі укладення договору про відступлення права вимоги між кредитором та інше особою (новим кредитором) у період розгляду справи проводиться заміна сторони у справі. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва можливе на будь-якій стадії процесу. Згідно статті 55 ППК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичне! особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-55, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну відповідача правонаступника у цивільній справі № 757/9916/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаню - задовольнити. Замінити відповідача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником - Акціонерним товариством «Оксі Банк» (79019, м. Львів, вул Газова, 17) у цивільній справі №757/9916/21-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаню. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя Т.В.Остапчук