1Справа № 335/3437/21 2/335/1731/2021
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційної дії/запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування реєстраційної дії/запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою судді від 16.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов та витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено реєстраційну дію/запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМК «ТОРГСТРОЙ», код юридичної особи 34677166 від 21.08.2019 №5015832. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

13.05.2021 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Зеленої Р.В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.06.2021 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із невиконання ухвали суду про витребування доказів від 16.04.2021.

08.06.2021 від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни надійшли пояснення на позов.

14.06.2021 ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів було задоволено, витребувано з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено реєстраційну дію/запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМК «ТОРГСТРОЙ», код юридичної особи 34677166 від 21.08.2019 №5015832. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

02.08.2021 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Зеленої Р.В. на адресу суду надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «ТМК Торгстрой» та відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, заяв та клопотань на адресу суду з процесуальних питань не надходило.

13.05.2021 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Зеленої Р.В. на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27.10.2021 по справі №332/2045/2020.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, заяви по суті справи суду не подали, із заявами та клопотаннями з процесуальних питань до суду не звертались.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Перелік справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 в справі № 916/385/19 викладено висновок, відповідно до якого ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що між ним, який не є учасником ТОВ «ТМК Торгстрой», та учасником зазначеного товариства ОСОБА_2 24.04.2019 був укладений договір застави, за яким в забезпечення виконання зобов`язань по поверненню боргу відповідач ОСОБА_2 (заставодавець) передав позивачеві ОСОБА_1 (заставодержателю) в заставу належну йому частку розміром 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой».

Зазначеною заставою було забезпечено виконання зобов`язання ОСОБА_2 по поверненню ОСОБА_1 грошових коштів (позики) у сумі еквівалентній 50000,00 доларів США до 31.12.2019.

ОСОБА_2 зобов`язання з повернення позики не виконав та у порушення вищезазначеного договору застави, без згоди ОСОБА_1 , продав ОСОБА_3 частину належної йому частки у статутному капіталі ТОВ «ТМК Торгстрой» в розмірі 30%.

У Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про реєстрацію за ОСОБА_3 частки розміром 30% у статутному капіталі Товариства (із розміром внеску до статутного фонду Товариства - 75000 грн.), яка була незаконно відчужена ОСОБА_2 .

У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов`язань за договором позики та відчуженням ним переданих заявникові у заставу майнових прав, ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, укладеного 30.07.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стягнення коштів за вищезгаданим договором позики.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 в справі № 332/2045/20 у задоволенні позову ОСОБА_2 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу частки було відмовлено, проте суд встановив, що оскільки зазначений договір купівлі-продажу частки є неукладеним та не відбувся, бо є невчиненим, не створив правових наслідків у вигляді переходу від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прав на частку розміром 30% у статутному капіталі ТОВ «ТМК Торгстрой». Також, додатковим рішенням від 26.01.2021 у вказаній справі було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики.

При цьому, незважаючи на неукладеність договору купівлі-продажу частки від 30.07.2019, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни про зменшення розміру частки ОСОБА_2 з 50% до 20% статутного капіталу товариства.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27.07.2021 рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 у цій справі скасовано, провадження у справі закрито, позивачеві ОСОБА_1 роз`яснено, що розгляд його вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства віднесено до юрисдикції Господарського суду Запорізької області за територіальною підсудністю і позивач має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до апеляційного суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі, із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27.10.2021 постанову Запорізького апеляційного суду від 27.07.2021 в частині скасування рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 та закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ», ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства залишено без змін, додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 залишено без змін.

У позовній заяві, поданій 30.03.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 просить суд скасувати реєстраційну дію/запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 21.08.2019 14:44:18, 5015832, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. ( ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Чепкова О.В.), якою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відомості про перелік засновників (учасників) ТОВ «ТМК Торгстрой» (код юридичної особи 34677166) із зазначенням у якості засновника ОСОБА_3 із розміром внеску до статутного фонду Товариства - 75000 грн. та було зменшено розмір внеску засновника ОСОБА_2 до 50000 грн.

27.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову, в якій вищезазначені позовні вимоги до повним ще однією немайновою вимогою, якою просить суд визначити розмір часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК «ТОРГСТРОЙ» ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства оскільки спір між сторонами виник з правочину щодо часток у статутному капіталі господарського товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК «ТОРГСТРОЙ», який не відноситься до правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвалою судді від 01.04.2021 в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційної дії/запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.05.2021 вищевказану ухвалу було скасовано, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі було задоволено частково, заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань , здійснювати реєстрацію будь-яких змін (у тому числі зміни розміру частки учасника, перехід частки учасника до іншої особи), що стосуються частки відповідача ОСОБА_3 , розмір якої 30% у статутному капіталі Товариства.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку із зазначеним, суд доходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, застосованих постановою Запорізького апеляційного суду від 13.05.2021.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24 ГПК України, ст.ст. 19, 255-256, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційної дії/запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані постановою Запорізького апеляційного суду від 13.05.2021 щодо заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі - нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, здійснювати реєстрацію будь-яких змін (у тому числі зміни розміру частки учасника, перехід частки учасника до іншої особи), що стосуються частки відповідача ОСОБА_3 , розмір якої 30% у статутному капіталі ТОВ «ТМК Торгстрой» (ідентифікаційний код юридичної особи 34677166), до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ТМК Торгстрой» (ідентифікаційний код юридичної особи 34677166).

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити, що, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко