УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/4068/20

провадження № 22-ц/4809/1614/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді -Дуковський О. Л., Мурашко С. І.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Стеценка Юрія Володимировича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 16 липня 2021 року та додаткове рішення від 29 липня 2021 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 09 листопада 2020 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , тобто до 30 червня 2024 року за умови, що він буде продовжувати навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідно до додаткового рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000,00 грн витрат на правничу допомогу та 41,66 грн витрат на поштове пересилання процесуальних документів, всього - 3041,66 грн.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву.

02 листопада 2021 року підготовчі дії у справі закінчено; справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 06 грудня 2021 року.

30 листопада 2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача, адвоката Стеценка Юрія Володимировича надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 06 грудня 2021 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч. 5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано завчасно, однак з системи «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» вбачається, що з 12:00 до 12:45 год. у Вищому антикорупційному суді, який зазначив представник відповідача у заяві, як місце для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції - обідня перерва. Зазначене підтверджується також інформацією про розклад роботи на офіційному сайті суду.

У зв`язку із технічною неможливістю проведення відеоконференції у день та час слухання справи, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Стеценка Юрія Володимировича, про участь в судовому засіданні призначеному на 12 годину 00 хвилин 06 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу заявнику до відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

С. І. Мурашко