Справа № 419/853/21
Провадження № 2/419/217/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.

при секретарі Тимофєєві В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської державної нотаріальної контори про зняття арешту та вилучення запису з реєстру,-

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до Новоайдарської державної нотаріальної контори про зняття арешту та вилучення запису з реєстру.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ОСОБА_2 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

При зверненні до нотаріуса з метою нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено запис про заборону відчуження вищевказаної квартири.

Згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження:2672157, зареєстровано 08.12.2005 року реєстратором: Новоайдарська державна нотаріальна контора, підстава обтяження:довідка б/н, Новоайдарський народний суд. Арешт накладено для забезпечення виконання рішення Новоайдарського районного суду від 16.05.1997 р. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6580 грн.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 04.05.2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.07.2021 р. підготовче судове засідання закрите, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача Воронкіна Л. В. у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с. 22,25).

Представник відповідача Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області О. Харченко у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти позовних вимог (а.с.19).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана ОСОБА_1 , проте доказів на підтвердження її повноважень як представника до суду не надано.

Як наголошує ч .4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської державної нотаріальної контори про зняття арешту та вилучення запису з реєстру слід залишитибез розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської державної нотаріальної контори про зняття арешту та вилучення запису з реєстру- залишити без розгляду, на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя: О. М. Іванова