Справа № 766/1236/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити відповідність даних в державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 та заявником ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 для здійснення державної реєстрації права власності на вищезазначену квартиру та видачу відповідних документів.

Заяву обґрунтовує тим, що заявник є власником квартири АДРЕСА_1 . Заявник втратила оригінали правовстановлюючих документів, при поновленні документів заявник звернулась з заявою до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Херсонської міської ради для проведення державної реєстрації права власності на вищезазначену квартиру та отримання витягу. Державним реєстратором встановлено наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: вищезазначена квартира зареєстрована на ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , що є відмінним від особи заявника ОСОБА_2 з РНОКПП НОМЕР_2 . Враховуючи вказану суперечність, державний реєстратор відмовила в державній реєстрації права власності за заявником на вказану квартиру. Помилково вписаний в реєстр при реєстрації квартири номер РНОКПП НОМЕР_1 належить доньці заявниці ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладені обставини, заявник звернулась до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., від 26.04.2021 року залучено до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_1 та витребувано докази у справі.

Заявник в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі заявника (а.с. 29).

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом..

Згідно ч.ч 1-2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника.

Як убачається із змісту поданої заяви, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно відмовлено ОСОБА_2 у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки встановлено наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: згідно інформації наявної в реєстрі прав власності на нерухоме майно, вищевказана квартира зареєстрована за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що є відмінним від особи заявника ОСОБА_2 з РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК (нині ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Виправлення технічних помилок шляхом внесення змін до записів у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно врегульовано Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3502/5 (далі - Порядок № 3502). Передбачається, що такі зміни вносяться шляхом подачі заяви про внесення змін до записів, прийняття відповідного рішення про виправлення технічної помилки тощо, тобто як окрема дія реєстратора.

Зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносяться у разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача.

Звертаючись до суду з вимогою про встановлення факту відповідності даних в державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який фактично сформовано на підставі відомостей про власника внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявником не надано доказів того, що вона зверталась до державного реєстратора з заявою про виправлення помилок або внесення інших змін до записів Державного реєстру прав. Разом з цим, у разі відмови, заявник має право оскаржити рішення державного реєстратора в загальному порядку, отже з правовідносин, що виникли між сторонами убачається спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику про право звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин