Провадження № 2/638/7247/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапненко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапненко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви було додано заву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67027457, відкритому на підставі виконавчого напису №55555 від 21.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапненком Євгеном Михайловичем.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами та заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем визначено відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». За загальними правилами підсудності з відповідною позовною заявою позивач має право звернутись до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Позивач у своїй заяві зазначає, що виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В. П., за місцем проживання боржника - ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), що належить до території Шевченківського району м. Харкова.

Отже, позивач при виборі підсудності пов`язує виконання оскаржуваного виконавчого напису за місцем проживання боржника (позивача), але не надає доказів того про фактичне здійснення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій, які можуть вчинятись у тому числі за місцем проживання або роботи боржника.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 21.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапненко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №55555 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором та витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 9485,78 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича від 05.10.2021 року було відкрито виконавче провадження №67027457 з виконання виконавчого напису №55555 від 21.05.2021 року.

01.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 , отримує дохід у Товаристві з обмеженою відповідальністю «КОНД-КЛАС».

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: код ЄДРПОУ підприємства - 31800948, адреса: 61080, м. Харків, Мереф`янське шосе, будинок 4, що належить до Червонозаводського району м. Харків.

В матеріалах справи відсутні відомості про інші виконавчі дії, направлені на примусове стягнення боргу з ОСОБА_1 ..

За вимогами ч.3 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, що виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Таким чином, в даному випадку виконавчі дії з виконання оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапненко Євгена Михайловича вчиняються за місцем отримання доходів боржника ОСОБА_1 , а саме, за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНД-КЛАС», що відповідно до положень статтей 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича, що є місцем виконання виконавчого напису.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суддя враховує, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, але не доводить доказів про фактичне місце його виконання, тобто які саме дії приватного виконавця здійснювались за його місцем проживання.

Відповідно до матеріалів позову жодних виконавчих дій у межах виконавчого провадження №67028457 на території Шевченківського району м. Харкова приватним виконавцем не здійснюється.

Згідно із нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається суд уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» звзначає, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З урахуванням викладеного, позовна заява та заява про забезпечення позову не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3-й під`їзд).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапненко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення позову - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3-й під`їзд).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Щепіхіна