Провадження 2/389/448/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою сільськогосподарських потреб (емфітевзису), припинення речового права та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітемзісу), укладений 05 лютого 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений в реєстрі за № 94 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніною Вікторівною. Припинити речове право зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записом № 30146440 про реєстрацію іншого речового права: право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітемзіс) строком дії до 05.02.2068, зобов`язати повернути позивачу земельну ділянку.

Мотивувала свої вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0172 на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2021 року. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записом про право власності 41136535 від 22.03.2021.

На час укладання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітемзісу) ОСОБА_3 помилявся щодо обставин про своє право власності на земельну ділянку. Рішення суду про визнання права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_3 було скасоване постановою Верховного Суду, зрештою позов ОСОБА_3 залишено без розгляду. Реєстрація права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинена 11.10.2020 на підставі рішення суду 2/389/204/21.

Відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про зупинення провадження по справі. Свої вимоги мотивував тим, що на момент звернення позивача до суду із заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в спадщину вступив рідний брат померлого ОСОБА_3 . Після оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0172 05 лютого 2019 року останній уклав з ОСОБА_2 договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітемзісу). Таким чином, під час розгляду справи про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0172 за позивачем ОСОБА_1 , які впливають на цивільні права ОСОБА_2 , останній судом не залучався , чим порушено вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме порушено право на справедливий суд. В зв`язку з викладеним він оскаржив рішення суду № 389/956/19 та 389/1847/20 до апеляційного суду. Просить зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішенням суду в іншій справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення такого клопотання виходячи з того, зазначені в клопотання справи жодним чином не впливають на розгляд даної справи мета якої відновити порушені права позивача та зупинення розгляду справи може привести до необґрунтованого зволікання розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Вивчивши клопотання відповідача та заслухавши думку представника позивача, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільних справ № 389/956/19 та 389/1847/20 тиа набрання законної сили рішеннями за цими справами.

Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, справу можливо розглянути та прийняти рішення без вирішення інших спорів між цими ж стронами.

Клопотання про зупинення суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до

набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі - відмовити.

На ухвалу суду у справі може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.12.2021.

Суддя В.В.Український