Справа № 727/4548/21
Провадження № 2/727/413/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання: Тихенька М.А.

за участю сторін:

представника позивача, адвоката Поляк М.В.

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача, адвоката Мінгайлєнє О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ квартири, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду міста Чернівціз позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.06.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

01.07.2021 року ОСОБА_1 скеровано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги визнаю частково, а саме в частині проживання однією сім`єю із відповідачкою з 2012 року по 01.03.2021р., щодо визнання права власності на половину квартири, яка нібито була придбана за спільні кошти і вважає, що спірна квартира була придбана за його особисті кошті, в сумі 38000 доларів США. що на час придбання було еквівалентно - 1001300грн. Мотивує окрім наведеного, доводи відзиву щодо коштів, сплачених за квартиру, і тим, що у нього були особисті кошти на придбання спірної квартири: - частина коштів в сумі 27000доларів США це кошти від продажу у 2009р. трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_3 , яку він придбав до проживання із ОСОБА_3 за 75000доларів США у 2009р. та частина коштів від продажу належної квартири в сумі 27000 доларів США у 2012 році які в нього позичив друг ОСОБА_4 строком на 5 років і повернув їх 01.04.2017р. Зазначає, що іншу частину коштів для придбання спірної квартири він позичив в борг у ОСОБА_5 . Також, аргументує доводи відзиву і тим, що твердження позивачки щодо отримання кредиту 20.07.2017р. в ОСОБА_6 нібито на придбання спірної квартири і погашення його спільно із нею, не відповідає дійсності. Просить, заявлений позов ОСОБА_7 задовольнити частково; в частині визнання права власності на 1/2 частку у квартирі за адресою АДРЕСА_4 .

01.07.2021 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якому просить стягнути з останньої грошові кошти в сумі 137747.28 грн. та судові витрати.

В обгрунтування зустрічного позову вказує, що визнає частково позовні вимоги, а саме, в частині проживання однією сім`єю із відповідачкою з 2012 року по 01.03.2021р.; щодо визнання права власності на половину квартири, яку нібито була придбана за спільні кошти, то в цій частині позов не визнає, оскільки вважає, що спірна квартира була придбана за його особисті кошти. Зазначає, що на його ім.»я, під час проживання із відповідачкою було оформлено кредити у кредитній спілці «Західна», залишок боргу за якими він погасив.

Вказує, що всього ним за власні кошти після припинення шлюбних стосунків було погашено - 275494,57грн., половину з яких має повернути йому відповідачка. Просить, стягнути на його користь з ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 137747, 28 грн. та судові витрати.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, із урахуванням доводів сторін, а також враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження до розгляду.

03.08.2021 року відповідачем ОСОБА_2 скеровано до суду відзив на зустрічний позов, в якому просить в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити. В обгрунтування доводів відзиву на зустрічний позов ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Поляк М.В. посилається на очевидність зловживання наданими процесуальними правами позивачу, з метою стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 137747 грн. 28 коп. та судових витрат на правничу допомогу у розмірі 30000 грн., що полягає у поданні завідомо безпідставного позову у спорі. При цьому, стверджує, що ОСОБА_1 на її відповідь не було надано жодної відповіді, в тому числі, довідки із реквізитами його банківського рахунку, на який відповідачка за зустрічним позовом мала намір перерахувати кошти. Окрім наведеного, аргументує доводи відзиву на зустрічний позов і тим, що позивачем ОСОБА_1 зазначено очевидно завищену суму судових витрат на правничу допомогу, яка не є співмірною ні із складністю справи, ні із обсягом наданих адвокатом послуг, ні із ціною позову, що у свою чергу підтверджує факт подачі штучного позову із метою стягнення із відповідачки за зустрічним позовом на свою користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 30000 грн. Просить, відмовити у задоволенні позовних вимог по зустрічному позову, за безпідставністю.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокатом Поляк М.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримано, уточнень позовних вимог, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду звернень до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не заявлено; позивачем повідомлено про всі обставини справи, які їй відомі та надано докази в обґрунтування заявлених вимог, обставин на які вона посилається у позові, також судом задоволено ряд клопотань позивача про витребування доказів. Проти зустрічного позову заперечувала.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 та і його інтересах представником ОСОБА_9 в підготовчому засіданні проти первісного позову заперечували; зустрічні позовні вимоги підтримано, уточнень зустрічного позову, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду звернень до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не заявлено; повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі та надано докази в обґрунтування заявлених вимог, обставин на які вони посилаються у зустрічному позові, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у відкрите судове засідання, одноособово суддею. Таким чином, в судовому засіданні будуть розглядатися вимоги первісного позову ОСОБА_10 та вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 з обгрунтуванням і посиланням на доказаи. Необхідності у вступі у справу інших осіб, залучення співвідповідача, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи, сторонами не заявлено.

Судом роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування, як за первісним так і за зустрічним позовом, вирішено ряд клопотань заявлених відповідно сторонами; встановлено порядок з`ясування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог по первісному так і за зустрічним позовом та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Таким чином, суд, за результатами розгляду справи в підготовчому засіданні, вважає, що належить прийняти зустрічний позов, об"єднати його з первісним позовом; закрити підготовче провадження та призначити вищенаведену справу до судового розгляду по суті, у відкрите судове засідання, одноособово суддею, з викликом сторін по справі та в їх інтересах представників, явку яких визнати обов"язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 193, 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів з первісною позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ квартири.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ квартири та зустрічний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів та призначити справу № 727/4578/21; провадження 2/727/1518/21 до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2021 року на 09.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, зал судових засідань.

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі та в їх інтересах представники, явку яких визнати обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.