overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"30" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, зареєстрований в реєстрі за № 2628, про звернення стягнення з ОСОБА_1 за договором №20094-25111-1 від 04.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позову в сумі 908 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», адреса: 03110 м. Київ, вул. Пироговського Олександра,19, корп.6.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2021 року місто Чернігів
Справа №751/4256/21
Провадження №2/751/1168/21
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Шишова А. Я.
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»
представник позивача Павленко Сергій Валерійович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.
Повний текст рішення буде складено 31.12.2021.
Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №CL-216380 від 04.09.2019 в розмірі 602 487 (шістсот дві тисячі чотириста вісімдесят сім) грн 51 коп, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 463 687 грн 19 коп, прострочених відсотків 138 800 грн 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 9 037 (дев`ять тисяч тридцять сім) грн 31 коп судового збору.
У стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 462/2121/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеран-Буд» про припинення трудових відносин,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати трудовий договір між ним та відповідачем на підставі частини першої статті 38 КЗпП України, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі, починаючи з серпня 2020 року, компенсацію за невикористану відпустку, зобов`язати відповідача видати позивачу належно оформлену трудову книжку, вказавши підставу звільнення ч. 1 ст. 38 КЗпП України та стягнути судові витрати.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 05.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеран-Буд» про припинення трудових відносин - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 310/7528/21
2-н/310/1666/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 688,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 р. до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту у період з 30.11.2018 року по 01.01.2019 року електричну енергію у розмірі 688, 08 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 18.08.2021 року судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про місце реєстрації боржника.

01.09.2021 р. до суду надійшла довідка, згідно якої в реєстрі територіальної громади Бердянської міської ради відсутня інформація стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.09.2021 року судом було зроблено запит до обласного адресно довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації боржника.

20.09.2021 р. до суду надійшла довідка, згідно якої відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області відносно ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164, 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 688,08 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Троценко
Провадження № 2/752/9250/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Кам"янської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року визначено Голосіївський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду даної позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатила.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про визначення місця проживання дитини (немайнового характеру) справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 908,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783 , банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026002, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Кам"янської міської ради, про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/9511/21
Провадження № 2/442/1865/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"30" грудня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

07.12.2021 позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом, в якому просить: визнати квартиру АДРЕСА_1 її особистою приватною власністю; визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , житловий будинок АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, кадастровий номер - :01:037:0022, та земельну ділянку для індивідуального садівництва площею - 0,0409; кадастровий номер :01:037:0278, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 житлового будинку АДРЕСА_2 , 2/3 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд; кадастровий номер - :01:037:0022, та 2/3 земельної ділянки для індивідуального садівництва площею - 0,0409, кадастровий номер - :01:037:0278, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Судовий збір стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 09.12.2021 заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, позивачу необхідно надати суду докази про дійсну вартість спірного нерухомого майна станом на дату подання позову, для можливості визначення точної суми судового збору.

23.12.2020 позивачем отримано вказану вище ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Станом на 30.12.2021 позивачем недоліки вказані в ухвалі так і не усунено, тобто така заява не приведена у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України

Оскільки недоліки заяви не усунено то відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Височанської Н.Ю., Литвинюк І.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 352/394/21
Провадження № 2/352/499/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

скорочене

27 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2.,

представника відповідача ПАТ "УкрСиббанк" Гембусь - Малецької М.В.,

представника відповідача ТОВ "Кей-Колект" Деренько З.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кей-Колект" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кей-Колект" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ "Кей-Колект" зарахувати у погашення заборгованості, визначеної рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.11.2012 у справі за №0907/2-3640/2011 кошти, внесені ОСОБА_1 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " після 06.11.2012.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ТОВ "Кей-Колект" в дохід державного бюджету України 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідачі: ПАТ "УкрСиббанк", просп. Московський, 60, м. Харків, 60050, ;

ТОВ "Кей-Колект", вул. Іллінська, 8, м.Київ, 04070, .

Рішення буде складене у повному обсязі 04.10.2021 року.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 738/1134/21
№ провадження 2-н/738/67/2021
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу суд встановив, що згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 14 вересня 2021 року боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти вимоги до померлої особи.

Частиною 1 статті 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суд дійшов висновку відмовити у видачі судового наказу за заявою «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у зв`язку із тим, що настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлена заява про видачу судового заказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» відмовити у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з підстави, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігіського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Парфененко