КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року місто Київ.

Справа 761/22446/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15448/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року (у складі судді Мальцева Д.О., 23.06.2021 року )

в справі за позовом ТОВ «ДБК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації», ТОВ ЯР» про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсними та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року позовні вимоги ТОВ «ДБК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації», ТОВ ЯР» про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсним та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень задоволеночастково.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу майнових прав № 04/04/2016-220 від 04.04.2016року. на квартиру АДРЕСА_1 укладеного між ТОВ «ЯР» та ОСОБА_2 .

Визнано недійсними договори купівлі-продажу майнових прав № 04/04/2016-16 від 04.04.2016року на творчу майстерню АДРЕСА_2 укладеного між ТОВ «ЯР» та ОСОБА_2 .

Визнано недійсними договори купівлі-продажу майнових прав № 04/04/2016-26 від 04.04.2016року на офісне приміщення АДРЕСА_3 укладеного між ТОВ «ЯР» та ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, 07.10.2021 року згідно відмітки суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав від 04.04.2016 року та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «ДБК».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року - залишено без руху, та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

25 жовтня 2021 року на виконання ухвали від 13 жовтня 2021 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки усунуті в повному обсязі, в строки визначені судом. Судовий збір сплачено.

Запитами Київського апеляційного суду від 18.10.2021 року, від 26.10.2021 року, від 11.11.2021 року у Шевченківського районного суду міста Києва витребувано цивільну справу 761/22446/20, справа надійшла 23 листопада 2021 року.

Крім того суддя Мазурик О.Ф. з 22.11.2021 року по 03.12.2021 перебувала на лікарняному, суддя-доповідач Желепа О.В. з 29.11.2021 року по 08.12.2021 року у відпустці, тому питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження вирішується 10.12.2021 року.

Так в тексті апеляційної скарги, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Вказує, що копію оскаржуваного рішення представником скаржника отримано 08.09.2021 року, про що є в матеріалах справи відповідна розписка. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частино. 1 ст. 127 ЦПК України. Передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення судом першої інстанції було надіслано скаржнику 23.06.2021 року (а.с.43 т. 3), однак в матеріалах справи наявна розписка про отримання представником ОСОБА_2 копії судового рішення 08.09.2021 року (а.с.61 т. 3) , інші відомості про отримання оскаржуваного рішення скаржником у матеріалах справи відсутні.

З апеляційною скаргою звернулась 07.10.2021 року, таким чином скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником Демченка А.В. повноваження якої належним чином підтверджені.

Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір»

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик