Справа № 307/549/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 грудня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Бисаги Т.Ю., Куштана Б.П.,

за участі секретаря Кекерчень М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тячівського районного суду від 16.04.2015 позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №06/773К-07 від 11.05.2007 у розмірі 29 614,34 доларів США.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки домоволодіння, що складається з житлового будинку позначеного літерою «А» (цегла), літня кухня - літера «Б» (цегла), вбиральня - літера «В» (цегла), хлів - літера «Г» (цегла), колодязь - цифра «1» (бут.), огорожа - цифри «2, 3, 5» (метал, мет. Сітка, дошки), тротуар - цифра «4» (бетон), загальна площа складає 133,6 кв.м., житлова площа 69,8 кв.м. та земельну ділянку, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, площею 0,25 га, кадастровий номер - :04:001:0016, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_3 , в межах суми заборгованості по кредитному договору №06/773К-07 від 11.05.2007 у розмірі 29614,34 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 гривень.

На це рішення суду подала апеляційну скаргу поручитель ОСОБА_1 у частині солідарного стягнення з неї заборгованості та судових витрат. Посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати в частині солідарного стягнення з поручителя ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , зокрема, вказує на те, що не підписувала Додаткову угоду № 4 до договору поруки від 23.05.2013, якою збільшено обсяг відповідальності поручителя.

03.08.2021 ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про долучення доказів, зокрема, висновку експерта від 26.07.2021 за результатами почеркознавчої експертизи. Згідно з наданим ОСОБА_1 висновком експерта від 26.07.2021 № СЕ-19/107-21/6243-ПЧ підписи у нижній правій частині першого аркуша та у графі «Адреса та реквізити поручителя» на другому аркуші у додатковій угоді № 4 від 23.05.2013 року до договору поруки від 11.05.2007 № 06/775П-07 виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

16.12.2021 ОСОБА_1 подано до апеляційного суду клопотання про витребування доказів від ПАТ «Універсал Банк», а саме оригіналу Додаткової угоди № 3 від 12.12.2011 до договору поруки № 06/775П-07 від 11.05.2007. У даному клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що таку Додаткову угоду № 3 від 12.12.2011 вона не підписувала, її оригінал відсутній у скаржника та є необхідність проведення почеркознавчої експертизи для встановлення обставини, чи підписана дана угода ОСОБА_1 чи іншою особою.

З метою встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, задля повного та всебічного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , судова колегія вважає за необхідне витребувати від ПАТ «Універсал Банк» оригінал Додаткової угоди № 3 від 12.12.2011 до договору поруки № 06/775П-07 від 11.05.2007.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 041147):

- оригінал Додаткової угоди № 3 від 12.12.2011 до договору поруки № 06/775П-07 від 11.05.2007, укладеної між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Вказані документи необхідно надіслати безпосередньо Закарпатському апеляційному суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: