Справа № 496/2335/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Лєвшин Н.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року позивач Акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулося до Біляївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 лютого 2021 р. ухвалою Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання та просить позов Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, обґрунтовуючи заяву наступним.

Висновок експерта за результатами судової економічної експертизи у цивільній справі №496/2335/20 від 19 листопада 2021 року підтверджує:

- в межах представлених на дослідження документів, підтвердити документально видачу коштів Позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018, не видається за можливе, адже тип кредиту - «кредит готівкою», на суму кредиту - 102 865,88 грн.

- серед представлених на дослідження матеріалів на клопотання експерта від ОСОБА_1 надійшли копії квитанцій щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018 та подальшим їх зарахуванням на рахунок № НОМЕР_1 на суму 20 585 грн.;

- серед додатково представлених на дослідження матеріалів наявна виписка з аналітичного рахунку Банку № НОМЕР_2 за період з 21.09.2018 по 15.07.2021, яка містить відомості стосовно здійснення операції від 25.08.2020 на суму 60 644,35грн. з наступним змістом: «Списання безнадійної заборгованості за рахунок резерву згідно Протоколу № 16 від 03.08.2020 р. кредит № 501068912 від 21.09.2018»

- згідно договору та рахунку № 3194 від 08.09.2021 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за проведення судової економічної експертизи .№ 19635/21-72 у цивільній справі № 496/2335/20 сплачено 15 444,90 грн.

Висновок експерта також підтверджує таке:

Підтвердити документально розрахунок суми заборгованості по кредиту - 155 633,39 грн. за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018, не видається за можливе.

Підтвердити документально розрахунок строкової заборгованості - 72 765,60грн. за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018, не видається за можливе.

Підтвердити документально розрахунок суми простроченої заборгованості по процентам та комісіям за користування кредитом 45 957,54 грн. за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018, не видається за можливе.

Підтвердити документально розрахунок суми простроченої заборгованості 25 210,09грн. за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018, не видається за можливе.

Підтвердити документально розрахунок суми строкової заборгованості по нарахованим процентам та комісіям 3300,16 грн. за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018, не видається за можливе.

Підтвердити документально суми штрафів за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018, не видається за можливе.

Оскільки в межах представлених на дослідження документів підтвердити видачу коштів позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018, не видається за можливе, то надати окремий розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Альфа-банк» за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018, не видається за можливе.

Позивач є національною фінансовою установою, разом з тим демонструє зухвалу і некоректну поведінку, ігноруючи вимогу суду і експерту, засвідчує неповагу до суду.

Більш того, паралельно зловживає процесуальними правами та подав паралельний позов при існуванні відкритого провадження в Кагарлицькому суді по іншій справі до відповідача до суду Одеської області вказавши на той факт, що йому невідоме місцезнаходження відповідача.

Такі дії були умисно спрямовані на введення відповідача в стан страху та паніку, а також з метою вчинення тиску на відповідача.

Такі дії є правопорушенням з боку позивача, який не поважає ні суд, ні учасників судового процесу.

Позивачем не надано належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору. Хоча в цій частині, саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому вказаний позов є необґрунтованим, а позовні вимоги недоведені.

Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості, за кредитним договором, підготовлені робітниками банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до неї.

Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також, встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, проте позивачем не надано до суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, а тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості її перед позивачем, а також суми відсотків зазначені в розрахунку та довідці є достовірними.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Попри неодноразові витребування оригіналу кредитного договору, позивачем так і не було надано без поважних причин оригінал кредитного договору щодо предмету.

Суд, вислухавши відповідача, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.. 12 ЦПК України передбачає змагальність сторін, а саме:

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

5. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Окрім того, за клопотанням відповідача по справі було призначено експертизу, під час якого за клопотанням експерта витребувалися документи від позивача для проведення експертизи, але будь яких документів судом, крім за клопотанням експерта, від позивача не витребовувались, тому підстав для залишення позову відсутні і у задоволенні заяви відповідачу необхідно відмовити.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу - позивач Акціонерне товариство «Альфа-банк», відповідач ОСОБА_1 .

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позову Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022 р. о 14 год. 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.12.2021 р.

Суддя І.І. Шевченко