Справа № 592/8395/21
Провадження №2/592/1853/21

УХВАЛА

23 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Онайка Р.А.

за участі секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Окружної прокуратури м.Суми про стягнення понесених судових витрат на правову допомогу та моральної шкоди

з участю:

представника позивача адвоката Молібог Ю.М.,

представника відповідача Коперсако Я.М.

встановив:

Позивач звернулась до Ковпаківського районного суду м.Суми з зазначеною заявою.

Від представника Окружної прокуратури м.Суми надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Окружної прокуратури м.Суми на Сумську обласну прокуратуру.

Представник позивача адвокат Молібог Ю.М. заперечувала щодо задоволення клопотання, представник відповідача ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Представником позивача - адвокатом Молібог Ю.М. заявлено клопотання про залучення Сумської обласної прокуратури у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо вирішення клопотання представника позивача покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, заміна відповідача може бути здійснена виключно за ініціативи особи яка звернулася до суду з позовом, тож клопотання Окружної прокуратури м.Суми про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, зазначене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залучення Сумської обласної прокуратури у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Окружної прокуратури м.Суми про стягнення понесених судових витрат на правову допомогу та моральної шкоди.

Керуючись ст. 51, 53, 294 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Окружної прокуратури м. Суми про заміну неналежного відповідача відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Молібог Ю.М. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Окружної прокуратури м.Суми про стягнення понесених судових витрат на правову допомогу та моральної шкоди: Сумську обласну прокуратуру, адреса м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33.

Направити копію ухвали та позовної заяви Сумській обласній прокуратурі до відома.

Слухання справи відкласти на 11:30 08.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко