Справа № 342/1258/19
Провадження № 22-ц/4808/1941/21
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Візінського Василя Васильовича на рішення Городенківського районного суду, ухвалене головуючою суддею Ничик Г.І. 13 січня 2020 року в м. Городенка, повний текст якого виготовлено 23 січня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Торговицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Рішенням Городенквіського районного суду від 13 січня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до Торговицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом.

Не погодившись із рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Візінський В.В., подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій представник ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити даний строк. Заява мотивована тим, що його довіритель не брав участі під час розгляду вказаної справи, проте суд вирішив питання щодо його спадкових прав. Про наявність рішення адвокат дізнався та ознайомився з його змістом тільки 09 грудня 2021 року. Вказане підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 87-88).

Відтак, апеляційний суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі відкрити з огляду на наступне.

У частині 1 статті 352 ЦПК України зазначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомлявся про розгляд справи і копія оскаржуваного рішення суду йому не надсилалася, з матеріалами справи його адвокат ознайомився тільки в грудні 2021 року, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім цього, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що Торговицька сільська рада перебуває в стані припинення і її правонаступником є Городенківська міська рада, а тому виникла необхідність в її залучені до участі у справі.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За даними веб-сайту Городенківської міської ради, відповідно до рішення 15 2 пленарного засідання І сесії Городенківської міської ради від 26 листопада 2020 року №15 «Про реорганізацію сільських рад» вирішено розпочати процедуру реорганізації, в тому числі Торговицької сільської ради ЄДРПОУ (04355823), місце знаходження: вул.Шевченка,52, с.Торговиця, Коломийського району Івано-Франківської області,) шляхом приєднання до Городенківської міської ради (), місцезнаходження: вул. Шевченка, буд.77, місто Городенка, Коломийського району, Івано-Франківської області, 78102).

Визначено, що Городенківська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Торговицької сільської ради (пункт 23.1 рішення).

Згідно частин 2, 3 статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою. Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно ст. 18-1 вищезгаданого Закону орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Городенківську міську раду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 77 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області) слід залучити до участі у справі, як правонаступника відповідача Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області.

Згідно з частиною 2 статті 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 1362 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не виявлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Візінського Василя Васильовича задовольнити та поновити йому строк на оскарження рішення Городенківського районного суду від 13 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Візінського Василя Васильовича на рішення Городенківського районного суду від 13 січня 2020 року.

Залучити Городенківську міську раду як правонаступника Торговицької сільської ради до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Торговицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин