Справа № 539/3657/21
Провадження № 2-о/539/80/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.
при секретарі Джадан І.В.,
з участю: заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Кузьмич Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Лубенської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Заявлені вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області померла його двоюрідна тітка - ОСОБА_2 .
Останнім місцем реєстрації проживання ОСОБА_2 було: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки №7268 від 18.08.2021 року виданої ЛК ЖЕУ. На момент смерті разом з померлою ніхто не був зареєстрований.
Але фактично ОСОБА_2 проживала з початку 2016 року і до смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним та його сім`єю в АДРЕСА_2 .
Вони проживали однією сім`єю, разом вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов`язки.
У ОСОБА_2 було своє власне житло у АДРЕСА_3 , але останні більше 5 ти років вона за цією адресою не проживала, оскільки із початку 2016 року почала серйозно хворіти, мала тяжку інсулінозалежну форму цукрового діабету 2 типу, та низку супутніх хвороб. Вона була інвалідом спочатку другої, потім третьої групи. Причиною смерті стала кардіоміопатія.
З чоловіком ОСОБА_2 шлюб розірвала 27.10.2001 року, повторно шлюб не реєструвала, дітей у неї ніколи не було, а тому сім`я її двоюрідного племінника, була для неї самими ближчими родичами. Протягом життя вони постійно спілкувалися, підтримували тісні родинні зв`язки, допомагали одне одному, проживали близько (на сусідніх вулицях). Коли ОСОБА_2 захворіла, із січня 2016 року він забрав її до себе та здійснював за нею догляд, оскільки, як лікар за професією, мав достатню кваліфікацію, а також за законами моралі не міг залишити свою родичку на самоті у період її хвороби.
Коли тітка померла, то він здійснив її поховання.
Інших спадкоємців на майно померлої ОСОБА_2 немає.
Для оформлення спадщини він звернувся до другої державної нотаріальної контори, де йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в зв`язку з тим, що у нього відсутні докази, підтверджуючі той факт, що спадкодавець - двоюрідна тітка заявника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала разом з заявником на момент відкриття спадщини. При цьому було рекомендовано звернутися до суду з питання встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки, документи, які підтверджують даний факт відсутні, або визначення додаткового строку для подачі заяви про вступ у спадщину.
Прохав суд встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , з січня 2016 року по час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримали, прохали встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.
Заінтересована особа територіальна громада в особі Лубенської міської ради в судове засідання свого представника не направила, міський голова звернувся до суду з клопотанням розглянути справу без участі їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.
Суд, заслухавши заявника та його представника, покази свідків, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Згідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області померла двоюрідна тітка заявника ОСОБА_2 а/з про смерть № 254 від 25.02.2021 року, складений Лубенським міськрайонним відділом ДРАЦС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
Останнім місцем реєстрації проживання ОСОБА_2 було: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки №7268 від 18.08.2021 року виданої ЛК ЖЕУ. На момент смерті разом з померлою ніхто не був зареєстрований.
Відповідно до акту, затвердженого спеціалістом сектору по роботі з ОСН та підписаного головою вуличного комітету вул. Сковороди Приходько Т.Я. та членами вуличного комітету ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місті Лубни Полтавської області у період з початку 2016 року по лютий 2021 року проживала в АДРЕСА_2 разом із своїм двоюрідним племінником ОСОБА_1 та його сім`єю.
З початку 2016 року ОСОБА_2 почала серйозно хворіти, а тому племінник забрав її проживати до себе. Вони проживали однією сім`єю, разом вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов`язки. Коли тітка померла, то він здійснив її поховання.
Даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до перевірки, проведеної органами нотаріату, згідно даних Спадкового реєстру, встановлено, що спадкові справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не відкривалися.
З питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 звернувся до другої державної нотаріальної контори, де йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в зв`язку з тим, що у нього відсутні докази, підтверджуючі той факт, що спадкодавець - двоюрідна тітка заявника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала разом з заявником на момент відкриття спадщини. При цьому заявнику було рекомендовано звернутися до суду з питання встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки, документи, які підтверджують даний факт відсутні, або визначення додаткового строку для подачі заяви про вступ у спадщину.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Встановити факт постійного проживання заявнику необхідно для того, щоб оформити спадщину після померлої ОСОБА_2 . Встановлення даного факту має юридичне значення.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що маються підстави для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України,
Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , з січня 2016 року по час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15.12.2021.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко