Справа № 761/3498/21
Провадження № 6/761/722/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М. звернувся до суду з даним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України (без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон) боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса останньої відомої реєстрації: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань за рішеннями Шевченківського районного суду м. Києва на підставі виконавчих листів № 761/5652/15-ц від 14.07.2016 та № 761/15132/13-ц від 11.06.2015 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на користь АТ «Універсал Банк». Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Телявського Анатолія Миколайовича перебуває зведене виконавче провадження № 58422712 (ЗВП: ВП № 57871718, ВП № 58135852) з примусового виконання виконавчих листів № 761/5652/15-ц від 14.07.2016 та № 761/15132/13-ц від 11.06.2015, виданих Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитними договорами № 068-2008-054 від 24.01.2008 та № 68-2008-663 від 14.03.2008. 03.12.2018 до офісу приватного виконавця - Телявського Анатолія Миколайовича надійшла заява стягувача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про примусове виконання рішення, в якій представник останнього просив відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2016 у справі № 761/5652/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості у розмірі 69 135,98 доларів США за кредитним договором № 068-2008-054 від 24.01.2008, 100 847,05 швейцарських франків за кредитним договором № 68-2008-663 від 14.03.2008 та судового збору у розмірі 1827 гривень. 06.12.2018 керуючись ст. ст. 3 - 4, 24 - 27 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57871718.06.12.2018 постанову про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням за № 457, на адресу зазначену у виконавчому документі. 06.12.2018 приватним виконавцем з урахуванням ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якого накладено арешт на нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця - 5 241 833, 48 гривень,Того ж дня, приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку було направлено установам банку для виконання у відповідності до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». Під час здійснення виконавчих дій, було встановлено наявність у боржника відкритих рахунків в АТ «Ощадбанк», ПАТ «АБ «Укргазбанк», АТ «Укрсоцбанк», проте коштів для виконання постанови на рахунках виявлено недостатньо.Разом з тим, було встановлено, що у боржника відкритий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» та наявні грошові кошти.Приватним виконавцем було сформовано платіжні вимоги для списання грошових коштів та направлено до АТ КБ «ПриватБанк».Зазначаємо, що на депозитний рахунок приватного виконавця з арештованого рахунку боржника надійшли грошові кошти у розмірі 16 596,84 грн.Враховуючи той факт, що за виконавчими документами заборгованість боржника становить 22 729 465,75 грн, коштів, які надійшли на рахунок приватного виконавця, для погашення заборгованості недостатньо. Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що на праві власності боржнику належить нерухоме майно та перебуває у іпотеці в АТ «Універсал Банк», а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0984 га за кадастровим номером № :02:002:0063, розташовану за даною адресою. Окрім того, 27.12.2018 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроексперт Груп» з метою надання письмового звіту з експертної оцінки описаного та арештованого майна приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 57871718.Згідно звіту ТОВ «Євроексперт Груп» від 11.02.2019 вартість об`єкта оцінки становив 3 852 800 гривень, з яких: житлового будинку 3 588 300,00 гривень та земельної ділянки - 264 500,00 гривень.21.01.2019 керуючись ст. ст. 3 - 4, 24 - 27 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58135852 за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2015 у справі № 761/15132/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 068-2008-054 від 24.01.2008 у розмірі 221 140,46 доларів США, заборгованості за кредитним договором № 068-2008-663 від 14.03.2008 у розмірі 420 938,09 швейцарських франків та судового збору 3 441,00 гривень.22.01.2019 постанову про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням за № 523 на адресу, що зазначена у виконавчому документі. 22.01.2019 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника - ОСОБА_1 , відповідно до якого накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця - 19 760 578, 83 гривень з урахуванням ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження». Цього ж дня приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку було направлено установам банку для виконання згідно ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». За результатами здійснення виконавчих дій, було встановлено наявність у боржника відкритих рахунків в АТ «Ощадбанк», ПАТ «АБ «Укргазбанк», АТ «Укрсоцбанк», проте коштів для виконання постанови на рахунках недостатньо.19.02.2019 приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 58422712. В межах зведеного виконавчого провадження приватним виконавцем було сформовано та передано до ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна від 20.02.2019, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка, кадастровий номер № :02:002:0063, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0984 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Електронні торги в системі СЕТАМ, призначені на 25.03.2019, 08.05.2019 та 21.06.2019, проводилися за адресою: АДРЕСА_3 за реєстраційним номером лота 334194 (а саме: ІПОТЕКА домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка, кадастровий номер :02:002:0063, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0984 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) - не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.21.06.2019 представником АТ «Універсал Банк» за довіреністю приватному виконавцю Телявському А.М. подано заяву в порядку ст. 49 Закону України «Про іпотеку» про прийняття предмета іпотеки за початковою ціною - 2 696 960,00 гривень на баланс з метою заліку своїх забезпечених вимог. У зв`язку з викладеним, приватним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні 25.06.2019 винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу за ціною реалізації предмета іпотеки, що становила 2 696 960,00 гривень (в тому числі, домоволодіння - 2 511 810,00 гривень та земельна ділянка - 185 150,00 гривень) та складено акт про реалізацію предмета іпотеки. Відповідно до акту, АТ «Універсал Банк» передано в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 761/5652/15-ц від 14.07.2016, виданого Шевченківським районним судом м. Києва житловий будинок загальною площею 361,5 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0984 га, кадастровий номер :02:002:0063, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Не зважаючи на те, що після звернення стягнення на предмет іпотеки сума стягнення зменшилася, заборгованість за виконавчими документами в повному обсязі погашеною так і не була. З метою встановлення майнового стану боржника в рамках виконавчого провадження ЗВП № 58422712 приватним виконавцем отримано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно до якого ОСОБА_1 являється засновником юридичної особи - ТОВ «АВРОРА ПЛЮС ЛТД» (, адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 9). Для забезпечення виконання вимог виконавчого документу 10.09.2020 приватним виконавцем винесено постанову про накладення арешту та встановлення заборони відчуження корпоративних прав та статутного капіталу вказаної юридичної особи, яка згідно листа Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації була виконана 17.09.2020 державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації. Крім того, приватним виконавцем було направлено запити до Державної фіскальної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України. Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби на запит приватного виконавця інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відносно боржника відсутня. Державною прикордонною службою України 07.10.2020 виконавця повідомлено, що боржник - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під час відкритих відносно нього виконавчих проваджень перетинав неодноразово державний кордон, здійснюючи виїзд за межі території України (з 19.04.2018 по 16.09.2019, з 31.10.2019 по 07.11.2019, з 19.12.2019 по 14.01.2020, з 06.03.2020 по 13.03.2020, з 31.07.2020 по 06.08.2020). Станом на дату направлення цього подання, боржник жодного разу не з`явився до виконавця, про об`єктивні причини своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про відповідні рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справах № 361/5652/15-ц та № 761/15132/13-ц йому відомо. Більш того, боржнику відомо й про перебування вказаних виконавчих документів на виконанні у приватного виконавця Телявського А.М., про що свідчить ознайомлення його представником 28.08.2019 з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 58422712.Однак, рішення суду боржником до теперішнього часу не виконано, жодних дій спрямованих на виконання (навіть часткового) - не здійснено. Натомість, особа активно перетинає кордон декілька разів на рік та свідомо ухиляється від виконання зобов`язання. Про обізнаність боржника щодо відкритого відносно нього виконавчого провадження свідчить й звернення останнього до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до приватного виконавця Телявського А.М. щодо визнання незаконними дій (справа № 369/11519/19). Так, 17.12.2018 боржнику направлено виклик приватного виконавця з`явитися 19.12.2018 о 10:30 год. за адресою місцезнаходження приватного виконавця для надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, які вживаються для його виконання. У визначений час до офісу приватного виконавця боржник не з`явився, про поважність причин неявки не попередив. Рекомендовані листи, які надсилалися виконавцем на адресу реєстрації боржника, з копіями документів щодо руху виконавчого провадження, поверталися поштою з відміткою, що особа фактично не проживає за вказаною адресою. У зв`язку з чим, 17.01.2019 приватним виконавцем було направлено запит до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно отриманої відповіді інформація про зареєстрованих осіб за даною адресою у виконавчому комітеті сільської ради відсутня.07 жовтня 2020 року, приватним виконавцем було направлено виклик до боржника. Проте, так як боржник не прийшов та про причини неявки не повідомив. Враховуючи викладене, приватним виконавцем було складено акт приватного виконавця від 16.10.2019 р. 21 жовтня 2020 року приватним виконавцем було направлено повторний виклик до боржника. Проте, боржник в черговий раз не з`явився. Приватним виконавцем було складено акт від 29.10.2020.Таким чином, боржник - ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом до офісу приватного виконавця та вимоги щодо виконавчого документа не виконує, в той час, як він достовірно знає про наявність виконавчого провадження та свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку з цим приватним виконавцем належним чином не може бути виконано в повному обсязі норми Закону України «Про виконавче провадження». Звертаємо увагу, що наявність корпоративних прав у боржника свідчить про фінансову можливість для виконання (або часткового виконання) зобов`язань за виконавчим документом, але боржник вже упродовж декількох років свідомо ухиляється від виконання рішення суду. Крім того, про наявність грошових коштів у останнього та ухилення від погашення виниклої у останнього заборгованості свідчить активний рух коштів упродовж 2017-2019 років на відкритих рахунках боржника в банківських установах - АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрсоцбанк». Таким чином, обізнаність боржника про наявність зведеного виконавчого провадження № 58422712, ненадання відомостей про свої доходи та майно, свідоме ухилення останнім від явки до приватного виконавця за викликами та наявність реальних можливостей для погашення заборгованості за виконавчими листами, спонукало приватного виконавця щодо звернення до суду з відповідним поданням.

В судове засідання приватний виконавець Телявський А.М. не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив подання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Телявського Анатолія Миколайовича (далі - приватний виконавець) перебуває зведене виконавче провадження № 58422712 (ЗВП: ВП № 57871718, ВП № 58135852) з примусового виконання виконавчих листів № 761/5652/15-ц від 14.07.2016 та № 761/15132/13-ц від 11.06.2015, виданих Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитними договорами № 068-2008-054 від 24.01.2008 р. та № 68-2008-663 від 14.03.2008 р.

Одночасно з відкриттям виконавчих проваджень, як свідчать надані матеріали винесено постанови про арешт майна та коштів боржника.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З метою виявлення майна, що зареєстровано за боржником на праві власності та встановлення його місця знаходження, до державних органів було зроблено відповідні запити та з`ясовано, що на праві власності боржнику належить нерухоме майно та перебуває у іпотеці в АТ «Універсал Банк», а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0984 га за кадастровим номером № :02:002:0063, розташовану за даною адресою.

Крім того, в рамках виконавчого провадження ЗВП № 58422712 приватним виконавцем отримано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно до якого ОСОБА_1 являється засновником юридичної особи - ТОВ «АВРОРА ПЛЮС ЛТД» (, адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 9).

Відповідно до довідки №6538 від 07.10.2020 року виданої Державною прикордонною службою України, боржник ОСОБА_1 під час відкритих відносно нього виконавчих проваджень перетинав неодноразово державний кордон, здійснюючи виїзд за межі території України з 19.04.2018 р. по 16.09.2019 р., з 31.10.2019 р. по 07.11.2019 р., з 19.12.2019 р. по 14.01.2020 р., з 06.03.2020 р. по 13.03.2020 р., з 31.07.2020 р. по 06.08.2020 р.

Як вбачається з матеріалів справи, боржнику ОСОБА_1 відомо про перебування виконавчих документів на виконанні у приватного виконавця, про що свідчить заява про ознайомлення представника боржника від 28.08.2019 року з матеріалами зведеного виконавчого провадження №58422712.

Також, обізнаність боржника ОСОБА_1 щодо відкритого виконавчого провадження підтверджується його зверненням до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до приватного виконавця Телявського А.М. щодо визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування постанови приватного виконавця, про що свідчить копія ухвали про відкриття провадження від 09.09.2019 р. по справі №369/11519/19.

Як повідомив приватний виконавець вжиті заходи відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення суду не досягли бажаного результату, рішення суду не виконано боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених

на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Положеннями ч. 3 ст. 441 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Отже, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Суд вважає, що тимчасове обмеження права виїзду за межі України щодо боржника не порушить його права на вільне пересування і вважає, що застосоване обмеження відповідає усім трьом критеріям, про які йдеться у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гочев проти Болгарії» («Gochevv.Bulgaria» від 26 листопада 2009 року).

1) обмеження ґрунтується на законі (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України); 2) обмеження переслідує легітимну мету, передбачену у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: обмеження є необхідним в демократичному суспільстві для підтримання публічного порядку (в даному випадку - щодо обов`язковості виконання судового рішення) та з метою захисту прав інших осіб (в даному випадку - прав стягувача щодо ефективного виконання судових рішень);3) обмеження перебуває в справедливому балансі між правами заявника та публічним інтересом (тобто є пропорційним меті його застосування): тимчасове обмеження заявника у виїзді за межі України не завдасть істотної шкоди майновим і немайновим правам заявника (в тому числі - більшої, аніж шкоди, яка заподіюється стягувачам внаслідок довготривалого невиконання боржником судових рішень) і сприятиме виконанню судових рішень і запобігатиме ухиленню заявника від виконання законних вимог державного виконавця щодо виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням підтверджується матеріалами подання приватного виконавця, а відтак подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 33 Конституції України, ст. ст. 18, 19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст. ст. 259-261, 353-355, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса останньої відомої реєстрації: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва на підставі виконавчого листа № 761/5652/15-ц від 14.07.2016 р. та №761/15132/13-ц від 11.06.2015 р. про стягнення заборгованості за кредитними договорами на користь АТ «Універсал Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 22.02.2021 року.

Суддя: