Провадження № 2-зз/127/99/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву Цвєткова Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

07.12.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасуваня заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 12.11.2021 року в справі №127/30639/21 забезпечено позов шляхом накладення арешту на легковий автомобіль «Богдан-211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору та заборонити будь яким особам знімати автомобіль «Богдан-211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору з обліку та/або проводити його перереєстрацію в сервісних центрах ГСЦ МВС. На даний час з особою, у якої перебував вищевказаний транспортний засіб врегульовано спір у мирному порядку. Враховуючи викладене, заявник вважає, що наявні підстави для скасувати заходів забезпечення позову, які були застосовані в даній справі, оскільки підстави забезпечення позову відпали.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12.11.2021 року в справі №127/30639/21 забезпечено позов шляхом накладення арешту на легковий автомобіль «Богдан-211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору та заборонити будь яким особам знімати автомобіль «Богдан-211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору з обліку та/або проводити його перереєстрацію в сервісних центрах ГСЦ МВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки відпала підстава для перебування транспортногозасобу під арештом.

. Керуючись ст. 158, 258, 260, 263, ЦПК України, ст. 33 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2021 року в справі № 127/30639/21, шляхом скасування накладеного арешту на легковий автомобіль «Богдан-211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору та заборонити будь яким особам знімати автомобіль «Богдан-211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору з обліку та/або проводити його перереєстрацію в сервісних центрах ГСЦ МВС.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити сторонам для подальшого пред`явлення для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: