Номер справи місцевого суду: 523/2064/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Суворовського ВДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній №523/2064/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено.

Визнано виконавчий лист №523/2064/18 від 03 травня 2018 року виданий Суворовським районним судом міста Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 19 січня 2018 року у розмірі 250000 грн., та судові витрати у розмірі 2500 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Другий Суворовський ВДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження;

- апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга Другого Суворовського ВДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси було постановлено 06 вересня 2021 року, апеляційну скаргу апелянтом подано до Одеського апеляційного суду 19.10.2021 року, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження та апелянт не вказує будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження та не ставить питання про його поновлення.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Також, апеляційний суд зазначає, що апелянту відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Другого Суворовського ВДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк