Справа № 702/652/20
Провадження № 2/702/57/21
У Х В А Л А

28.12.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 не з`явився,

розглянув клопотання судового експерта Шкребтія Вячеслава Геннадійовича про надання роз`яснень та додаткової інформації в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки спільного майна та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення в натурі частки спільного майна та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 20.07.2021, зокрема, замінено суб`єкта судово-експертної діяльності з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на судового експерта Шкребтія Вячеслава Геннадійовича.

На адресу суду 01.12.2021 від судового експерта Шкребтія В.Г. надійшло клопотання про надання роз`яснень та додаткової інформації, відповідно до якого за результатами аналізу матеріалів справи встановлено наступне: згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №223950051 від 15.09.2020 /ас. 5/ ОСОБА_1 є власником Ѕ частини об`єкту нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 89 м2, в тому числі житловою площею - 54,9 м2; згідно копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виготовленого КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 21.03.2021 /а.с. 117 - 122/, до складу будинковолодіння за вказаною адресою, крім житлового будинку, входять: сарай під літ. «Б», сарай під літ. «В», сарай під літ. «Г», вбиральня під літ. «Д», погріб під «а», ворота №1, огорожа №2 та хвіртка №3.

Разом з тим, відповідно до питань ухвали від 28.04.2021 необхідно дослідити можливість розподілу та ймовірні варіанти розподілу відповідно до часток співвласників (по 1/2) об`єкту нерухомого майна без конкретизації, що саме входить до його складу.

Враховуючи вищевикладене, просить надати роз`яснення та додаткову інформацію щодо: складу об`єкту нерухомого майна, який згідно ухвали від 28.04.2021 підлягає поділу між співвласниками, а саме чи відноситься до нього лише житловий будинок, чи також необхідно враховувати господарські будівлі та споруди: сарай під літ. «Б», сарай під літ. «В», сарай під літ. «Г», вбиральня під літ. «Д», погріб під «а», ворота № 1, огорожа №2 та хвіртка №3 та показників земельної ділянки (площі, цільового призначення тощо), на якій розташований об`єкт нерухомого майна, що підлягає поділу між співвласниками та пpaв пов`язаних з нею (власніть/користування).

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.12.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відновлено провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 щодо складу об"єкту нерухомого майна, який згідно з ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 підлягає поділу зазначили, що об"єктом дослідження є лише житловий будинок по АДРЕСА_1 . Інші об"єкти не підлягають дослідженню. На виконання клопотання в частині показників земельної ділянки представником позивача надано довідку виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 313 від 13.12.2021 про розмір присадибної земельної ділянки та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Суд дослідивши клопотання судового експерта про надання роз`яснень та додаткової інформації, заслухавши думку строни позивача, зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» № 1618-IV від 18.03.2004 незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції від 24.02.2020 № 667/5) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи та у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Ухвалою суду від 28.04.2021 у справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкта нерухомого майна відповідно до часток співвласників (1/2 в кожного співвласника)? Які варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (1/2 в кожного співвласника) та вимог нормативно-правових актів?

Згідно резолютивної частини позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить виділити їй в натурі частку спільного майна (на плані) за адресою - будинок АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки, позивачем позовних вимог щодо поділу господарський будівель та споруд, а саме сараю під літ. «Б», сараю під літ. «В», сараю під літ. «Г», вбиральні під літ. «Д», погребу під «а», воріт № 1, огорожі №2 та хвіртки №3 та щодо поділу земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, що підлягає поділу між співвласниками, не ставилось, про що зазначили в судовому засіданні позивач та його представник, враховуючи те, що суд розглядає справи лише в межах заявлених вимог, суд вважає за необхідне роз`яснити, що до складу об`єкту нерухомого майна, який згідно ухвали від 28.04.2021 підлягає поділу між співвласниками, відноситься лише житловий будинок.

Щодо надання додаткової інформації щодо показників земельної ділянки суд вважає за необхідне надати в розпорядження експерта надані представником позивача в судовому засіданні довідку виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 313 від 13.12.2021 про розмір присадибної земельної ділянки та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та надати експерту дозвіл на їх використання.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Шкребтія Вячеслава Геннадійовича про надання роз`яснень та додаткової інформації в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки спільного майна та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, задоволити.

Роз`яснити, що до складу об`єкту нерухомого майна, який згідно ухвали від 28.04.2021 підлягає поділу між співвласниками, відноситься лише житловий будинок АДРЕСА_2 .

Надати в розпорядження експерта довідку виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 313 від 13.12.2021 про розмір присадибної земельної ділянки та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та надати експерту дозвіл на їх використання.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

Копію ухвали направити експерту - для виконання, учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М. Жежер