Справа № 706/1439/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2021 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача Школьної А.В., представника позивача ДП «Уманське лісове господарство» Демченка С.М., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Уманське лісове господарство», Верхняцької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Уманське лісове господарство», Верхняцької селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Просив солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави в особі Верхняцької селищної ради збитки, завдані навколишньому природному середовищу, у розмірі 165622 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 30.12.2020 р. у вказаній цивільній справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила залишити без руху вказану позовну заяву та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Представник позивача Школьна А.В., представник позивача ДП «Уманське лісове господарство» Демченко С.М. у підготовчому засіданні заперечували проти залишення позовної заяви без руху.

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити буз руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з таких підстав.

Суд вважає, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч зазначених норм позивачем не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів у справі або ж не зазначено про відсутність у позивача таких відомостей.

Крім того, хоча у позовній заяві зазначене місце проживання відповідача ОСОБА_7 , однак за вказаною у позовній заяві адресою вказана особа не зареєстрована та фактично не проживає, що випливає з наданих суду довідок органу місцевого самоврядування та органу ДМС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна також містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позов поданий керівником Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Уманське лісове господарство» та Верхняцької селищної ради.

У той же час прохальна частина позовної заяви не містить змісту позовних вимог керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Уманське лісове господарство».

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Уманське лісове господарство», Верхняцької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, залишити без руху.

Надати керівнику Уманської місцевої прокуратури строк у п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник