Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2820/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 84 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №286/2820/16 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Овруцького районного відділу у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгенівни на постанову про закінчення виконавчого провадження

за апеляційною скаргою Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Кулініча Я.В. у м. Овручі,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії Овруцького районного відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни, які призвели до складання постанови від 14.09.2021 ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 Овруцьким районним судом Житомирської області, визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни від 14.09.2021 року ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 Овруцьким районним судом Житомирської області.

В обгрунтування доводів скарги зазначив, що на виконанні Овруцького ВДВС перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі №286/2820/16-ц виданого Овруцьким районним судом Житомирської області про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою з кадастровим номером :01:012:0040, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення за власні кошти частини прибудови до житлового будинку, яка займає площу 0,87 кв.м та має форму трикутника, одна сторона якого прилягає до зовнішньої стіни приміщення кімнати поз.4-3, якою він користується та після знесення зобов`язати ОСОБА_3 за власний кошт привести частину земельної ділянки площею 0,87 кв.м, кадастровий номер якої :01:012:0040, у придатний для використання стан.

31.07.2020 державним виконавцем Ковальчук М.Є. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Овруцького районного суду від 01.03.2021, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 17.06.2021, визнано дії старших державних виконавців Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни та Залізко Світлани Павлівни, щодо винесення постанови від 31.07.2020 ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області неправомірними, визнано постанову старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни від 31.07.2020 ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 Овруцьким районним судом Житомирської області, незаконною.

Зазначив, що 01.07.2021 старшим державним виконавцем Ковальчук М.Є. було поновлено виконавче провадження, але вказану постанову він не отримував.

Постановою старшого державного виконавця Ковальчук М.Є. від 09.08.2021 року виконавче провадження було закінчено, проте постановою начальника Овруцького відділу ДВС Саранчук Н.А. від 14.09.021 було скасовано.

Зазначив, що незважаючи на це, та на те, що ним було подано 02.09.2017 до виконання оригінал виконавчого листа №286/2820/16-ц від 27.12.2017,старший державний виконавець Ковальчук М.Є. винесла постанову від 14.09.2021 про закінчення виконавчого провадження.

Зазначив, що у вказаній постанові, як і в постанові від 09.08.2021 вказано, що згідно трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» стягувач та Овруцький районний суд постанову про відновлення виконавчого провадження №555456397 від 01.07.2021 отримали 05.07.2021, однак станом на 09.08.2021 виконавчий документ для виконання до відділу не пред`явили. Вказав, що початку липня 2021 року він отримав листа з Овруцького РВ ДВС, проте в ньому не було постанови про відновлення виконавчого провадження №55456397 від 01.07.2021.

Крім того, на його заяву Овруцький районний суд повідомив, що постанова старшого державного виконавця Овруцького РВ ДВС Ковальчук М.Є. від 31.07.2020 ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчим листом надійшла до суду 11.11.2020 та зареєстрована за вхідним №11943, що судом як органом, до якого було повернуто вищевказаний виконавчий документ, виконавчий лист до виконання не пред`являвся. Відтак він позбавлений процесуальної можливості оскаржити бездіяльність суду та в інший спосіб виконати судове рішення. На його думку, закінчення виконавчого провадження є фактично відмовою у виконанні судового рішення, що позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий лист до виконання і фактично узаконює невиконання судового рішення, що в розумінні практики Європейського суду з прав людини вважається порушенням на справедливий суд.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії старшого державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни, які призвели до складання постанови від 14.09.2021 ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 Овруцьким районним судом Житомирської області, неправомірними. Визнано постанову старшого державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни від 14.09.2021 ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 Овруцьким районним судом Житомирської області, незаконною. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Овруцький ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подав, апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що на виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 17.06.2021, 01.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, копію якої надіслано рекомендованою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження та до Овруцького районного суду Житомирської області.

Пунктом третім вказаної постанови державним виконавцем зазначено, що стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов`язаний у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити його до виконання. Зазначений обов`язок також передбачено частино 2 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити до виконання.

Згідно трекінгу поштових відправлень АТ "Укрпошта" стягувач, боржник та Овруцький районний суд Житомирської області постанову про відновлення виконавчого провадження № 55456397 від 01.07.2021 отримали 05.07.2021, однак, згідно вхідної кореспонденції Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 09.08.2021 виконавчий документ для виконання до відділу не було пред`явлено. Стягувачем ОСОБА_1 стверджується, що він отримав листа з Овруцького РВ ДВС, однак в ньому не було постанови про відновлення виконавчого провадження № 55456397 від 01.07.2021, (що не відповідає дійсності). Разом з тим, ним не надано жодного підтвердження, що саме у листі, який він отримав знаходилась не постанова про відновлення, а постанова про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2020. Водночас Овруцький районний суд Житомирської області вищевказаним відправленням отримав постанову про відновлення виконавчого провадження № 55456397 від 01.07.2021, що і насправді була надіслана відділом, як суду так і стягувачу. Крім того, з листа Овруцького районного суду Житомирської області від 30.08.2021 № 01-40/22/2021 вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі № 286/2820/16-ц судом отримано 11.11.2020. Вказує, що 07.07.2021 до суду надійшла постанова старшого державного виконавця Овруцького відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017. Судом, як органом, до якого було повернуто вищевказаний виконавчий документ виконавчий лист до виконання не пред`являвся. Тобто даний лист є підтвердженням того, що державним виконавцем повністю дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо винесення 09.08.2021 постанови про закінчення виконавчого провадження на підстав п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження: (непред`явлення виконавчого документа у строки, визначені ст. 4 Закону). Враховуючи, що старшим державним виконавцем Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук М.Є. дотриманні вимоги Закону України «Про виконавче провадження» під час винесення постанові про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 13 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» (непред`явлення виконавчого документа у строки, визначені ст. 41 Закону), вважає, що ухвала Овруцького районного суду Житомирської області по справі №286/2820/16-ц від 25.10.2021 про визнання дій неправомірними є безпідставною та незаконною.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Зазначає, що матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких доказів того, що орган ДВС надіслав йому постанову про відновлення виконавчого провадження, та що останній її отримав. Крім того, зі змісту пояснень Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 14.09.2021 за №18014 та матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постановою начальника відділу вказаного ДВС скасовано постанову про відновлення виконавчого провадження №55456397 від 01.07.2021, як незаконну. Вищевказане підтверджує неправомірні дії державного виконавця.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Частинами першою та другою статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

У статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист та відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року у справі № 18-рп/2012 за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «ДІД Конс»).

Право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 (зі змінами) виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області Ковальчук Мариною Євгенівною від 03.01.2018 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц виданого 27.12.2017 Овруцьким районним судом Житомирської області про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою з кадастровим номером :01:012:0040, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення за власні кошти частини прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_2 , яка займає площу 0,87 кв.м та має форму трикутника, одна сторона якого прилягає до зовнішньої стіни приміщення кімнати поз.4-3, якою користується ОСОБА_1 та позначена червоною плямою у додатку №3-4 висновку судової земельно-технічної експертизи від 18 травня 2017 року №747/05.17.

Після знесення зобов`язати ОСОБА_2 за власний кошт привести частину земельної ділянки площею 0,87 кв.м, кадастровий номер якої :01:012:0040, у придатний для використання стан.

Постановою старшого державного виконавця Ковальчук М.Є. від 31.07.2020 закінчено виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 01.03.2021, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 17.06.2021, визнано дії старших державних виконавців Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни та Залізко Світлани Павлівни, щодо винесення постанови від 31.07.2020 року ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 Овруцьким районним судом Житомирської області, неправомірними. Визнано постанову старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни від 31.07.2020 ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 Овруцьким районним судом Житомирської області, незаконною.

Згідно із статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для закінчення виконавчого провадження за пунктом 13 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постановою старшого державного виконавця Овруцького відділу ДВС ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) Ковальчук М.Є. 01.07.2021 відновлено виконавче провадження.

Пунктом 3 постанови визначено, що стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ зобов`язаний у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити його до виконання.

Постановою старшого державного виконавця Овруцького відділу ДВС ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) Ковальчук М.Є. від 09.08.2021 закінчено виконавче провадження №55456397 на підставі пункту 13 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 14.09.2021 начальник Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Саранчук Н.А. винесла постанову про результати перевірки виконавчого провадження №55456397, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.08.2021, що винесена старшим державним виконавцем Овруцького відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Ковальчук Мариною Євгенівною у ВП №55456397. Зобов`язано старшого державного виконавця Овруцького відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Ковальчук Марину Євгенівну винести постанову про закінчення виконавчого провадження з дотриманням механізму встановленого Міністерством юстиції України та в подальшому аналогічних порушень не допускати (а.с.245-247).

14.09.2021 старшим державним виконавцем Овруцького відділу ДВС ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) Ковальчук М.Є. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №55456397 на підставі пункту 13 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові зазначено, що згідно трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» стягувач та Овруцький районний суд Житомирської області постанову про відновлення виконавчого провадження №55456397 від 01.07.2021 отримали 05.07.2021, однак, станом на 09.08.2021 виконавчий документ до відділу не пред`явили.

ОСОБА_1 стверджує, що копію постанови про відновлення виконавчого провадження №55456397 від 01.07.2021 року він не отримував. Також на його адресу не був направлений виконавчий лист.

У відповідності до ч. 1 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції з огляду на те що рішення суду, за результатами якого видано виконавчий лист 286/2820/16-ц тривалий час перебуває на виконанні і до теперішнього часу не виконано, визнання у судовому порядку дій державного виконавця щодо закінчення цього провадження неправомірними, фактичне невиконання судового рішення, відсутність процесуальної можливості для стягувача відновити порушені права, та вважає, що суд дійшов правильного висновку про непослідовний і некоординований підхід державних органів до ситуації заявника, що призвів до невизначеності його права на виконання судового рішення.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані обставини в їх сукупності свідчать про неправомірність дій державного виконавця, якими порушено права заявника.

Доводи старшого державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук М.Є. в суді апеляційної інстанції про те, що станом на 15 грудня 2021 року права заявника відновлені і державним виконавцем винесено постанову про відкриття спірного виконавчого провадження не можуть бути враховані, оскільки апеляційним судом переглядається судове рішення суду першої інстанції на момент його постановлення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) залишити без задоволення.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 23.12.2021.

Головуючий Судді