Провадження № 2/592/64/22
УХВАЛА

04 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №46479 від 19.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з позивача заборгованості у сумі 161 890,6 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що нотаріусом вчинений виконавчий напис про стягнення з нього на користь ТОВ «Цикл фінанс» заборгованості у сумі 161 890,6 грн., яка виникла на підставі кредитного договору №002-18542-061113 від 06.11.2013. Втім позивач з не згодний з виконавчим написом вчинений на простому кредитному договорі та стягнута сума не є безспірною.

01.11.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву, відкрито провадження і судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання 08.12.2021 о 09-50 год.. Запропоновано відповідачу подати відзив, а позивачу відповідь на відзив. Також третій особі встановлений строк надати пояснення щодо предмету позову.

Відповідач відзивів не подавав, однак подав клопотання про залучення відповідачем ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (місцезнаходження м. Київ, вул. Тургенєвська, 34, ). Клопотання мотивоване тим, що на підставі договору №242/Х від 16.09.2021 останнє набуло прав вимоги по зазначеному позивачем кредитному договору.

Треті особи письмових пояснень не подавали.

08.12.2021 судовий розгляд відкладено через неявку сторін на 09-10 год. 04.01.2021.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Представник позивача подав клопотання про залучення співвідповідачем ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Ураховуючи зазначене вбачається, що належним відповідачем у справі є ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (місцезнаходження м. Київ, вул. Тургенєвська, 34, ) як стягував за оспорюваним виконавчим написом. Відтак слід залучити співвідповідача. У зв`язку з цим слід встановити позивачці п`ятиденний строк направити копію позовної заяви залученій відповідачці та надати їй можливість надати відзив. Зазначені дії потребуватимуть часу, а тому судовий розгляд с лід відкласти.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (місцезнаходження м. Київ, вул. Тургенєвська, 34, ).

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали направити залученому відповідачу копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ»: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Відкласти судове засідання на 09-00 год. 10.02.2022 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.Г. Костенко