Справа № 263/3511/21
Провадження № 2/263/1434/2021
20 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Костиць А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2021 року ухваленим за вищевказаною справою позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, задоволено.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що при розгляді справи позивачка просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 113,6 кв.м., житловою площею 49 кв.м.

Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4 ст.270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що у резолютивній частині рішення суду була допущена технічна помилка, а саме не вірно зазначено висновок суду. Замість вірного «задовольнити частково», невірно зазначено «задовольнити». При цьому суд зазначає, що аналізуючи мотивувальну частину рішення, позов задоволено частково.

За ОСОБА_1 було визнано право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_2 житловою площею 49,0 кв.м., а саме: житловий будинок літ.А-1, вбиральня літ. Г, паркан №2, замощення 1, прибудова за літ. А-1, тамбур літ. А-2, гараж літ. Д. В іншій частині позовних вимог було відмовлено, у зв`язку з тим, що суду не надані докази, які б підтверджували, що на теперішній час на інші прибудови є правовстановлюючі документи.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки у резолютивній частині рішення суду була допущена технічна помилка, а саме не вірно зазначено висновок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 269, 270, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 263/3511/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Перший та другий абзаци рішення суду викласти у наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_2 , житловою площею 49,0 кв.м, а саме: житловий будинок літ.А-1, вбиральня Г-1, паркан №2, замощення 1, прибудова за літ.А'-1, тамбур літ. А-2, гараж літ. Д».

Доповнити рішення суду третім абзацом: «В іншій частині позовних вимог - відмовити».

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.Г. Шатілова