Справа № 182/8150/21
Провадження № 2/0182/3385/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву представника позивача Клюєвої Ірини Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Перевіривши письмові матеріали суддя дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача оспорюється виконавчий напис №81904, вчинений 24 жовтня 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. При цьому, зазначає, що примусове виконання вищевказаного виконавчого напису перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. Проте всупереч вимог закону вищевказаного приватного виконавця до участі у справі не залучає, що в даному випадку є порушенням, оскільки ухвалене рішення може вплинути на її права, обов`язки та законні інтереси.

Крім цього, суддя роз`яснює, що у разі уточнення кола учасників справи, позивачу слід у відповідності до ст.177 ЦПК України, надати уточнену позовну заяву, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Окрім вищевикладеного, представник позивача ОСОБА_2 в позовній заяві, а саме в частині сторін по справі зазначає, що згідно Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з 05 квітня 2021 року не діє, при цьому, відомості щодо останньої адреси місця його перебування, представником позивача не зазначено та статус даної особи в позовній заяві не визначено, що в даному випадку є порушенням.

Таким чином, згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Клюєвої Ірини Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал