Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді- Якимець О. І.,
за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,
учасників справи не викликались
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому в місті Києві заяву представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 . Та ОСОБА_2 . Про розподіл судових витрат понесених на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м.Києва», третя особа - ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року у позові ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м.Києва», третя особа - ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено повністю. Вирішено питання судових витрат понесених позивачем.

У судовому засіданні 03 вересня 2021 року представником третьої особи зроблено заяву у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо розподілу судових витрат понесених третьою особою у цій справі.

В подальшому, у межах процесуального строку, представниками третьої особи подано до суду докази понесення судових витрат у цій справі на професійну правничу допомогу у розмірі 32500,00 грн, які просять стягнути з позивача.

У судове засідання учасники справи не викликались, у зв`язку із відсутністю необхідності, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи щодо вирішення заявленого питання, суд прийшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи убачається, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 12 ЦПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Повертаючись до матеріалів справи, яка розглядається, суд зазначає про те, що 18 лютого 2019 року між третьою особою та Адвокатським об`єднанням «Статніков, Катрушин та Партнери» укладено договір про надання правничої допомоги, який міститься у матеріалах справи.

Відповідно до додаткової угоди від 07 липня 2021 року до договору від 18 лютого 2019 року, яка є невід`ємною частиною договору, сторони погодили, що при розрахунку вартості правничої допомоги враховується складність справи, час, витрачений представниками, обсяг необхідних робіт тощо. Вартість години робіт становить 2500,00 грн. На підтвердження надання професійної правничої допомоги складається і підписується звіт про виконану роботу ( п. п. 4-6 додаткової угоди).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено звіт про виконану роботу від 06 вересня 2021 року, згідно з яким сума таких витрат становить 32500,00 грн, а саме: формування та аналіз правової позиції по справу загальною вартістю 7500,00 грн; підготовка заяви про вступ у справу в якості третьої особи - вартість послуги 2500,00 грн, підготовка клопотання про долучення доказів - вартість послуги 2500,00 грн, підготовка пояснень по справі - вартість послуги 7500,00 грн, підготовка додаткових пояснень у справі 2500,00 грн, участь у судових засіданнях - вартість послуги 10000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, тривалість судового засідання (03 вересня 2021 року - 1,5 год.) за участю представників третьої особи, складність справи, принципи співмірності, адже у позовних вимогах рішенням суду відмовлено повністю, розумність судових витрат, суд дійшов висновку про часткове задоволення даної заяви про відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги адвокатів третьої особи в розмірі 3750,00 грн, у зв`язку з чим вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 76-81, 259, 264, 265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

ухвалити у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва», третя особа - ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- додаткове судове рішення щодо вирішення певної позовної вимоги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3750,00 грн.

Додаткове судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 (адреса проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» (місцезнаходження - 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 15, );

третя особа ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ).

Повне судове рішення складено 21 вересня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець