ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2476/21
Провадження № 2/210/1258/21
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіна О.В.

секретаря судового засідання Перог Р.О.

учасники справи, які приймають участь у підготовчому судовому засіданні: представник позивача ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Новак Артур Михайлович, представник третьої особи - Єрмакова Олена Леонідівна .

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42) в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (50006, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 20Г), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Просила долучити додаткові докази. Зазначила, що сторона відповідачів не виявила бажання отримати їх нарочно до початку судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Новак А.М. не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, просив задовольнити клопотання про поновлення процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву, який подано до суду 09 вересня 2021 року, заперечував щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. Проти залучення додаткових доказів заперечував, оскільки сторона має їх направити засобами поштового зв"язку, а не вручати особисто.

Відповідач ОСОБА_9 проти задоволення позову заперечував, не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Крім того, представник третьої особи Єрмакова О.Л. не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання тапідтримала позовні вимоги позивача.

Суд, вислухавши пояснення сторін та третьої особи, приходить до наступних висновків.

Суд вважає з метою не затягування розгляду цивільної справи, та за приписами п. 10 ч.3 ст. 2 ЦПК України (розумність строків розгляду справи судом) закрити підготовче судове засідання виходячи з наступного.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме: вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду; витребувано докази, а також вчинено інші дії.

Клопотань про виклик свідків та витребування доказів не надходило.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Крім того, представник відповідача клопотав про поновлення процесуальних строків для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст.178, 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що представництво та захист інтересів ОСОБА_4 здійснюється на підставі доручення з Криворізького міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, від 01 вересня 2021 року, адвокату Новак А.М. слід поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, одночасно поновивши стороні позивача строк для подання відповіді на відзив.

Крім того, оскільки сторона відповідача не виявила бажання отримати нарочно докази, надані стороною позивача, суд, з метою дотримання принципу диспозитивності та змагальності, приймає надані до канцелярії суду стороною позивача докази, та одночасно зобов"язує сторону позивача направити надані докази стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі та поновити представнику відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2021 року на 11 годин 30 хвилин у в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_4 - адвокату Новаку Артуру Михайловичу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Новака Артура Михайловича.

Встановити позивачу - Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив.

Встановити третій особі - Криворізькому міському центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді п"ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання пояснень на відзив.

Установити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 вересня 2021 року.

Суддя: О. В. Чайкіна