Справа № 191/2287/21
Провадження № 2/191/768/21
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Твердохліб А.В.

за участю секретаря: Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів у сумі 17221 грн. 35 коп.

У відзиві на позов від 28.08.2021 року представником ГУ ДПС Бондаренко Р.М. вказано, що нормами ЦК України встановлено, що до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також на податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 1 ЦК України). Вказівка у позові на положення цивільного законодавства, яким регулюється відшкодування шкоди, не змінює суті та змісту спірних правовідносин. Вважає, що спір виник у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд справи в порядку цивільного судочинства. Просив закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС про повернення безпідставно набутого майна.

У відповіді на відзив, позивач ОСОБА_1 не погодився з позицією представника відповідача, просив продовжити розгляд справи в порядку цивільного судочинства.

Позивач до початку проведення судового засідання надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

13.11.2019 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області було видано вимогу №Ф-280103-55У про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) у сумі 26539 грн. 26 коп., яка оскаржена ним до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

18 лютого 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, що набрало законної сили 23.03.2021 року, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а саме: визнано протиправною та скасовано вимогу №Ф-280103-55У від 13.11. 2019 року про сплату боргу (недоїмки) у сумі 26539 грн. 26 коп., винесену ГУ ДПС у Дніпропетровській області (а.с.7-12).

Але, під час розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 не було заявлено позовну вимогу про скасування суми податкового боргу, відповідно до пп.60.1.4 п.60.1 ст. 60 Податкового кодексу України.

Тобто, з огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що грошова сума у розмірі 17221 грн. 35 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, як безпідставно набуте майно на підставі ст. 1212 ЦК України, за своєю суттю є сумою податкової вимоги, яка у належний спосіб може бути оскаржена ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

Згідно з ч. 1ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд повинен повідомити позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі спрощеного позовного провадження №191/2287/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення безпідставно набутого майна, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя А. В. Твердохліб