overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3743/21
Номер провадження 4-с/585/23/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши скаргу АТ «СУМИГАЗ», подану їх представником Матросовим Романом Юрійовичем, на дії/бездіяльність органу примусового виконання по питаннях виконання судового наказу у справі № 585/2569/21,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання по питаннях виконання судового наказу у справі № 585/2569/21.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Заявник просить поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги, у зв`язку з тим, що про порушення прав скаржиника він дізнався у 09.12.2021.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи, що заявником надані суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя вважає необхідним поновити пропущений строк для оскарження дій державного виконавця.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 447, 449, 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Відкрити провадження у справі за скаргою АТ «СУМИГАЗ», подану їх представником Матросовим Романом Юрійовичем, на дії/бездіяльність органу примусового виконання по питаннях виконання судового наказу у справі № 585/2569/21.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити Роменському ВДВС у Роменському районі Сумської області ПН-СХ МРУЮ (м. Суми) копію ували.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 756/5798/21 Головуючий у першій інстанції Ткач М.М.
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Соколової В.В.,

вивчивши апеляційні скарги Незалежної первинної профспілкової організації КНП «Київська стоматологія», подані її представником Пилипенко Галиною Олександрівною, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Незалежної первинної профспілкової організації КНП «Київська стоматологія» про захист честі, гідності та ділової репутації особи шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 20 жовтня 2021 року о «15» год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/4643/21
15.12.2021
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2021 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Судовий наказ виданий " " 2021 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/2104/21

Провадження № 2/348/1071/21

23 грудня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання на 23.12.2021 на 09.00 год.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітейна 11.30 годину 13.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
У Х В А Л А

про заміну відповідача

22 вересня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прохорівської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прохорівської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

22.09.2021 року від позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача Прохорівська сільська рада Донецької області на належного відповідача (правонаступника) Волноваську міську військово-цивільну адміністрацію.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки, згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Таким чином, враховуючи, що Прохорівська сільська рада Донецької області не є належним відповідачем за даним позовом, суд вважає за необхідне замінити його належним відповідачем Волноваську міську військово-цивільну адміністрацію.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у справі 221/2272/21 первісного відповідача Прохорівська сільська рада Донецької області належним відповідачем Волноваську міську військово-цивільну адміністрацію.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/2083/21
У Х В А Л А

9 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2021 року, постановлене суддею Сердинським В.С. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2021 року, постановлене суддею Сердинським В.С. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 392/1561/21
Провадження № 2/392/860/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175-177 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Частина 4 статті 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати цивільну справу - малозначною.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 24 лютого 2022 року з 9 години.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до першого судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання.

У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2966/20

Головуючий у першій інстанції - Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1083/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.,

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 27.09.2021 року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку з посади судді, справу було розподілено такому складу колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): А.А.Скрипка, судді - О.І. Онищенко, Л.К. Харечко.

Враховуючи зазначені обставини, Чернігівський апеляційний суд в складі головуючого судді - Скрипки А.А., суддів - Онищенко О.І., Харечко Л.К., вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями: 33,365 ЦПК України.

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Головуючий: Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7996/21
№ 2-н/183/2195/21
за Типовим договором постачання природного газу та п.20 Правил постачання, постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 465/1532/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1767/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А
судового засідання

16 листопада 2021 року м.Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представників відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Адміністрації Державної прикордонної служби України та окремого відділу технічного нагляду за будівництвом (військова частина 9507) Державної прикордонної служби України на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,3 кв.м. за набувальною давністю.

Рішення суду оскаржили відповідачі.

01.11.2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить залучити її до участі у справі, як правонаступника позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Права та обов`язки, які не входять до складу спадщини, визначені статтею 1219 ЦК України.

З довідки П`ятої Львівської державної нотаріальної контори встановлено, що станом на 26.10.2021 року єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її дочка ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене й те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, до участі у справі, як правонаступника позивача ОСОБА_3 , необхідно залучити ОСОБА_6 , а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до участі у справі, як правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 22 листопада 2021 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 523/8087/20
Провадження №2/523/2277/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 192 СК України,

В И Р І Ш И Л А:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Рішення Суворовського районного суду м.Одеси по справі 523/6154/16-ц від 13 вересня 2017 року, з 10 000 (десяти тисяч) гривень до 3 000 (трьох тисяч гривень) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття

Копію рішення направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Аліна С.С.