Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Цюра Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Каманіна» про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, -

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Кадорр-Каманіна» про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Кадорр-Каманіна» про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 22 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила змінити рішення суду та визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля у розмірі 172 564 грн., що еквівалентно 6128 дол. США. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення був складений 12 листопада 2021 року, представник апелянта отримала повний текст рішення 23 листопада 2021 року, та 03 грудня 2021 року звернулася до суду з апеляційною скаргою. Однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто, у зв`язку з тим, що скарга не підписана апелянтом.

Згідно матеріалів справи, 03 листопада 2021 року, у судовому засіданні, апелянт та її представник були присутні, повний текст судового рішення було складено 12 листопада 2021 року, який представник апелянта отримала 23 листопада 2021 року, що підтверджується датою засвідчення копії рішення, 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто, у зв`язку з тим, що скарга не підписана апелянтом. Дану ухвалу суду представник отримала 22 грудня 2021 року, та того ж дня звернулася з виправленою апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року. Вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Каманіна» про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.А. Гірняк

________________Т.В. Цюра