КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК Трейдінг» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК Трейдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник позивача ТОВ «АІК Трейдінг» 01 вересня 2021 року подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушував питання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року вказану цивільну справу витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області, яка надійшла 16 грудня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «АІК Трейдінг» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «АІК Трейдінг», в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що 16 червня 2021 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, з даним рішенням позивач не погодився і мав намір його оскаржити в апеляційному порядку. Проте, у встановлений законом строк не міг подати апеляційну скаргу у зв`язку з неможливістю отримати копію повного тексту рішення суду.

Вказує, що позивачем неодноразово подавалися заяви про видачу копії повного тексту судового рішення, що підтверджується клопотаннями від 07.07.2021 року та від 21.07.2021 року, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно супровідного листа, копія рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року направлялась сторонам, проте доказів її отримання, матеріали справи не містять.

Натомість, містяться заяви про видачу копії повного судового рішення, які подавались представником позивача Сергієнком Д.В. до суду 07.07.2021 року та 21.07.2021 року, проте вони не містять підпису про отримання (т. 2 а.с. 19, 20).

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, Сергієнко Д.В. - представник ТОВ «АІК Трейдінг» отримав копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року - лише 02 серпня 2021 року (т.2 а.с. 23).

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «АІК Трейдінг» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 рокупідлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК Трейдінг» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АІК Трейдінг» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК Трейдінг» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на заяву про залучення третьої особи та на заяву про виклик свідків.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: