Справа № 367/8182/20
Провадження №2/367/3323/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про зняття арешту з нерухомого майна. В позовній заяві зазначає, що 12 травня 2014 року, згідно з інформаційною довідкою №20040081 від 12.02.2020 р. з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, було накладено арешт на все її нерухоме майно на підставі постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, серія та номер 43178064, виданий 12.05.2014 р.

У березні місяці 2020 року на адресу відповідача було направлено заяву про надання інформації щодо виконавчих проваджень на підставі яких було накладено арешт на все нерухоме майно, що їй належить.

Листом від 28.04.2020 р. № 25694-Ш було повідомлено, що усі виконавчі провадження, що були відкриті щодо неї закрито та виконавчі листи повернуто стягувачам.

На праві приватної власності їй належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, що підтверджується інформаційною довідкою 200400481 від 12.02.2020 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Наявність зареєстрованого арешту на все нерухоме майно обмежує її право власності, зв`язку з чим звертається до суду.

Просить скасувати арешт з квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, який належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржник та заборони на його відчуження Відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві серія та номер 43178064, виданий 12.05.2014 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт з квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, який належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві серія та номер 43178064, виданий 12.05.2014 р., зареєстрований реєстратором: Гребенюк О.І Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві 12.05.2014 року за №5613801 (спеціальний розділ) та запис №19970211 зареєстрований реєстратором: Лагода О.С., приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав листа у якому просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №200400481 від 12.02.2020 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира загальна площа 36кв.м., житлова площа 17,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 13.04.2017 року.

Згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень вбачається, що за № запису про обтяження 5613801 від 12.05.2014 року наявні такі відомості про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , підстава виникнення постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 43178064, видний 12.05.2014 ВДВС Деснянського РУЮ.

Згідно листа Деснянського районного відділу ДВС Центрального МУ МЮ (м. Київ) від 17.03.2021 року № 9776-Ш вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні перебували виконавчі провадження, а саме:

- постанова №3-5875 від 23.07.2009 видана Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави штрафу у сфері у сумі 510 грн. (ВП №15367617).

19.10.2009 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.12.2009 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція).

- постанова №АМ141022 від 18.04.2010 видана ВДАІ м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави штрафу у сфері про адміністративні правопорушення у сумі 255 грн. (ВП №20878581).

19.08.2010 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.12.2010 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція).

- виконавчий лист №6-937/10 від 29.09.2010 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Альфа банк» боргу у сумі 135108,78 грн. (ВП №23861968).

24.01.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20.12.2013 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція).

- виконавчий лист №6-937/10 від 29.09.2010 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Альфа банк» боргу у сумі 135108,78 грн. (ВП №43178064).

12.05.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

04.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція).

Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого остання позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, 13, 76, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт з квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, який належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржник та заборони на його відчуження Відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві серія та номер 43178064, виданий 12.05.2014 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт з квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, який належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві серія та номер 43178064, виданий 12.05.2014 р., зареєстрований реєстратором: Гребенюк О.І Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві 12.05.2014 року за №5613801 (спеціальний розділ) та запис №19970211 зареєстрований реєстратором: Лагода О.С., приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза