ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С. перевіривши матеріали позовної заяви директора державного підприємства "Український інститут інтелектуальності власності" (Укрпатент) Кудіна А.В. до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, та його заяву про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви директора державного підприємства "Український інститут інтелектуальності власності" (Укрпатент) Кудіна А.В. до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

До матеріалів позовної заяви додано заяву директора державного підприємства "Український інститут інтелектуальності власності" (Укрпатент) Кудіна А.В. про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Правилами частини 3 статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 7 статті 177 ЦПК України передбачено, якщо до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Проте, як вбачається з доданих до позовної заяви додатків до них не додано жодних документів, які б підтверджували право підпису позовної заяви та заяви про забезпечення позову директором державного підприємства "Український інститут інтелектуальності власності" (Укрпатент) Кудіним А.В.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява державного підприємства "Український інститут інтелектуальності власності" (Укрпатент) Кудіна А.В. до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, та заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву директора державного підприємства "Український інститут інтелектуальності власності" (Укрпатент) Кудіна А.В. до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, повернути позивачу разом з доданою до неї заявою про забезпечення позову та відповідними додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак