Головуючий суддя у суді першої інстанції: Коваль О.А.
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року місто Київ

справа № 759/1685/20

провадження №22-ц/824/12510/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання дій незаконними, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 31 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання дій незаконними, зобов`язати вчинити дії.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала 13 липня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 серпня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення недоліків, - правильно зазначити найменування суду, до якого подається скарга та подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила правильне найменування апеляційного суду та одночасно подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що рішення суду першої інстанції отримала лише 9 липня 2021 року, що підтверджується штампом суду першої інстанції, поставленого на копії судового рішення в день його видачі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

31 травня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання дій незаконними, зобов`язати вчинити дії. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата складання повного тексту рішення Святошинським районним судом м.Києва не зазначена.

Повний текст рішення опублікований Святошинським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 16 червня 2021 року.

Копія рішення направлена Святошинським районним судом м. Києва 16червня 2021 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів про отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

Копію оскаржуваного рішення суду позивач ОСОБА_1 отримала в приміщенні суду 9 липня 2021 року, підтверджується штампом суду першої інстанції, поставленого на копії судового рішення в день його видачі.

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку 13 липня 2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 31 травня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 31 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання дій незаконними, зобов`язати вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус