Справа № 309/4262/21
Провадження № 2/309/1008/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4 , який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином - позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №158/02-22 від 06.10.2021;

-після смерті батька позивача відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якої ввійшли всі права та обов`язки, що належали йому на день відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті;

-за життя батько позивача - ОСОБА_4 склав заповіт на користь свого сина ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Король О.Ю. 22.12.2004;

-померлий ОСОБА_4 перебував у шлюбі з відповідачкою - ОСОБА_3 - матір`ю позивача ОСОБА_1 , а тому, згідно ст.60 СК України, частина спадкового майна є спільною сумісною власністю подружжя.

-при оформленні спадкових прав на спадкове майно у приватного нотаріуса відповідачка Попович Н.П. відмовилася від прийняття обов`язкової частки на спадкове майно на користь свого сина - позивача ОСОБА_1 та ? частки, визначеної нормою ст.60 СК України, що підтверджується заявою за №79 від 12.04.2021 у спадковій справі №46/2021;

-частину спадкового майна - цілу нежитлову будівлю-навісу, та огорожі під №1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 оформлено, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину у спадковій справі №46/2021 від 19 жовтня 2021 року;

-іншу частину спадкового майна, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 оформити спадкоємцю ОСОБА_1 неможливо, оскільки у нього відсутній оригінал свідоцтва про право власності на це майно;

-при оформленні спадщини на житловий будинок нотаріус роз`яснив позивачу, що прийняти спадщину неможливо, оскільки у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вказаний будинок, а оформлення спадщини за копіями є неможливим, що підтверджується листом приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу від 28.10.2021 за вих.№297/01-16;

-факт належності житлового будинку померлому підтверджується матеріалами справи;

-таким чином, у позивача виникла ситуація, при якій через бездіяльність спадкодавця щодо повторного виготовлення правовстановлюючих документів, спадкоємець не має можливості набути право власності на спадкове майно в порядку спадкування через приватного нотаріуса,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивача ОСОБА_1 ..

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала та просила розглянути справу в її відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої заперечень щодо задоволення позову не мала, просила розглянути справу в її відсутність та додатково повідомила, що згідно даних Спадкового реєстру спадкова справа за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведена, є складений заповіт на все майно на ім`я ОСОБА_1 .

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача, відповідачки та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 392, 1261, 1268ч.3, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_4 , до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Є.Коновальця, будинок №8, кабінет №1/, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 30 грудня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.