Справа № 314/721/17
Провадження № 6/314/92/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі № 314/721/17,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Вільнянського районного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі № 314/721/17. Заяву обгрунтовано тим, що 24.07.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області на підставі рішення від 14.06.2017 видано виконавчий документ № 314/721/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 12883,73 грн. заборгованості за кредитним договором. Отриманий виконавчий лист пред`явлено на примусове виконання до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 23.10.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54961424. У заявника наявна інформація про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», однак відповідна постанова до заявника не надходила. Листом Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.08.2021 № 18.4-38/27097, заявника повідомлено, що згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналу реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження та журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції, виконавчий документ № 314/721/17 від 24.07.2017 відносно ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебував та не перебуває. Просить поновити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для пред`явлення виконавчого листа № 314/721/17, виданого 24.07.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області до виконання, видати дублікат виконавчого листа № 314/721/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 12883,73 грн. заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою учасників справи, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов таких висновків.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.06.2017 у цивільній справі № 314/721/17, позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 12883,73 грн. заборгованості за кредитним договором. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1600,00 грн. понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору.

Постановою Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 23.10.2017 ВП № 54961424, відкрито виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа № 314/721/17, виданого 24.07.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області.

Із постанови Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 30.03.2018 ВП № 54961424 вбачається, що виконавчий лист № 314/721/17 повернено стягувачу із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Із листа Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.08.2021 № 18.4-38/27097 заявника повідомлено, що згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналу реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження та журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції, виконавчий документ № 314/721/17 від 24.07.2017 відносно ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебував та не перебуває.

За приписами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Із системного аналізу норм права суд, не може не дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата. Дублікат-це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За положеннями п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За таких обставин, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що кореспондується із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і громадянина і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців . Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню-з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника-з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. ч. 4-6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

У постанові Верховного суду від 13.04.2016 № 6-599цс16 зазначається, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 40 рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що оригінал виконавчого листу у цивільній справі № 314/721/17 втрачено не з вини стягувача, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув, причини пропуску строку для пред`явлення є поважними, рішення не виконано суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі № 314/721/17, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.06.2017 у цивільній справі № 314/721/17, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 12883,73 грн. заборгованості за кредитним договором.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 314/721/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 12883,73 грн. заборгованості за кредитним договором, встановивши тривалість цього строку 6 (шість) місяців, починаючи із дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

19.11.2021