У Х В А Л А

24.12.2021 Справа №607/10599/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазан В.В.,

за участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Тришака Олега Григоровича про продовження та призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи під час підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, відповідно до якої позивач просить провести поділ земельної ділянки площею 0,08 га, яка належить ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №669020 від 06 вересня 2001 року, місце розташування: АДРЕСА_1 , а також виділити ОСОБА_2 у власність частину зазначеної земельної ділянки для будівництва та обслуговування частини незавершеного будівництвом житлового будинку, виділеного їй на підставі постанови апеляційного суду Тернопільської області від 17 липня 2012 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 17.07.2012 року позивачу було виділено у власність ряд приміщень першого поверху, зокрема: частину коридору 2-1 площею 14,4 кв.м.; житлову кімнату 2-3 площею 19 кв.м.; коридор 2-2 площею 2,3 кв.м.; житлову кімнату 2-4 площею 14,5 кв.м.; ванну 2-5 площею 5 кв.м., туалет 2-6 площею 1,2 кв.м. Мансардний поверх: житлову кімнату 3-3 площею 54,1 кв.м.; житлову кімнату 3-2 площею 43 кв.м.; коридор 3-1 площею 31,9 кв.м., а також сходову клітку вхід з першого поверху на мансардний поверх і половину коридору 2-1 площею 14,4 кв.м. Окрім цього, позивача зобов`язано виконати вхід на перший поверх та встановити цегляну перестінку на першому поверсі в приміщенні 2-1 згідно першого варіанту поділу, встановленого у висновку зазначеної судової експертизи. Також, зазначеним судовим рішенням відповідачу ОСОБА_3 виділено приміщення цокольного поверху: гараж 1-1 площею 42, 1 кв., коридор 1-2 площею 4,2 кв.м., кухня 1-3 площею 18,5 кв.м., коридор 1-4 площею 9,6 кв.м., кладову 1-5 площею 5,4 кв.м., спортзал 1-6 площею 44,1 кв.м. та приміщення першого поверху: частину коридору 2-1 площею 13,6 кв.м., кухню 2-7 площею 14 кв.м., житлову кімнату 2-8 площею 42,1 кв.м. Згідно звіту №1396 судової будівельно-технічної експертизи від 07.12.2004 року, станом на час проведення дослідження готовність незавершеного будівництва житлового будинку до експлуатації становила 80 відсотків. Зазначила, що відповідач у 2012 році повністю завершив будівництво своєї частини будинковолоідння , захопив частину будинковолоідання яке належить позивачу. При цьому, ОСОБА_3 не бажає ввадити спірне будинковолоідння в експлуатацію та чинить позивачу перешкоди з метою завершення будівельних робіт в облаштуванні її частини будинковолодіння, не даючи останній можливості проходу та користування земельною ділянкою, на якій розташоване належне їй майно. Також зазначила, що для завершення позивачу будівельних робіт на об`єкті будівництва по АДРЕСА_2 власником якого є позивач та ввести даний об`єкт в експлуатацію, остання повинна мати право на коритстування або ж право власності на земельну ділянку на якій цей об`єкт розташований.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17.11.2020 року у даній справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відповідно до інформації викладеній у листі Тернопільського відділення КНДІСЕ від 12.10.2021 року №1498/1499/20-22, 23.09.2021 року на адресу сторін у справі надіслано клопотання щодо присутності та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження по АДРЕСА_1 . Експерти прибули за вказаною адресою, проте, доступ до домоволодіння, де знаходиться об`єкт дослідження, експерти не отримали, із-за причин зачиненої хвіртки воріт. У зв`язку із наведеним, дану експертизу було повернуто без виконання.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження проведення експертизи у якому зазначив, що непроведення даної судової експертизи унеможливлює справедливий захист порушених прав позивача. При проведенні експертизи експертами, на думку представника позивача, не було подано клопотання до органу, який призначив відповідну експертизу про забезпечення судовому експертові безперешкодного доступу до об`єкта дослідження та належні умови праці з метою проведення експертиз відповіідно до зазначеної ухвали Тернопільського міськрайонного суду. Відтак, призначену судову експертизу не проведено. У зв`язку із наведеним, представник позивача просить повторно призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу із переліком питань викладених в ухвалі суду від 17.11.2020 року, зобов`язавши ОСОБА_3 на вимогу судових експертів забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови праці за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією учасників судового розгляду щодо неможливості врегулювати виниклий між сторонами спір в досудовому порядку, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що слід призначити у даній справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Крім цього, суд вважає, що слід зобов`язати ОСОБА_3 на вимогу судових експертів забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у її проведенні. Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Тришака О.Г. про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Який ступінь готовності до експлуатації житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи ?

2 Чи готова до експлуатації, як окреме домоволодіння частина незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , що була виділена ОСОБА_2 на підставі постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 17 липня 2012 року, станом на даний час ?

3. Встановити можливі варанти поділу земельної ділянки площею 0,08 га., згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №669020 від 06 вересня 2001 року, місце розташування: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до виділених їм часток в об`єкті незавершеного будівництвом житлового будинку на підставі постанови Апеційного суду Тернопільської області від 17 липня 2012 року.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/10599/20.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Зобов`язати ОСОБА_3 на вимогу судових експертів забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у її проведенні.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан