Справа № 2-933/10
Провадження № 6/185/542/21
25 листопада 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвестохіллс веста" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
У липні 2021 року представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернувся до суду із заявою, в якій просив: видати дублікат виконавчого листа № 2-933/10, звернувши до виконання рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 21.04.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-933/10.
Заява обґрунтована тим, що 21.04.2010 року Куйбишевський районний суд м. Донецька ухвалив рішення по справі № 2-933/10, яким стягнув у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» непогашену суму кредиту в розмірі 9188,98 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення основної заборгованості за кредитом у розмірі 6064,73 доларів США, судовий збір у розмірі 1221,72 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчі листи. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року судом замінено стягувача у справі № 2-933/10 публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста». У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
За приписами ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 21 квітня 2010 року (справа 2-933/10) стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ»: непогашену суму кредиту у розмірі 9188,98 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення основної заборгованості за кредитом у розмірі 6064,73 доларів США, судовий збір у розмірі 1221,72 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-933/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині рішення суду від 21 квітня 2010 року..
13 квітня 2021 року Павлоградський міськайонний суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 2-933/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд враховує, що строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-933/10 було пропущено ще первісним стягувачем. Перебування останнього на стадії ліквідації не є поважною причиною для поновлення такого строку. Оскільки представником заявника не надано жодних доказів, які б підтверджували, що строк пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-933/10 пропущено з поважних причин, суд вважає, що підстав для задоволення заяви в цій частині немає.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання по справі № 2-933/10 пропущено, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви в частині видачі дублікатів виконавчих листів.
Керуючись ст.ст. 260,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвестохіллс веста" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський