Справа № 706/1371/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку, кадастровий № :04:002:0155.

В обґрунтування позову посилалась на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну ділянку, кадастровий № :04:002:0155, яка належала діду на підставі державного акта ЧР 16-09-1312. ОСОБА_3 за життя 24.05.2011 р. на випадок смерті склав заповіт, яким все своє майно заповів їй. Вона прийняла спадщину після смерті діда ОСОБА_3 , подавши відповідну заяву до нотаріуса. 31.12.2021 р. вона звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Бевзюка В.П. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену вище земельну ділянку, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з неподанням оригіналу вказаного заповіту, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Незважаючи на відсутність оригіналу заповіту, її право на спадщину підтверджується копією заповіту, реєстрацією заповіту у відповідному реєстрі, наявними в архівних матеріалах бувшої Кузьминогребельської сільської ради дублікату заповіту та записів про його реєстрацію. У зв`язку з утворенням Христинівської ОТГ Кузьминогребельська сільська рада припинила своє існування, її правонаступником є Христинівська міська рада, яка не має повноважень щодо вчинення нотаріальних дій. Тому отримати дублікат заповіту вона не може.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю.

Представник відповідача Христинівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР 16-09-1312, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.05.2021 р., довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 15.12.2021 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , дід позивача ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1627 га, яка розташована на території Кузьминогребельської сільської ради Уманського району, кадастровий номер :04:002:0155, яка належала останньому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР 16-09-1312.

За життя ОСОБА_3 24.05.2011 р. на випадок смерті склав заповіт, яким все своє майно, в тому числі вказану вище земельну ділянку заповів позивачу ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті діда ОСОБА_3 , подавши відповідну заяву до нотаріуса.

31.12.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Бевзюка В.П. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену вище земельну ділянку, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з неподанням оригіналу вказаного заповіту, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Незважаючи на відсутність оригіналу заповіту право позивача ОСОБА_1 на спадщину підтверджується копією заповіту, реєстрацією заповіту у відповідному реєстрі, наявними в архівних матеріалах бувшої Кузьминогребельської сільської ради дублікату заповіту та записів про його реєстрацію. У зв`язку з утворенням Христинівської ОТГ Кузьминогребельська сільська рада припинила своє існування, її правонаступником є Христинівська міська рада, яка не має повноважень щодо вчинення нотаріальних дій. Тому отримати дублікат заповіту позивач не може.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті діда ОСОБА_3 ,який залишив на її ім`я заповіт, але оформити право на земельну ділянку за заповітом не можев зв`язку з неподанням оригіналу вказаного заповіту, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначену вище земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 328, 1233 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:0155.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складеннярішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник