ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7130/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття житлового приміщення,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ПрАТ «СК «Уніка» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття житлового приміщення.

На обґрунтування позову вказує, що 08.10.2018 між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування майна, предметом якого є страхування майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 29.10.2018 вказана квартира з вини власника кв. 28 затоплена холодною водою. Позивач виплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 16 991,00 грн, а тому до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2021 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.11.2021 відповідач отримав копію ухвали від 09.07.2021, копію позову з додатками, однак не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності від 18.04.1998 квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

18.10.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування майна, за умовами якого майно, що страхується, є нерухоме майно, яким володіє, розпоряджається та користується ОСОБА_3 - квартира АДРЕСА_2 .

29.10.2018 ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про страхове відшкодування.

Згідно з актом № 2910-01 про наслідки залиття житлового приміщення складеного 29.10.2018, відбулось затоплення житлового приміщення - кв. АДРЕСА_2 з вини власника кв. АДРЕСА_3 - ОСОБА_1 , залиття квартири сталося через пошкодження шлангу, що подає воду до унітазу.

Згідно кошторису, складеного підрядником ТОВ «БК «Будтранссервіс» станом на 30.10.2018, вартість відновлення після залиття квартири АДРЕСА_2 становить 18 181,08 грн.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості майнового збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складеного ТОВ «АЙ Експерт» вартість майнового збитку станом на 29.10.2018 становить 16 991,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 001016 від 28.12.2018 ПрАТ «СК «Уніка» сплатило страхове відшкодування за договором від 18.10.2021 в розмірі 16 991,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Житлового кодексу УРСР підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об`єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов`язані відшкодувати заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки позивачем сплачено ОСОБА_3 за умовами договору добровільного страхування укладеного 08.10.2018 страхове відшкодування в розмірі 16 991,00 грн, встановлено причину залиття квартири та особу, з вини якої сталось залиття квартири, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та зважаючи, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, який відповідальний за заподіяний збиток, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття житлового приміщення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складається з судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись нормами ст. 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття житлового приміщення, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»:

- компенсацію матеріальної шкоди, що заподіяно внаслідок залиття житлового приміщення - у розмірі 16 991,00 грн;

- судовий збір в розмірі 2 270,00 грн, а всього - 19 261,10 грн.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», , юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. О.Теліги, буд. 6-В, корп.. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова