Єдиний унікальний номер 235/2065/18
Номер провадження 22-ц/804/2554/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2021 року по цивільній справі за № 235/2065/18 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 25.04.2018 року,

В С ТА Н О В И В :

У квітні 2018 року КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуги за житлово-комунальні послуги в розмірі 38 167 грн. 24 коп.

25 квітня 2021 року за результатом розгляду вищевказаної заяви Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ.

09 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Заяву мотивовано тим, що вимоги стягувача необґрунтовані та є такими, які мають бути розглянуті в позовному провадженні. Заявлені вимоги не визнає повністю, оскільки наданий стягувачем розрахунок заборгованості складений без відповідного підґрунтя, отже між сторонами існує спір про право.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2021 року заяву про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Відповідно до положень ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам та повертаючи заяву про скасування судового наказу без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що судовий наказ отриманий представником ОСОБА_1 адвокатом Молчановою Н.В. 02.07.2021 року, заяву про скасування судового наказу подано до суду 21.07.2021 року, тобто з порушенням 15-денного строку, клопотання про поновлення пропущеного строку суду не заявлялося.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що копію судового наказу від 25.04.2018 року він отримав 19.08.2021 року від представника ОСОБА_3 .

З заяви про видачу судового наказу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Молчанової Н.В. вбачається, що останньою було отримано судовий наказ від 25.04.2018 року саме 02 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Ч. 3 ст.170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Частиною 5 ст. 170 ЦПК України встановлено вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про скасування судового наказу, зокрема, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З викладеного вбачається, що цивільно-процесуальним законодавством, зокрема п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено обов`язкове подання до заяви про скасування судового наказу клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ч.1 п.4 ст. 258 ЦПК України визначено, що судові накази є судовим рішенням.

Частиною 7 ст. 272 ЦПК України встановлено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, встановлена судом дата вручення судового наказу представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Молчановій Н.В., відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК, вважається датою вручення судового наказу і боржнику ОСОБА_1 , тобто 02 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що представник заявника ОСОБА_3 отримала судовий наказ 02.07.2021р. та останнім днем для подачі заяви про скасування судового наказу є 17.07.2021 р., однак скаржник подав заяву про скасування судового наказу лише 21.07.2021 року і, при цьому, не надав належних та допустимих доказів щодо причини пропуску процесуального строку.

Отже, цивільно-процесуальним кодексом чітко визначено вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, який має вищу юридичну силу, та передбачено подання до заяви про скасування судового наказу клопотання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, встановивши, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана з порушенням вимог п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про передачу боржнику судового наказу від його представника ОСОБА_3 19.08.2021 року та дотримання ним вимог ст. 171 ЦПК України не ґрунтуються на законі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Оскільки заява подана з порушенням ст. 170 ЦПК України, тому відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення її без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що наявність оскаржуваної ухвали не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу, оформленою відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, в якій заявник може заявити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: О.А. Мірута

Судді: О.О. Тимченко

Я.В. Хейло