overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/219/3381/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до , Акціонерне товариство КБ "Приват Банк" про стягнення надмірно сплачених коштів
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до ,, Акціонерне товариство КБ "Приват Банк" про стягнення надмірно сплачених коштів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 01.11.2021 року о 16-00 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 663/956/21
Провадження № 2/663/584/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування школи, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивачі звернулися до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

19 вересня 2021 року представник відповідача адвокат Кушніренко С.В. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просив забезпечити можливість його присутності у вищевказаних судових засіданнях у справі № 663/956/21 шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Визначити Каланчацький районний суд Херсонської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача адвокат Кушніренко С.В. знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування школи, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 04 листопада 2021 року о 13:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 04 листопада 2021 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Кушніренка Сергія Володимировича.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Кушніренку Сергію Володимировичу, який знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 20-а смт. Каланчак Херсонської області, про те, що він повинен з`явитися у Каланчацький районний суд Херсонської області (вул. Херсонська, 26 смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області) 04 листопада 2021 року о 13:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Каланчацького районного суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 647/3072/21
Провадження № 2/647/769/2021
УХВАЛА

21.12.2021 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Нестерова В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бериславського районного суду в зв`язку з територіальною віддаленість місця проживання представника позивача.

Суд вважає у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України за можливе вирішити питання про участь представника позивача по даній цивільній справі у судовому засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку в наведеним клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника позивача адвоката Нестерова В.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Бериславському районному суді Херсонської області на 09:00 год. 21.12.2021 року.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника позивача адвоката Нестерова В.А. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 587/1630/15-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
24 вересня 2021 року суддя Сумського районного суду Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б), стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Сумського районного суду Сумської області з вказаною заявою про заміну сторони стягувача ПАТ «Альфо-Банк» на ТОВ щодо виконання рішення у справі № 587/1630/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500954067.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Призначити судовий розгляд на 05 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх, каб. 101.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника, стягувача та боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Провадження № 2/359/517/2021
Справа № 359/3431/20
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , спадкоємця померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором б/н від 05.07.2009 року в сумі 18249 гривень 46 копійок.

В судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи. Суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

З наданих суду документів встановлено, що Бориспільського міськраойнного суду перебуває інша цивільна справа №359/2216/18 за позовом АТ «»Приватбанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами в розмірі15561 гривень 23 копійки та в розмірі 2688 гривень 23 копійки , на загальну суму 18249 гривень 46 копійок, що були укладені померлим спадкодавцем ОСОБА_3 (а.с.104,105, 115-118)

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В зв`язку з закриттям провадження у справі відповідно до вимог ст..7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір при зверненні з позовом до суду підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п3 ч.1 ст.255, ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Соколинської Нінель Вікторівни про стягнення боргу кредитором спадкодавця без розгляду.

Повернути Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (юридична адреса : 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, )сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №ZZ426B0WRO від 1604.2020 в сумі 2102 гривні (дві тисячі сто дві гривні).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Єдиний унікальний номер 317/2687/21
Провадження № 2/317/1049/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро» про визнання договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро» про визнання договору припиненим.

16.12.2021 учасники справи до суду не з`явились.

До суду надійшла заява представника позивача, адвоката Святюк Г.О., від 16.12.2021 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивача від 16.12.2021 про залишення позовної заяви без розгляду. За таких обставин, враховуючи наявність відповідного волевиявлення представника позивача, висловленого у заяві від 16.12.2021, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро» про визнання договору припиненим залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 22-ц/4806/1390/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2021 року у складі судді Шумило Н.Б., про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку, апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, а тому справу слід розглядати судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 353, 354, 356, 359-361, 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2021 року.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/3000/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 369/3857/21
Провадження №2/369/3496/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Києво-Святошинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та вснесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Києво-Святошинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та вснесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Києво-Святошинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та вснесення змін до актового запису про народження, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 листопада 2021 року на 12 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 450/5090/21
Провадження № 2-н/450/835/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.12.2021 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса