Провадження №2/447/502/21
Справа №447/1726/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв, Львівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа: Новороздільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Процесуальні дії у справі.

03.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа: Новороздільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новий Розділ, Львівської області померла його тітка ОСОБА_2 . Спадкова справа після смерті останньої не заводилася. 07.04.2009 тітка склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Новороздільської ДНК, зареєстрований в реєстрі за №1258, згідно якого заповіла все майно, де б воно не було та з чого воно б не складалося і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті, і на що за законом матиме право, позивачу. На момент смерті ОСОБА_2 належав будинок АДРЕСА_1 , на який вона не встигла оформити право власності. Державним нотаріусом Новороздільської ДНК 22.04.2021 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Проте, позивач вказує на те, що протягом визначеного законом строку не відмовлявся від прийняття спадщини, на момент смерті тітки не був обізнаний про наявність складеного заповіту, оскільки вона не розповідала йому та їх рідним про таке. Заповіт був відшуканий лише 20.04.2021. Відтак, позивач просить суд визначити додатковий строк, тривалістю у два місяці, для подачі в Новороздільську ДНК заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Крім цього, позивач зазначив, що спадщина не визнана відумерлою.

07.06.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

21.07.2021 судом постановлено ухвалу щодо призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

23.06.2021 на адресу суду надійшла заява державного нотаріуса Новороздільської ДНК Шолок О.Я. про розгляд справи за її відсутності. Щодо задоволення позовних вимог не заперечила та поклалася на розсуд суду (а.с. 19).

13.09.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечили (а.с. 26).

13.09.2021 представник позивача адвокат Ратич Т.М. подав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов підтримав та просив задоволити (а.с. 27).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01.02.2010 виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новий Розділ Львівської області, актовий запис №22 (а.с. 8).

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. №267/02-31 від 22.04.2021, видану державним нотаріусом Новороздільської ДНК Шолок О.Я., позивачу відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила 6-ти місячний строк для прийняття спадщини (а.с. 10).

Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №64478416 від 22.04.2021, встановлено, що за даними Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась (а.с. 9).

Відповідно до заповіту, посвідченого 07.04.2009 державним нотаріусом Новороздільської ДНК Шолок О.Я., зареєстрованого в реєстрі за №1258, спадкоємцем за заповітом до майна спадкодавця є позивач (а.с. 7).

Оцінка суду.

На підставі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

У судовому засіданні було встановлено, що орган місцевого самоврядування є належним відповідачем у даній справі, оскільки позивач не прийняв спадщину, із заявою для прийняття спадщини у визначений законом строк до нотаріальної контори не звертався. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000, при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд встановив, що позивач був об`єктивно позбавлений можливості подати заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у визначений законом строк, оскільки він є спадкоємцем за заповітом і йому не було відомо про наявність такого.

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, доказів, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 81, 89, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у два місяця з дня набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новий Розділ Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його постановлення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Новороздільська міська рада, місцезнаходження: вул. Грушевського, 24, м. Новий Розділ, Львівська область, 81652, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26306854.

Третя особа Новороздільська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: пр. Шевченка, 16, м. Новий Розділ, Львівська область, 81652, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02132303.

Повний текст рішення складено 23.09.2021.

Суддя Головатий А.П.