Провадження № 2-з/524/315/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивачем подано заявупро забезпечення позову.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 при подачі позову до Автозаводського районного суду м.Кременчука керувався правилами саме альтернативної підсудності цивільних справ та вказала, що заява подається за правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України, за місцем виконання спірного виконавчого напису нотаріуса.

Як вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.02.2021 року ВП № 64545417, приватним виконавцем звернено стягнення на доходи боржника, який працює у Регіональній філії Південна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, адреса місця реєстрації: 61052, Харківська обл.., м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7.

За таких обставин, судом встановлено, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису № 1530, є місце роботи позивача - Регіональна філія Південна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (61052, Харківська обл.., м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7), що відноситься до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати до Ленінського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.С.Предоляк