Справа №1319/2910/2012
пр № 6/464/183/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 1319/2910/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованості за кредитним договором № 010/27/07-Ф від 14 березня 2007року, оскільки такий є правонаступником.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого. Представником заявника подано заяву про розгляд справи у його відсутності. Їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Установлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29 червня 2021 року у даній цивільній справі, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Еліт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України визначено, якщо подання заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Вивчивши матеріали заяви ТОВ «Еліт Фінанс» з доданими документами, судом установлено, що представник ОСОБА_2 не вперше звертається до Сихівського районного суду м.Львова із заявою до того самого боржника, про той самий предмет і з тих самих підстав, за відсутності інших підстав або нових обставин, без надання нових доказів.

Чергове звернення із заявою для вирішення питань, які вже вирішено судом, та вимога від суду надати іншу правову оцінку тим самим обставинам, без зазначення інших підстав або нових обставин, є нічим іншим як зловживанням процесуальними правами.

Суд зауважує, що заявник ухвалу суду від 29 червня 2021 року у апеляційному порядку, хоча таке право надано йому цивільним процесуальним законодавством, не оскаржує, натомість подає заяву аналогічними підставами про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При таких обставинах, у зв`язку зі зловживанням ТОВ «Еліт Фінанс» своїми процесуальними правами шляхом подання декількох заяв до одного і того самого боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить завданню цивільного судочинства, заява в порядку ч. 3 ст. 44 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Постановлення даної ухвали не є обмеження у доступі позивача до правосуддя, оскільки останній не обмежений у можливості апеляційного оскарження ухвали від 29 червня 2021 року, якою вже вирішено заявлені вимоги по суті.

Керуючись ст.ст.44, 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення складено 22 вересня 2021 року.

Суддя Б.Р.Мичка