Провадження № 6/235/386/21
Справа № 235/5564/17

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2017 року позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 16.06.2006 року в розмірі 86698,33 грн. та судовий збір в розмірі 1515,48 грн. (а.с.28-29).

18.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05.12.2017 року та ухвалою суду від 26.01.2021 року заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 05.02.2017 року було скасовано та справа призначена до судового розгляду (а.с.76).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 24.03.2021 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 відмолено. (а.с.173-175).

26.04.2021 року рішення суду набрало законної сили.

Відповідачем по справі ОСОБА_1 було подано заяву про поворот виконання рішення суду у зв`язку з тим, що в рамках виконавчого, що здійснювалось на підставі заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 05.02.2017 року, яке в подальшому було скасовано, з її заробітної плати, яку вона отримувала у КУ «Покровський психоневрологічний інтернат», було стягнуто у рахунок заборгованості 27195,20 грн.

Оскільки утримання з її доходу відбувалось на підставі заочного рішення суду, яке скасовано, позивач просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на її користь кошти в розмірі 27195,20 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. (а.с.200, 204, 206, 211)

Неявка сторін до судового засідання не перешкоджає розгляду справи за заявою відповідача про поворот виконання рішення суду, що відповідає ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

За приписами ч.ч. 2, 5, 6 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Отже, поворот виконання рішення суду - це повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, внаслідок скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем майна або коштів за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій відпала.

Отже,поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Вирішуючи питання про те, чи можуть бути предметом повороту виконання рішення суду, зокрема дії, які не мають майнового характеру, слід також врахувати позицію викладену в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року. Цей лист містить посилання на ухвалу ВССУ від 19.11.2014 року у справі №6-29750св14, відповідно до якої «поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права».

Згідно Листа Покровського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області від 13.12.2021 року зазначено, що на виконання перебувало виконавче провадження №56543626 по виконанню виконавчого листа №235/5564/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 88213,81 грн. 28.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та розпорядження спрямовано до КУ «Покровський психоневрологічний диспансер». Оскільки ухвалою суду від 26.01.2021 року рішення суду від 05.12.2017 року скасовано, 28.01.2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист направлено для приєднання до справи. Згідно письмового повідомлення КУ «Покровський психоневрологічний диспансер» із заробітної плати ОСОБА_1 на погашення заборгованості утримано 27195,20 грн. (а.с.212).

З огляду на ту обставину, що заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 05.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 86698,33 грн. скасовано ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 26.01.2021 року та 24.03.2021 року рішенням суду в задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 відмовлено, зазначене рішення набуло законної сили, суд приходить до висновку про застосування норм ст.444 ЦПК України для вирішення питання про поворот виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду від 05.12.2017 року шляхом стягнення з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , коштів в сумі 27195 (двадцять сім тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: