Провадження № 6/712/420/21
Справа № 2-3219/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 22.01.2013 року Соснівський районний суд м. Черкас ухвалив рішення по справі №2-3219/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 306п/99/2008-980 від 01.07.2008 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». На виконання рішення суду по справі № 2-3219/12 від 22.01.2013 року Соснівський районний суд м. Черкас видав Банку виконавчі листи.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_ А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №306п/99/2008-980 від 01.07.2008 року, перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №306п/99/2008-980 від 01.07.2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Зважаючи на викладене, є всі підстави для заміни Стягувача у виконавчих листах, виданих по справі №2-3219/12, його Правонаступником ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Разом з цим, вказує, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно Боржника, оригінал виконавчого листа щодо Боржника на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Оригінали виконавчих листів у Заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів.

Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено.

04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА», якого фактично було припинено нормальну діяльність банку.

Згідно законодавства України процедуру ліквідації та виконання обов`язку щодо ведення діяльності Банку здійснював державний орган - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку.

Отже, попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів. Крім того, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку. Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра».

У зв`язку з цим, просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», у виконавчих листах, виданих по справі №2-3219/12, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з Боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, в заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Боржник та представники зацікавлених осіб до судового засіданні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-3219/12, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верхового суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження; за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК Українитаст.8 Закону України «Про виконавче провадження»(в цьому випадку вказуються статті ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час розгляду ВСУ вищезазначеної справи).

Верховний Суд України зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження»(постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2013 року по справі № 2-3219/12 задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 306п/99/2008-980.

На виконання вказаного рішення 21 лютого 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_ А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №306п/99/2008-980 від 01.07.2008 року, перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №306п/99/2008-980 від 01.07.2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

За таких обставин суд вважає, що стягувач ПАТ «КБ «Надра» має бути замінений на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому листі № 2-3219/12.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІП Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно Боржника ОСОБА_2 , оригінал виконавчого листа щодо вказаного Боржника на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів, доданого до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Оригінали виконавчих листів у Заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Таким чином, встановлено, що рішення суду боржником не виконано, виданий виконавчий лист на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано та не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне також поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» у виконавчому листі № 2-3219/12 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси від 22 січня 2013 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (юридична адреса: м. Харків, площа Павлівська 5, ) щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №306п/99/2008-980 від 01.07.2008 року.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (як правонаступнику ПАТ «КБ «Надра») дублікат виконавчого листа № 2-3219/12 від 22 січня 2013 року Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №306п/99/2008-980 від 01.07.2008 року в сумі 439147,15 грн. та 3219 грн. судового збору, а всього 442 366,15 грн. та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-3219/12 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: